CC BY
4
оксида азота на тромбоциты белых крыс при иммобилизационном стрессе // Биомедицинские технологии и радиоэлектроника. 2004. № 11. С. 4-11.
6. Киричук В.Ф., Сухова С.В., Антипова О.Н., Иванов А.Н., Креницкий А.П., Майбородин А.В. Влияние ЭМИ ТГЧ на частоте молекулярного спектра излучения и поглощения кислорода на функциональную активность тромбоцитов белых крыс в состоянии иммобилизациоиного стресса // Биомедицинская радиоэлектроника. 2008. № 12. С. 41-47.
7. Киричук В.Ф., Иванов А.Н., Кораблева Т.С., Тупикин В.Д., Креницкий А.П., Майбородин А.В. Способ нормализации нарушенной линейной скорости кровотока в магистральных сосудах при острой стресс-реакции в эксперименте // Патент на изобретение RUS 2327493 19.12.2006
8. Киричук В.Ф., Иванов А.Н., Антипова О.Н., Креницкий А.П., Майбородин А.В., Тупикин В.Д. Характер сдвигов в активности тромбоцитов белых крыс, находящихся в состоянии иммобилизационного стресса, под влиянием ТГЧ-облучения на частотах оксида азота // Миллиметровые волны в биологии и медицине. 2004. № 2. С. 49-56.
УДК 658.014
Шоль В.В., к.э.н.
доцент
кафедра «Экономического анализа»
Розгин А.В. студент
ФГБОУВО «КубГАУ имени И. Т. Трубилина»
Россия, г. Краснодар СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ
БАЗОВЫХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Аннотация:
Статья посвящена исследованию в области анализа финансового состояния нескольких организаций с целью определения уровня их финансовой устойчивости на основе метода количественного измерения финансовой устойчивости на основании рейтинговой оценки.
Для проведения рейтинговой оценки использованы данные финансовой отчётности ООО "ПЗ за Мир и Труд", АО ПЗ "Урупский", ЗАО ПЗ "Гулькевичский" за 2015 - 2017 гг. Для проведения анализа рассмотрены относительные показатели финансовой отчетности: коэффициент автономии, коэффициент текущей ликвидности, оборачиваемость оборотных активов, рентабельность оборотных активов.
Наивысшее значение рейтинговой оценки получено у ООО "Племзавода "За Мир и Труд". Рейтинговая оценка позволила определить лидера среди исследуемых организаций, а так же установить ухудшение финансового состояния двух других предприятий.
Ключевые слова: финансовой анализ, финансовое состояние, рейтинговая оценка.
Shol V. V., Candidate of Economic Sciences, Associate Professor Associate Professor at the Department of Economic Analysis FSEI of HPE «Kuban State Agrarian University named after I. T.
TrubUin» Krasnodar, Russia Rozgin А. V.
Student at
FSEI of HPE «Kuban State Agrarian University named after I. T.
Trubilin» Krasnodar, Russia ANALYSIS OF THE FACTORS' INFLUENCE ON THE INDICATORS OF PROFITABILITY OF RUSSIAN LEADING RETAIL
COMPANIES
Annotation:
The article is devoted to research in the field of analyzing the financial condition of several organizations in order to determine their level of financial stability based on the method of quantitative measurement of financial stability based on a rating score.
For the rating, the data of financial statements of PZ for Peace and Labor LLC, PZ Urupsky JSC, PZ Gulkevichsky CJSC for 2015-2017 were used. For the analysis considered the relative indicators of financial statements: the autonomy ratio, current liquidity ratio, turnover of current assets, profitability of current assets.
The highest rating score was obtained from Plemzavod For Peace and Labor LLC. The rating score allowed to determine the leader among the studied organizations, as well as to establish the deterioration of the financial condition of two other enterprises
Key words: financial analysis, financial condition, rating.
Важное значение, при осуществлении сравнительного анализа финансового состояния нескольких организаций, имеет количественное измерение финансовой устойчивости на основе рейтинговой оценки.
Одним из самых часто используемых методов является сравнение с организацией - эталоном, имеющей наиболее высокие значения по необходимым показателям, т.е. эталонным значением показателя для сравнения показателей выступает не субъективное значение, установленное авторами - теоретиками, или экспертами в виде нормы (единицы сравнения), а сложившиеся в сложных развивающихся условиях рыночной экономики наиболее значимых результатов деятельности организации. Условия данного подхода объясняют стремление со стороны товаропроизводителя постоянно двигаться к созданию и поддержанию положительной деловой репутации
вокруг своего бизнеса Сформируем критерии, необходимые для выполнения эффективной рейтинговой оценки финансовой устойчивости предприятия, которым должна соответствовать система финансовых коэффициентов (далее - ФК):
1) ФК должны быть максимально информативны, а также в целом характеризовать финансовое состояния исследуемого субъекта.
2) ФК должны характеризоваться схожей направленность, т.е. иметь положительную корреляцию, - рост относительного показателя характеризует улучшение финансово - хозяйственной деятельности исследуемого субъекта).
3) ФК должен создавать возможность осуществить рейтинговую оценку исследуемого предприятия в спектре его деятельности и на протяжении длительного промежутка времени.
Перейдем непосредственно к процессу рейтинговой оценки на примере исследуемых предприятий, рассмотрев основные показатели финансового состояния организаций, а именно: коэффициенты автономии, текущей ликвидности, рентабельности и оборачиваемости оборотных активов.
Рассмотрим таблицу 1, отражающую основные коэффициенты, характеризующие финансовое положение исследуемых предприятий.
Таблица 1 - Основные показатели для рейтинговой оценки исследуемых организаций
Организация/ период Коэффициент автономи и Коэффициент текущей ликвидности Оборачиваемость оборотных активов Рентабельнос ть оборотных активов, %
2015 г.
ООО «ПЗ за Мир и Труд» 0,640 0,969 1,37 294
АО ПЗ «Урупский» 0,455 2,577 0,87 7,15
ЗАО ПЗ «Гулькевичский» 0,663 3,548 1,05 17,2
2017 г.
ООО «ПЗ за Мир и Труд» 0,884 3,895 1,77 36,9
АО ПЗ «Урупский» 0,617 2,466 0,58 2,7
ЗАО ПЗ «Гулькевичский» 0,524 1,155 1 3,68
Определим максимальные значения показателя в каждой графе и рассчитаем стандартизированный показатель в разрезе интерпретируемых организаций, полученные данные оформим в таблице 2.
Таблица 2 - Таблица приведения к стандартизируемым показателям (коэффициентам)
Организация / период Х1 Х2 Х3 Х;
2015 г.
ООО «ПЗ за Мир и Труд» 0,97 0,27 1 1
АО ПЗ «Урупский» 0,69 0,73 0,64 0,02
ЗАО ПЗ «Гулькевичский» 1 1 0,77 0,06
2017 г.
ООО «ПЗ за Мир и Труд» 1 1 1 1
АО ПЗ «Урупский» 0,69 0,63 0,33 0,07
ЗАО ПЗ «Гулькевичский» 0,59 0,29 0,57 0,10
По итогам расчета получим матрицу стандартизированных значений коэффициентов (стандартизируемых показателей).
Значение рейтинговой оценки R для каждой организации определяют по формуле:
где Rj - рейтинговая оценка для j - организации;
xlj ...xlj - стандартизированные показатели j - организации;
К - теоретическое множество значений показателей для исследуемой организации.
Рассмотрим результаты сравнительной рейтинговой оценки анализируемых организаций в 2015 и 2017 годах, рассчитанные с использованием программного комплекса MS Excel.
Полученные значения приведены в таблице 3.
Таблица 3 - Результаты сравнительной рейтинговой оценки анализируемых предприятий
Организация 2015 г. 2017 г.
R Место R Место
АО ПЗ «Урупский» 1,122 3 1,243 2
ЗАО ПЗ «Гулькевичский» 0,967 2 1,291 3
ООО «ПЗ за Мир и Труд» 0,730 1 0 1
По итогам проведенной рейтинговой оценки финансового состояния исследуемых организаций, с уверенностью можно сказать об улучшении финансового состояния и неоспоримом лидерстве среди исследуемых конкурентов ООО «Племзавод «За Мир и Труд». Второе место в отчетном периоде занял АО ПЗ «Урупский», а третье - ЗАО ПЗ «Гулькевичский».
Необходимо отметить, что по состоянию на 2015 год - второе и третье место были распределены наоборот - второе место занимал ЗАО ПЗ «Гулькевичский», а третье - АО ПЗ «Урупский».
Используя метод рейтинговой оценки финансового состояния, нам
удалось не только установить лидера, но и увидеть ухудшение финансового положения двух оставшихся организаций. Причем, значение рейтинговой оценки для АО ПЗ «Урупский» практически не изменилось, в отличие от значительно ухудшившегося финансового положения Племзавода «Гулькевичский», что и оказало значительное воздействие на расстановку позиций среди не лидирующих организаций в 2017 году.
Использованные источники:
1. Макаров А.И., Шоль В.В. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности организации/ В сборнике: проблемы и перспективы развития теории и практики экономического анализа сборник статей международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и преподавателей.- 2016. С. 137-142.
2. Клевцов, С.М. Методы анализа финансового состояния и принятие управленческих решений на предприятии / С. М. Клевцов, А. С. Тевяшова // Научный журнал «Дискурс». - 2017. - 1 (3). - С. 242-254.
3. Чуев, И. Н. Анализ финансово - хозяйственной деятельности: учебник / И. Н. Чуев, Л. Н. Чечевицына. - изд. 4-е, перераб. и доп. - М.: Издательско -торговая корпорация «Дашков и Ко», 2014. - 352 с.
4. Гаврилов, В. П. Использование методов экономического анализа в диагностике финансовой несостоятельности / В. П. Гаврилов, Н. Ф. Щербакова // Экономический анализ: теория и практика. - 2015. - № 13. - С. 41-47
