CC BY
84
Эпидемиология и Вакиинопрофилактика 24 (23)/2 0 0 5
ИСГЛІ-ЛОВАНИГ
Сравнительный анализ эпидемических вспышек геморрагической лихорадки с почечным синдромом, вызванных вирусами Пуумала и Добрава/Белград
Е.А. Ткаченко1, А.Л. Бернштейн1, Т.К. Лзагурова1,
B.Н. Башкириев1, Н.С. Седова1, А.Е. Малкин1, Е.А. Горбачкова1, А.Е. Балакирев1, С.Г. Лроздов1, И.В. Сикора2, И.А. Щукина2,
C.И. Савельев2, И.С. Богатова3, Л.В. Транквилевский3,
М.И. Чубирко3, Е.С. Торубарова4, Р.Г. Нургалеева5, Г.Л. Минин5, И.М. Загидуллин6, А.А. Иванова7, В.И. Жуков7, С.Г. Морозов8, С.Ф. Хайбулина9, С.П. Морзунов9
1ГУ «Институт полиомиелита и вирусных эниефалитов им. М.П. Чумакова РАМН», Москва,
2ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» по Липеикой области, 3ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» по Воронежской области,
4ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» по Орловской области,
5ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» по Республике Башкортостан,
6Башкирский государственный медииинский университет, г. Уфа, 7ФГУЗ «Федеральный иентр гигиены и эпидемиологии» Роспотребнадзора, Москва,
8Самарский государственный медииинский университет, г. Самара,
9Университет штата Невада, Рено, США
В Российской Федерации геморрагическая лихорадка с почечным синдромом (ГЛПС) занимает ведущее место среди зоонозных вирусных инфекций и одно из первых мест среди всех природно-очаговых болезней человека. Источником заражения людей являются главным образом дикие грызуны - хронические носители возбудителей ГЛПС - хантавирусов: Хантаан, Пуумала, Сеул, Амур и Добрава/Белград (табл. 1). Этиологическая роль первых четырех вирусов в структуре заболеваемости ГЛПС в России установлена относительно давно [6], в то время как вирус Добрава/Белград до 1997 года ассоциировали лишь с заболеванием людей ГЛПС на территории бывшей Югославии [7, 8]. Факт существования и эпидемио-
логическая значимость вируса Лобрава/Белград на территории европейской части России были впервые установлены в 1997 году [13] в результате ретроспективного обследования крови реконвалесиентов, заразившихся в 1991 - 1992 годах в Рязанской и Тульской областях во время вспышки ГЛПС (130 случаев), впервые зарегистрированной в природных очагах, приуроченных к остепненному (антропогенному) ландшафту [1].
Кроме Югославии и России, этиологическая роль вируса Лобрава/Белград, как возбудителя ГЛПС, была установлена еще в семи странах Европы - Боснии [14], Эстонии [15], Бельгии [9], Германии [16], Словакии [21], Греиии и Албании [18]. Во всех выше-
Таблица 1.
Хантавирусы - возбулители ГЛПС в России
Вирусы Грызуны-переносчики Ареал
Хантаан Полевая мышь Apodemus agrarius Дальний Восток
Амур Азиатская лесная мышь Apodemus peninsulae Дальний Восток
Сеул Серая крыса Rattus norvegicus Дальний Восток
Пуумала Рыжая полевка ClethrIonomys glareolus Европейская часть Западная Сибирь
Добрава/ Белград Полевая мышь Apodemus agrarius Центр Европейской части
Кавказская лесная мышь Apodemus ponticus Юг Европейской части
Не определено Западная Сибирь
указанных странах заболеваемость ГЛПС носила в основном спорадический характер. Зимой 2001-2002 годов на безлесной территории трех центральных областей России (Воронежская, Липецкая, Орловская) была зарегистрирована крупная вспышка ГЛПС (167 случаев), вызванная вирусом Добра-ва/Белград.
Целью наших исследований явилось изучение этиологических и эпидемиологических характеристик вспышки 2001-2002 годов и сравнение ее с ранее описанной нами вспышкой в лесных очагах ГЛПС [5], вызванной вирусом Пуумала в 1997 году в Республике Башкортостан (10057 случаев).
Материалы и методы
В работе использован комплекс эпидемиологических, зоологических, вирусологических, серологических и молекулярно-генетических методов. Для систематизации полученных данных использовались карты эпидемиологического обследования, которые служили источником информации при анализе эпидемиологических характеристик вспышки.
Для серологического подтверждения диагноза ГЛПС исследовали парные сыворотки крови от больных с помощью непрямого метода иммунофлюоресценции (МФА), применяя коммерческий «Культуральный поливалентный диагностикум ГЛПС для выявления антител непрямым МФА» производства ФГУП ПИПВЭ им. М.П. Чумакова РАМН. Дифференциацию антител по принадлежности к отдельным хантавирусам осуществляли в МФА, ИФА (!§М и !§С) и реакции нейтрализации по редукции числа бляшек (РН), используя вирусы Хантаан, Пуумала, Сеул и До-брава/Белград, а так же культуральные и рекомбинантные антигены этих вирусов.
Сбор материала для эпизоотологических исследований проводили на участках наиболее активных природных очагов ГЛПС. Отловы грызунов осуществляли с помощью давилок Геро. В трех центральных областях за период эпидемиологического сезона (январь 2001 г.) было отловлено 494 экз. мелких млекопитающих 10 видов - полевая Apodemus agrariusl
малая лесная Apodemus (Sylvaemus) uralensis, желтогорлая Apodemus (S.) flavicollis, домовая Mus muscu-lus мыши, мышь-малютка Micromys minutus, обыкновенная бурозубка Sorex araneus, рыжая Clethrionomys glareolus и обыкновенная Microtus arvalis полевка, полевка-экономка Microtus oeconomus и серая крыса Rattus norvegicus. Выявление инфицированных хантавирусами зверьков (наличие специфического антигена и/или антител в образцах 10% суспензии легочной ткани) проводили с помощью иммунофер-ментного анализа (ИФА) и непрямого метода иммунофлуоресценции (МФА), используя коммерческую тест-систему Хантагност для определения антигена и «Культуральный поливалентный диагностикум ГЛПС для выявления антител непрямым МФА» производства ФГУП ПИПВЭ им. М.П. Чумакова РАМН, а также люминесцирующую сыворотку против глобулинов мыши производства Института им. Н.Ф. Гамалеи.
Выделение хантавирусных штаммов проводили с помощью перевиваемой линии клеток УЕ1Ю-Е6, используя для первичного заражения 10%-ные суспензии легочной ткани, положительные в ИФА.
Хантавирусную РНК из образцов тканей легкого положительных в ИФА грызунов выделяли с помощью полимеразной цепной реакции (ПЦР) согласно методике [17]. Для амплификации нуклеотидных последовательностей малого (Б) и среднего (М) сегментов вирусного генома использовали описанные ранее ЭоЬгауа/На^аап и Риита1а/Рг. НШ/ТЫа-специ-фические гнездовые праймеры [18, 22]. Очищенные ПЦР-продукты секвенировали на автоматическом анализаторе АВ! Рп2т310 в соответствии с рекомендациями фирмы-производителя.
Филогенетический анализ нуклеотидных последовательностей проводили с помощью компьютерной программы РАиР [17]. Всего было обследовано 70 экз. полевой мыши, 15 экз. обыкновенных полевок, по 2 экз. малой лесной мыши и рыжей полевки.
Результаты и обсуждение
С ноября 2001 по март 2002 года в трех центральных областях европейской части России было зарегистрировано 167 случаев заболевания ГЛПС, включая 95 больных в Липецкой, 60 - в Воронежской и 12 - в Орловской областях. Следует отметить, что за все предыдущие до этой вспышки годы, то есть с момента начала официальной регистрации Минздравом СССР заболеваемости ГЛПС в стране (1978 г.) в Липецкой области отсутствовали случаи ГЛПС, а в Воронежской и Орловской областях заболеваемость носила спорадический характер.
Распространение заболеваемости ГЛПС в 2001 -2002 годах носило неравномерный характер: 84% всех случаев ГЛПС в Липецкой области были зарегистрированы в трех районах из 10, в Орловской - в 1 из 5, а в Воронежской - все больные были из одного района.
Отсутствие должного опыта у клиницистов в отношении редко встречавшейся прежде болезни вы-
[Эпидемиология и Вакцинопрофилактика <4 (23)/2 0 05
Эпидемиология и Вакцинопрофилактика 24 (23)/2 0 0 5
зывало значительные трудности дифференциальной диагностики ГЛПС (рис. 1). Окончательный клинический диагноз ГЛПС у подавляющего числа больных выставлялся лишь после лабораторной специфической диагностики. При серологическом исследовании сывороток крови в МФА, ИФА и РН у 95% больных ГЛПС идентифицировали антитела к вирусу Доб-рава/Белград и у 5% больных - к вирусу Пуумала. Существенных различий клинических форм течения болезни у больных ГЛПС, этиологически обусловленной вирусами Пуумала и Добрава/Белград, нами не выявлено.
При вирусологическом исследовании образцов легкого от полевых мышей было выделено 4 хантави-русных штамма (по 2 из Воронежской и Липецкой областей). При серотипировании штаммов в перекрестных опытах в МФА и РН была установлена принадлежность вновь выделенных штаммов к вирусу Добрава/Белград. С помощью метода ПЦР из образцов легочной ткани 11 особей полевой мыши и 1 особи обыкновенной полевки были успешно амплифи-цированы и секвенированы фрагменты Б- и/или М-сегмента генома хантавируса с размерами 599 и 317 нуклеотидов соответственно. Кодируемые аминокислотные последовательности всех 11 образцов вируса от полевой мыши оказались идентичными. В результате определения генетического родства этих РНК-изолятов с известными хантавирусами на основе фрагмента Б-сегмента вирусного генома было показано, что все изоляты от полевых мышей, отловленных в Воронежской, Липецкой и Орловской областях, а также описанные ранее РНК-изоляты от полевых мышей из Тульской области [20] образуют единую ветвь внутри филогенетической группы генова-
Рисунок 1.
Первичный клинический лиагноз у больных ГЛПС (%)
риантов вируса Добрава/Белград, выделенных ранее в разных географических регионах Европы. При этом полученные нами РНК-изоляты находятся в более тесном эволюционно-генетическом родстве с изолятами от полевой мыши из Эстонии [15], по сравнению с таковыми от кавказской лесной мыши АроСетиБ (Б.)роп^сив из Краснодарского края [10] и желтогорлой мыши из Словении, Греции и Словакии [11]. РНК-изолят, полученный из легочной ткани обыкновенной полевки идентифицирован как гено-вариант вируса Тула, близкий к известным геновари-антам этого вируса, выделенным от серых полевок (обыкновенной M. arvalis и восточночно-европей-ской M. rossiaemeridionalis) в Тульской области и в странах Центральной и Восточной Европы.
Таким образом, полученные нами данные позволяют говорить о выявлении новых природных очагов хантавирусной инфекции на безлесных территориях Воронежской, Липецкой и Орловской областей, аналогичных тем, что были выявлены ранее в сходных ландшафтах Тульской и Рязанской областей [1]. К отличительным особенностям этих очагов можно отнести циркуляцию вируса Добрава/Белград и ведущую роль полевой мыши как основного резервуара и переносчика этого вируса. Доказана этиологическая роль вируса Добрава/Белград в структуре заболеваемости ГЛПС, что указывает на эпидемиологическую значимость как вновь выделенного нами хантавируса, так и его основного хозяина - полевой мыши.
Сравнительный эпидемиологический анализ вспышки ГЛПС, вызванной вирусом Добрава/Белград (ГЛПС-ДОБ) в трех центральных областях европейской части России зимой 2001 - 2002 годов, и вспышки, вызванной вирусом Пуумала в Республике
АБДОМИНАЛЬНАЯ ПАТОЛОГИЯ
холецистит,
панкреатит,
сальмонеллез,
энтероколит,
о.гастроэнтерит
язва желудка,
хронический
аднексит, киста
яичника
РЕСПИРАТОРНЫЕ
БОЛЕЗНИ
ОРВИ, грипп, пневмония, бронхит, ларингит
ДРУГИЕ:
лихорадка неясн.
генеза, пищевое
отравление,
менингит,
фурункулез,
остеохондроз,
прежд. роды
ГЛПС
НЕФРОЛОГИЯ
острый и хронический пиелонефриты, гломерулонефрит, почечная колика, токсическая нефропатия
Рисунок 2.
Сезонное распрелеление заболеваемости ГЛПС
Башкортостан в 1997 году (ГЛПС-ПУМ), выявил ряд различий принципиального характера. Так, 93,4% от общего числа больных ГЛПС-ДОБ составляли сельские жители, в то время как среди больных ГЛПС-ПУМ в Башкортостане они составляли только 31%. Заболеваемость ГЛПС-ПУМ характеризовало постепенное нарастание ее с апреля по октябрь (рис. 2А), затем в ноябре отмечено некоторое снижение до уровня, зарегистрированного в августе, а в декабре заболеваемость вновь несколько повысилась. С января происходило снижение заболеваемости с минимумом в марте. Напротив, все больные ГЛПС-ДОБ были зарегистрированы в промежутке между ноябрем и мартом (рис. 2Б) с наивысшим подъемом заболеваемости в декабре (47,6%) и январе (44,9%).
В очагах обоего типа чаще заболевали мужчины, но среди больных ГЛПС-ПУМ их доля была больше, чем среди больных ГЛПС-ДОБ (79,5% и 68,3% соответственно).
Среди заболевших как ГЛПС-ПУМ, так и ГЛПС-ДОБ преобладали лица наиболее трудоспособного возраста: 20 - 29 лет - 24,1% и 19,2%, 30 - 39 лет -25,5% и 23,3% и 40 - 49 лет -18,3% и 19,8% соответственно. Более низкая заболеваемость отмечена в возрастной группе 50 - 59 лет (10,1% и 10,2%), у подростков 15 - 19 лет (9,1% и 8,4%) и самая низкая - у детей до 14 лет (5,1% и 5,4%). Возрастной состав заболевших ГЛПС-ПУМ и ГЛПС-ДОБ отличался в группе лиц старше 60 лет (8% и 13,8% соответственно). Следует отметить, что в наиболее активной возрастной группе 20 - 29 и 30 - 39 лет доля мужчин, заболевших ГЛПС, самая большая: соотношение мужчин и женщин среди больных ГЛПС-ПУМ - 5,4 и 4,9, а среди больных ГЛПС-ДОБ - 5,4 и 3 соответственно).
По роду занятий среди больных ГЛПС-ПУМ, в целом по Республике Башкортостан, значительно преобладали рабочие (47,7%). В этой группе выделяются рабочие промышленных предприятий (21,2%), прочие рабочие (13,2%), шоферы и грузчики (7,4%). В
сельских же районах рабочие среди заболевших составляли более низкий процент, чем в городах; значительная доля больных, помимо рабочих, приходилась на группу работников сельского хозяйства (29,5%). Среди заболевших городских и сельских жителей не установлено выраженных различий по принадлежности к группам служащих и инженерно-технических работников (14,3% и 10%), учащихся и студентов (14,5% и 12,7%).
Среди больных ГЛПС-ДОБ доля работников сельского хозяйства составляла 25%: механизаторы -9,5%, скотники - 8,8%, доярки - 2,9%, животноводы - 2,2% и ветработники - 1,5%. Рабочие промышленных предприятий составляли 19,1%, служащие и инженерно-технические работники (ИТР) - 15,4%, учащиеся и студенты - 8,8%. Если группа «прочие», в которую вошли домашние хозяйки и пенсионеры, занимала по своей доле среди заболевших ГЛПС-ПУМ горожан второе (16,8%) и третье (15,2%) среди сельских жителей, то среди заболевших ГЛПС-ДОБ -первое место (31,6%).
Заражение больных ГЛПС-ПУМ происходило в различных условиях (рис. 3 А), однако наиболее многочисленными были заражения во время кратковременных посещений леса, чаще всего во время прогулок (22,9%), при выездах на рыбную ловлю (4,3%), охоту (3,0%). При работе в садах и на огородах, проживании на дачах заразились около трети всех заболевших. Эта группа значительно преобладала среди больных ГЛПС-ПУМ, проживающих в г. Уфе (более 40%). Заражения в производственных условиях составляли случаи инфицирования при проведении строительных работ в лесу - 2,6%, при работе в лесхозах и леспромхозах - 0,8%, на нефтепромыслах и в изыскательских партиях - 0,8%. Бытовые заражения по месту жительства чаще всего происходили в подсобных помещениях (сараи, погреба, временные бытовые помещения). Во время сельскохозяйственных работ заражения возникали при перевозке сена
Эпидемиология и Вакцинопрофилактика <4 (23)/2 0 05
Эпидемиология и Вакиинопрофилактика 24 (23)/2 0 0 5
ИГГЛ-ЛОВАЯИГ
Рисунок 3.
Условия заражения ГЛПС
ГЛПС - ПУУМАЛА
ГЛПС - ДОБРАВА
В быту по месту Зимние с/х жительства ^ работы
На производстве
Дачи, сады, огороды
,2% Не установлено
Кратковременное посещение леса
1,6% Охота, рыбалка
Уход за домашними животными
А
Б
и фуража, при разборке буртов картофеля и перевозке корнеплодов из овощехранилищ, расположенных недалеко от леса. Среди заболевших сельских жителей такие заражения составляли 18,7%, а среди жителей городов - 1,9%.
Анализ условий заражения больных ГЛПС-ДОБ показал, что оно случалось главным образом при уходе за домашними животными (крупный рогатый скот, лошади, овцы, козы, свиньи и пр.) по месту жительства или работы (рис. 3Б), чаще всего при разборке стогов, перевозке сена, соломы и фуража, приготовлении и раздаче кормов, использовании соломы для подстилки в стойле (сушка и размельчение сена, соломы). При других видах сельскохозяйственных работ заражения происходили в основном при заготовке, хранении сена и зерна, в процессе обработки зерна на мельницах и маслобойнях и лишь в 1,6% случаев - при выездах на охоту и остановках на отдых у стогов сена или соломы.
Выводы
Рассмотрение результатов зоологических и эпизо-отологических исследований, полученных в очагах ГЛПС-ПУМ и ГЛПС-ДОБ в периоды эпидемических вспышек, позволило выявить ряд их особенностей. В обоих типах очагов эпидемическому неблагополучию предшествовало увеличение численности основных хозяев - рыжей полевки и полевой мыши соответственно. В очагах ГЛПС-ПУМ в Республике Башкортостан в 1997 году рыжая полевка доминировала как среди лесных грызунов (65 - 80% в летне-осенний сезон), так и среди инфицированных хантавирусом особей (82%). Рост численности рыжей полевки (36 - 40% попадания в ловушки) явился результатом их подснежного размножения. Высокую степень инфицированно-сти рыжей полевки отмечали как среди перезимовавших особей, так и среди зверьков текущего года рождения (сеголеток). Сходная ситуация, типичная для «вспышечных» лет, была ранее выявлена и описана в активных очагах ГЛПС-ПУМ и на других территориях Предуралья и Среднего Поволжья [3, 4]. В годы с под-
снежным размножением рыжей полевки активное участие сеголеток в эпизоотическом процессе обеспечивает его быстрый рост и высокий уровень в конце лета и осенью. Именно это приводит к резкому подъему заболеваемости ГЛПС. В другие годы, когда молодняк слабо вовлекается в эпизоотию, ее уровень в летне-осенний сезон остается низким и, соответственно, не происходит подъемов заболеваемости.
Таким образом, сроки появления молодых особей рыжей полевки и интенсивность включения сеголеток в эпизоотический процесс могут служить основой для эпидемиологического прогнозирования в очагах ГЛПС-ПУМ. Сигналом эпизоотического и эпидемического неблагополучия территории служит наличие среди рыжих полевок, добытых в апреле, молодых особей и повторно беременных самок. В те годы, когда раннее появление молодняка наблюдается на большей части активной очаговой территории, регистрируют особенно большие эпидемические вспышки ГЛПС. В других случаях, когда подснежное размножение рыжих полевок в отдельных очагах происходит не синхронно, подъемы заболеваемости ГЛПС на разных административных территориях могут не совпадать по годам. Поэтому для правильного прогнозирования эпидемической ситуации необходим мониторинг наиболее активных очагов в каждой области или республике. На территориях, расположенных в зоне широколиственных и хвойно-широколиственных (подтаежных) лесов, где проводят регулярные зоологические наблюдения, есть возможность прогнозировать возникновение больших подъемов заболеваемости ГЛПС по состоянию весенней популяции рыжей полевки за три месяца до начала массовых заражений. При использовании в прогностических целях результатов лабораторных исследований грызунов следует обращать внимание на сезонную динамику численности инфицированных рыжих полевок (положительных в ИФА) и на возрастной состав инфицированных зверьков. В годы эпизоотических и эпидемических подъемов численность положительных в ИФА рыжих полевок, вес-
ИГГМ-ЛОВАНИГ
ной и в начале лета, оказывается в среднем в 5 раз выше, чем осенью предыдущего года. При этом в июньской популяции больше половины инфицированных полевок - это сеголетки, родившиеся в марте - мае текущего года. В другие годы численность инфицированных рыжих полевок с осени до весны - начала лета резко снижается и среди них подавляющее большинство составляют перезимовавшие особи [3].
В период вспышки ГЛПС-ДОБ зимой 2001 -2002 годов во всех трех областях отмечали повышенную численность полевой мыши, хотя точных учетных данных получить не удалось. При отловах в стогах и ометах в Воронежской области этот вид среди мелких млекопитающих составлял 83,8%. В Липецкой и Орловской областях в отловах повсеместно преобладала обыкновенная полевка: 37,2% и 42,4% соответственно. В то же время инфицированность полевой мыши была выше, чем других видов: 23,1%- в Орловской, 57,6% - в Липецкой и 77,5% - в Воронежской областях. В результате доля этого вида среди общего числа инфицированных зверьков оказалась наиболее значительной на территориях этих областей: 50%, 77,8% и 95% соответственно. По сравнению с этим в межэпи-зоотийный период (осень 2003 г.) в Воронежской и Липецкой областях, когда численность полевой мыши резко сократилась, ее доля в отловах снизилась до 6,7% и 19,5%, а среди инфицированных особей - до 4% и 6,2% соответственно. Частота находок особей с хантавирусным антигеном среди обследованных полевых мышей сократилась с 13,3% (Воронежская обл.) до 1,3% (Липецкая обл.). В этот период ведущее место среди инфицированных зверьков здесь занимала обыкновенная полевка: 74% и 50% соответственно. При этом в обеих областях в 2003 году зарегистрировано всего по 2 случая ГЛПС. Следует отметить, что высокая инфицированность хантавирусом обыкновенной полевки не может служить показателем эпидемической ситуации в очагах ГЛПС. Этот вид является основным резервуаром вируса Тула, патогенность которого для человека и его эпидемиологическая значимость к настоящему времени не установлены.
Рыжие полевки в очагах ГЛПС-ПУМ и полевые мыши в очагах ГЛПС-ДОБ служат основным источником заражения человека. Для того чтобы заметно снизить уровень заболеваемости ГЛПС, необходимо поддерживать численность этих грызунов (основных хозяев вирусов-возбудителей ГЛПС) на низком уровне, предотвращая возникновение эпизоотических ситуаций. До сих пор неспецифическая профилактика в очагах ГЛПС ограничивается дератизационными мероприятиями. Для очагов ГЛПС-ДОБ дератизация может быть достаточно эффективной, если проводить ее в осенне-зимний сезон в местах скопления полевой мыши: в ометах, стогах, на животноводческих фермах и надворных постройках частного сектора. В очагах ГЛПС-ПУМ, в которых регистрируют подавляющее число заболеваний в европейской части России, дератизационные мероприятия, как правило, малорезультативны. Уничтожение лесных грызунов средствами дератизации в их естественных местообитаниях, особенно при высокой
численности,- задача практически нереальная. Возможна лишь профилактическая дератизация внутри и вокруг жилых и производственных объектов, где могут возникнуть групповые заболевания. Однако их «подпитка» рыжими полевками из естественных мест обитания в летне-осенний период происходит очень быстро, при этом численность грызунов на обработанных территориях восстанавливается. Кроме того, надо учитывать, что при обновлении поголовья полевок риск заражения людей увеличивается. Среди вновь вселившихся оказывается большая доля недавно инфицированных особей, которые служат основным источником заражения людей. Единственным радикальным способом оздоровления лесных очагов является проведение на их территории лесотехнических мероприятий: приведение лесов в лесопарковый вид. Уничтожение подлеска и молодой поросли, очистка леса от бурелома и валежника, а также регулярные покосы ухудшают защитные условия и кормовую базу рыжей полевки, уменьшая «емкость» ее местообитаний. В результате, как показал опыт [2], на таких участках численность этих грызунов резко снижается и держится на низком уровне в течение 10 - 15 лет, что уменьшает эпидемическую активность очагов. Подобные лесотехнические мероприятия необходимо проводить в зеленых зонах крупных населенных пунктов и в других лесных массивах, интенсивно используемых населением для отдыха и хозяйственной деятельности, а также вокруг оздоровительных и других объектов, расположенных в лесу. После снижения поголовья основных носителей инфекции в естественных местообитаниях необходимость проведения дератизационных работ на некоторых объектах отпадет, а в остальных случаях эти работы станут более результативными. Вместе с тем, несмотря на определенную эффективность неспецифической профилактики, наиболее перспективным методом борьбы с ГЛПС представляется специфическая профилактика, то есть вакцинация населения эндемичных регионов. К настоящему времени разработаны и широко используются хантави-русные вакцины в Китае, Северной и Южной Корее. Однако ни одна из этих вакцин не может применяться в европейских регионах России, поскольку все они производятся на основе хантавирусов Хантаан и Сеул и не обладают защитным действием против вируса Пуу-мала, вызывающего более 90% всех случаев ГЛПС, регистрируемых в России. Вместе с тем следует отметить, что в 90-х годах в результате совместных исследований южнокорейских ученых и сотрудников Института полиомиелита и вирусных энцефалитов им. М.П. Чумакова РАМН были разработаны технологии изготовления моновалентной вакцины против вируса Пуумала на основе субстрата мозговой ткани сирийских хомячков-со-сунков, инфицированных российским штаммом К-27/Уфа-85, выделенным от больного ГЛПС в Башкирии, а также бивалентной комбинированной вакцины против вирусов Пуумала и Хантаан [12]. Лабораторные исследования вакцинных препаратов на животных показали, что бивалентная вакцина защищает не только от заражения вирусами Хантаан и Пуумала, но и от двух других вирусов - Сеул и Добрава/Белград. Такая уни-
Эпидемиология и Вакцинопрофилактика <4 (23)/2 0 05
Эпидемиология и Baкuинoпpoфилaктикa <4 (23)/2005
версальность бивалентной вакцины позволяет рассматривать ее в качестве наиболее перспективного препарата для применения как в европейских, так и дальневосточных регионах России.
В настоящее время в Институте полиомиелита и вирусных энцефалитов им. М.П. Чумакова РАМН ведутся исследования по разработке технологии изготовления убитой культуральной бивалентной комбинированной вакцины против ГЛПС.
Литература
1. Апекина Н.С., Мясников Ю.А., Бобылкова Т.В. и др. Эпидемиологические особенности ГЛПС, вызванной хантавиру-сом Добрава // Актуальные аспекты природноочаговых болезней, Омск - 2001. - С. 84 - 85.
2. Бернштейн А.Д., Мясников Ю.А. Влияние расчистки леса на численность мелких млекопитающих // Влияние антропогенной трансформации ландшафта на население наземных позвоночных животных, Москва - 1987. -С. 67 - 68.
3. Бернштейн А.Д., Апекина Н.С., Копылова Л.Ф. и др. Особенности проявления лесных очагов ГЛПС, расположенных в оптимуме ареала рыжей полевки // РЭТ ИНФ - 2000. -<3. - С. 11 - 17.
4. Бернштейн А.Д., Апекина Н.С., Коротков Ю.С. и др. ГЛПС: экологические предпосылки активизации европейских лесных очагов // Изменения климата и здоровье населения России в XXI веке, Москва - 2004. - С. 105 - 112.
5. Нургалеева Р.Г., Ткаченко Е.А., Степаненко А.Г. и др. Эпидемиологический анализ заболеваемости ГЛПС в Республике Башкортостан в 1997 году // ЖМЭИ - 1999. - < 6, - С. 45 - 49.
6. Ткаченко Е.А., Дроздов С.Г. Хантавирусы и хантавирусные лихорадки // Эпидемиология и вакцинопрофилактика. -2002. - <6. - С. 14 - 18.
7. Avsic-Zupanc T, Xiao SY, Stojanovic R, Gligic A, van der Groen G, LeDuc JW. Characterization of Dobrava virus: a Hantavirus from Slovenia, Yugoslavia // J Med Virol. - 1992 -Vol. 38(2) - P. 132 - 7.
8. Gligic A., Dimkovic N., Shu-Yuan Xiao et al. Belgrade virus: a new hantavirus causing severe HFRS in Yugoslavia // J Infect Dis. - 1992. - Vol. 166 - P. 113 - 20.
9. Heyman P, Vervoort T, Colson P, Chu YK, Avsic-Zupanc T, Lundkvist A. A major outbreak of hantavirus infection in Belgium in 1995 and 1996//Epidemiol Infect. - 1999. Vol. 122(3) - P. 447 - 53.
10. Khaiboullina S., Tkachenko E., Dzagurova T. et al. Hantavirus genetic diversity in European Russia and phylogenetic relationship of the Apodemus-borne viruses // 6th Intern. Conference on HFRS, HPS and Hantaviruses - Seoul, Korea. -2004. - P. 82.
11. Klempa B., Schmidt H., Ulrich R. et al. Genetic interaction between distinct Dobrava hantavirus subtypes in Apodemus agrarius and A.flavicollis in nature // J. Virol. - 2003. - Vol. 77. - P. 804 - 809.
12. Lee H.W., Chu Y.K., Woo Y.D., An C.N., Kim H., Tkachenko E., Gligic A. Vaccines against HFRS // In book «Emergence and Control of Rodent-Borne Viral Diseases» - France, Elsevier. -1999, - P. 147 - 156.
13. Lundkvist A, Apekina N, Myasnikov Y, Vapalanti O, Vaheri A, Plusnin A. Dobrava hantavirus outbreak in Russia // The Lancet - 1997. - Vol. 350 - P. 781 - 2.
14. Lundkvist A, Hukic M, Horling J, Gilljam M, Nichol S, Niklasson B. Puumala and Dobrava viruses cause hemorrhagic fever with renal syndrome in Bosnia-Herzegovina: evidence of highly cross-neutralizing antibody responses in early patient sera // J Med Virol. - 1997. - Vol. 53(1) - P. 51 - 9.
15. Lundkvist A, Vasilenko V, Golovljova I, Plyusnin A, Vaheri A. Human Dobrava hantavirus infections in Estonia // The Lancet - 1998. - Vol. 1 - P. 369.
16. Meisel H, Lundkvist A, Gantzer K, Bar W, Sibold C, Kruger DH. First case of infection with hantavirus Dobrava in Germany // Eur J Clin Microbiol Infect Dis - 1998 - Vol. 17 - P. 884 - 5.
17. Nichol S., Spiropoulou C., Morzunov S. et al. Genetic identification of a novel hantavirus associated with an outbreak of acute respiratory illness in the southwestern United States // Science. - 1993. - Vol. 262. -P. 914 - 917.
18. Papa, A., Johnson, A.M., Stockton, P.C., et al. Retrospective serological and genetic study of the distribution of hantaviruses in Greece // J. Med. Virol. - 1998. - Vol. 55. - P. 321 - 327.
19. Plyusnin, A., and Morzunov, S. P. Virus evolution and genetic diversity of hantaviruses and their rodent hosts // In book «Hantaviruses» by S. T. Nichol and C. S. Schmaljohn (eds.). Springer-Verlag, Berlin - New York. - 2000. - P. 47 - 76.
20. Plyusnin A, Nemirov K, Apekina N, Plyusnina A, Lundkvist A, Vaheri A. Dobrava hantavirus in Russia // The Lancet - 1999. -Vol. 16 - P. 207.
21. Sibold C, Meisel H, Lundkvist A, Schulz A, Cifire F, Ulrich R, Kozuch O, Labuda M, Kruger DH. Short report: simultaneous occurrence of Dobrava, Puumala, and Tula Hantaviruses in Slovakia // Am J Trop Med Hyg. - 1999 - Vol.61(3) - P. 409 - 11.
22. Swofford, D. L. PAUP*, Phylogenetic analysis using parsimony (* and other methods) Version 4.0b8. // Sinauer, Sunderland, Mass. - 1998.
ГДЕ ПОКУПАТЬ ВАКЦИНЫ?
МАЦЕВТИЧЕСКИЕ
общество С ограниченной ответственностью
чКЯАДЫ
(Федеральная лицензия на фармацевтическую деятельность № 00136)
ООО "ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЕ СКЛАДЫ" работает без посредников, исключительно по прямым контрактам с производителями. Индивидуальный подход к каждому клиенту, предусмотрена гибкая система скидок.
Телефон/факс: (095) 967-13-45, 967-13-46 e-mail: [email protected]
Только у нас всегда в наличии широкий ассортимент медицинских иммунобиологических препаратов отечественных и иностранных производителей
* Вакцины
* Анатоксины
* Иммуноглобулины
* Сыворотки
* Тест-системы
* Диагностикумы
