CC BY
57УДК 330.8.01 ББК 65.02в6
Е.М. Мурашова
Финансовый университет при Правительстве РФ
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ? ЭКОНОМИЧЕСКИХ ВОЗЗРЕНИЙ
1 И.Т. ПОСОШКОВА И П. БУАГИЛЬБЕРА
[ НА ЭКОНОМИЧЕСКУЮ РОЛЬ ГОСУДАРСТВА
1
В статье рассматриваются взгляды на роль госу-
э дарства в экономике первого русского экономиста
э И.Т. Посошкова и одного из первых французских
И экономистов П. Буагильбера. Проводится сравни-
& тельных анализ их воззрений.
2 Ключевые слова: экономическая политика госу-« дарства, протекционизм, меркантилизм, экономиче-ВД ское равновесие, экономический либерализм.
£
f E.M. Murashova
Ц Financial University under the Government
of the Russian Federation
COMPARATIVE ANALYSIS OF THE ECONOMIC VIEWS OF I. POSOSHKOV AND P. BOISGUILLEBERT I ON THE ECONOMIC ROLE OF A STATE
| In the article the views of the first Russian econo-
3 mist I. Pososhkov and one of the first French economists
л
л P. Boisguillebert on the role of a state in the economy
| are discussed. A comparative analysis of their beliefs is
Л carried out.
¡1 Keywords: economic policies, protectionism, mer-
^ cantilism, economic balance, economic liberalism.
64
о Вопрос о роли государства в экономике является
^ одним из основных в экономической науке, начиная с периода ее зарождения и до настоящего времени.
© Е.М. Мурашова, 2014.
Представляется интересным сравнить экономические ; воззрения по этому вопросу, принадлежащие двум со- ! временникам, которых в своих странах многие счита- < ют первыми экономистами: И.Т. Посошкову и П. Буа- : гильберу. Их взгляды во многом обусловлены как об- | стоятельствами личной жизни, характером, так и общим состоянием экономики, политикой государства | на рубеже ХУИ-ХУШ вв. в России и во Франции. : И.Т. Посошков (1652-1726) происходил из крестьян- | ско-ремесленной семьи, занимался казенной службой и предпринимательством; П. Буагильбер (1646-1714) ] родился в дворянской семье, занимал судейские должности. При всей разнице происхождения, образования, мировоззрения и жизненного опыта они обладали общими качествами: пытливый ум, неравнодушие к про- ^ исходящему вокруг, настойчивость в достижении цели, | стремление доказать правоту. И Посошков, и Буагиль- I? бер вызвали недовольство властей, пытаясь повлиять на ^ изменение экономической политики государства. ^ В российской экономике второй половины XVII — §
начала XVIII вв. особенно ярко проявлялись две про- 3
С— 2 одной стороны, сохраня- §
лись феодальные отношения: юридически оформлено I
крепостное право и при Петре I распространилось на §
новые категории населения. С другой стороны, Россия I
в этот период начинала преодолевать свою экономи- §
ческую отсталость, зарождались элементы рыночных "§
отношений. Этому в немалой степени способствовало ^
начало проведения с середины XVII в. протекционист- I
ской политики в области торговли и ее распростране- ^
ние на промышленность при Петре I. 1
Во Франции того же времени крепостное право ^
уже давно не существовало, активно проводилась опи- ®
рающаяся на протекционизм меркантилистская поли- ^
тика. Наиболее ярким ее выражением являлась прово- 8
дившаяся при Людовике XIV политика кольбертизма, » в которой основная ставка делалась на увеличение до-
ходов государства путем развития внешней торговли и экспортной промышленности. Во многом эта политика проводилась за счет сельского хозяйства, в частности увеличивалось налоговое бремя на крестьян, государством были введены фиксированные низкие цены
[ на сельскохозяйственную продукцию. Привилегии,
г предоставляемые отдельным купцам и промышленни-
1 кам, тяжелое положение крестьянства тормозили эко-; номическое развитие Франции.
| Таким образом, можно отметить, что и в России,
2 и во Франции проводилась протекционистская поли-I тика, однако с разными результатами. В России, где
3 только начиналось развитие рыночных отношений, "в протекционизм способствовал накоплению частных ^ капиталов и зарождению предпринимательства. Во Л Франции же, где рыночные отношения уже развива-^ лись и существовали частные капиталы, протекцио-сз низм в рамках кольбертизма препятствовал свободной ^ конкуренции, а значит и дальнейшему развитию пред-§ принимательства. Кроме того, тяжелое положение 13 крестьянства и в целом аграрного сектора сокращало ^ спрос на внутреннем рынке, лишая промышленность й рынка сбыта и тем самым тормозя ее развитие.
1 Соответственно, И.Т. Посошков и П. Буагильбер, Ц искренне обеспокоенные положением дел в своих ^ странах, по-разному относились к проводившейся на | родине государственной экономической политике. « Буагильбер считал необходимым полностью ее изме-| нить, Посошков же, в целом одобряя преобразования
2 Петра I, предлагал меры, направленные на улучшение § экономической политики.
^ И.Т. Посошков, называя себя «правды же всеусерд-
^ ный желатель», признается, что всегда предпочитал
ы пострадать, но не молчать о том, что считает полез-
I ным. Именно для искоренения неправды, а не для по-
^ лучения личной выгоды написана им «Книга о скудо-
§ сти и богатстве».
Еще одна причина, побудившая его изложить свои идеи по переустройству России, это любовь к государю и убеждение в том, что именно Петр I может изменить страну. Посошков называет Петра правдолюбцем, истинным самодержцем и столпом незыблемым, и это не просто стремление угодить императору. Посошков неоднократно подчеркивает, что царь — самодержавный повелитель и подобен богу, поэтому все, что есть в стране, находится в его власти и зависит от его решений. Соответственно «все, что есть в народе богатства — богатство царственное, подобнее и оскудение народное — оскудение царственное».
Таким образом, с точки зрения Посошкова, именно государственная власть в лице абсолютного монарха может и должна реформировать страну, чтобы увели- :§ чить ее богатство. При этом важнейшая цель государства в экономике — обеспечение всеобщего благосостояния, без этого невозможно ни увеличение царской казны, ни процветание всей страны. Меры, предлага- ^ емые Посошковым для реализации этой цели, весьма ^ разнообразны и затрагивают не только экономическую сферу.
Экономическая политика государства должна быть, прежде всего, направлена на поддержку купечества, | поскольку «без купечества никакое не только великое, но и малое царство стоять не может»: купцы и армию обеспечивают всем необходимым, и царство украша-
1
&
ют, и царскую казну пополняют. Для этого купцам ^
нужно дать возможность свободно торговать, защитить Н
их от произвола чиновников, а также от конкуренции ^
других сословий, запретив им заниматься торговлей. 1 Кроме того, купцам, особенно
промышленной деятельностью, необходимо выдавать »
государственные кредиты. С точки зрения Посошкова, &1
улучшат положение российского купечества и замена 8
множества различных торговых сборов единой пошли- » ной, и разрешение свободно торговать солью.
Поддерживая купечество, государство, по мнению Посошкова, должно в то же время усилить контроль за торговой деятельностью. В частности, необходимо, чтобы товары продавались по неизменной цене, в том числе экспортные и импортные. Также, нужно жестко [ следить за тем, чтобы купцы не обманывали покупате-' лей: не обвешивали, не обмеривали, не подсовывали = плохой товар вместо хорошего.
; Еще одно важное для Посошкова направление
; экономической политики государства — поддержка : и регулирование промышленной и ремесленной дея-! тельности. По его мнению, промышленникам и ремес-; ленникам, как и купцам, необходимо предоставлять го-"в сударственные кредиты. Более того, чтобы «люди бога-^ тились, а и царская казна множилась» Посошков пред-| лагает на государственные средства строить промышленные предприятия и передавать их частным лицам с сз условием уплаты определенного «оброка» государству. ^ Тем же, кто на собственные средства создает предпри-1| ятия, нужно разрешить обеспечивать эти предприятия 13 рабочей силой: «гулящих робят мужска пола и женска ^ имать и учить и, науча, владети ими вечно». гз Для развития промышленности и пополнения го-
1 сударственной казны Посошков предлагает создавать Ц предприятия по переработке имеющегося сырья и вы-^ возить за границу уже готовую продукцию, особенно | это касается того, что производится из льна и пеньки. « Особое внимание Посошков обращает на под-| держку изобретателей («вымышленников»), предлага-
2 ет пожизненно закрепить за ними авторские права на § изобретение.
^ В ремесленном производстве Посошков по при-
^ меру западноевропейских цехов предлагает ввести ы жестко регламентированную систему отношений ма-| стера и ученика. Однако в отличие от Европы, где ре-^ месленная деятельность регулировалось внутрицехо-у выми уставами, в России, по мнению Посошкова, она
должна полностью контролироваться государством. ; Необходимо создать специальные государственные ! органы контроля в каждом виде ремесла, назначить < надзирателей над ремесленниками, обязать ремеслен- : ников ставить на свои изделия «свое мастерское клей- ; мо» и штрафовать за производство некачественной продукции. Без разрешения властей, просто по своему j желанию ни русский, ни иностранец не должны заниматься никаким видом ремесла. При этом необходимо j поддерживать иностранных мастеров, готовых передать свой опыт русским, а также учеников, освоивших «заморские» ремесла.
С точки зрения Посошкова, государство, поддерживая купцов и промышленников, не должно забывать и о крестьянах. Их необходимо «царским указом охра- Ç нять, чтобы крестьяне крестьянами были прямыми, а не | нищими, понеже крестьянское богатство — богатство I?
W
царственное», «а нищета крестьянская оскудение цар- ^
ственное». В указе нужно четко определить допустимые ç
размеры оброка, барщины и запретить помещикам взи- |
мать с крестьян больше. Помещикам, по мнению По- 3
сошкова, следует присматривать за крестьянами, чтобы |
те не теряли зря времени, не ленились, не пьянствова- I
ли, не воровали. Чтобы улучшить положение крестьян, g
предотвратить их разорение из-за пожаров, государство I
должно также специальным указом обязать помещиков §
перестроить крестьянские дворы так, чтобы не было 1
слишком тесно. Кроме того, Посошков неоднократно ^
отмечает, что для облегчения положения крестьян по- H
мещичий оброк, как и государственную подать с них ^
следует взимать дифференцированно — в зависимости 1 от количества обрабатываемой земли. Если
му крестьянину помещик выделил в пользование мало ®
земли, ему нужно предоставить возможность брать вна- &i
ем землю у других помещиков. Si
Поземельный налог, по мнению Посошкова, сле- » дует ввести не только с крестьян, но и со всех других
г
70
сословий, исключая духовенство. Этот налог должен стать основой пополнения государственной казны. С этой же целью Посошков предлагает сделать более четкой и прозрачной систему взимания пошлин, ввести дополнительную («накладную») пошлину на то-[ вары, вывозимые за границу, ввести государственную ' монополию и жесткие цены на алкоголь (кроме медов = и пива, но сырье для их изготовления нужно обложить ; пошлиной — тогда «и домашняго своего варения да; ром не будут пить»).
\ Помимо пополнения государственной казны, под-
- держки купцов, промышленников и крестьян процве-; тание страны невозможно без бережного и рациональ-"в ного использования имеющихся ресурсов. С точки ^ зрения Посошкова, необходимо следить, «дабы даром § ничто нигде не лежало и не погибало». Это касается, в частности, лесного фонда и древесины, рыбных сз запасов, бумаги и в целом любых товаров, государ-^ ственных средств. Кроме того, для экономии средств 1| предлагается не закупать за границей товары, кото-13 рые производятся в России, покупать же лишь то, без ^ чего нельзя обойтись. По мнению Посошкова, следует 5з также использовать опыт иноземцев и русских купцов, | побывавших за границей, чтобы выяснить, какие при-Ц родные ресурсы России можно использовать и где их ^ лучше искать.
| Не менее важно рационально использовать люд-
« ские ресурсы: гулящих людей и нищих привлекать к | работе, беглых крестьян возвращать хозяевам, лени-2 вых крестьян наказывать. Для более эффективного ис-§ пользования рабочей силы Посошков предлагает вве-^ сти вместо повременной сдельную оплату труда. ^ Еще одна важная задача государства — чеканка
ы монеты. По мнению Посошкова, российские деньги, I в отличие от иностранных, должны быть из серебра, ^ золота или меди без всяких примесей, поскольку все, что носит имя царя, должно быть лучшим. Внутри
страны должны иметь хождение медные и серебряные монеты, за границу же должны вывозиться только золотые, которые своим качеством будут способствовать прославлению российского царя. Чтобы деньги были : полезны и для царя, и для народа, государству необходимо бороться с подделками.
Помимо увеличения вещественного богатства, на которое направлена экономическая политика государства, по мнению Посошкова, необходимо забо- j титься о «невещественном богатстве, то есть, о истин- j ной правде»: когда «правда в нас утвердится, и твердо j вкоренится, то не можно царству нашему Российскому не обогатится и славою не возвыситися». Фактически речь идет о создании условий, без которых даже ' правильная экономическая политика не может быть ç эффективной. I
Одно из важнейших таких условий — правильная H вера, не случайно Посошков в первой главе своей кни- ^ ги рассматривает «духовность». Государство должно ç заботиться о священниках, поскольку именно от них | зависит «вся наша погибель и спасение». Нужно сде- 3 лать так, что бы они «были всему благочестию опора | и от ересей забрало», заботились о «благонравии» на- H селения страны. Для этого следует освободить священ- g нослужителей от необходимости добывать себе сред- H ства к существованию, обеспечив уплату населением § церковной десятины и избавив их от поземельного на- 1 лога. Не менее важна и забота государства об образо- ^ вании священников, о печати понятной и правильной H церковной литературы. ^
Еще одно, с точки зрения Посошкова, важнейшее 1 условие утверждения «правды» и процветания страны g это «правый суд», перед лицом которого все должны i быть равны. Посошков подчеркивает, что пока «прямое правосудие у нас в Руси не устроится и все совершено не укоренитца оно, то никоими мерами от обит богатым нам быть, яко и в прочиих землях, невозмож-
01 g
но быть». Для того чтобы судебная система была эффективной, необходимо создать четкий и понятный свод законов, бороться с волокитой и взятками, ужесточить наказания ворам и разбойникам, усилить полицейский надзор, ограничив в частности свободу пе-; редвижения не только крестьян, но и представителей г других сословий.
1 Немаловажную роль в утверждении и поддержа-; нии «правды» играет образование, причем не только | церковнослужителей, что уже было отмечено выше, но
2 всего населения. По мнению Посошкова, нужно поста- раться добиться того, чтобы «не было и в малой дерев-
3 не безъграмотнаго человека».
"в Большое значение для процветания страны имеет
^ и жесткая сословная система: если «всякого звания че-| ловек будет пещися о своем деле, то всякие дела будут ^ споры». Поэтому, с точки зрения Посошкова, важно сз контролировать деятельность не только купцов, ремес-Л ленников и крестьян, но и дворян: государственные 1| органы должны следить за тем, чтобы никто из них не 13 уклонялся от службы и не прекращал ее раньше вре-^ мени. Поддерживая жесткую сословную систему, го-гз сударство должно сделать так, чтобы каждое сословие
1 даже внешне отличалось от других. Посошков обраща-Ц ет на это особое внимание, подчеркивая выгоды такого го положения дел: каждое сословие будет знать свою | «мерность» и не будет тратить лишнее, соответственно « и «царству наполнение будет немалое».
| Ограничивая стремление людей к излишней ро-
2 скоши, государство не должно забывать и о борьбе с пьянством, поскольку «от питья люди, а наипаче от
^ заморскаго, в великое оскуднение приходят и царско-^ му интересу препятие немалое от излишняго питья ы чинитца». Посошков признает, что полностью от ал-I коголя отказываться не следует, вполне можно выпить ^ «ради здравия телеснаго» и «ради веселия». Но «безмерное питье ничего добраго не приносит, но токмо
приносит ума порушения, здравия повреждение, пожитков лишение и безвременную смерть». Чтобы бороться с пьянством Посошков предлагает запретить употреблять «заморское питье» и принять меры для сокращения потребления отечественного «вина».
Подводя итоги воззрений И.Т. Посошкова на экономическую роль государства, можно сделать следующие выводы. По его мнению, именно государство в лице самодержавного монарха должно определять экономическое развитие страны и создавать необходимые для этого условия, достаточно жестко контроли- j руя практически все, что происходит в стране.
В определенной степени Посошков разделял меркантилистские представления об экономической политике государства: признавал необходимость под- Ç держивать торговлю и промышленное производство, | в частности с помощью государственных кредитов, ? предлагал сократить импорт, экспортировать не толь- ^ ко сырье, но и готовую промышленную продукцию. ç Однако о достижении активного торгового баланса, | что было так важно для поздних меркантилистов, По- 3 сошков не писал. Более того, он предлагал ввести по- | шлины на экспортные товары, по сути признавая, что I для него внутренняя торговля важнее внешней. Кроме g того, в отличие от меркантилистов, Посошков призна- I вал важную роль сельского хозяйства в увеличении бо- § гатства страны. 1
Этот взгляд на важную роль сельского хозяйства в ^
экономике страны был близок и П. Буагильберу. В кон- Н
це XVII — начале XVIII вв. он опубликовал множество ^
памфлетов, посвященных экономическому состоянию 1
Франции. Наиболее известный из этих памфлетов — ^
«Рассуждение о природе богатства, денег и налогов »
или об обнаружении ошибочности того суждения, ^
которое господствует в мире относительно этих трех 81
предметов». В своих памфлетах Буагильбер изложил » взгляды на то, как устроена экономика, что нужно сде-
и и
лать, чтобы обеспечить процветание страны, какова в этом роль государства.
Представление Буагильбера о роли государства в экономике обусловлено его теорией экономического равновесия. С точки зрения Буагильбера, все в этом [ мире определяется законами природы, которая «всег-' да стремится к свободе и совершенствованию». При-I рода, заботясь о благополучии людей, дает средства ; существования в равной мере, как каждому человеку, ; так и каждой стране. При этом «единственный хра-\ нитель всеобщего благополучия» — равновесие, при ! котором существует «паритет продаж и покупок», I т.е. по сути, спроса и предложения. Поскольку все "в взаимосвязано, в условиях равновесия, по мнению ^ Буагильбера, существуют определенные пропорции
Л
^ между ценами и издержками производства всех то-
^ варов, между деньгами (в виде золотых и серебряных
сз монет) и другими товарами.
Л Однако, как отмечает Буагильбер, это равновесие,
§ эта «гармония», от которой зависит всеобщее благо-
13 получие, держится «лишь на кончике шпаги», потому
^ что каждый человек заботится лишь о собственной вы-
гз годе в ущерб другим людям. Только природе под силу
'| заставить людей соблюдать «согласие и законы спра-
Ц ведливости»: именно под ее «надзором» люди действу-
^ ют «исключительно во имя собственного интереса и
| создают тем самым, хотя это то, о чем они менее всего
« заботятся, всеобщее благо».
| Основой всеобщего благополучия, с точки зрения
12 Буагильбера, является взаимовыгодный обмен, позво-
§ ляющий осуществить «первое намерение» природы —
^ «чтобы все люди жили сообразно их труду или сооб-
^ разно труду их предков». По началу, как считает Бу-
ы агильбер, существовало три-четыре профессии, пред-
I ставители которых обменивались своими продуктами.
^ С течением времени для удовлетворения все возрастающих потребностей людей появилось порядка двухсот
профессий, которые «пустили своего рода корни и составляют часть субстанции государства, они не могут быть разъединены, отделены, не губя всего тела». Все < эти профессии связывает обоюдная выгода: каждый покупает «продукт своего соседа, результат его труда» при условии (пусть молчаливом и невыраженном), что продавец делает это же в отношении продукции покупателя пусть и при посредстве «многих рук, промежуточных профессий».
Важнейшими условиями взаимовыгодного обмена и в целом развития экономики являются возмещение ] издержек в цене продаваемого товара, а также конкуренция (соревнование) и свобода производителей.
Таким образом, с точки зрения Буагильбера, созданная природой система экономического равнове- ^ сия, опирающаяся на взаимовыгодный обмен и конку- | ренцию, способна обеспечить всеобщее благополучие. Н Однако люди, стремясь обогатиться, постоянно нару- ^ шают законы природы и приводят к нищете страну, ^ «которая могла бы быть богатой по предначертанию | природы». Одной из важнейших причин этого являет- з ся неправильное понимание богатства и роли денег в | экономике. Н
По мнению Буагильбера, богатство представля- | ет собой блага, необходимые для удовлетворения Н потребностей человека: как основных, так и тех, что § могут «доставить удовольствие чувственности». При 1
этом всеобщее богатство, в том числе и богатство госу- ^
дарства, тесно связано с индивидуальным. Н
С точки зрения Буагильбера, основой любого бо- ^
гатства являются земля и труд человека, именно они 1
позволяют удовлетворить разнообразные потребности Ц
людей. Поэтому так важно для достижения всеобщего ®
богатства обеспечить нормальный обмен продуктами ^
труда людей различных профессий. Однако, как отме- 8
чает Буагильбер, все эти профессии — «дети плодов » земли», именно земля обеспечивает удовлетворение
основных потребностей человека и обусловливает рождение всех профессий — от булочников и портных до комедиантов. Соответственно, если нарушается нормальное воспроизводство в сельском хозяйстве, страдает вся экономика. Особенно это касается основ-[ ного сельскохозяйственного продукта — зерна. ' Рассматривая богатство, Буагильбер резко высту-
= пает против меркантилистского подхода, при котором ; «как единственный принцип богатства и радости жиз-; ни» рассматриваются золото и серебро, а причиной ï всех бед считается отсутствие денег, которые «ушли - в другие страны». С его точки зрения, золото и сере; бро — «ложное богатство», они «не имеют абсолютно "в никакого употребления сами по себе». Эти металлы ^ в виде денег имеют лишь одну функцию — служить Л средством обмена. Они должны быть «только слугами ^ и рабами торговли» и потребления, в этом качестве сз они способствуют ее процветанию и при этом хотя бы J частично могут быть заменены бумажными деньгами. § Игнорирование истинного назначения денег (зо-
8 лота и серебра) является, с точки зрения Буагильбера, ^ причиной разорения государства. Деньги, восприни-¡s маемые как богатство, превращенные людьми в «идол», » требуют жертв, объявляя войну, как частным лицам, Ц так и всему государству. Предпочтение, оказываемое ^ деньгам по сравнению с благами, удовлетворяющими I потребности людей, разрушительно для государства: § оно приводит к нарушению равновесия между день-Ig гами и другими товарами, а в конечном счете и к пре-S кращению торговли из-за «нарушения пропорции в
§ ценах». Деньги начинают рассматриваться как драго-|
^ ценные камни, а продукты — как пыль. В результате
^ снижаются цены, прежде всего на сельскохозяйствен-
w ную продукцию, опускаясь «до глубин пропасти».
I Снижение цен на продукты земли (прежде всего, зер-
^ но) до уровня, когда производители не могут покрыть свои издержки, приводит к разорению, как земельных
собственников, так и фермеров. Соответственно, стра- ; дают и представители других профессий. Именно это, ! по мнению Буагильбера, является «причиной беспо- < рядков», «создает крайнюю нищету посреди изобилия : всех продуктов».
Еще одна причина разорения государства — «по- j стоянное нарушение справедливости в распределении j налогов». С точки зрения Буагильбера, порочна сама практика взимания налогов, когда богатые, желая за- j брать все, угнетают несчастных, готовя тем самым «крушение себе». Вместо того, чтобы разделить нало- j говое бремя на всех, его взваливают на земледельцев, которые не могут даже возместить затраты на производство. В итоге это «оказывается разорительным для всех и лишено смысла». Ç
Кроме того, Буагильбер считает, что «одно экю у | бедняка или малого торговца принесет в сто раз боль- I? ше пользы, чем у богача». У бедняка один экю «из-за ^ постоянных оборотов замещает... обычное потребле- ç ние ста экю в год» — если этот экю забрать, «прощайте | сто экю потребления для всего государства». У богача 3 же «большие суммы денег месяцы и годы остаются | праздными и потому бесполезными». Поэтому в ин- I тересах самих же богатых освободить бедняков от на- 1 логов: «это бы тотчас создало столько зажиточных лю- I дей, что не обошлось бы без значительного роста по- § требления, которое распространилось бы на всю массу 1
государства и втройне вознаградило бы богатых за их ^
первые авансы, это подобно тому, как хозяин ссужает Н
зерном своего фермера для засева земель, без чего он ^
потерял бы урожай». 1
Злоупотребления в сфере налогообложения Бу- Ц
агильбер связывает с деятельностью финансистов и ®
сборщиков налогов, которые не только устанавливают ^ высокие ставки налогов, разоряют страну, но и, взимая
налоги в денежной форме, маскируют «ужасное обли- » чье» самих налогов и методов их сбора, не дают госуда-
и и
рю возможности понять, что население не в состоянии платить такие подати.
Рассматривая меры по восстановлению порядка в экономике страны, Буагильбер предлагает изменить налоговую систему так, чтобы «налоги в зависимости [ от общего достояния каждого подданного распределя-' лись и делились между всеми». Кроме того, считая, что I обеспечивающая всеобщее благополучие система эко-; номического равновесия создана природой, он пред; лагает государству в лице государя не столько действо-\ вать, чтобы добиться процветания страны, сколько - «перестать действовать, чиня насилие природе». Для I этого достаточно одного мгновения. И тогда «приро-"в да, обретя свободу, войдя в свои права, восстановит ^ торговлю и пропорцию цен между всеми продукта-| ми, то, что будет способствовать взаимному рожде-^ нию (продуктов) и постоянному поддержанию (их), сз и вследствие непрерывного движения будет создана ^ масса всеобщего достатка, откуда каждый почерпнет 1| (свою долю) в соответствии со своей работой или сво-13 им владением».
^ Таким образом, фактически признавая способ-
5з ность экономики к саморегуляции, поддержанию рав-| новесия между спросом и предложением, Буагильбер Ц считал, что государство должно устранить препят-^ ствия для свободного развития экономики. По его мне-Ц нию, необходимо ввести всеобщее налогообложение, « создать условия для свободной конкуренции, отказав-| шись от регулирования цен (прежде всего на зерно) и 12 от поддержки отдельных видов деятельности в ущерб другим. После устранения этих препятствий государ-
^ ство не должно вмешиваться в экономику, предоставив ^ ей свободно развиваться по законам природы. w Подводя итоги, следует отметить, что воззрения
I П. Буагильбера и И.Т. Посошкова на экономическую ^ политику государства практически полярны. Поэтому не представляется возможным провести их сравни-
тельный анализ по отдельным направлениям экономической политики государства, можно сделать лишь общие выводы.
Как Посошков, так и Буагильбер главной целью экономического развития считали достижение всеобщего благосостояния, однако пути его достижения предлагали разные. Посошков в основном давал под- j робные практические рекомендации, исходя из того, что государство в лице царя, подобного богу, должно полностью контролировать и определять как экономическое развитие, так и другие сферы жизни людей. Бу-агильбер же в основном рассматривал теоретические вопросы, обосновывая необходимость свободного развития экономики.
По мнению П. Буагильбера, государство не долж- Ç но нарушать систему экономического равновесия, | созданную природой. Поэтому необходимо прекра- I? тить поддерживать торговлю и промышленность, ^ подрывая тем самым сельскохозяйственное производ- ç ство — основу экономики страны, а также ввести сво- | бодную торговлю, прежде всего зерном. Он считал, что 3 важнейшими условиями сбалансированного развития | экономики являются взаимовыгодный обмен и сво- I бодная конкуренция, и если предоставить действовать 1 природе, можно добиться процветания страны. I
И.Т. Посошков, напротив, считал, что добиться § процветания страны может лишь государство. Явля- Ц ясь сторонником монархии, он полагал, что именно ^ царь с помощью своих указов должен определять и ре- I гулировать экономическое развитие. По его мнению, ^ государству в лице царя следует проводить активную 1 протекционистскую политику в сфере торговли и Ц промышленности, ограничить произвол помещиков » по отношению к крестьянам. Необходимо также уста- &i новить монополию купечества на торговлю, ввести ре- Si гулирование цен, множество существовавших внутри » страны пошлин заменить одной.
Кроме того, с точки зрения Посошкова, государство должно поощрять и охранять изобретательство, искоренять праздность, бороться с расточительством, активно вовлекать в производство и рационально использовать богатые ресурсы страны. Помимо это-[ го, государство должно обеспечивать достижение не ' только материального богатства страны, но и невеще-= ственного — «истинной правды», т.е. эффективного ; управления страной, опирающегося на традиционные ; православные ценности, равенство людей перед су-ï дом, борьбу с произволом, коррупцией и волокитой. - В задачи государства должны входить также забота о ; всеобщем образовании, борьба с пьянством и стремле-"в нием к излишней роскоши.
^ Пожалуй, единственная рекомендация государ-
Л ству, на которой пусть и не полностью, но сходились ^ Посошков и Буагильбер, это необходимость изменения сз налоговой политики. Оба выступали за определенное J перераспределение доходов в обществе и предлагали 1I изменить систему прямого налогообложения: отказать-8 ся от сословного принципа и ввести всеобщее налого-^ обложение с земли (Посошков) или с дохода (Буагиль-5з бер). Правда, Посошков все-таки считал, что духовен-I ству следует оставить его налоговые привилегии. Ц Таким образом, И.Т. Посошков и П. Буагильбер
^ по-разному оценивали роль государства в экономи-I ке. Посошков считал, что именно государство должно § быть важнейшим фактором, определяющим эконо-I мическое развитие страны, и в определенной степени IS придерживался меркантилистских представлений. С точки зрения Буагильбера, развитие экономики
f 80
^ определяется естественными законами, поэтому го-^ сударство не должно вмешиваться в хозяйственную ы жизнь. Критикуя меркантилизм, выступая за свободу | экономического поведения и свободную конкурен-^ цию, Буагильбер, по сути, стал одним из основоположников экономического либерализма.
Список использованной литературы
1. Буагильбер П. Рассуждение о природе богатства, денег и налогов или об обнаружении ошибочности того суждения, которое господствует в мире относительно этих трех предметов / П. Буагильбер ; пер. с фр. // Из истории экономической мысли во Франции XVII-XVIII вв. : учеб. пособие / Т. М. Червонная. — Горький : [б.и.], 1973. — С. 4-11, 15-41.
2. Посошков И. Т. Книга о скудости и богатстве / И. Т. Посошков // Книга о скудости и богатстве. Завещание отеческое / И. Т. Посошков ; сост., авторы вступ. ст. и ком-мент. Н. В. Козлова, Л. Н. Вдовина. — М. : РОССПЭН, 2010. — С. 47-219.
Информация об авторе
Мурашова Екатерина Михайловна — старший преподаватель, кафедра экономической истории и истории экономических учений, Финансовый университет при Прави- 1 тельстве Российской Федерации, 125993, Москва, Ленинградский проспект, 49, e-mail: [email protected]
а
&
Author
Murashova Ekaterina Michajlovna — Senior Instructor,
Department of Economic History and History of Economic |
Thought, Financial University under the Government of the |
Russian Federation, 49, Leningradsky Prospekt, Moscow, S
125993, e-mail: [email protected] S
&i &
