CC BY
105Сравнительный анализ эффективности очных, комбинированных и дистанционных форм обучения на базе среднего профессионального образования
Катаева Гиляна Вячеславовна,
преподаватель, Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова E-mail: gilyana.1994@bk.ru
Цебикова Дина Николаевна,
преподаватель, Калмыцкий государственный университет
им. Б.Б. Городовикова
E-mail: dina.tsebikova@yandex.ru
Хохолкина Лариса Константиновна,
преподаватель, Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова E-mail: hoholkina-lk@yandex.ru
Темяникова Виктория Александровна,
преподаватель, Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова E-mail: 19tvikia94@mail.ru
Кукаева Нелли Владимировна,
преподаватель, Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова E-mail: kukaeva_nv@mail.ru
Система высшего образования развивается вместе с эпохой технологического прогресса. Значительные достижения в области информационных технологий обогатили дистанционное обучение, которое заставляет студентов отвлечь свое внимание от традиционного очного образования. Дистанционное обучение становится все более популярным с ростом смарт-устройств, помимо персональных компьютеров, и интернет-провайдеров в даже самые удаленных уголках мира. В данной статье рассматривается сравнительный анализ эффективности очных, комбинированных и дистанционных форм обучения на базе среднего профессионального образования. Исследование проводилось на факультете среднего профессионального образования Калмыцкого государственного университета им. Б.Б. Городовикова. Для анализа были выбраны три равные по успеваемости академические группы специальности «Пожарная безопасность», обучающиеся на трех различных формах обучения. Результаты исследования приведены в виде сравнения традиционного, смешанного и дистанционного форм обучения по следующим параметрам: успеваемость, качество знаний, удовлетворенность учебным процессом и посещаемость.
Ключевые слова: дистанционное обучение, система дистанционного обучения «Лотос», традиционное обучение, смешанное (комбинированное) обучение.
о с
CJ
сэ см о см
Введение
В связи с эпидемиологической ситуацией во всем мире появилась необходимость проведения занятий в дистанционном формате. Однако информационные и коммуникационные технологии в наше время помогают найти новый подход к образованию. Новые компьютерные системы предлагают новые образовательные ресурсы. Одна из предпочтительных форм обучения - дистанционное обучение, поддерживаемое электронным обучением. Но создание онлайн-курсов и руководство дистанционным обучением является достаточно сложной задачей.
Основное содержание
Традиционное обучение - наиболее распространенная форма обучения, которая предполагает тесное взаимодействие преподавателя со студентами. В традиционной схеме обучения преподаватель является единственным источником знаний в своей области. Надо отметить, что при базовом обучении преподаватель имеет возможность уделить внимание каждому студенту, выявить его примерный уровень знаний, заметить ошибки обучающегося еще в процессе занятия и при необходимости поправить.
Комбинированная форма обучения представляет собой взаимодействие традиционного и дистанционного обучения. При такой форме обучения образовательный процесс совмещает в себе как очное обучение с участием преподавателя, это могут быть практические занятия, лабораторные работы, семинары, так и онлайн обучение с помощью электронной образовательной платформы, онлайн-при-ложений с конференц-связью [Генне, 2004].
Дистанционное обучение предполагает активное использование электронных сред обучения (ЭСО), способных обеспечить разработку учебного контента.
Дистанционное форма обучения - это получение образовательных услуг без посещения образовательного учреждения, с помощью современных информационно-образовательных технологий [Абдуллаев, 2007, 1] и систем телекоммуникации, таких как ZOOM, SKYPE, онлайн-платфор-мы. Основные плюсы дистанционного обучения:
1. позволяет получить необходимый багаж знаний всем, кто, по тем или иным причинам не может находиться непосредственно в образовательном учреждении;
2. получив учебные материалы в электронном и/или печатном виде с использованием телеком-
муникационных сетей, обучающийся может овладевать знаниями дома, на рабочем месте;
3. учитываются индивидуальные способности, потребности, темперамент и занятость обучающегося. Он может изучать учебные курсы в любой последовательности, быстрее или медленнее.
Экспериментальная часть
Исследования проводились в ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Горо-довикова». Объектом исследования служили студенты 2 курса специальности «Пожарная безопасность». Предметом исследования являлась сравнительная оценка усвоения материала по дисциплине «Математика» в традиционном, комбинированном и дистанционном форматах.
Студенты были разделены на три подгруппы (А, Б, В) в количестве 11 человек в каждой. Первая подгруппа проходила обучение в традиционном очном формате при прямом взаимодействии студента и преподавателя. Обучающиеся второй подгруппы изучали, слушали лекции онлайн, пользуясь системой дистанционного образования «ЛОТОС» [СДО «ЛОТОС», www], и в то же время посещали очные практические и лабораторные занятия (смешанный формат), а третья же осваивала весь курс удаленно, вне учебного заведения, через систему дистанционного обучения «ЛОТОС».
Результативность студентов оценивали по трем параметрам: успеваемость, качество усвоения знаний, посещаемость занятий и уровень удовлетворенности учебным процессом [Ахмедов, 2014, 32]. Обнаружилось, что уровень освоения дисциплины имели различия во всех трех группах (рис. 1).
■ оценка"5"
■ оценка"4"
■ оценка"3"
смешанное обучение
дистанционное обучение
Рис. 1. Результаты оценки знаний студентов
Из данной диаграммы видно, что при традиционном обучении процент обучающихся, получивших оценку «отлично», выше по сравнению с комбинированным и дистанционным форматами обучения. А процент обучающихся, получивших оценку «удовлетворительно» наблюдался только в комбинированном и дистанционном форматах обучения. Далее исходя из полученных данных оценок можно составить следующие результаты (Таблица 1).
По результатам исследования выявлено, что качество знаний было высоким при традиционной форме обучения. Максимальная удовлетворенность учебным процессом отмечена при смешанной форме обучения, а высокая посещаемость наблюдалась при дистанционном обучении. При
этом успеваемость во всех формах обучения составляла 100%.
Таблица 1. Сравнение традиционного, смешанного и дистанционного форм обучения по параметрам успеваемости, качества знаний, удовлетворенности учебным процессом и посещаемости
Форма обучения
очное смешанное дистанционно
% успеваемости 100 100 100
% качества 100 81,8 72,7
% удовлетворенности учебным процессом 96 98 93
посещаемость 94 92 96
Заключение
В итоге, поскольку каждая форма обучения имеет свои преимущества и недостатки, все формы обучения активно применяются в современном образовательном процессе. Традиционная (очная) форма обучения показала себя лучшей по качеству знаний в сравнении с другими формами обучения. Это также объясняется и тем, что в традиционной форме можно использовать различные виды занятий, например, такие как игровая форма или практические занятия с использованием необходимого инвентаря. В условиях дистанционного формата описанные примеры осуществить достаточно сложно. Тем не менее дистанционная форма обучения хоть и показало худшее качество знаний по сравнению с традиционным, но дала высокую посещаемость студентов, что объясняется возможностью обучаться из любого удобного места, в спокойной обстановке [Лебедев, 2009]. Смешанная же форма является неким компромиссом между традиционным и дистанционным форматами.
Литература
1. Абдуллаев С.Г. Оценка эффективности системы дистанционного обучения // Телекоммуникации и информатизация образования. 2007. № 3. С. 85-92.
2. Ахмедов И.Р. Традиционное обучение и новые педагогические технологии как основа современной педагогической системы // Современное образование (Узбекистан). 2014. № 6. С. 31-36.
3. Бочков В.Е. Учебно-методический комплекс как основа и элемент обеспечения качества дистанционного образования // Качество. Инновации. Образование. 2004.№ 1. С. 53-61.
4. Васильев В. Дистанционное обучение: дея-тельностный подход // Дистанционное и виртуальное обучение. 2004. № 2. С. 6-7.
5. Генне О.В. Дистанционное обучение - новый шаг в развитии системы образований // Защита информации. Конфидент. 2004. № 3. С. 36-39.
сз о со "О
1=1 А
—I
о
сз т; о m О от
З
ы о со
6. Лебедев В.Э. Опыт использования электронного образовательного ресурса по дисциплине // Дистанционное и виртуальное обучение. 2009. № 8. С. 10-22.
7. Ольнев А.С. Использование новых технологий в дистанционном обучении // Актуальные проблемы современной науки. 2011. № 1. С. 96.
8. Система дистанционного обучения «ЛОТОС» / СДО «ЛОТОС». URL: http://dis-obr.kalmsu.ru/
COMPARATIVE ANALYSIS OF THE EFFECTIVENESS OF FULL-TIME, COMBINED AND DISTANCE LEARNING FORMS ON THE BASIS OF SECONDARY VOCATIONAL EDUCATION
Kataeva G.V., Tsebikova D.N., Khokholkina L.K., Temyanikova V.A., Kukaeva N.V.
Kalmyk State University
The higher education system is developing along with the era of technological progress. Significant advances in information technology have enriched distance learning, which forces students to divert their attention from traditional full-time education. Distance learning is becoming increasingly popular with the rise of smart devices beyond personal computers and Internet service providers in even the most remote corners of the world. This article examines a comparative analysis of the effectiveness of full-time, combined and distance learning forms on the basis of secondary vocational education. The study was carried out at the faculty of secondary vocational education of the Kalmyk State University. For the analysis, three academic groups of the specialty "Fire safety" of equal academic performance,
studying in three different forms of training, were selected. The research results are presented in the form of a comparison of traditional, blended and distance learning in the following parameters: academic performance, quality of knowledge, satisfaction with the educational process and attendance.
Keywords: distance learning, distance learning system "Lotus", traditional learning, blended (combined) learning.
References
1. Abdullaev S.G. Assessing the effectiveness of the distance learning system // Telecommunications and informatization of education. 2007. No. 3. P. 85-92.
2. Akhmedov I.R. Traditional teaching and new pedagogical technologies as the basis of a modern pedagogical system // Modern education (Uzbekistan). 2014. No. 6. S. 31-36.
3. Bochkov V.E. Educational-methodical complex as a basis and element of quality assurance of distance education // Quality. Innovation. Education. 2004. No. 1. P. 53-61.
4. Vasiliev V. Distance learning: an activity approach // Distance and virtual learning. 2004. No. 2. P. 6-7.
5. Genne O.V. Distance learning - a new step in the development of the educational system // Information security. Confident. 2004. No. 3. P. 36-39.
6. Lebedev V.E. Experience of using electronic educational resource in the discipline // Distance and virtual learning. 2009. No. 8. P. 10-22.
7. Olnev A.S. The use of new technologies in distance learning // Actual problems of modern science. 2011. No. 1.P. 96.
8. Distance learning system "LOTOS" / SDO "LOTOS". URL: http:// dis-obr.kalmsu.ru/
о с
u
