CC BY
1013Сравнительное правоведение: наука или метод?
1 2 Герасимова Н. Р. , Иевлев Д. Н.
1Герасимова Надия Рашидовна / Gerasimova Nadija Rashidovna - кандидат юридических наук,
доцент;
2Иевлев Дмитрий Николаевич / 1е\1е\ Dmitrij Nikolaevich - магистрант, кафедра теории и истории государства и права, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования
Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва, г. Саранск
Аннотация: в статье рассмотрен вопрос определения сущности сравнительного правоведения. Поднимается проблема отнесения сравнительного правоведения к самостоятельной юридической науке или к методу научного анализа. Ключевые слова: сравнительное правоведение, сравнительно-правовой метод, правовая наука.
Сравнительное правоведение и сравнительный метод сформировались как явления еще в древние времена. Предпосылкой этому служил факт наличия многообразия национальных правовых систем и естественного желания учёных тех времен изучать их. И одним из методов изучения этих национальных правовых систем стал сравнительно-правовой метод.
Н. И. Кондаков в своей книге «Введение в логику» определял сравнение, как «.. .один из основных логических приемов познания внешнего мира... Познание любого предмета и явления начинается с того, что мы его отличаем от всех других предметов и устанавливаем сходство его с родственными предметами. Познание есть процесс, в котором различение и сходство находятся в неразрывном единстве» [5, с. 54].
В юриспруденции же отсутствует термин «сравнение», однако существует термин «сравнительно-правовой метод», «сравнительное правоведение» (или компаративистика).
Сравнительно-правовым методом является метод познания, с помощью которого можно выявить общие и особенные черты в различных правовых системах и правовых семьях, установить особенности их возникновения и функционирования, а также выявить тенденции их развития. Сравнительно-правовой метод один из самых распространённых методов познания в юридической науке.
Под термином же «сравнительное правоведение» в Большом юридическом словаре понимается отрасль юридической науки, изучающая правовые системы различных государств путем сопоставления одноименных государственных и правовых институтов, систем права, их основных принципов и т. д. [3, с. 522].
Ю. А. Тихомиров понимает под сравнительным правоведением теорию или научную дисциплину в ряде отраслей юридической науки, которая имеет своей целью изучать и сопоставлять различные правовые массивы и системы между собой и с нормами международного права, выявлять сходство и различия, определять тенденции общепринятого развития [8, с. 30].
В течение всего времени существования этого явления оно детально исследовалось многими учёными, однако споры о сущности, содержании или даже статусе сравнительного правоведения не утихают до сих пор. В настоящее время, можно выделить 3 основные точки зрения на определение понятия и сущности сравнительного правоведения.
Первая точка зрения сформировалась практически одновременно с развитием сравнительного правоведения. Суть этой точки зрения сводилась к отождествлению сравнительного правоведения со сравнительным методом познания. Паттерсон, Давид, Полок и другие рассматривают сравнительное правоведение как метод исследования, который используется всеми юридическими науками. Х. Гаттеридж,
например, считает, что сравнительное правоведение «...означает метод изучения и исследования и не является отдельной отраслью права» [1, с. 1].
Второй точкой зрения является выделение сравнительного правоведения в качестве самостоятельной отрасли знаний, как самостоятельной научной или учебной дисциплины. Данная точка зрения появилась в XIX веке. Учёные считали, что сравнительно-правовой метод познания за всё время своего существования накопил достаточное количество правовых знаний, которые требуют систематизацию и изучение. В 1834 году вышел «Журнал зарубежного и французского законодательства и политической экономики», который непосредственно внёс вклад в становление сравнительного правоведения как науки. В 1900 году в Париже был проведен первый Конгресс сравнительного права, результатом которого стала формулировка концепции сравнительной правовой науки. Конгресс стал своеобразным стимулом для развития сравнительного права: начала формироваться сравнительно-правовая доктрина, появились посвященные сравнительному праву журналы, и, как следствие, создание в университетах специального учебного курса «Основные правовые системы современности» [6, с. 172].
По мнению А. Х. Саидова между «сравнительным методом» как способом познания правовых явлений и «сравнительным правоведением» как научным направлением, изучающим правовые системы, нельзя поставить знак равенства, ведь иначе сравнительное правоведение не вылилось бы в самостоятельную научную дисциплину [7, с. 25].
Многие учёные пришли к выводу, что невозможно рассматривать сравнительное правоведение только с одной стороны, со стороны метода. В связи с этим начала формироваться третья точка зрения, дуалистическая, которая представляет собой отнесение сравнительного правоведения одновременно и к самостоятельной науке, и к методу познания, который применяется всеми юридическими отраслями. Сторонники этой точки зрения выделяют правовые проблемы, которые образуют предмет сравнительного правоведения как науки: иерархия источников права, классификация правовых систем и т. д. Все иные «частные вопросы» правовой сферы относят к объектам применения сравнительного метода [4, с. 13].
Нельзя не согласиться с точкой зрения дуалистов, ведь действительно, сравнительный метод - это универсальный метод, который применяется всеми науками и тем более практически во всех отраслях юридической науки. Сравнительное правоведение, выполняя свою методологическую функцию, позволяет сравнивать различные национально правовые семьи, с помощью него изучаются теория и история права, появляется возможность в унификации национального и международного права и многое другое.
С другой стороны, сравнительное правоведение за всё время своего существования и широкого использования привело к формированию системы научных знаний, ориентированные на получение новых знаний о закономерностях возникновения, функционирования и развития правовых систем, что служит основанием признать сравнительное правоведение самостоятельной юридической наукой.
Е. М. Дерябина в своей статье «соотношение сравнительного метода и сравнительного правоведения» указывает на то, что сравнительный метод по отношению к процессу познания правовых систем и правовых семей выступает лишь в качестве метода сравнительного правоведения. Причем выступает не независимо от сравнительного правоведения, а как одна из частей его и служит атрибутом сравнительного правоведения.
Исходя из неразрывной внутренней связи и единства сравнительного метода и сравнительного правоведения, можно сказать, что многое из того, что заложено в сравнительном методе, содержится также в сравнительном правоведении, и наоборот. Во многом это касается того огромного методологического потенциала, который содержит каждый из них [2, с. 63]. Поэтому наиболее оправданной точкой зрения, по
60
нашему мнению, является дуалистический подход к пониманию сущности
сравнительного правоведения.
Литература
1. Gutteridge H. C. Comparative Law: Introduction to the comparative method of legal study and research. [Electronic resource]: Cambridge At the University Press. URL: https://books.google.ru/books?id=wFi2CgAAQBAJ&hl=ru&source=gbs_similarbooks/ (date of access: 03.11.2016).
2. Дерябина Е. М. Соотношение сравнительного метода и сравнительного правоведения // Вестник алтайской академии экономики и права, 2015. № 3. С. 63-65.
3. Додонов В. Н., Ермаков В. Д., Крылова М. А. Большой юридический словарь. [Электронный ресурс]: Образовательные ресурсы интернета. Режим доступа: http://www.alleng.ru/d/jur/jur187.htm/ (дата обращения: 03.11.2016).
4. Егоров А. В. Сравнительное правоведение // Высшая школа. [Электронный ресурс]: Электронная библиотека iknigi.net. Режим доступа: http://iknigi.net/avtor-aleksey-egorov/110239-sravnitelnoe-pravovedenie-aleksey-egorov.html/ (дата обращения: 03.11.2016).
5. Кондаков Н. И. Введение в логику М.: Наука, 1967. 467 с.
6. Михель Д. Е. История сравнительного правоведения // Теория и практика общественного развития, 2012. № 1. С. 171-174.
7. Саидов А. Х. Сравнительное правоведение // М.: Юристъ, 2003. 448 с.
8. Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения // М.: Норма, 1996. 432 с.
Раздел между супругами совместно нажитого имущества Потякина И. А.1, Лошкарев А. В.2
1Потякина Ирина Александровна /Potyakina Irina Aleksandrovna - студент, направление: финансовый менеджмент;
2Лошкарев Андрей Викторович /Loshkarev Andrey Viktorovich - кандидат юридических наук,
доцент,
кафедра гражданского и арбитражного процесса, Самарский государственный экономический университет, г. Самара
Аннотация: данная статья посвящена вопросам раздела между супругами совместно нажитого имущества. Проанализированы способы раздела, а также приведены особенности каждого из методов. Выявлена и обоснована необходимость заключения брачного контракта (договора) для граждан РФ. Признание таких договоров станет показателем распространения института семейного права в нашей стране, а их заключение поможет избежать тяжёлых судебных тяжб. Ключевые слова: семейное право, глобальные проблемы, брачный договор.
Имущество, материальная база существования, активной жизненной позиции и должного благосостояния семьи, является важнейшим элементом жизни человека и гражданина. Семейное имущество является базой здоровых семейных отношений, чувства достаточности, спокойствия.
Однако имущественные отношения супругов имеют свою специфику. Как правило, в большинстве случаев супруги не заботятся о том, чтобы определить заранее свои имущественные права и обязанности. Вместо них это делает закон.
Россия относится к той группе стран, в которых законным является режим совместной собственности имущества супругов, нажитого в период брака. При этом
