CC BY
102
ИСТОРИЯ ЮРИДИЧЕСК CD Й НАУКИ
СРАВНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО И СОЦИАЛЬНЫЕ НАУКИ. НЕКОТОРЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ ОБ ЭДУАРДЕ ЛАМБЕРЕ
В статье освещается становление и развитие концепции сравнительного права, предложенной Эдуардом Ламбером. Изначально поставив судью в центр правовой системы, он впоследствии пересмотрел свои взгляды, признавая существование автономных «социальных матриц» в праве. В связи с этим Ламбера можно назвать одним из первопроходцев правового плюрализма во Франции. Эволюция его взглядов обусловлена восприимчивостью Ламбера к изменениям в экономической жизни общества и, следовательно, его социальным видением права. Ключевые слова: сравнительное право, юридический плюрализм, теория права.
CARLOS MIGUEL HERRERA,
Professor at the University of Cergy-Pontoise (France), Honorary Member of the University Institute of France (Institut Universitaire de France — IUF), Head of the Center for Legal and Political Philosophy (CPJP)
COMPARATIVE LAW AND SOCIAL SCIENCES. SOME REMARKS ON EDOUARD LAMBERT
This essay explains the design of comparative law Edward Lambert and its evolution. After placing the judge at the heart of the legal system, he radicalized his vision, recognizing the existence of autonomous social matrices of law. Lambert is for this reason one of the pioneers of legal pluralism in French theory of Law. These adjusts are driven by the sensitivity of Lambert for economic change and hence a social vision of law, which leads to make an ever more important place of the social sciences for the knowledge of law. Keywords: Comparative Law, Legal pluralism, theory of law.
Э
дуард Ламбер (1866—1947) считается основателем современного французского сравнительного права. Автор труда по истории права — его первой специализации, которой он надолго остался верен1, Ламбер приходит в сравнительное правоведе-
К моменту профессионального расцвета Э. Ламбера в 1920 г. его новая кафедра, по-прежнему находившаяся в Лионском университете, стала «смешанной», объединив «сравнительную историю права» и «сравнение новейшей судебной практики». При этом по его замыслу обе дисциплины тесно связаны: первая подается как «предисловие и необходимый ключ к пониманию» второй. Только история поможет осветить технические и терминологические классификации, различные методы разработки права, свойственные каждой юридической культуре, которые представляют препятствие для взаимопонимания между юристами различных стран.
Карлос Мигель ЭРРЕРА,
профессор Университета Сержи-Понтуаз (Франция), почетный член Университетского института Франции (IUF), глава Центра юридической и политической философии (CPJP)
П
4 □
"О
и
5
"О
Е
X m
П 7\
Й
НАУКИ
>
© К. М. Эррера, 2015
УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. Кутафина(МГЮА)
ние в самом конце XIX в. на волне обновления юридической мысли, сторонники которого объединяются вокруг Раймона Салейля. Он доверил Ламберу ключевой доклад на Международном конгрессе сравнительного права, который состоялся в Париже в 1900 г.2 Франсуа Жени отразил общие тезисы этого выступления в книге «Метод толкования и источники позитивного частного права».
Ламбер посвятил всю свою профессиональную деятельность Лионскому университету, поступив на кафедру истории права в 1900 г. и создав через 20 лет в провинциальном университете первый Институт сравнительного права (1921 г.). Достаточно охватить беглым взглядом список авторов в сборнике, изданном в его честь в 1938 г., чтобы оценить сеть его контактов к концу карьеры, а также его место во французской доктрине.
Исследователи отмечают, что Эдуард Ламбер видит в компаративистике скорее «общий метод изучения права», чем отдельную отрасль права. Кроме того, в противовес идее «логической полноты закона» и даже «открыто восставая против догмы незыблемости закона», он идет дальше и требует «признать, что часто сила эволюции жизни отбрасывает закон», что, в свою очередь, заставляет юриста выяснять, «как судьи понимают и применяют закон». Сравнительное правоведение в трактовке Ламбера быстро трансформируется в «сравнительное исследование судебной практики». Не следуя путем французской компаративистики того времени, которая основывалась на франко-немецком сравнении, превосходно разработанном его учителем Р. Салейлем (или на франко-английском сравнении в конституционных вопросах, которыми занимался Адемар Эсмейн), Ламбер очень рано начинает интересоваться североамериканской юридической культурой. Его книга о «власти судей», в которой уделено внимание практике североамериканских федеральных судов по экономическим и социальным вопросам, является, возможно, первым зрелым и глубоким выражением его метода. Обобщая свои идеи, Ламбер показал важность сравнительного исследования и за пределами Западной Европы, отмечая, что Соединенные Штаты Америки контролируют уже половину мировой торговли2.
В момент создания Лионского института Ламбер открыто выражает неюридические мотивы развития сравнительного права. Прежде всего это политические мотивы: после победы на поле боя следует противостоять и интеллектуальному влиянию Германии на юридическую мысль, в частности по отношению к молодым народам, в том числе американским. Далее следуют мотивы экономические: в таком городе, как Лион, направленном на торговлю и экспорт, «факультет права также имеет свою задачу в работе по адаптации университетского образования к потребностям внешней торговли».
Вместе с тем имела значение правоприменительная перспектива развития сравнительного права.Если и требовалось сконцентрироваться на «живых и подвижных сторонах современной судебной практики», то лишь для того, чтобы найти в том факте, что они «возникли вследствие развития экономических сил, заметно воздействующих на одни и те же формы в обществах разных народов», подтверждение того, что они почти всегда основываются на одних и тех же социальных подструктурах3.
2 Э. Ламбера интересует не только англосаксонский мир. Помимо также арабского мира, глубокая привязанность к которому появилась вследствие его деятельности в Высшей школе Каира (école Khédi-
viale) в 1909 г, Э. Ламбера привлекают Советская Россия, Япония и страны Латинской Америки.
Подробнее: Lambert E. L'Institut de droit comparé, son programme, ses méthodes d'enseignement. Lyon, 1921. Р 12—13.
шивсвтитст! Сравнительное право и социальные науки.
УПИВсРиИТЕТА _ ,— I—, _ ■
имени O.E. кутфина<мгюА) Некоторые замечания об Эдуарде Ламбере
Позднее мы бы хотели вернуться к этому аспекту его концепции, который немного забывают, и подчеркнуть содержательность его социального вИдения в развитии, точнее, в эволюции, его взглядов на сравнительное правоведение. Эту точку зрения нельзя объяснить простой исторической случайностью в его творчестве. Напротив, она показывает глубокую связь его компаративной перспективы с его концепцией, которая не может быть осмыслена без ее основ.
Э. Ламбер выступает в духе времени, которому подвержены французские юристы начала ХХ в. и который приведет впоследствии к глубокому обновлению факультетов права. Как известно, одной из заметных черт этого периода является интерес к социологии, которая позволила бы обосновать научность новых подходов или по крайней мере связь с реальностью4.
Вскоре Ламбер заявляет о развитии им метода (как минимум — «инструментов») социального наблюдения5, и один из основателей социологии, Эмиль Дюркгейм, счел необходимым лично написать рецензию на первую значительную работу Ламбера «Функция сравнительного гражданского права» (1903). Дюркгейм указывает на недостаточную глубину подхода. Концепцию Ламбера он критикует, в частности, за недостаток внимания к роли общественности в формировании обычая. Судьи несомненно являются «центрами коллективного сознания», отмечает Дюркгейм, но скорее вторичными, поскольку « с их позиции нельзя охватить социальную жизнь в целом»6.
Если Ламбер и не сумел полностью выявить эпистемологические основания того времени7, то он уже связывает консервативную политику с противоположным методом. Можно даже сказать, что толкование через принципы связано с классовой ситуацией: «оно должно быть приятным, особенно когда по милости фортуны повезло жить в социальной среде, в которой метод толкования через принципы демонстрирует такую чудесную умиротворяющую силу!»8.
Специфичность теоретической позиции Эдуарда Ламбера внутри своего направления заметна при сопоставлении с творчеством Франсуа Жени, который первым систематизировал процесс обновления юридической мысли с конца XIX в. В самом деле, Ламбера противопоставляют именно ему: когда была опубликована ключевая работа Жени «Метод толкования и источники позитивного частного права», Э. Ламбер, по настоянию Р. Салейля, был приглашен для составления рецензии (текст был опубликован в « Международном журнале образования»).
Ламбер довольно рано выдвигает политическое прочтение догматизма Гражданского кодекса, которое мы видим в основе его анализа тезисов Жени. Именно «потребность в безопасности юридических отношений, — пишет он, — ведет к
È
п
4 Подробнее: Herrera C. M. Antiformalisme et politique dans la doctrine juridique sous la Troisième République. Mil neuf cent // Revue d'histoire intellectuelle. 2011. № 29. Р. 145—165. ^
5 Гражданское право является наукой о наблюдении, как он пишет уже в 1900 г. ^
6 L'Année sociologique, 1902—03, VII, p. 378. Тем не менее Э. Дюркгейм приветствует идею сравнительного гражданского права как метода выявления некоего общего типа. È
7 Это, несомненно, явилось причиной прерывания проекта, заявленного в его книге 1903 г. об È
«общем законодательном праве». Как известно, это понятие отсылало к совокупности всеобщих юридических принципов, которые толкователь мог отделить, исходя из наблюдения и ^ анализа правовых порядков в рамках одной культуры. Идентификация этого « общего законо- к дательного права» была задачей компаративиста в первом варианте теории Э. Ламбера. О
Lambert Е. Le droit civil et la législation ouvrière. Paris : Dalloz, 2013. Р. 44. НАУКИ'
5/2015
>
8
УНИВЕРСИТЕТА
имени O.E. Кутафина(МГЮА)
тому, что в эпоху кодификации признается лишь один источник права — закон, которому придается свойство общей неподвижности, закон оберегается от колебаний социальной и экономической среды»9. Такой метод основывается « на отрицании самого надежного социологического закона» — постоянной подвижности права. Именно на этой идее строится его несогласие с Жени, который, по Ламберу, «не осмеливается, подобно мне, открыто выступить против догмы неподвижности закона, признать, что часто сила эволюции жизни отбрасывает закон; что его применение не может бесконечно навязываться будущим отношениям»10.
В своем отрицании Кодекса Наполеона Э. Ламбер выступает и как критик юридической доктрины. Для него значимо не столько выяснение в свободном научном исследовании значения закона, данного законодателем, сколько понимание и применение закона судьями. Вот почему, четко отделяясь от Ф. Жени (у которого он заимствует в основном разрушительную часть его книги, а не прог- рамму), Ламбер заявляет, что «судебная практика становится в наших современных обществах, и особенно в эпоху кодификации, нормальным способом внезаконодательного правотворчества» и даже обычай дорабатывается, шлифуется судебной практикой11. В таком качестве судебная практика является формальным источником права.
Несмотря на последующие попытки умерить свою критику, в частности при написании предисловия к сборнику статей в честь Ф. Жени, Ламбер выражается сжато: теоретические усилия Ф. Жени направляются « желанием ограничить плодовитость источников позитивного права ради соответствующего расширения поля, оставшегося для свободных научных изысканий, в конечном счете — для естественного права»12.
Критика взглядов Ф. Жени выразилась Э. Ламбером посредством его собственной теории права, выделяющей судебную практику в качестве основного источника права. Анализ практики международной торговли (с учетом места, занимаемого в ней США) позволил Ламберу раньше всех своих коллег понять и оценить важную роль арбитража (третейского суда) как юридического феномена, могущего стать доминирующим в условиях глобализации. В арбитраже, особенно в торговом, он видит «одну из наиболее благотворных черт вектора развития, характерного для послевоенного права», он полагает, что «есть столько побед, сколько раз гуманистическое и пацифистское видение права одержало верх над национальными процессуальными техниками»13. Корпоративный арбитраж, появись он раньше, в некоторых сферах мог бы иметь «стабильность и правомерность деятельности наравне с обычными государственными судами»14. Не случайно Э. Ламбер отдает дань уважения «пророческим идеям», высказанным в период между 1903 и 1911 гг. придерживавшимся социалистических взглядов юристом Эммануэлем Леви,
9 Lambert Е. Une réforme nécessaire des études de droit civil // Revue internationale de l'enseignement. 1900. II. Р. 222.
10 Lambert Е. Une réforme nécessaire des études de droit civil. Р. 230.
11 Lambert Е. La fonction du droit civil compare. P. 18.
Lambert Е. La fonction du droit civil comparé, Giard et Brière, 1903. P. 119.
LambertЕ. Un parère de jurisprudence comparative. Paris : Giard, 1934. P. 216.
Préface, à M. Ishizaki, Le droit corporatif international de la vente de soie., Paris : Giard, 1928. T. 1. P. XXVIII.
12 13
шивсвтитст! Сравнительное право и социальные науки. 17
УПИВЕРиИТсТА _ ,— I—, _ ■ '
имени O.E. кутфина<мгюА) Некоторые замечания об Эдуарде Ламбере
которые «стали осязаемыми реалиями нашего времени»15.
По правде говоря, методологическая систематизация не была близка Э. Ламберу. Его правовая концепция испытала на себе влияние эпистемологической (гносеологической) радикализации, имевшей выраженный социологический характер, что также обусловливает его представление о судебной практике.
Речь идет об эволюции, которую мы замечаем, последовательно изучая его научные работы. Еще в начале 1920-х гг., как раз когда Эдуард Ламбер работал над делом всей своей жизни — созданием Лионского института сравнительного права, судебная практика представлялась как «машина, смешивающая и распределяющая данные, привнесенные в разнообразных формах, с одной стороны, законодателем, а с другой — внесудебной юридической практикой». Поэтому Ламбер называет судебную практику « винтиком, который скрепляет действие всех остальных деталей механизма формирования права», и на этом основании она становится «основным инструментом», т.к. судебная практика «смешивает и распределяет данные, привнесенные законодателем либо правоприменительной и прочей юридической практикой»16.
Мы уже говорили о структурной взаимосвязи, которую Э. Ламбер видит между судебной практикой (с учетом присущей ей динамики) и экономическим развитием. Это позволяет компаративисту успешно выполнить свою задачу в современных обществах с аналогичными «социальными подструктурами» и, следовательно, с аналогичным вектором развития судебной практики.
Так или иначе, социологический радикализм взглядов Ламбера достиг своего апогея в поздних работах и выразился в нивелировании роли судей; но в своей критике Ф. Жени в начале XX в. Э. Ламбер апеллирует также к сравнительной цивилистике. После нескольких лет практики в Лионском институте сравнительного права Ламбер возвращается к своей концепции в работе под показательным заглавием «Преподавание права как социальной науки и как науки международной», где он вновь восхваляет оригинальность исследований Э. Леви о «юридической составляющей общественных объединений», в том числе способность последних отправлять правосудие независимо от судебной системы17.
В этом теоретическом манифесте, изначально написанном как вступление к научной работе одного из его учеников, Э. Ламбер выделил четыре основных источника, или конкурирующих матрицы, позитивного права капиталистических стран. Первые два — это законодательство и судебная практика, которую он определил как «право, творимое судьями». Третий — «административная матрица», которая соответствует праву, «создаваемому государственным аппаратом или по его поручению». Этот источник Э. Ламбер называет также «административным применением права». И наконец, «сравнительные матрицы», включающие в себя С внесудебную юридическую, правоприменительную практику как официальных ° лиц (нотариусов, полицейских и т.д.), так и субъектов социальной сферы. _ S
15 Что касается Э. Леви, см.: Herrera C. M. Le socialisme juridique d'Emmanuel Lévy // Droit & So- P ciété. 2GG4. № 56. P. 111—13G ; Idem. Droit et socialisme à la Faculté de droit de Lyon // Deroussin И D. (dir.) Le renouvellement des sciences sociales et juridiques sous la Troisième République. La Faculté de droit de Lyon. Paris : La Mémoire du Droit, 2GG7. P. 279—3G2. Ч
16 LambertE. Le Gouvernement des juges. Paris : Giard, 1921. P. 256. C
17 Lambert E. L'enseignement du droit comme science sociale et comme science internationale, intro- ° duction à R. Valeur L'enseignement du droit en France et aux Etats-Unis. Paris : Giard et Brière, 1928. P. XXXVIII ; и в том же году в предисловии к: Ishizaki M. Le droit corporatif international ... P. XxXII. НАУКИ
УНИВЕРСИТЕТА
имени O.E. Кутафина(МГЮА)
Основная новизна заключается именно в четвертой матрице. Речь идет о «праве, создаваемом для правительства экономическими общностями в процессе взаимодействия между их участниками, а часто и групповыми взаимоотношениями с внешними силами; праве, исходящем от профсоюзных организаций предпринимателей или рабочих, обычаев и обыкновений, принятых или в торговой практике и промышленном производстве в целом, или в профессиональных объединениях и отдельных отраслях торговли»18. Из всего этого приходим к выводу, что Ламбер еще за несколько лет до публикации диссертации Жоржа Гур -вича стал во французской науке, по сути, одним из первопроходцев правового плюрализма19.
Что примечательно, при всей своей неоспоримой научной новизне сравнительное право игнорировалось в процессе преподавания частноправовых дисциплин. Оно слегка проявляется в трудовом праве, которое по отношению к гражданскому праву играет, по мнению Э. Ламбера, ту же роль, что играло пре-торское право по отношению к jus civile, т.е. роль нового права, «развивающегося в процессе последовательного наступления на право уже существующее, противопоставляющего правовую составляющую современной эпохи правовым институтам экономического режима, который пришел в упадок». Это новое право, коллективистское и международное по своему духу, как утверждает ученый, постоянно расширяет сферу своего действия, подразумевая свое превосходство во вновь возникших правоотношениях. В то же время его суть и внутреннее содержание должны все дальше и дальше проникать в общую судебную практику20.
«Социологический анализ» позволил Ламберу убедиться в том, что узкокорпоративная практика является частью позитивного права: он осознал это после ознакомления с диссертацией Масахиро Ишизаки, посвященной индустрии торговли шелком. Однако автономия корпоративного права утвердилась еще раньше благодаря арбитражам, работа которых «никоим образом не зависела от судопроизводства в государственных судах»21. Это «обособленные правовые сущности», часто конкурирующие с правом, традиционно применяемым юристами, чего, по словам Ламбера, он не видел раньше «в силу ошибки социологического анализа»22.
Понимание особого значения сравнительного права как источника позитивного права привело Ламбера к тому, чтобы рассматривать его как общественную
LambertE. L'enseignement du droit comme science sociale et comme science internationale. P. XL.
Гурвич приобщился к исследованиям Лионского института в 1930-х гг. Подробнее о его концепции: Herrera C. M. Les droits sociaux, entre démocratie et droits de l'homme // Gurvitch G. La Déclaration des droits sociaux. Paris : Dalloz, 2009. Pp. V—XXII.
Lambert E. La jurisprudence internationale du travail et le droit comparé // Revue de l'Université Libre de Bruxelles, 1927. P. 11. По его мнению, влияние арбитража на государственные суды более значительно в области трудовых отношений, чем в области торговли (Préface ... P. XXXII).
Корпоративное право возникло не как адаптация законодательных или судебных предписаний, а как право, идущее своим собственным путем, имеющее свой неповторимый дух, свои методы и санкции (Préface ... P. XXVII—XXVIII).
Этот разрыв, обозначенный, на наш взгляд, еще в работе 1928 г. и недвусмысленно озвученный самим Ламбером (p. XLII), избежал тем не менее критических комментариев со стороны авторов, продолжавших ставить государственные суды в центр системы правосудия. В конечной версии теории Ламбера в сфере торгового, предпринимательского, трудового и производственного права судьи находятся вне нормального делового оборота, к их услугам следует прибегать только в чрезвычайных ситуациях.
18
1S
20
21
шивсвтитст! Сравнительное право и социальные науки.
УНИВЕРСИТЕТА _ ,— |—, _ ■
имени O.E. кутфина<мгюА) Некоторые замечания об Эдуарде Ламбере
науку. Так как вышеобозначенные источники не являются лишь орудиями в руках судьи, для того чтобы стать частью позитивного права, им нет необходимости проходить стадию судебного применения в обязательном порядке. Э. Лам-бер становится также одним из первых французских глашатаев идеи правового плюрализма. И лишь перед тем, как завершить свою работу, Ламбер ограничил понимание роли права: это «явление, производное от развития экономической жизни и должное признавать и легитимировать правоотношения, вытекающие строго из природы экономических явлений»23. В этом смысле он говорит о «связях, превращающих право в один из структурных элементов общественных наук». Э. Ламбер сожалеет, что во Франции частное право «не преподается как общест-венная наука»24. Заходя еще дальше, он сужает роль права до «центральной прикладной общественной науки». Не случайно Ламбер дискутировал с Жоржем Рипером, который в своей позитивистской переоценке норм морали выразил сомнение относительно формулы «юристов-социологов» и их обременения социологическим методом25.
Тем не менее идеи Эдуарда Ламбера не могут быть названы полноценной социологической теорией права26. Но, как он сам указал в ответе на рецензию Дюркгейма к его книге «Действие сравнительного гражданского права» (1903), эти идеи наделяют общественность полной нормотворческой автономией.
По инициативе Ламбера в 1932 г. на базе Лионского университета был создан новый Институт общественных наук и международных отношений27. Деятельность института не только затрагивала сугубо правовые вопросы, но и включала в себя «развитие в университете изучения как теоретических аспектов общественных наук, так и их практического применения». В институтском уставе было отмечено, что одной из задач института является «изучение общественных наук в наиболее широком понимании этого термина, но вне контекста их взаимосвязи с правом и другими гуманитарными науками»28.
Э. Ламбер рассматривал цели и деятельность двух созданных им институтов в структурном единстве и задавал им компаративистский вектор развития. Он предполагал «взывать к содействию исследователей других отраслей научного знания для того, чтобы помочь юристам противодействовать узости сложившихся национально-правовых методов и лучше понимать комплекс проблем по адаптации применения судебной практики в существующих условиях общественной жизни».
Lambert E. Un parère de jurisprudence comparative. P. 221. Lambert E. L'enseignement du droit comme science sociale ... P. XXV.
Это бремя очень тяжело: Ж. Рипер говорит об огромном противоречии в концепции: «Те, кто искали юри- ^
дические нормы в социальной общности интересов, в межличностных взаимосвязях, в принципах при- Î
чинности и соразмерности, за роскошью слов чаще всего прячут бедность мысли» (Ripert G. La règle mo- ^
rale dans les obligations civiles (1949). Paris : LGDJ, 1994. P. 404—405). Еще более прямо Рипер говорил об È
этом в своей рецензии на книгу Э. Леви (Ripert G. Le socialisme juridique d'Emmanuel Lévy (1928), maintenant S
dans C. M. Herrera (dir.), Par le droit, au-dèla du droit. Textes sur le socialisme juridique. Paris : Kimé, 2003). g
Впрочем, он стремился скорее к педагогическим, чем к концептуальным целям, т.к. беспоко- È ился о содержательности профессионализации, получаемой в высших учебных заведениях.
В конце 1920-х он считал, что общественные науки в состоянии «предоставить юристу дан- Х
ные, пригодные к прямому и непосредственному применению». ^
7\ □
Цит. по: Audren F. Comment la science sociale vient aux juristes? Les professeurs de droit lyonnais et les traditions de la science sociale (1875—1935) // Deroussin D. (dir.) Le renouvellement des sciences sociales et juridiques... P. 44—45. НАУКИ
23
24
25
26
27
28
20
ИСТОРИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ
УНИВЕРСИТЕТА
УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. Кутафина(МГЮА)
ЕСТНИК
Институт общественных наук и международных отношений так и не начал работать по-настоящему. После Второй мировой войны последователи Эдуарда Ламбера в сфере сравнительного права отдалились от интеллектуального наследия своего учителя. Отказ от его комплексного проекта связан главным образом со снижением интереса к сравнительному праву во Франции во второй половине ХХ в.
Но мы, возможно, недостаточно четко выделяем важность исследований Э. Ламбера для методологии возрожденного сравнительного права. Уже в начале ХХ в. он подчеркнул, что «в каждой стране ценность правовых институтов зависит не только от мудрости и предусмотрительности законодателя; она зависит также от глубины и качественного уровня интеллектуальной и правовой культуры, которую будущие юристы приобретают в ходе своей университетской подготовки»29. Вот что сегодня мы должны вновь постараться воплотить в жизнь.
Перевод с французского языка Ю. Н. Мугановой, О. В. Вдовенко
29
Lambert Е. La fonction du droit civil comparé. P. 822.
