CC BY
18
МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ
Сравнительное исследование законодательства о юрисдикции по гражданским процессам, связанным с иностранными делами, между Китаем и Россией
Мэн Гаочжэн,
магистр права, Юридический факультет, Российский университет дружбы народов E-mail: 1032228531@rudn.ru
Ермакова Елена Петровна,
кандидат юридических наук, профессор кафедры гражданского права и гражданского процесса и международного частного права Юридического института Российского университета дружбы народов (РУДН) E-mail: ermakova-ep@rudn.ru
В статье проводится сравнение и анализ соответствующего законодательства Китая и России, а также выявление некоторых проблем в соответствующих нормативных актах Китая. Россия является относительно зрелой с точки зрения территориальной юрисдикции, исключительной юрисдикции, юрисдикции по соглашению, а также признания и приведения в исполнение решений иностранных судов, что соответствует международным законодательным тенденциям, и у Китая есть чему поучиться. В этой статье в основном используются такие методы исследования, как исторический анализ, сравнительный анализ и индукция. Статья разделена на три части: в первой разбирается понятие юрисдикции по гражданским делам, связанным с иностранными делами; во второй части рассматривается эволюция соответствующих законов в Китае и России. Во-вторых, конкретное содержание действующего законодательства в Китае и России сравнивается и анализируется с точки зрения региональной юрисдикции, признания и исполнения решений иностранных судов и т.д., а также обобщены сходства и различия между нормативными актами двух стран; третья часть - сравнение в предыдущей части.[7] На основе анализа выявляются некоторые лазейки в соответствующем законодательстве Китая, и, наконец, в сочетании с международными достижениями и передовым законодательством соответствующих стран выдвигаются предложения по совершенствованию соответствующего законодательства Китая.
Ключевые слова: законодательство юрисдикции, иностранное гражданское судопроизводство, сравнительное исследование.
Введение
Под влиянием волны экономической глобализации участились межнациональные обмены между странами, возникло больше гражданско-правовых отношений, а также с каждым днем увеличиваются споры, связанные с иностранными делами.[12] Лучший способ разрешить гражданские и коммерческие споры, связанные с иностранными гражданами, - это процедуры гражданского судопроизводства, связанные с иностранными гражданами. Когда гражданский спор, связанный с иностранными гражданами, рассматривается в судебном порядке, установление юрисдикции является проблемой, которую необходимо решить в первую очередь. Это обязательное условие для того, чтобы страна принимала и рассматривала дела, связанные с иностранными делами. Рациональное осуществление юрисдикции различными странами имеет большое значение для защиты законных прав и интересов сторон и поддержания нормального международного экономического обмена. Однако в настоящее время международное сообщество не имеет единой всеобъемлющей конвенции о международной гражданско-процессуальной юрисдикции, и страны осуществляют юрисдикцию только на основе суверенитета. В силу различных исторических условий и культурных традиций существуют большие различия в системе и содержании законодательства о подсудности иностранных дел в разных странах. Россия является соседом Китая. По мере углубления экономических реформ и открытости Китая китайско-российские экономические и торговые обмены становятся все более активными. В настоящее время Китай и Россия имеют обширное сотрудничество в области экономики, технологий и культуры. В конце 2011 года Россия успешно вступила во Всемирную торговую организацию, что открыло новые возможности для внешнеэкономического и торгового развития России. Считается, что гражданские и торговые обмены между Китаем и Россией также получат более глубокое развитие в будущем.[13]
5 -о
Значение юрисдикции по гражданским делам, связанным с иностранными делами
Во второй половине 20 века международные гражданские и торговые обмены получили беспрецедент-
ен ж
■с
см 00
ное развитие, сопровождавшееся быстрым ростом международных гражданских споров, что привело к большому количеству международных гражданских исков (по сравнению с определенной страной, также известной как зарубежная гражданские иски). Юрисдикция в гражданских судебных процессах, связанных с иностранными делами, относится к юрисдикции судов страны или других судебных органов, обладающих судебными полномочиями, чтобы принимать и рассматривать гражданские дела с факторами, связанными с иностранными. Он основан на государственной власти и разделяет юрисдикцию внутри всего международного сообщества, что является воплощением национального суверенитета. В судебном разбирательстве конкретных гражданских дел, связанных с иностранными делами, определение юрисдикции является предварительным вопросом. Только после определения подведомственности дела могут быть осуществлены последующие судебные действия. Некоторые ученые используют термин «подсудность в международном гражданском судопроизводстве», но автор считает, что нет существенной разницы между «подсудностью в иностранном». Слово «международный» выражается в международном. положения о подсудности гражданского судопроизводства в Китае; понятие «иностранный» используется также в переводе китайских ученых положения о российском гражданском судопроизводстве, поэтому автор использует выражение «подведомственность в гражданском процессе зарубежного производства» статья.(Пункт 2 статьи 404 ГПК РФ)
Общие принципы установления юрисдикции в гражданском процессе, связанном с иностранными делами
В настоящее время единого международного гражданского процессуального права в области международного частного права не существует, и каждая страна проводит границы юрисдикции в соответствии со своим пониманием основного назначения юрисдикции. Юрисдикционное законодательство постепенно влияет, проникает и даже в некоторых аспектах сливается в процессе правового обмена. Некоторые важные принципы определения юрисдикции были накоплены, усвоены и приняты большинством стран (Это отражено в статье 236 Гражданского процессуального закона Китая (в первую очередь применяются международные договоры); Статья 406 ГПК РФ (одно дело, один иск на основании международных договоров).
Принцип национального суверенитета и принцип согласованной юрисдикции
Принцип национального суверенитета изначально выдвигался как основной принцип международного публичного права, а теперь стал основным критерием регулирования гражданских и торговых отношений, связанных с иностранными государствами. Суверенитет - это неотъемлемая высшая власть страны по самостоятельному ведению своих
внутренних и внешних дел, а суверенитет - это основной принцип регулирования национального публичного права и международного частного права. В гражданском процессе, связанном с иностранными делами, принцип национального суверенитета проходит через всю судебную деятельность.[8]
Принцип согласованной юрисдикции является принципом, соответствующим принципу национального суверенитета. Этот принцип означает, что страны мира должны учитывать соответствующую законодательную и судебную практику других стран, а также международного сообщества при проведении законотворческой и судебной деятельности по подведомственности иностранных гражданских дел. Общей практикой является попытка избежать и устранить конфликты юрисдикции в гражданских судебных процессах, связанных с иностранными делами. В настоящее время этот принцип также широко принят странами во всем мире. Ни одна страна не может полностью блокировать контакты с другими странами.
Принцип территориальной юрисдикции и принцип персональной юрисдикции
Территориальная юрисдикция и персональная юрисдикция являются проявлениями принципа национального суверенитета в вопросах гражданской и коммерческой юрисдикции, связанных с иностранными государствами. Территориальная юрисдикция, также известная как территориальная юрисдикция, означает, что страна обладает юрисдикцией в отношении всех лиц, объектов, юридических событий и юридических действий на своей территории в соответствии с принципом территориального суверенитета; местожительство или обычное место жительства, или место, где находятся вещи или где совершаются юридические события и действия, находятся на территории этой страны (Подсудность по соглашению предусмотрена статьей 242 Гражданского процессуального закона Китая и статьей 404 Гражданского процессуального закона России).
Персональная юрисдикция подчеркивает национальность сторон и означает, что суды страны имеют право принимать и рассматривать все судебные дела с участием ее собственных граждан; основанием его юрисдикции является то, что один из участников процесса является гражданином страны, которой принадлежит суд. Французское право и другие правовые системы, последовавшие его примеру, уделяют больше внимания принципу правосубъектности и рассматривают национальность как основное звено при выборе юрисдикции суда. Этот принцип уделяет пристальное внимание интересам собственных граждан. Неохотное применение этого принципа заставляет страну. Суды приобретают юрисдикцию, а вынесенные решения не будут признаваться и исполняться иностранными судами. Поэтому, когда страны устанавливают юрисдикцию, использование принципа правосубъектности имеет тенденцию к ослаблению.[6]
Принцип учета волеизъявления сторон
Свобода договора и автономия частного права являются основными принципами, признанными сегодня международным сообществом. Учитывается воля сторон, то есть стороны определяют по соглашению до или после возникновения спора, какая страна будет осуществлять над ним юрисдикцию. Если суд, выбранный сторонами, не нарушает императивные правовые положения (такие как иерархическая юрисдикция и исключительная юрисдикция), большинство стран разрешают сторонам выбирать суд юрисдикции по соглашению. Будь то страна с системой общего права или страна с системой гражданского права, эффективная юрисдикция по соглашению может иметь существенные последствия, и в этих двух странах действуют примерно одинаковые правила в отношении элементов, позволяющих судить о действительности соглашения. Единственное отличие состоит в том, что даже если соглашение о юрисдикции действует, судьи в странах общего права по-прежнему имеют право решать, осуществлять ли юрисдикцию; судьи в системах гражданского права не обладают такой свободой действий.[14]
Сравнение законодательства юрисдикции Китая и России в гражданском процессе, связанном с иностранными делами
Основа юрисдикции для гражданского судопроизводства, связанного с иностранными делами, относится к условиям, стандартам или причинам, по которым страна может осуществлять юрисдикцию в отношении определенного гражданского и коммерческого спора, связанного с иностранными делами. Из-за различных национальных условий и политических, экономических и культурных особенностей разных стран также существуют большие различия в юрисдикционной основе дел, связанных с иностранными делами, в разных странах. В следующей статье будет проведено сравнение соответствующего законодательства двух стран. Кроме того, в последней части данной части будет проведено сравнение и анализ косвенной общей юрисдикции Китая и России, то есть законодательства о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов. Взяв историю как зеркало, мы можем знать взлеты и падения. Продольный исторический анализ очень полезен для понимания предыстории, развития и действующего законодательства иностранной юрисдикции в Китае и России.[10]
Сравнительный анализ региональной юрисдикции
Территориальная юрисдикция, также известная как территориальная юрисдикция, означает, что страна обладает юрисдикцией в отношении всех лиц, объектов, юридических событий и юридических действий на своей территории в соответствии с принципом территориального суверенитета. Исходя из различного содержания, территориальная
юрисдикция может быть далее разделена на общую территориальную юрисдикцию и специальную территориальную юрисдикцию. Система, основанная на постоянном или обычном местожительстве ответчика в стране, к которой принадлежит суд, называется «принципом истца-ответчика», также известным как обычная территориальная юрисдикция.
(1) Основной вопрос: определение «доми-цилирования» в Китае и России. В соответствии с положениями соответствующих китайских законов под местом жительства гражданина понимается «место регистрации домохозяйства гражданина». Если место жительства гражданина не соответствует его обычному месту жительства, оно подсудно народному суду по месту обычного жительства, то есть гражданин проживал непрерывно более одного года после оставления места жительства и подачи иска. Место. Под местожительством юридического лица или иной организации понимается основное место деятельности или местонахождение головного офиса юридического лица или иной организации. Если сторона имеет два или более коммерческих офиса, то коммерческий офис, который имеет самую тесную связь с гражданскими отношениями в споре, имеет преимущественную силу; если сторона не имеет коммерческого офиса, ее местожительство или постоянное местонахождение имеют преимущественную силу. Видно, что место жительства юридического лица в Китае определяется «местонахождением центра управления».[5]
Местом жительства граждан в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации является место, где обычно проживают или преимущественно проживают граждане; местом жительства несовершеннолетних в возрасте до 14 лет и граждан, находящихся под опекой, является место жительства их законных представителей: родителей, усыновителей или попечителей, земельный участок. В настоящее время некоторые граждане России имеют несколько домов и несколько мест жительства. В судебной практике обычным методом является определение постоянного или основного места жительства гражданина по статусу регистрации гражданина, а не по номеру прописки в свидетельстве о гражданстве. То есть граждане должны обращаться в суд по месту регистрации по месту жительства. Россия устанавливает место жительства юридических лиц в качестве места государственной регистрации и требует, чтобы юридические лица регистрировались в государстве по месту нахождения их постоянно действующих исполнительных органов. Место зарегистрировано в штате. Такая доктрина называется теорией регистрации или теорией учреждения. Тогда могут быть следующие ситуации: юридическое лицо, созданное гражданином России, зарегистрировано в других странах, но осуществляет предпринимательскую деятельность только в России. Поскольку это юридическое лицо не зарегистрировано в России, считается, что оно не имеет постоянного места жительства в России.[4]
5 -о
сз ж
■с
(2) Сходства между Китаем и Россией с точки зрения территориальной юрисдикции. Первое сходство заключается в том, что и в Китае, и в России существует система общей юрисдикции «истец против ответчика». Страны гражданского права считают эту систему доминирующим принципом юрисдикции, а также одним из связующих факторов для установления юрисдикции в системах общего права. Система «истец против ответчика» имеет давнюю историю, восходящую к древнеримской эпохе, и имеет свою рациональность. Например, помогает удержать стороны от злоупотребления своим правом на предъявление иска и защитить законные права ответчика; это может облегчить судебный процесс и облегчить вызов подсудимого, расследование и сбор доказательств и т.д. Конечно, эта система также нерациональна. Некоторые ученые отмечают, что юрисдикция суда, в котором находится ответчик, не отвечает требованиям равенства процессуальной справедливости и, вероятно, увеличивает стоимость защиты законных интересов сторон. Таким образом, видно, что законодательством Китая и России предусмотрено большое количество норм специальной региональной юрисдикции при сохранении принципа «истец - ответчик».[9]
Второе сходство заключается в том, что «ответчик имеет собственность в стране» как основание для определения юрисдикции. Статья 241 Гражданского процессуального кодекса Китая предусматривает несколько условий юрисдикции суда, в котором находится имущество: ответчик не имеет постоянного места жительства в Китае; он применяется к контрактным спорам и спорам об имущественных интересах, за исключением споров о личной юрисдикции; и подчеркивает, что это имущество может быть конфисковано. Пункт 2 статьи 402 ГПК РФ и пункт 1 статьи 247 АПК Рф также предусматривают, что местонахождение имущества может быть использовано в качестве основания для подсудности, но не содержат ограничительных положений, подобных китайскому законодательству. Это означает, что если у ответчика есть имущество в России, истец может подать иск в местный российский суд, обладающий соответствующей юрисдикцией. Преимуществ использования места нахождения объекта в качестве юрисдикционного суда много: это способствует защите интересов правообладателей в стране, удобно для исполнения судебных решений. Однако чрезмерный упор на подсудность суда по месту нахождения имущества вне зависимости от таких факторов, как его стоимость и отношение к делу, склонен к явлению «подведомственности зубной щетки». Поэтому более рационально налагать разумные ограничения на юрисдикцию суда, в котором находится имущество ответчика, что также является тенденцией за— конодательства различных стран (Статья 1 Разъ-2 яснений Верховного народного суда по вопросам, Я применимым к законодательству при рассмотре-° нии дел о спорах о нарушении авторских прав 1 на сетевые ресурсы, предусматривает, что дела
о спорах о нарушении авторских прав на сетевые ресурсы подведомственны суду по месту совершения нарушения или местонахождению ответчика.).
Третье сходство основано на «месте исполнения договора» как на юрисдикционном основании. В спорах о договорах и других имущественных правах и интересах договорные споры регулируются Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и Законом об арбитражном разбирательстве, оба из которых предусматривают, что часть или весь договор исполняется в России, и российские суды обладают юрисдикцией. Китайский гражданско-процессуальный закон также предусматривает, что место исполнения контракта может быть использовано в качестве основания для юрисдикции, но следует отметить, что в Китае место исполнения контракта является лишь одним из видов основания юрисдикции. Кроме того, место заключения договора также может регулировать договорные дела. Что касается развития современной электронной коммерции, то все больше контрактов часто подписывается через компьютерные сети, поэтому место, где заключаются контракты, во многом случайно или неопределенно. Географический диапазон, связанный с договором, относительно сложен, включая место, где договор обсуждается, подписывается, исполняется, находится предмет договора, местожительство или место жительства сторон, гражданство сторон и т.д., и только место исполнения договора может лучше отражать договор. характеристики и стоимость.[11]
Сравнительный анализ нормативных актов о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов
Страна решает, признавать ли и приводить в исполнение решения иностранных судов, проверяя, подходит ли юрисдикция, также известная как непрямая общая юрисдикция. Признание решений иностранных судов означает, что страна признает, что права и обязанности между сторонами и другие вопросы, подтвержденные решениями иностранных судов, имеют одинаковую юридическую силу на ее территории. Исполнение решений иностранных судов означает, что страна на основании признания решений иностранных судов приводит в исполнение иностранные решения в соответствии со своими правовыми процедурами, так же как и исполнение внутренних решений.[2]
Если оставить в стороне двусторонние и многосторонние международные договоры о судебной помощи, которые Китай и Россия подписали или в которых участвовали с другими странами, если мы просто сравним внутренние законы Китая и России о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, законодательство Китая выглядит расплывчатым: Гражданско-процессуальный закон Китая чрезмерно обобщает условия отказа в признании и приведении в исполнение решений иностранных судов. Китайский гражданско-процессуальный закон только предусматривает, что «нарушения основных принципов
китайского законодательства или национального суверенитета, безопасности, социальных и общественных интересов» не должны признаваться и применяться. Соответствующее российское законодательство сначала делит заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов на две категории, одна требует признания и приведения в исполнение, а другая требует только признания. Однако основания для отклонения обоих видов заявлений одинаковы: иностранный суд не обладает юрисдикцией; проигравшей стороне предоставлена недостаточная помощь; решение не вступило в законную силу в соответствии с законодательством страны происхождения; общественный интерес и общественный порядок. Правила Китая слишком широки и игнорируют многие вопросы. Юрисдикция является обязательным условием для всех судебных решений. Ключевым фактором является наличие у иностранного суда юрисдикции и признание его решений. В законодательстве и договорах о судебной помощи различных стран юрисдикция иностранных судов рассматривается как первичное условие признания и исполнения их решений. Однако в Китае нет четких требований к юрисдикции иностранных судов. Кроме того, в Китае нет правил проверки легитимности судебных разбирательств в иностранных судах, и нет требований к иностранным судам предоставлять проигравшей стороне достаточные возможности явиться в суд для ответа и возражений.^]
Заключение
Как упоминалось выше, каждая страна придает большое значение законодательству иностранной юрисдикции по гражданским делам. Совершенствование соответствующего законодательства в области юрисдикции по гражданским делам, связанным с иностранными делами, имеет большое значение для защиты законных интересов сторон и здорового развития международного экономического порядка. Российское законодательство о подведомственности иностранных дел в гражданском судопроизводстве в определенной степени развито и соответствует тенденциям международного законодательства. Некоторые из его зрелых практик имеют определенное справочное значение для соответствующего законодательства Китая. В будущем всем странам мира предстоит пройти долгий путь в разрешении юрисдикционных конфликтов в гражданском процессе, связанном с иностранными делами. Соблюдение общепринятой практики международного сообщества является этапом разрешения юрисдикционных конфликтов в гражданском процессе, связанном с иностранными делами. Китайские законодатели должны исходить из собственных национальных условий, ссылаться на международные достижения и учиться на зрелом опыте России и других стран для совершенствования соответствующего законодательства Китая.[1]
Литература
1. Дай Сяодун. Исследование системы согласованной юрисдикции в гражданских судебных процессах, связанных с иностранными делами [D]. Хунань: Хунаньский педагогический университет, 2006 г., стр. 57.
2. Ермакова Е.П., Вильданова М.М. (2022). ESG-банкинг: фундаментальная составляющая устойчивого развития, или Развитие без ущерба для будущего России. В: Попкова, Е.Г., Сер-ги, Б.С. (ред.) Геоэкономика будущего. Спрингер, Чам. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-030-92303-7_58
3. Ли Сяньбо. Координация международной гражданской юрисдикции [J]. Юридические исследования, 2000, 2:121.
4. Лю Ли. Исследование международной юрисдикции гражданского судопроизводства [D]. Пекин: Китайский университет политических наук и права, 2003 г., стр. 37.
5. Сунь Банцин. Исследование системы юрисдикции по гражданским делам [M]. Пекин: Китайский университет политических наук и права, 2008 г., стр. 121.
6. Сюй Дунген. Тенденции международного частного права [M]. Пекин: Издательство Пекинского университета, 2005, 124.
7. Фролова Е.Е., Ермакова Е.П. (2022) Использование искусственного интеллекта в юридической практике. В кн.: Иншакова А.О., Фролова Е.Е. (ред.) Умные технологии цифровизации промышленности: предпринимательская среда. Умные инновации, системы и технологии, том 254. Страницы 17-27. Спрингер, Сингапур. https://doi.org/10.1007/978-981-16-4621-8_2
8. Фролова, Е.Е. Защита прав потребителей цифровых финансовых услуг / Е.Е. Фролова, Е.П. Ермакова // Успехи исследований российского бизнеса и менеджмента. - 2022. - Вып. 2022. - С. 157-168.
9. Хо Чжэнсинь. Вопросы международного частного права неосновательного обогащения [Д]. Хубэй: Издательство Уханьского университета, 2005, 28.
10. Цюй Гуанцин. Введение в международное частное право (второе издание) [M]. Пекин: Law Press, 2005, 30.
11. Четвертый гражданский трибунал Высшего народного суда провинции Хубэй. Исследование юрисдикции гражданских судебных процессов, связанных с иностранными гражданами [M]. Ухань: Издательство Уханьского университета, 2008, 499.
12. Э.П. Русакова, Е.Е. Фролова, А.И. Горбачева, Достижения в области интеллектуальных систем и вычислений 1100, 665 (2020)
13. Ю М. Разрешение споров о трансграничной электронной коммерции глазами китайских судов// China Justice Observer. 25 сентября 2022 г. URL: https ://www.chinajusticeobserver. com/a/
5 -a
сз ж
<
cross-border-e-commerce-dispute-resolution-in-the-eyes-of-chinese-courts. 14. Li Shuangyuan, Xie Shisong. Introduction to International Civil Procedure Law [M]. Wuhan: Wuhan University Press, 2001, 180.
COMPARATIVE STUDY OF THE LEGISLATION ON JURISDICTION IN CIVIL PROCEEDINGS RELATED TO FOREIGN AFFAIRS BETWEEN CHINA AND RUSSIA
Meng Gaozheng, Ermakova E.P.
Peoples' Friendship University of Russia
This article compares and analyzes the relevant legislation of China and Russia, as well as identifying some problems in the relevant regulations of China. Russia is relatively mature in terms of territorial jurisdiction, exclusive jurisdiction, jurisdiction by agreement, as well as recognition and enforcement of foreign court decisions, which is in line with international legislative trends, and China has a lot to learn. This article mainly uses such research methods as historical analysis, comparative analysis and induction. The article is divided into three parts: the first examines the concept of jurisdiction in civil cases related to foreign affairs; the second part examines the evolution of relevant laws in China and Russia. Secondly, the specific content of the current legislation in China and Russia is compared and analyzed from the point of view of regional jurisdiction, recognition and enforcement of foreign court decisions, etc. the similarities and differences between the normative acts of the two countries are summarized; the third part is a comparison in the previous part. Based on the analysis, some loopholes in the relevant legislation of China are identified, and finally, in combination with international achievements and advanced legislation of the relevant countries, proposals are put forward to improve the relevant legislation of China.
Keywords: legislation of jurisdiction, foreign civil proceedings, comparative research.
References
1. Dai Xiaodong. A Study of the System of Consensus Jurisdiction in Civil Litigation Related to Foreign Affairs [D]. Hunan: Hunan Normal University, 2006, p. 57.
2. Ermakova E.P., Vildanova M.M. (2022). ESG banking: a fundamental component of sustainable development, or development without prejudice to the future of Russia. In: Popkova, E.G., Ser-gi, B.S. (ed.) Geoeconomics of the future. Springer, Cham. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-030-92303-7_58
3. Li Xianbo. Coordination of International Civil Jurisdiction [J]. Legal Research, 2000, 2:121.
4. Liu Li. Study of the international jurisdiction of civil proceedings [D]. Beijing: China University of Political Science and Law, 2003, p. 37.
5. Sun Banqing. Study of the system of jurisdiction in civil cases [M]. Beijing: China University of Political Science and Law, 2008, p. 121.
6. Xu Donggen. Trends in International Private Law [M]. Beijing: Peking University Press, 2005, 124.
7. Frolova E.E., Ermakova E.P. (2022) The use of artificial intelligence in legal practice. In: Inshakova A.O., Frolova E.E. (ed.) Smart technologies for the digitalization of industry: an entrepreneurial environment. Smart Innovations, Systems and Technologies, Volume 254. Pages 17-27. Springer, Singapore. https:// doi.org/10.1007/978-981-16-4621-8_2
8. Frolova, E.E. Protection of the rights of consumers of digital financial services / E.E. Frolova, E.P. Ermakova // Successes in research of Russian business and management. - 2022. - Issue. 2022. - S. 157-168.
9. Huo Zhengxin. Issues of international private law of unjust enrichment [D]. Hubei: Wuhan University Press, 2005, 28.
10. Qu Guangqing. Introduction to Private International Law (second edition) [M]. Beijing: Law Press, 2005, 30.
11. Fourth Civil Tribunal of the Hubei Provincial Higher People's Court. Investigation of the jurisdiction of civil litigation involving foreign nationals [M]. Wuhan: Wuhan University Press, 2008, 499.
12. E.P. Rusakova, E.E. Frolova, A.I. Gorbacheva, Advances in Intelligent Systems and Computing 1100, 665 (2020)
13. Yu M. Dispute resolution on cross-border e-commerce through the eyes of Chinese courts// China Justice Observer. September 25, 2022 URL: https://www.chinajusticeobserver.com/a/ cross-border-e-commerce-dispute-resolution-in-the-eyes-of-chinese-courts.
14. Li Shuangyuan, Xie Shisong. Introduction to International Civil Procedure Law [M]. Wuhan: Wuhan University Press, 2001, 180.
OJ 00
