CC BY
52А.К. Турыгина
СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ УЧАСТИЯ АДВОКАТА-ЗАЩИТНИКА В ДОКАЗЫВАНИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НА ПРИМЕРЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНА ГЕРМАНИИ И РОССИИ
В статье дается сравнительно-правовой анализ участия адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам в уголовно-процессуальном законодательстве Германии и России. Выявлены сходства и различия в доказывании защитником на досудебных и судебных стадиях уголовного процесса Германии и России, сделан вывод.
Ключевые слова: сравнительный анализ, адвокат-защитник, УПК РФ, УПК Германии, следственный судья, состязательность.
Участие адвоката-защитника в доказывании на стадиях досудебного и судебного следствия вызывает дискуссии, как у российских, так и зарубежных ученых, а также определяет дальнейшее развитие российского уголовного процесса. Наука уголовного процесса не стоит на месте, различные ученые высказываются по этому вопросу, что приводит к изменению отечественного уголовного процесса, приближению его к существующему "общему праву" зарубежных стран. С.А. Шейфер отмечает: «заимствование в российском уголовном процессе процессуальных форм свойственно странам системы общего права, которые провозглашают когнитивное равенство сторон защиты и обвинения, возможно до определенных пределов, пока такое заимствование не равнозначно изменению типа процесса». [4]
Для того чтобы определить «пределы заимствования» только отечественного опыта недостаточно -необходимо изучить также и опыт зарубежных стран, чья правовая система исторически близка к нашей российской. Например, среди таких государств можно отметить Германию.
Перейдем к Уголовно-процессуальному кодексу Германии. Следует обратить внимание на то, что в УПК Германии нет никаких положений о допустимости доказательств и критериев, при наличии которых доказательства признаются недопустимыми. В российском же уголовно-процессуальном законодательстве все доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Кроме того, статья 75 УПК РФ содержит критерии недопустимости доказательств.
В Германии предварительное расследование проводится в форме прокурорского дознания. Дознание осуществляет полиция, после того как дознание окончено материалы передаются прокурору для приведения материалов в соответствии с требованиями закона. Лично сам прокурор практически не допрашивает свидетелей, редко участвует в следственных действиях, собственно говоря, прокурор в РФ выполняет аналогичную функцию.
В УПК Германии имеется понятие «Следственный судья», однако он не проводит расследование. С учетом установленных обстоятельств дела он проверяет законность и обоснованность следственных действий, о проведении которых ходатайствует прокуратура. [5] «Дискуссия об институте следственных судей идет в российской юридической науке уже давно. В то же время до сих пор нет единого мнения о необходимости введения данного института в уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации». [2] На досудебных стадиях следственный судья наделяется следующими полномочиями: допрос, обыск, выемка, негласное прослушивание, видеонаблюдение за лицом, его жилищем и другими помещениями, перехват сотовых звонков и сообщений, перехват и расшифровка сообщений в Интернете, использование «тайных» средств. Однако защитник на досудебной стадии имеет право только знакомиться с протоколами допроса обвиняемого и протоколами тех действий, в которых он участвовал, а также с экспертными заключениями. [6]
Следственный судья вправе отказать защитнику и обвиняемому в ознакомлении с доказательствами обвинения на досудебной стадии «если это может поставить под угрозу цель расследования». [7] Сторона защиты вправе оспорить это действие, но судебный акт, вынесенный в результате оспаривания может быть немотивированным, «если указание мотивов может поставить под угрозу достижение целей расследова-ния».[8] Кроме того, формирование доказательств стороной защиты на досудебной стадии также зависит
© Турыгина А.К., 2021.
Научный руководитель: Татьянина Лариса Геннадьевна - доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса и правоохранительной деятельности, Удмуртский государственный университет, Россия.
от следственного судьи - когда такие доказательства «представляются ему имеющими значение для дела».[9]
Похожая ситуация прослеживается и в отечественном уголовном процессе. [10] У адвоката-защитника в России отсутствуют полномочия по собиранию доказательств на досудебной стадии. Так, ст. 85 УПК РФ говорится о том, что доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УПК РФ. Статья 86 УПК РФ полномочия по собиранию доказательств закрепляет только за судом и стороной обвинения. По мнению Баева К.М., «действующий УПК РФ не обеспечивает реальной состязательности в возможности собирания именно доказательств стороной защиты». [1]
Неравенство сторон на досудебной стадии в УПК Германии компенсируется на судебной стадии рассмотрения дела. Так, согласно ч. 1 ст. 239 УПК Германии, судья обязан обеспечить перекрестный допрос свидетелей и экспертов, если об этом поступят ходатайства от защиты и обвинения. Исходя из ч. 2 ст. 168d УПК Германии, эксперты, приглашенные обвиняемым в судебное заседание, несмотря на предыдущий отказ суда вызвать их по ходатайству обвиняемого, должны быть допущены судом к рассмотрению доказательств «в той мере, которой они не препятствуют деятельности экспертом, назначенных судом». [11]
В российском уголовно-процессуальном законодательстве полномочия защитника по собиранию доказательств ограничены по сравнению с судом и стороной обвинения, как по способам, так и в отдельных случаях требуют согласия иных лиц (например, опрос лиц производится с их согласия). [12] Ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, перечисляя субъекты оценки доказательств, не включает туда защитника. Одной из проблем в деятельности адвоката-защитника на судебной стадии является неясность его процессуального статуса в процессе оценки доказательств. В частности, ч. 2 ст. 88 УПК РФ закрепляет полномочия по признанию доказательств недопустимыми за стороной обвинения. При этом на досудебных этапах уголовного разбирательства право стоны обвинения признать доказательство недопустимым может быть реализовано по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или их собственной инициативе (защитника при этом законодатель в числе субъектов не называет). На этапе судебного разбирательства суд вправе признать доказательство недопустимым и по ходатайству защитника. Однако реализация права защиты на участие в проверке доказательств со стороны обвинения на судебных стадиях осуществляется по усмотрению суда.
В УПК Германии суд праве отказать в удовлетворении ходатайств сторон о формировании (представлении) дополнительных доказательств либо о допросе приглашенных стороной свидетелей и экспертов, если сочтет, что «принятие таких доказательств является излишним, потому что доказываемый ими факт является общеизвестным, либо не имеет отношения к делу, или же представляется суду уже доказанным, доказательство совершенно неуместно или недоступно, либо ходатайство заявлено с целью затянуть судебное разбирательство».[13] Схожая норма имеется и в УПК РФ. Согласно, ст. 90 УПК РФ "Преюди-ция", "Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором ... либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки».
Для того чтобы устранить неравенство сторон Германский уголовно-процессуальный закон обязывает публичных участников процесса беспристрастно и всесторонне исследовать обстоятельства дела и закрепляет определенные гарантии на судебной стадии процесса. К таким гарантиям можно отнести: проверка защитником на судебной стадии доказательств стороны обвинения; обязанность стороны обвинения установить не только уличающие, но и оправдывающие обстоятельства; право суда по собственной инициативе требовать представления дополнительных доказательств, как на предварительном слушании, так и при судебном разбирательстве. Следует отметить, что не все из перечисленных гарантий содержатся в УПК РФ.
Подводя итог можно сказать, что и в германском и в российском уголовно-процессуальном законодательстве существует неравенство положения стороны защиты и стороны обвинения. Немецкие процессуалисты относят уголовный процесс к особому типу, «отличающемуся как от состязательного, так и от смешанного процесса, и определяют его как обвинительно-следственный». [3] В России же уголовный процесс является состязательным, но по факту мало чем отличается от обвинительно-следственного.
Библиографический список
1.Баев К.М. «Собрание доказательств адвокатом-защитником: основные проблемы и пути их разрешения» // Судебная власть и уголовный процесс. 2018 г. № 2
2.Баринов, А. М. Институт следственных судей в Российской Федерации: за или против / А. М. Баринов. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 19 (205). — С. 266-269. — URL: https://moluch.ru/archive/205/50097/ (дата обращения: 25.05.2020).
3.Ендольцева А.В. Уголовный процесс ФРГ // Электронный ресурс https://studref. com/562179/pravo/ugolovnyy_protsess_federativnoy_respubliki_germaniya.2015.
4Шейфер С.А. Куда движется российское судопроизводство? (Размышления по поводу векторов развития уголовно-процессуального законодательства) // Государство и право. 2007. N 1. С. 34.
5.ст. 162 УПК Германии.
6. ч. 3 ст. 147 УКП Германии.
7. ч. 2, 7 ст. 147 УПК Германии.
8. ч.5 ст. 147 УПК Германии.
9. ч.2 ст. 163а ч.1 ст. 166 УПК Германии.
10. ч. 5, 6 ст. 53 УПК РФ.
11. ч. 2 ст. 168d УПК Германии.
12. пп.2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ.
13. ч.3 ст. 244, ч.2 ст. 245 УПК Германии
ТУРЫГИНА АНАСТАСИЯ КОНСТАНТИНОВНА - магистрант, Удмуртский государственный университет, Россия.
