Сравнительно - правовой анализ превентивных мер обеспечения исполнения обязательств Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 347.421

Градов Святослав Николаевич Саратовская государственная юридическая академия

Институт прокуратуры Россия, Саратов s. gradov@icloud.com Gradov Svyatoslav Saratov State Law Academy Institute of Prosecutor Russia, Saratov

СРАВНИТЕЛЬНО - ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ПРЕВЕНТИВНЫХ МЕР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ Аннотация: в статье проведен анализ правовых конструкций, применение которых может обеспечить исполнение обязательств сторонами договора, исключая волевой аспект сторон. В качестве таковых рассматриваются конструкции расчетов по аккредитиву, договор условного депонирования (эскроу) и конструкция смарт-контракта. Проведен анализ правовой сущности расчетных правоотношений.

Ключевые слова: аккредитив, условное депонирование, эскроу, смарт-контракт, обеспечение исполнения обязательств, расчетные правоотношения.

COMPARATIVE - LEGAL ANALYSIS OF PREVENTIVE MEASURES FOR ENSURING EXECUTION OF OBLIGATIONS

Annotation: the article analyzes the legal structures, the use of which can ensure the fulfillment of obligations by the parties to the contract, excluding the volitional aspect of the parties. As such, the design of settlements under the letter of credit, the escrow agreement and the design of the smart contract are considered. The analysis of the legal nature of settlement legal relations.

Key words: letter of credit, escrow, smart contract, ensuring the fulfillment of

obligations, settlement legal relations.

Нормы обеспечения исполнения обязательств были известны ещё римскому праву. Одни из них получили закрепление в действующем российском гражданском праве почти в неизменном виде, другие, являясь отражением современных реалий гражданского оборота, получили свое оформление сравнительно недавно (банковская гарантия как разновидность независимой гарантии).

Так, нормы-гарантии надлежащего исполнения обязательств должником составляют содержание института обеспечения исполнения обязательств, получившего свое правовое закрепление в главе23 Гражданского кодекса. В частности глава 23 ГК содержит указание на такие способы обеспечения исполнения обязательств, как: неустойка, залог, удержание вещи, поручительство, независимая гарантия, задаток, обеспечительный платёж.

Указанные способы, в силу прямого перечисления в главе 23 ГК следует отнести к специальным способам обеспечения исполнения обязательств, наряду с которыми существуют и иные способы, не перечисленные в данной главе, но применяемые на практике (гарантийная передача права собственности или её аналог в российском праве - сделка, совершенная под отлагательным условием).

Сущность специальных способов обеспечения исполнения обязательств сводится к предоставлению кредитору дополнительного обеспечения в виде определённого эквивалента сделанного им предоставления.

Для лучшего уяснения содержания норм об обеспечении следует привести слова К.Н. Анненкова: «Под обеспечением следует понимать средства или способы, направленные на укрепление обязательства, т.е. на придание им больше верности отношений, разумеется, ничего иного, как получения по ним удовлетворения верителем, или, все равно, как говорит Майер, приемы для доставления обязательности праву той твёрдости, который недостает ему по существу, как право только на действия другого лица»[1, с. 231].

Вместе с тем следует отметить, что реализация перечисленных в главе 23 ГК способов почти всегда связана с уже нарушенным обязательством, то есть, имеет место тогда, когда вред гражданскому обороту уже причинён.

Кроме того, ни один из перечисленных способов не создает безусловной гарантии исполнения обязательства должником, так как в большинстве случаев его реализация зависит либо от волеизъявления должника по основному обязательству (например, обязанность выплатить неустойку ещё не означает исполнение этой обязанности), либо от волеизъявления должника по акцессорному обязательству (обязанность поручителя ответить по обязательствам должника ещё не означает такой ответ в форме удовлетворении имущественного требования кредитора).

Таким образом, перечисленные в главе 23 ГК способы хоть и предоставляют кредитору дополнительные гарантии его прав, предоставляют ему возможности воздействия на должника с целью понуждения последнего к исполнению обязательства, тем не менее, не исключают возможного недобросовестного поведения должника.

В связи с этим, большой научный и практический интерес представляет рассмотрение и сравнение юридических конструкций, так или иначе направленных на предупреждение недобросовестного, неправомерного поведения должника, а также на защиту кредитора от обычного предпринимательского риска, конструкций, применение которых исключает роль волеизъявления при исполнении обязательств должником. Полагаем возможным обозначить их как превентивные меры обеспечения исполнения обязательств.

К числу таковых следует отнести конструкции расчётов по аккредитиву, договора условного депонирования, а также новеллы прикладной цивилистики последних лет - конструкции смарт-контракта, природа которого вызывает споры в науке.

Вопрос о критериях сравнения данных конструкций стоит достаточно неоднозначно в силу того, что, предполагаемо, не все они являются сделками и

критерии, применяемые при сравнении сделок, применять в данной работе будет логически неверным.

Так, в качестве критерия, по которому будет проводиться сравнение, выступает юридическая природа конструкций. Понятие «природа» не является специальным юридическим термином, тем не менее, довольно часто используется в научных трудах различного уровня, его рассмотрению посвящены работы различных деятелей в области философии права. Так, философ Эриуген понимал под природой вещей их субстанцию или сущность. По нему, знание субстанции или сущности вещи «схватывает» ее существование и категориальные характеристики [2, с. 441]. Исходя из этого, можно утверждать, что, говоря о природе явления, мы, в первую очередь, имеем в виду первооснову, ведущее начало, обусловившие существование самого явления, его суть, сущность. Другой составляющей сущности является совокупность необходимых (существенных, сущностных) свойств. Свойствами выступают как потенциальные возможности (непроявленное), так и реально присущие явлению (предмету) признаки [3, с. 25].

Соответственно, для целей работы под юридической природой той или иной конструкции следует понимать, в первую очередь, юридический факт (состав), служащий основанием для ее реализации в общественных отношениях, а затем, ее существенные признаки, позволяющие разграничить данную конструкцию от иных - права, обязанности, ответственность сторон (если рассматривается сделка), область применения, перспективы развития.

Начать сравнение следует с наиболее устоявшейся в теории и практике конструкции - расчётов по аккредитиву.

Несмотря на то, что расчёты по аккредитиву или, иначе говоря, посредством «кредитного письма» получили свое развитие ещё в 17-м веке во Франции, на сегодняшний день остается неразрешенным вопрос о природе расчётных правоотношений в целом и, как следствие, вопрос о природе их разновидности - расчётов по аккредитиву. В связи с этим, вновь встаёт вопрос об определении расчётных правоотношений: их основаниях, содержании и

субъектном составе.

В настоящее время существует несколько точек зрения относительно понятия расчётных правоотношений.

Согласно первой точке зрения, под расчетными правоотношениями следует понимать обязательственные отношения, возникающие между владельцем счета - плательщиком и банком, в котором открыт его банковский счет, а также иными банками, привлеченными к осуществлению соответствующей банковской операции, в связи с исполнением поручения владельца счета о переводе (получении) денежных средств, находящихся на банковском счете, в порядке безналичных расчетов [4, с. 974]. В данном случае, речь идет о трёх субъектах - участниках расчетных правоотношений без участия в них получателя денежных средств.

Согласно второй точке зрения, расчетные правоотношения есть правоотношения между субъектами возмездного гражданско-правового обязательства и кредитной организацией [5, с. 53]. Здесь расчетные правоотношения представлены в качестве отношений из некой многосторонней сделки, что не раз критиковалось в науке.

Представитель третьей точки зрения сколько-нибудь оконченной дефиниции не дает, тем не менее, указывает на признаки расчётных правоотношений: расчетные обязательства опосредуют осуществление платежей за переданное имущество (выполненные работы, услуги) или по иным основаниям. Их цель — надлежащее оформление передачи денег из рук должника в руки кредитора. Безналичные расчеты осуществляются через банки (иные кредитные организации), в которых клиентам открыты соответствующие банковские счета [6, с. 535].

С учётом указанных мнений попробуем разобраться, что же такое расчётные правоотношения. Рассмотрим ситуацию: ИП Иванов и ООО "Победа" заключили договор поставки, одним из условий которого было произведение оплаты посредством платёжного поручения. ИП Иванов во исполнение своих обязательств по оплате товара обратился с платёжным

поручением в банк, с которым он ранее заключил договор банковского счёта. Банк платёжное поручение принял и перевел денежные средства со счета ИП Иванова на банковский счёт ООО "Победа", открытый другим банком.

В описанной ситуации банк, обслуживающий ИП Иванова принял платёжные поручение и перевёл денежные средства в силу и во исполнение договора банковского счёта с ИП Ивановым, а банк, обслуживающий ООО "Победа" зачислил поступившие денежные средства на счёт ООО в силу и во исполнение договора банковского счёта с ООО "Победа".

С однойстороны, расчётные правоотношения возникли между ИП, обслуживающим его банком и банком, обслуживающим ООО, а само ООО непосредственного участия в указанных отношениях не принимало (в соответствии с понятием, данным Сухановым Е.А.), с другой стороны, ООО, на первый взгляд, не являясь субъектом в указанных расчётных отношениях, имеет право требования к обслуживающему его банку о зачислении поступивших для него денежных средств в силу договора банковского счета. Возникает вопрос -может ли лицо обладать правом требования в рамках расчетных правоотношений, не являясь субъектом данных отношений? Следует отметить, что без заключённого ранее договора банковского счёта между ООО и банком расчётные правоотношения и вовсе не возникли бы. Кроме того, непосредственным выгодоприобретателем в описанной ситуации является именно ООО "Победа".

Особенностью расчетных правоотношений является то, что их предметом выступают не денежные средства, а права требования к обслуживающему банку.

Так возник вопрос - расчётные правоотношения это отношения с участием получателя денежных средств или это отношение без его участия, но правоотношения, основанные на сделке в пользу третьего лица?

Ответ на возникший вопрос может быть дан, если мы определим, что обращение ИП в банк с платёжным поручением явилось самостоятельной сделкой.

Для того чтобы третье лицо стало кредитором в обязательстве, необходимы, по общему правилу, два юридических факта: заключение соответствующего договора и изъявление третьим лицом согласия принять выговоренное в его пользу право [7, с. 365]. Первый юридический факт налицо - кредитор обращается в обслуживающий банк с распоряжением о перечислении денежных средств на счет получателя. Второй же - изъявление третьим лицом согласия принять выговоренное в его пользу право - не так очевиден. Тем не менее, в качестве такого согласия, полагаем, следует понимать сам факт заключения договора банковского счета между третьим лицом (владельцем счета) и банком, в силу которого клиент не просто соглашается, а требует зачисления на его счет поступающих для него денежных средств (п.1 ст. 845 ГК РФ). Так, владелец счета получает право требования к банку о зачислении на его счет всех поступающих для него денежных средств.

Таким образом, для возникновения расчётного правоотношения в приведенной ситуациикак правоотношения из сделки в пользу третьего лица необходим следующий юридический состав:

-Заключение договора банковского счёта ИП с банком;

-Заключение договора банковского счёта ООО с банком;

-Обращение ИП в обслуживающий его банк с платёжным поручением.

Так, можно определить расчетные правоотношения в качестве отношений в пользу третьего лица.

Определившись с природой расчетного правоотношения, перейдем к анализу правоотношений, возникающих при расчетах по аккредитиву.

В соответствии со ст. 867 ГК РФ, а также в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение) под расчетами по аккредитиву следует понимать форму безналичных расчетов, при которой банк-эмитент, действующий по распоряжению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указаниями, обязуется осуществить перевод денежных средств получателю средств при условии представления документов,

предусмотренных аккредитивом и подтверждающих выполнение его условий, либо предоставляет полномочие другому банку на исполнение аккредитива. Кроме платежа получателю средств, законом предусмотрены и иные способы исполнения аккредитива - путем акцепта переводного векселя с его оплатой по наступлении срока платежа, а также иными способами, указанными в аккредитиве (п. 1 ст. 871 ГК РФ).

Аккредитив обособлен и независим от основного договора. Основанием для применения конструкции расчетов по аккредитиву является подача заявления плательщиком об открытии аккредитива. Исполнение аккредитива осуществляется на основании представленных получателем документов.

На основании сказанного можно определить, что расчеты по аккредитиву представляют собой правоотношения, основанные на сделке в пользу третьего лица - получателя средств. Юридический состав, служащий основанием для возникновения соответствующих отношений, можно характеризовать следующими необходимыми юридическими фактами:

- заключение договора банковского счета между клиентом (плательщиком) и банком;

- обращение плательщика в банк с заявлением об открытии аккредитива по установленной банковскими правилами форме;

Исходя из понимания расчетных правоотношений как отношений, основанных на сделке в пользу третьего лица, определим их субъектный состав. Первичными субъектами выступают клиент банка (плательщик) и банк (банк-эмитент), в котором открыт его счет. Первичными их делает тот факт, что они получают возможность реализовать свои права и берут на себя обязательства с момента образования юридического состава, порождающего расчетные правоотношения, в то время как получатель средств, получает имущественное право требования к банку-эмитенту (либо к иному исполняющему банку) лишь при условии предоставления им документов, установленных аккредитивом. В качестве таковых выступают документы, подтверждающие исполнение основного обязательства получателем средств (например, товарно-

транспортная накладная).

Плательщик как субъект расчетных правоотношений характеризуется рядом прав - требовать от банка открытия аккредитива, изменить условия аккредитива, отозвать аккредитив (если он является отзывным, что должно быть отражено в его тексте) и другими правами. Обязанности плательщика характеризуются необходимостью соблюдения порядка составления заявления об открытии аккредитива, в противном случае расчетные отношения не возникают (что можно рассматривать как меру ответственности), в остальном они исчерпываются обязанностями из договора банковского счета.

При исполнении аккредитива банк обязан проверить предоставленные получателем средств документы по внешним признакам на предмет их соответствия тем, которые указаны в аккредитиве.

Следует отметить, что роль банка в данных отношениях сводится к депонированию денежных средств на счете плательщика и формальной проверке соответствия предоставляемых получателем средств документов требованием аккредитива. Банк не проверяет надлежащим ли образом исполнено обязательство, такая проверка осуществляется самим плательщиком (кредитором по основному обязательству).

Аккредитивная форма расчетов предоставляет получателю средств гарантии платежа, кроме того, она предоставляет защиту плательщику, так как платеж производится только после предоставления в банк документов, подтверждающих исполнение обязательств получателя средств по основному обязательству.

В данных условиях аккредитив крайне востребован при осуществлении расчетов в условиях высокого риска неплатежа, отсутствии между контрагентами сложившихся деловых отношений, а также при существенности издержек, связанных с взысканием долга. Поэтому аккредитивная форма расчетов широко применяется во внешнеторговых сделках [8, с. 451].

Перейдем к рассмотрению конструкции условного депонирования (эскроу). Договорная природа данной конструкции прямо определена в

Гражданском кодексе, в частности ей посвящена глава 47.1 ГК РФ.

Закон определяет - по договору условного депонирования (эскроу) депонент обязуется передать на депонирование эскроу-агенту имущество в целях исполнения обязательства депонента по его передаче другому лицу, в пользу которого осуществляется депонирование имущества (бенефициару), а эскроу-агент обязуется обеспечить сохранность этого имущества и передать его бенефициару при возникновении указанных в договоре оснований.

Существенными условиями договора являются условия об объекте депонирования и об основаниях для перечисления средств бенефициару или порядке их определения.

Смысл конструкции эскроу заключается в том, что стороны, не доверяя друг другу в полной мере, желая обезопасить себя от недобросовестного уклонения контрагента от исполнения своих обязательств, привлекают третье лицо, которому они доверяют, и договариваются о том, что одна из сторон (депонент) осуществляет положенное предоставление по первичному правоотношению путем передачи имущества этому третьему лицу (эскроу-агенту), которое, в свою очередь, становится обязанным передать данное имущество кредитору (бенефициару) при наступлении соответствующих срока или условия для получения предоставления последним.

Соответственно, основанием возникновения указанных правоотношений является заключение договора условного депонирования.

Основанием для выплаты средств со счета бенефициару является наступление согласованного в договоре эскроу обстоятельства. К таким обстоятельствам относятся отлагательные условия или срок либо их сочетание (например, истечение определенного срока после наступления согласованного условия). Условие представляет собой обстоятельство, которое может как наступить, так и не наступить (п. 1 ст. 157 ГК РФ), а срок - обстоятельство, которое наступит неизбежно (ст. 190 ГК РФ). В отличие от аккредитива, счет эскроу может предполагать более содержательный контроль со стороны банка за наступлением оснований для перечисления денег бенефициару. Так,

например, в договоре счета эскроу, открытого для учета денег в счет оплаты покупной цены по договору купли-продажи недвижимости, может быть указано, что возникновение оснований для перечисления средств бенефициару подтверждается документами о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости на покупателя с обязанностью банка проверить данные документы по внешним признакам и перепроверить эти данные за счет самостоятельного запроса выписки из ЕГРН [9, с. 1205].

Следует особенно отметить, что правоотношения, складывающиеся на основе данного договора носят производный или вспомогательный характер по отношению к первичному правоотношению и существуют отдельно, а права и обязанности сторон по первичному правоотношению будут иметь значение для эскроу агента лишь в той мере, в какой это будет служить для установления факта наступления или не наступления обстоятельств для осуществления выплаты бенефициару.

Разновидностью отношений, в которых применяется конструкция эскроу, являются отношения из договора счета эскроу, регулируемые §3 гл. 45 ГК. Исходя из формально закреплённого в ГК определения, можно сказать, что договор счета эскроу является своего рода гибридом двух других видов гражданско-правовых соглашений, таких как: договор условного депонирования и договор банковского счета. Причем в большей степени содержание данного вида договора предопределяется конструкцией договора условного депонирования и конструктивно отличается от него лишь по двум элементам - по объекту депонирования и по субъекту эскроу-агента.

Так, предметом депонирования при заключении договора эскроу является движимые вещи, безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, в то время как при заключении договора счета эскроу депонируются исключительно денежные средства, находящиеся на банковском счете, открываемом специально для этой цели.

Согласно п. 1 ст. 926.1 ГК договор эскроу заключается между депонентом, бенефициаром и эскроу-агентом, т.е. носит трехсторонний

характер. Есть все основания применять это правило и к договору счета эскроу. Соответственно, пусть владельцем счета до наступления оснований для раскрытия эскроу является в силу прямого указания в комментируемом пункте депонент, клиентами банка, с которыми банк оформляет договорные отношения, являются как депонент, так и бенефициар. Банк идентифицирует обоих этих контрагентов и подписывает договор с ними.

Согласно п. 1 ст. 926.1 ГК РФ в договоре эскроу должен содержаться срок депонирования, но при этом срок действия договора эскроу не может превышать пяти лет. Целесообразность установления в законе пятилетнего максимального срока депонирования вызывает определенные сомнения. Это положение закона может воспрепятствовать использованию эскроу в ряде долгосрочных инвестиционных и строительных проектов, сроки осуществления которых могут превышать пять лет. Возможно, законодатель опасался выведения на длительный срок имущества в особый режим условно депонированного имущества, на которое обращать взыскание по долгам любого из трех участников этих отношений напрямую невозможно, и допускается лишь косвенное обращение взыскания на обязательственные требования о выдаче такого имущества [9, с. 1204].

Особенностью базовой модели договора эскроу в случае депонирования безналичных денег является то, что депонированные деньги, учтенные на особом номинальном счете, открываемом эскроу-агентом (п. 3 ст. 926.6 ГК РФ), не входят в имущественную массу самого эскроу-агента, и стороны не несут риск банкротства самого эскроу-агента.

Вопрос об ответственности сторон по договору эскроу разрешен следующим образом - ГК регулирует только ту ответственность агента, которая возникает в случае повреждения, утраты или недостачи вверенного имущества. Однако, существует мнение, что камнем преткновения на практике станет именно проверка, которую должен произвести эскроу-агент для передачи ввереного ему имущества бенефициару. Представляется, что проверка того, выполнен ли договор депонентом, будет производиться эскроу-агентом

самостоятельно, по своему внутреннему усмотрению, но с учетом требований, установленных договором. Поэтому депоненту и бенефициару очень важно детально прописать критерии, по которым эскроу-агент будет определять исполнение договора, а следовательно, и наступление момента для передачи вверенного имущества.

К обстоятельствам, подлежащим проверке нотариусом эскроу-агентом, относятся в частности: 1) наступление установленного договором срока; 2) наступление установленного договором события; 3) совершение определенных действий бенефициаром; 4) совершение определенных действий третьим лицом [10].

Закон предусматривает основания прекращения договора условного депонирования, в числе которых смерть эскроу-агента, признание его ограниченно дееспособным, недееспособным или безвестно отсутствующим, прекращение полномочий нотариуса, являющегося эскроу-агентом и др.

Предполагаем, договор условного депонирования (эскроу) станет весьма действенным механизмом обеспечения исполнения обязательств. В настоящее время применение эскроу является обязательным лишь в рамках отношений по участию в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, регулируемых Федеральным законом

от 30.12.2004 № 214-ФЗ. Полагаем, сфера его применения будет расширяться, несмотря на наличие для этого некоторых препятствий, к числу которых следует отнести тарифы банков, предоставляющих услуги по открытию и обслуживанию счетов эскроу.

Заключительной конструкцией, которая будет рассмотрена в работе, является смарт-контракт. В настоящее время существуют различные подходы к сущности смарт-контракта, в частности под ним понимают: автомат, обеспечивающий выполнение условий заключенного договора; компьютерную программу; особую форму договора; способ исполнения обязательства; гражданско-правовой договор, который обладает специфическими чертами; не поименованный в законе способ обеспечения исполнения обязательства [11, с.

Существует мнение, согласно которому смарт-контракт представляет собой особую форму договора (электронная форма на основе специального программного кода) и предопределяет специфику порядка и способов заключения договора, осуществления прав и исполнения обязанностей сторон, прекращения договорных отношений [12, с. 5].

Идея смарт-контракта предполагает решение в одном процессе нескольких задач - заключение договора, исполнение договора, обеспечение надлежащего исполнения обязательств сторонами. В связи с этим представляется, что понимание смарт-контракта в качестве формы сделки не в полной мерее соответствует его сущности. Так, сама по себе электронная форма закрепления прав и обязанностей сторон по договору представляет собой разновидность письменной формы сделок. Смарт-контракт, в свою очередь, осложняется возложением на него функции исполнения договора. Предполагаем, что исполнению посредством применения программного кода, будут подлежать лишь обязательства по оплате товаров, работ, услуг и иные обязательства, связанные с перечислением безналичных денежных средств с одного счета на другой. Это обусловлено технической возможностью осуществить расчеты без непосредственного участия человека. В то время как исполнение обязательств, связанных с передачей товара покупателю, выполнению работы, оказанию услуги (обязательств, объектом которых выступаешь материальный объект) не представляется возможным посредством применения программного кода. Обуславливается такая невозможность решающим значением волеизъявления стороны (не может программный код принудить лицо к исполнению обязательств). Полагаем, такая разница правового положения сторон по договору лишает такой договор качества смарт-контракта.

В связи со сказанным, можно обозначить следующий подход к пониманию сущности смарт-контракта - это всякий договор, объектом которого выступают безналичные денежные средстваи в условиях которого содержится

указание на необходимость его исполнения посредством применения программного кода [13, с. 22].

Исходя из сказанного, можно предположить, что сфера применения конструкции смарт-контракта ограничивается банковской и иной финансовой деятельностью, где объектом отношений являются безналичные денежные средства.

Целесообразность применения смарт-контрактов обосновывается в литературе, в том числе указанием на возможность отказаться от посредников в сделках и, как следствие, сэкономить. Едва ли этот аргумент можно считать существенным в силу того, что само по себе использование смарт-контракта предполагает обращение за услугами разработчиков соответствующего контракта, что в свою очередь должно быть облечено в форму договора, объектом которого должен быть сам смарт-контракт. А так как неясной остается правовая природа данной конструкции, то и судебная защита прав при неисполнении такого договора может быть неэффективной.

Исходя из сказанного, полагаем, основанием для применения конструкции смарт-контракта является условие на то в договоре, объектом которого являются безналичные денежные средства.

Подводя итог рассмотрения приведенных в работе конструкций, можно сделать ряд выводов:

- расчеты по аккредитиву и договор эскроу, обладая договорной природой, имеют основанием для их применения совершение соответствующих сделок, в то время как основанием для применения смарт-контракта является лишь указание в тексте договора на такой порядок исполнения обязательств как смарт-контракт;

- превентивный механизм при использовании расчетов по аккредитиву заключается в том, что обязанность произвести оплату кредитору по основному обязательству возлагается на банк, при условии установления им факта исполнения обязательств, посредством формальной проверки документов, подтверждающих такое исполнение. При этом документы, обусловленные в

аккредитиве, выдаются плательщиком получателю средств, что говорит о том, что контроль надлежащего исполнения обязательств осуществляется непосредственно кредитором;

- при применении договора эскроу, превентивный механизм заключается, в отличие от аккредитива, в возложении контроля надлежащего исполнения обязательств на эскроу-агента, на него же возлагается и обязанность непосредственно исполнить обязательство должника при установлении им наличия определенных договором оснований. Кроме того, договором может быть предусмотрен более детальный порядок осуществления контроля, чем при использовании аккредитива;

- при применении смарт-контракта превентивный механизм заключается в возложении функции по контролю надлежащего исполнения обязательств сторонами на ЭВМ посредством применения специально разработанного программного кода. С одной стороны, предполагаем, такой механизм является наиболее действенным, так как практически исключается возможность человеческой ошибки, с другой стороны, в виду специфического требованиями к объекту правоотношений значительно сужается сфера применения такого механизма.

Список литературы:

1. Анненков К. Система русского гражданского права. Т. III: Права обязательственные. СПб., 1901. 495 с.

2. Философия природы в Античности и в средние века / Общ. ред. П.П. Гайденко, В.В. Петров. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 608 с.

3. Комиссарова Е.Г. Формально логические аспекты понятия «правовая природа» // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. № 2 (16) С. 23-29.

4. Российской гражданское право. Под ред. Суханова Е.А. Т.2. М.: Статут, 2016. 1208 а

5. Вавилин Е.В., Груздева А.А., Фомичева Н.В. Кредитные и расчетные

обязательства в гражданском праве России: Учебное пособие. Саратов, 2003. 88 c. (автор раздела - Н.В. Фомичева).

6. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 2. 848 c. (автор главы - Д.А. Медведев).

7. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. М.: Статут. 2011. 847 c.

8. Гражданское право. Учебник. Под ред. Гонгало Б.М. Т.2. М.: Статут, 2017. 543 c.

9. Заем, кредит, факторинг, вклад и счет. Постатейный комментарий к статьям 807-860.15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под ред. Карапетова А.Г. М. Статут., М-Логос. 2019. 1282 c. (автор комментария -Карапетов А.Г.)

10. Письмо Федеральной нотариальной палаты от 20 июня 2018 г. № 3041/03-16-3 «О договоре условного депонирования (эскроу) и договоре публичного депозитного счета». [Электронный ресурс]: PPT.RU. URL: https://ppt.ru/docs/pismo/fnp/n-3041-03-16-3-201100 (дата обращения: 01.03.2020).

11. Волос А.А. Гражданско-правовая сущность смарт-контракта. // Юрист. 2019.№7.C. 23-28.

12. Волос А.А. Смарт-контракты и принципы гражданского права. // Российская юстиция. 2018.№12. C. 5-7.

13. Сафаргалеев Л.И. Смарт-контракт программный код, а не договор. // Хозяйство и право. 2019.№5(508). С.21-34.