CC BY
12
УДК 343.3
DOI 10.23672/n2110-0922-1154-e
Тростянецкая Виктория Викторовна
Краснодарский университет МВД России [email protected]
Сравнительно-правовой
анализ ответственности за «преступления ненависти» в уголовном законодательстве российской федерации и сша
Аннотация. В статье проводится сравнительная характеристика уголовно-правового законодательства Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки, в контексте ответственности за преступления, совершаемые по мотивам ненависти. Рассматриваются основополагающие аспекты уголовных законов США с целью исследования механизма криминализации деяний и квалифицирующих признаков в рамках категории преступлений, совершаемых по мотивам ненависти. Выявляя кардинальные особенности американского уголовного законодательства, автор проводит параллель с уголовным законодательством нашей страны.
Ключевые слова: преступления ненависти, свобода слова, уголовное законодательство США, мотив ненависти, возбуждение вражды, пропаганда, криминализация, квалифицирующие признаки.
Victoria V. Trostyanetskaya
Krasnodar University
of the Ministry of Internal Affairs of Russia [email protected]
Comparative legal analysis
of responsibility for «hate crimes» in the criminal legislation of the russian federation and the usa
Annotation. The article presents a comparative characteristic of the criminal law legislation of the Russian Federation and the United States of America, in the context of responsibility for hate crimes. The fundamental aspects of US criminal laws are considered in order to study the mechanism of criminalization of acts and qualifying features within the category of hate crimes. Revealing the cardinal features of the American criminal legislation, the author draws a parallel with the criminal legislation of our country.
Keywords: hate crimes, freedom of speech, US criminal law, hate motive, incitement of hostility, propaganda, criminalization, qualifying signs.
Правовой анализ противоправных деяний, нарушающих национальную безопасность, конституционный строй, права и свободы человека и гражданина, а также, унижающих его достоинство, приобретают все большую актуальность, поскольку происходит постепенное осознание высокой общественной опасности данных преступных действий. В настоящее время все большее количество подобных преступлений совершается по мотивам ненависти.
Преступления, совершаемые по вышеуказанным мотивам предполагают наличие умысла, вызванного предрассудками или предубеждениями в отношении лица или группы лиц, по каким-либо признакам, определяющим его принадлежность к социальной группе, на основании чего, данные действия несовместимы с основополагающими ценностями социума - равенство и уважение прав всех граждан.
Следует отметить, что преступления, совершаемые по мотивам ненависти, состоят из двух самостоятельных аспектов:
- действие, которое в соответствии с требованиями уголовного закона, является преступлением;
- мотив, основанный на предрассудках или предубеждениях, который предполагает наличие субъективной стороны состава преступления [1].
Из анализа вышеуказанных компонентов, можно учесть, что первый является обязательным для признания любого противоправного деяния преступлением (за исключением преступлений, совершение которых возможно путем бездействия), второй предполагает наличие мотива, основанного на предубеждении и предрассудке, что, соответственно, и является аспектом, отличающим преступления на почве ненависти, от иной другой категории. На территории нашего государства закон не предполагает такую формулировку, как «преступления ненависти», но, по аналогии можно предположить какие нормы будут относиться к данной категории.
Так, в законодательстве Российской Федерации подобные деяния признаны экстремистскими, в соответствии с ФЗ от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» [2]. Уголовная ответственность предписана диспозицией ст. 282 УК РФ, за возбуждение ненависти и вражды по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к социальной группе
[3], на основании чего, следует отметить, что противоправные действия экстремистской направленности в большей степени предопределяются субъективными признаками преступления. И следует отметить, что данная модель присуща законам США, именно в контексте квалификации преступлений, совершенных по мотивам ненависти (англ. hate crimes или bias motivated crimes). Данный вывод исходит из нескольких аспектов законодательной системы США в рамках «преступлений ненависти», которые мы изложим поочередно.
Так, спектр преступлений экстремисткой направленности, выделяемых в нашем законодательстве, где главными квалифицирующими признаками являются совершение действия и мотивация преступника (национальная, расовая, социальная, идеологическая), не являются исключениями из тенденции зарубежных стран, защищающих интересы личности и ее достоинство в рамках уголовно-правового законодательства.
В законодательстве США, категория преступлений, посягающих на интересы личности, ее права и свободы, а также, основанных на предубеждение по признакам принадлежности к какой-либо социальной группе, обозначается как «преступления ненависти».
Первоначально данный термин был закреплен в 2003 году решением № 4 Маастрихской встречи Совета Министров стран ОБСЕ, где его трактовали как собирательное название уголовно наказуемых деяний, мотивированных нетерпимостью и дискриминацией [4].
Первостепенным становлением в США уголовной ответственности за вышеуказанные преступления можно считать начало 1980-х годов, но отметим, что тогда им были присущи своеобразные квалифицирующие признаки, такие как: психологические и культурные особенности. Первое упоминание о «преступлениях ненависти» произошло в 1990-ом году, когда был утвержден «Закон о статистическом учете преступлений, связанных с ненавистью» (Hate Crime Statistics Act) [5], но следует отметить, что данный закон не предписывал ответственность за подобные деяния, а только обязывал собирать данные о тех преступлениях, которые совершены из-за расовой, религиозной и этнической принадлежности. Важным является тот факт, что учету по данному нормативно-правовому акту подлежали не только преступления, посягающие на национальную безопасность, конституционный строй, права и свободы человека, а еще и те преступления, которые посягали на имущество человека или гражданина.
На сегодняшний день преступления на почве ненависти в Соединенных штатах Америки регулируется тремя нормативными актами:
- Hate Crime Statistics Act, 1990 г.,
- Hate Crime Sentencing Enhancement Act 1994 г.,
- Campus Hate Crimes Right to Know Act 1997 г.
Следует отметить, что только Campus Hate Crimes Right to Know Act является уголовно-правовым законом, другие направлены на сбор и учет статистической информации по данной категории преступлений.
Уголовное законодательство США не является централизованным. Связано это с тем, что на территории данного государства действует 53 самостоятельных правовых систем. Каждый штат определяет свои самостоятельные законы, регулирующие данную область правовых отношений. Помимо того, что у них различные законы, также они не используют унифицированные признаки для определения «преступлений ненависти». Различаются аспекты, по которым законодатель может признать криминализацию и пенализацию того или иного противоправного деяния.
Так, например, Кодекс штата Делавэра прописывает мотив ненависти, только лишь в отягчающие обстоятельства и предполагает, что рассмотрение признаков любого состава преступления должно начинаться с оценивания наличия данного мотива. Аналогичного опыта придерживаются некоторые другие штаты, но существует еще и другая законодательная модель, сужающая круг преступлений, к которым может применяться такой квалифицирующий признак как «совершенные на почве ненависти». Уголовный закон Нью-Йорка обозначает, что для того, чтобы правоприменитель мог признать преступление, совершенное на почве ненависти, в диспозиции основной части, должна содержаться оговорка. И в самом законе соответственно приведен исчерпывающий список данной категории преступлений. И последней моделью уголовного законодательства штатов является модель наиболее близкая к построению закона в нашей стране, ввиду того, что уголовные кодексы нескольких штатов (Калифорнии, Массачусетса, Оклахомы, Теннеси, Южной Дакоты) обособили преступления совершаемые на почве ненависти и выделили их в отдельные составы преступлений, а также их диспозиции свидетельствуют о том, что норма является специальной, по отношению к иным нормам, содержащимся в уголовном законодательстве вышеуказанных штатов.
Помимо законодательной модели, различие по штатам также состоит и в квалифицирующих признаках. Одним общим является деяние, а именно, посягательство в отношении социальной группы, из-за наделения какими-либо особенностями. Практически во всех штатах имеется один общий признак - расовая принадлежность, этническое происхождение и религиозные взгляды. А далее идет расхождение:
- в 31 штате признана сексуальная ориентация;
- в 4 штатах политические предпочтения;
- в 12 штатах возраст и чаще всего предполагается именно пожилой возраст;
- в 10 штатах признан факт смены потерпевшим своего пола;
- выделяются штаты в которых признана служба в государственных органах (правоохранительная и военная служба).
Далее, американские юристы выделяют два вида законов об уголовной ответственности за преступления, совершенные по мотивам ненависти. Обосновывается это гипотезами уголовно-правовых норм, которые криминализированы по вышеуказанным признакам.
Первый вид законов предполагает отсутствие в действиях виновного прямого умысла на совершение противоправного деяния, а объясняется наличием мотива ненависти или вражды, по какому-либо признаку, которые его уже и подтолкнули на совершение данного деяния.
Второй вид законов больше схож непосредственно с нашим законодательством, поскольку предписывает совершение действий умышленно, обуславливая выбор жертвы преступления, принадлежностью к какому-либо дискриминирующему признаку.
Конкретизируя вышеизложенное, можно отметить, что законодательство Соединенных Штатов Америки с конца 20 века и по настоящее время уделяет весомое значение «преступлениям ненависти», но модели его интерпретирования основаны на определении конкретного мотива, порождающего ненависть, о чем мы и говорили в начале, на основании чего, следует отметить, что на территории данного государства под «преступлениями ненависти» признаются как насильственные преступления (violent crimes), связанные с посягательством на личность, так и преступления против собственности (property crimes).
Таким образом, учитывая собирательную характеристику понятия «hate crime», мы считаем, что законодатель данной страны под категорией «преступления ненависти» предполагает все преступления, которые совершаются в отношении физического лица или группы лиц, частной
Литература:
1. Гпотов Д.С. Преступление на почве ненависти: суть явления и основные проблемные аспекты правового регулирования / Д.С. Глотов // Молодой ученый. 2016. № 12(116). С. 583-586. URL : https://moluch.ru/archive/116/31773 (дата обращения 28.06.2022).
2. Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» от 25.07.2002 № 114-ФЗ (последняя редакция). URL : http://www.consul tant.ru/document/cons_doc_LAW_37867/ (дата обращения 15.06.2022).
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022 г.). URL : http://www.consultant.rudocument/cons_doc_LAW_ 10699 (дата обращения 20.06.2022).
собственности и самое главное мотивированны ненавистью по различным признакам, которые на данном этапе развития уголовно-правовой системы штатов направлены на унификацию.
Анализируя уголовное законодательство нашей страны и США сложно прийти к каким-либо схожим чертам, поскольку наш уголовный закон приведен в централизованный и унифицированный вид. У нас определен конкретный перечень признаков, который не меняется исходя из субъекта страны. Также, у нас есть норма, которая определяет за какие действия по мотиву ненависти или вражды наступает ответственность.
Также, отличительной особенностью является тот факт, что американский законодатель не криминализирует такие деяния, как пропаганда и возбуждение ненависти. Связано это, прежде всего с тем, что основополагающий закон страны закрепляет право свободного выражения своих мыслей и не предполагает какое-либо их ущемление в законодательной системе. Американский законодатель указывает на отсутствие социально-правовой обусловленности словесного выражения идей, взглядов и мнений, призывает к минимальному ограничению свободы слова в системе юриспруденции, когда в нашей стране, также - на основании Конституции, предполагается свобода мысли и слова, но, тем не менее, высказывания, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, являются уголовно-наказуемыми.
Основным схожим признаком законодательных моделей вышеуказанных стран стоит считать, что они признают преступления по мотивам ненависти более опасными и противоречивыми, нежели иные категории преступлений. Поскольку ненависть по определенным социальным признакам, а тем более, противоправные деяния, совершаемые на ее основании, порождают нарушение базового принципа всеобщего равенства, которые закреплен как в самих государствах, так и предписан многими международными нормативно-правовыми актами.
Literature:
1. Glotov D.S. Hate crime: the essence of the phenomenon and the main problematic aspects of legal regulation / D.S. Glotov // Young scientist. 2016. № 12(116). P. 583-586. URL : https://moluch.ru/ar-chive/116/31773 (date of application 28.06.2022).
2. Federal Law «On Countering Extremist activity» dated 07/25/2002 № 114-FZ (latest edition). URL : http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 37867 (date of application 15.06.2022).
3. The Criminal Code of the Russian Federation of 13.06.1996 № 63-FZ (ed. of 25.03.2022). URL : http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 10699/ (date of application 20.06.2022).
4. Решение № 4 Маастрихской встречи Совета Министров стран ОБСЕ (26.04.2003г.). URL : https://www.oscepa.org/en/documents/annual-ses sions/2003 (дата обращения 20.06.2022)
5. Антипов Д.Н. Законы США о преступлениях на почве ненависти (Hate crime laws) как модель криминализации общественно опасныхформ экстремизма / Д.Н. Антипов // Международное уголовное право и международная юстиция. 2008. № 1. С. 38.
4. Decision № 4 of the Maastricht Meeting of the OSCE Ministerial Council (26.04.2003). URL : https:// www.oscepa.org/en/documents/annual-sessions/ 2003 (date of application 20.06.2022).
5. Antipov D.N. Laws of the USA on hate crimes (Hate crime laws) as a model of criminalization of socially dangerous forms of extremism / D.N. Antipov // International criminal law and international justice. 2008. № 1. P. 38.
