CC BY
37Научное обеспечение противодействия правонарушениям
УДК 343.2/.7 © М. В. Бавсун, 2010
Сравнительно-правовой анализ мер воздействия на преступность в зарубежном и отечественном уголовных законодательствах
М.В. Бавсун *
В рамках сравнительного правоведения анализируются вопросы соотношения системы воздействия на преступность в отечественном и зарубежном уголовном законодательствах. При этом особое внимание автором уделяется поиску возможностей по совершенствованию УК России в данном направлении. В частности, предлагается ряд критериев, которые должны быть положены в основу формирования всей совокупности мер воздействия на преступность.
Ключевые слова: воздействие, преступность, меры, целесообразность, эффективность, наказание.
Изучение зарубежного опыта правового регулирования мер уголовно-правового воздействия на преступность представляет собой несомненный интерес, прежде всего, с позиции совершенствования отечественного уголовного законодательства. Особенно это важно с учетом того, что указанному явлению в ряде стран уделяется более пристальное внимание, нежели в России, хотя, безусловно, единства в данном вопросе сегодня не наблюдается практически ни в одной из современных правовых систем . При этом, пожалуй, наибольшее значение для сравнительного правоведения имеет англосаксонская правовая семья, где воздействие на лицо, совершившее преступление, рассматривается в качестве совокупности мер, необходимых для обеспечения безопасности общественных отношений .
Говоря о конкретных средствах воздействия в законодательствах стран с вышеназванной правовой системой, необходимо указать на их подчиненность, в первую очередь, началам целесообразности Именно данная категория, столь критикуемая в отечественной уголовно-правовой доктрине, явно доминирует по отношению к другим началам (прежде всего к законности) как при формировании право-
вых предписаний, так и в процессе их непосредственного применения Об этом говорит уже сам факт наличия у правоприменителя возможности, например, назначать наказание в рамках неопределенных приговоров или применять продленные сроки наказания По мнению самих составителей Примерного УК США, увеличение размера наказания виновному оправданно, когда это «необходимо для защиты общества» 1 . Решение вопроса о минимальном сроке наказания в виде лишения свободы целиком и полностью «отдается на рассмотрение управления исправительных учреждений» 2 . Следовательно, «время реального нахождения осужденного в местах лишения свободы по неопределенному приговору зависит от административного органа — совета по условно-досрочному освобождению» 3 . Аналогичным образом выглядит ситуация и в Англии, где «превентивное заключение» и «продленный срок лишения свободы» применяются к так называемым «привычным» или «упорным» преступникам еще с 1908 г. 4
Впрочем, возможность подобного рода, обусловленная необходимостью определения степени достижения целей уголовного наказания, лишь отчасти
* Постоянный автор нашего журнала .
характеризует «подчиненность» всей совокупности мер воздействия началам целесообразности . На объективное желание «оградить» общество от лиц, совершающих преступления, указывают и иные положения законодательств данной правовой семьи В частности, речь идет о мерах безопасности или наказаниях с крайне низким уровнем карательного воздействия . Так, в США в рамках уголовно-правовых отношений регламентируются меры воздействия по отношению к так называемым «дефективным правонарушителям», склонным к совершению насильственных половых преступлений Соответствующие законы, в рамках которых устанавливается ответственность «сексуальных психопатов», действуют в ряде штатов . При этом в них определяется статус лиц, страдающих какими-либо психическими расстройствами, не исключающими их вменяемости, воздействие на которых должно осуществляться на основании неопределенных приговоров 5, так как в момент судебного решения, по-видимому, сделать точный прогноз о достаточности выбранной меры просто невозможно
Меры воздействия, реализуемые в отношении таких лиц, зачастую не содержат элементов кары Речь, в частности, идет о кастрации, применяемой к виновным, совершившим насильственные сексуальные преступления 6 . Нет сомнений, что использование столь неоднозначного по общественному восприятию способа воздействия на лиц, совершивших преступления на сексуальной почве, не носят на себе собственно карательной нагрузки Вряд ли здесь можно вести речь и об исправлении лица в чистом виде . Большую роль в этом случае играет желание общества и государства обезопасить себя от дальнейших проявлений подобного рода . Что и находит соответствующее подтверждение в мерах, сопутствующих кастрации. Например, сведения о педофилах (имена, фотографии и адреса) публикуют в Интернете. В ряде штатов на домах, где обитают педофилы, пишут: «Здесь живет человек, отбывший наказание за преступление против детей» 7. Данные меры так или иначе направлены, прежде всего, на обеспечение безопасности общества, что позволяет вести речь об уголовно-правовой природе их происхождения Таким образом, воздействие на преступность в странах с англосаксонской системой права представляет собой некий симбиоз собственно наказаний и мер безопасности, образуя единую совокупность средств, необходимых для эффективного противодействия преступности
Подобной выглядит ситуация и в странах с континентальной системой права Так, профессор Х. -Х. Ешек, определяя процесс назначения наказания, отмечает, что он «...охватывает не только то, что кажется по названию, не только установ-
ление наказания, но также условное осуждение, предупреждение... отказ от наказания, назначение мер исправления и безопасности.» 8, превентивное заключение, установление надзора, запрет на профессию 9 и др . Суд имеет право назначить данные меры как вместе с наказанием, так и вместо него . Допускаемая взаимозаменяемость собственно наказаний и мер безопасности между собой свидетельствует об общем отношении к ним как к вполне равнозначным средствам воздействия на преступников, применение которых должно происходить в каждом конкретном случае, в зависимости от тех или иных обстоятельств 10 .
В соответствии с официальной доктриной система германского уголовного права является двухколейной (das zweispurige System), т. е. включает в себя два вида правовых последствий преступного деяния: наказание (die Strafe) и меры (die Mass-nahme), что и образует в целом уголовно-правовое воздействие как явление . «Немецкое уголовное право имеет в своем распоряжении широкий спектр возможных реакций на преступление. К нему относятся, прежде всего, как отягощающие наименьшим образом воздействия, регламентированные § 153, 153а УПК Германии возможности завершения процесса» 11. Этим, по мнению А . Э. Жалинского, подчеркивается, что «собственно уголовно-правовые санкции различного характера не исчерпывают возможности воздействия на субъекта уголовно-противоправового деяния и не всегда являются наиболее эффективными. Такой возможностью, в частности, является прекращение уголовного преследования в досудебных стадиях из соображений целесообразности»12 .
Данный способ воздействия предполагает возможность возмещения вреда, уплату денежного взноса, выполнения различного рода общественно полезных работ и т. д . Вместе с тем в немецкой литературе ставится вопрос о дальнейшем развитии более широкого подхода к системе правовых последствий совершенного лицом деяния Эти последствия, по мнению некоторых исследователей, имеют именно уголовно-правовое происхождение Так, профессор У. Вебер к правовым последствиям преступления относит § 823 Гражданского кодекса, предусматривающий возможность возмещения вреда, причиненного общественно опасным поведением 13 . Из этого можно сделать вывод, что для немецкого, как и для российского, уголовного права весьма актуален спор о круге и характере уголовно-правовых мер воздействия, которые в обеих странах зачастую рассматриваются в общей системе права, а не в одной отрасли 14 . При этом в рамках немецкой уголовно-правовой доктрины все чаще появляются высказывания о необходимости включения в перечень мер воздействия
уголовно-правового характера правил о возмещении причиненного вреда (меры добровольного сглаживания последствий преступления) 15 . Данный подход можно назвать еще более широким, нежели, например, представление о воздействии исключительно как о карательных средствах или мерах безопасности, нашедших свое закрепление в тексте уголовного закона
На тенденцию к расширению системы уголовноправового реагирования на преступность еще в середине 1970-х гг. указывал польский ученый И . Андреев . По его мнению, «эта тенденция в результате длительной эволюции выражается в настоящее время в попытке создать новую систему уголовно-правовых мер» 16, к которым он относил наказание, меры безопасности, меры исправительного характера и меры общественного воздействия . О необходимости более широкого понимания уголовно-правового воздействия в 1980-х гг. также писал Ю. А . Воронин, отмечавший рост на западе популярности мер безопасности и их все более частое отождествление с наказанием 17. А . С . Червоткин, полагающий, что отчасти данный подход находит свое проявление в российском уголовном законодательстве, дополнительно указывал на возможность отнесения к собственно уголовно-правовому воздействию административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы 18 .
Сегодня принцип, базу которого составляют более упрощенный подход и широкое отношение к мерам воздействия, лежит в основе уголовноправовых систем большинства европейских государств и особенно ярко выражен в уголовноправовых доктринах, а также законодательствах ФРГ, Австрии и Швейцарии 19. По утверждению Н. Ф. Кузнецовой, «западногерманские правоведы считают, что отныне в ФРГ действует не традиционное уголовное право или Уголовный кодекс, а уголовное право и право безопасности Они же делают прогноз, что в перспективе западногерманское уголовное право все меньше будет уголовным правом и все больше — правом безопасности» 20 . По этому же пути идет и австрийский законодатель, использующий, помимо категории наказания, понятие «предупредительные меры», которые, в соответствии с 3 разделом УК, охватывают: помещение в учреждение для правонарушителей, страдающих психическими заболеваниями, на неограниченный срок (§ 19), учреждение для алкоголиков и наркоманов на срок не более 2 лет (§ 22) или учреждение для опасных рецидивистов, на срок не более 10 лет (§ 23). Мерами, не относящимися к наказанию, но входящими в содержание воздействия, также будут конфискация, изъятие выгоды (§ 20, 20Ь, 26) и отстранение от должности (§ 27)
В УК Нидерландов еще в 1983 г. был включен раздел 11-А, который и сейчас предусматривает «уголовно-правовые меры, назначаемые лицу, совершившему преступление, отличающиеся от наказаний по основаниям и целям применения . Это: конфискация имущества, изъятие доходов, полученных в результате преступления, возложение обязанности выплатить компенсацию потерпевшему, помещение в психиатрическую больницу, выдача поручительного предписания о необходимости пройти психиатрическое лечение» 21.
Несмотря на официальный отказ еще в 1986 г. «от дуалистичной системы уголовно-правовых санкций, включавшей наряду с наказаниями меры безопасности» 22, уголовное законодательство Франции на сегодняшний день по-прежнему содержит меры воздействия, не являющиеся наказанием. «Так, в случае невменяемости и недостижения установленного в законе возраста, хотя уголовное преследование и прекращается, следственные и юрисдикционные органы могут признать лицо представляющим опасность для общества и применить к нему какие-либо меры, не являющиеся наказанием: для малолетнего — меры воспитательного характера, для психически больного — меры медицинского характера» 23 . Одним из правовых последствий преступления выступает также конфискация имущества 24 . Во многом подобный подход французского законодателя обусловлен развитием уголовно-правовой доктрины В связи с тем что большинство французских юристов в дуализме видит наилучший способ преодолеть крайности других систем 25, развитие уголовного законодательства в части правовой регламентации мер воздействия идет по пути стирания граней между собственно санкциями, мерами безопасности и иными мерами 26 .
В данном направлении преуспело и уголовное законодательство Испании Меры безопасности, в соответствии с УК этой страны, не только дополняют меры наказания «В некоторых случаях даже можно говорить о взаимозаменяемости мер наказания и мер безопасности Считается, что последние не менее эффективны с точки зрения достижения целей наказания» 27 Более того, согласно ст 99 УК Испании, в случае конкуренции наказания и меры безопасности в виде лишения свободы суд или трибунал могут вынести решение о назначении меры безопасности, которая засчитывается за исполнение наказания При этом в число собственно наказаний испанский законодатель включает, например, запрет на управление транспортным средством, а к дополнительным последствиям совершенного преступления — лишение права избирать или быть избранным и лишение права занимать определенные должности 28 . Все они, безот-
носительно своего статуса, как наказания или меры безопасности, должны применяться по ситуации, в зависимости от способности обеспечить достижение максимально эффективного и социально полезного результата
Аналогичным образом в части правовой регламентации воздействия на преступность ситуация складывается и в законодательствах большинства других европейских стран. Так, система воздействия на преступника в Швейцарии включает в себя целый комплекс мер, охватывающих наказание, меры безопасности и другие меры 29 . В Бельгии в рамках одной главы рассматриваются все способы воздействия на преступника, к числу которых законодатель относит как собственно виды наказаний, так и меры полицейского характера, а также специальную конфискацию имущества и т. д . 30 То же самое можно сказать и о законодательствах Швеции и Норвегии Сконцентрированные в рамках самостоятельных глав меры воздействия относятся к группе правовых последствий преступления, имея лишь внутреннюю структуру и разделяясь на наказания и иные меры или меры безопасности 31. Все они представляют собой взаимосвязанную совокупность элементов, необходимых для эффективного противодействия преступности
При этом весь комплекс мер должен применяться лишь в совокупности с наказанием как, собственно говоря, и наоборот Иначе, достижение эффективного результата в ходе применения одной из составляющих воздействия будет крайне низким Этот тезис подтверждается проведенными в Канаде исследованиями Назначая лицам, совершившим насильственные преступления на сексуальной почве, специальный медицинский препарат, направленный на подавление сексуального влечения, во время и уже после отбытия ими уголовного наказания, удалось добиться снижения рецидива с 80% до 4% 32. Столь феноменальный позитивный результат стал возможен исключительно за счет мер безопасности, предупредительный эффект которых оказался значительно выше предупредительного эффекта наказания
Целесообразность в данном случае, как и в других, будет доминирующим принципом, объясняющимся желанием государства сдерживать развитие преступности, что опять же возможно при наличии достаточно гибкой и в то же время жесткой системы противодействия этому явлению . Главенствующая роль в такой системе не может принадлежать ни одному из видов воздействия, что обусловлено целями каждого из них Нет сомнений, что карательный механизм находит свое максимальное проявление в наказании Однако оно бессильно в случаях совершения преступлений невменяемыми или несовер-
шеннолетними Или, например, снижение уровня рецидивной преступности возможно зачастую исключительно за счет мер, не относящихся к наказанию, что также является воздействием и также направлено на предупреждение преступлений Важна именно совокупность указанных мер, а не каждая из них в отдельности, так как невозможно достижение требуемого исключительно через использование карательного потенциала санкции, который может быть взят лишь за основу, да и то не в каждом случае
В зарубежной уголовно-правовой доктрине, а соответственно, и в законодательстве не так много уделяется внимания вопросам относительно правовой природы каждой меры в отдельности Их решение носит гораздо более практическую направленность И если то или иное средство воздействия способно оказывать положительный эффект на противодействие преступности, то, значит, оно должно найти свое место в системе воздействия Подчиненность началам целесообразности в таких случаях несомненна, и именно она выступает в качестве основного критерия процесса определения видового содержания перечня мер принуждения В данном случае, полагаем, полностью следует согласиться с Н. В. Щедриным, по справедливому утверждению которого, «меры безопасности и наказания не разделены „китайской стеной“» . Между тем существующее в отечественной уголовно-правовой доктрине разделение зачастую носит искусственный и даже надуманный, излишне теоретизированный характер, что в итоге ограничивает выбор законодателя в процессе определения совокупности средств воздействия на преступность Отсюда и присутствующее сегодня деление всех средств воздействия на лиц, совершивших преступления, не только в структуре УК РФ, но и по отдельным отраслям права далеко не всегда способствует действительно эффективному противодействию преступности
В свою очередь, подход западно-европейского законодателя является принципиально иным и охватывает комплекс мер, среди которых наказание служит лишь одним, но не единственным и не всегда главным средством обеспечения предупреждения совершения виновным новых преступлений Комплекс этот на сегодняшний день приобрел разветвленный характер, включая в свое содержание возможность вторжения практически во все сферы человеческой жизнедеятельности, начиная от личной свободы лица, совершившего преступление, и заканчивая различными аспектами его личной жизни (сексуальная жизнь, возможность к репродуктивной деятельности, управление транспортным средством, посещение учреждений и организаций определенного рода и др.). В отли-
чие от российской системы воздействия, уголовноправовые средства, предусмотренные в зарубежном уголовном законодательстве, имеют строгую подчиненность определенным целям — предупреждению совершения лицом новых преступлений и обеспечению безопасности общества Формирование системы способов воздействия, соответственно, также подчинено данным установкам, что делает ее содержание, в первую очередь, целесообразным, способным оказывать более эффективное влияние как на самого преступника, так и на процесс сдерживания преступности в целом
Полагаем, что именно в этом направлении должна двигаться и отечественная система уголовноправового воздействия на преступность . Такая система должна иметь значительно более многоаспектный характер, позволяя налагать на виновного тяготы и лишения, которые не строятся лишь на ограничении его личной свободы Используемые при этом средства должны носить не взаимоисключающий, а комплексный, в определенных случаях и взаимоза-меняющий характер, что позволит более гибко осуществлять выбор объема уголовно-правового воздействия и более индивидуальный подход к лицу, совершившему преступление Причем необходимость каждой меры в общей системе воздействия должна определяться ее способностью обеспечить достижение цели предупреждения совершения преступлений определенной группы Например, кастрация лица, совершившего насильственное половое преступление, способна обезопасить общество от новых подобных проявлений Обязанность излечиться от алкоголизма или наркомании будет способствовать предупреждению целой группы общеуголовных преступлений То же самое относится и к мерам, направленным на контроль за лицами, уже отбывшими наказание, условно осужденными, условно-досрочно освобожденными от наказания Необходимо, чтобы многие из таких средств применялись в комплексе с наказанием или с другими способами воздействия, только в этом случае можно будет вести речь об их эффективности В свою очередь, это возможно лишь при соблюдении двух условий Во-первых, расширение средств уголовно-правового воздействия на преступность за счет мер некарательного характера, которые бы могли выступать в качестве альтернативы уголовному наказанию, а во-вторых, приведение всей совокупности уголовно-правовых запретов в соответствие с объективными потребностями современного общества, наличие которых сегодня будет способствовать противодействию совершения преступлений
1 Model Penal Code. Phil. , 1985. P. 102-103.
2 Kentucky Penal code. Banks-Baldwin law publishing co . Cleveland, 1996-97. P. 1092.
3 Козочкин И. Д. Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования. СПб . , 2007. С. 274.
4 Уголовное законодательство зарубежных стран : сб . за-конодат. мат-лов / под ред . И. Д. Козочкина . М ., 2001.
5 Криминологические исследования в мире. М. , 1995. С. 141-142.
6 В США данный способ уголовно-правового воздействия начал применяться с 1995 г. , в Англии — с 2007 г. (URL: http://www. newsru . com/crime/13jun2007/pedo_castr. html (дата обращения: 22.02.2010)).
7 URL: http://www.blik.ua/content/view/25904/ (дата обращения: 22 02 2010)
8 Jeschek H.-H. Lehrbuch des Strafrechts . 4 Aufl . S. 777.
9 Уголовный кодекс ФРГ / науч . ред. Д. А. Шестаков, пер. с нем . Н . С. Рачкова. СПб . , 2003.
10 Жалинский А. Э. Современное немецкое уголовное право М , 2006
11 Шефер Г. Практика назначения наказания . Мюнхен, 2001 С 7
12 Жалинский А. Э. Указ соч С 294
13 Baumann О., Weber U., Mitsch W. Strafrecht. Allgemeiner Teil . Aufl . Bielefeld: Verlag Gieseking, 2003. S . 779-780.
14 Жалинский А. Э. Указ соч С 294
15 Мейер Б. Д. Уголовно-правовые санкции. Берлин, 2001 С 7
16 Андреев И. Очерки по уголовному праву социалистических государств . М . ,1978. С. 123.
17 Воронин Ю. А. Тенденции современной буржуазной уголовной политики . Воронеж, 1984. С. 122-123.
18 Червоткин А. С. Цель специального предупреждения преступлений и средства ее достижения при применении уголовного наказания // Актуальные вопросы борьбы с преступностью : сб . ст. Томск, 1989. С. 157-159.
19 Подробнее см . : Щедрин Н. В., Терещенко А. И. Меры
безопасности в уголовном законодательстве России и некоторых европейских стран // Правовая реформа и зарубежный опыт : сб . науч . ст. Красноярск, 2000. С. 102-123.
20 Кузнецова Н., Вельцель Л. Уголовное право ФРГ. М. , 1980 С 126
21 Тарбагаев А. Н. Введение в уголовное право Нидерландов: основные институты Общей части Красноярск, 2000 С. 58.
22 Уголовное право зарубежных стран . Общая часть / под
ред И Д Козочкина М , 2003
23 Клюканова Т. М. Уголовное право зарубежных стран:
Германия, Франция, Финляндия СПб , 1996 С 54
24 Уголовный кодекс Франции / науч. ред. Л . В. Головко, Н . Е. Крылова; пер. с франц. Н . Е. Крыловой. СПб., 2002.
25 Кузнецова Н., Вельцель Л. Указ . соч. С. 127.
26 Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии . Общая часть уголовного права . М. , 1991 . С. 82.
27 Малиновский А. А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права . М . , 2002. С . 156 .
28 Уголовный кодекс Испании М , 1998 С 34
29 Уголовный кодекс Швейцарии М , 2000
30 Уголовный кодекс Бельгии СПб , 2004 С 45-55
31 Уголовный кодекс Норвегии. СПб. , 2003. С. 37-43 ; Уголовный кодекс Швеции СПб , 2001 С 201-210
32 The Los Angeles Times, September 18, 1996. Аналогичная тенденция была выявлена и в Дании (Times, August 31, 1996 (6-a)) .
