CC BY
46
Дуалистическая система уголовно-правового воздействия: опыт зарубежного уголовного законодательства
К. А. СЫЧ — профессор кафедры уголовного права Академии права и управления ФСИН России, доктор юридических наук, профессор;
Л. В. РОДИНА — соискатель Академии права и управления ФСИН России
В современном зарубежном уголовном праве на сегодняшний день четко сложилась так называемая дуалистическая система уголовно-правового воздействия на преступность, где наряду с наказанием применяются меры безопасности. Последние имеют место не только в отношении реагирования на преступления, но и другие общественно опасные деяния, не являющиеся преступными.
Российские правоведы отмечают недостатки такой системы. К примеру, профессор Н. Д. Кузнецова отмечает: «Меры безопасности не основаны на виновности; не совсем ясной является их правовая природа, и поэтому их трудно отличить от наказания; отдельные из них более репрессивные, чем наказания» 1.
Впервые теорию применения мер безопасности выдвинули представители социологической школы уголовного права. Серьезное научное обоснование представил Э. Ферри в своем фундаментальном труде «Уголовная социология». Наказание, по мнению Э. Ферри, не способно принести желаемых результатов, и необходимо применять систему специальных мер воздействия и ресоциализации. Идея «опасного состояния личности», положенная в основу уголовно-социологической доктрины, предполагала, что принимаемые к преступнику меры безопасности и социальной защиты должны преследовать цель преодоления состояния опасности личности для общества, а в случае невозможности такового — локализацию социально опасных наклонностей человека 2.
В русской дореволюционной юридической науке понятие «меры социальной защиты и безопасности» получило, как известно, довольно обстоятельное научное обоснование. Так, профессор А. А. Жижиленко еще в начале XX в. в своем фундаментальном труде «Наказание» проводил четкую грань между мерами социальной защиты и наказанием. Цели мер социальной защиты — это специальная превенция. Основанием для применения мер социальной защиты, по мнению А. А. Жижиленко, является особое психическое состояние лица, а не вина, в отличие от наказания. «Меры социальной защиты обращены не к прошлому, а к будущему, то есть возможны и для «непреступников» ("помешанных")» 3. Меры социальной защиты, по мнению указанного автора, не содержат элементов воздаяния, отрицательной оценки личности, так как содержат констатацию определенного состояния личности 4.
Представляется, что меры безопасности, получившие фундаментальное теоретическое обоснование и развитие в уголовном законодательстве многих европейских стран, заслуживают пристального научного внимания.
В своем исследовании мы подвергли уголовно-правовому анализу меры безопасности, применя-
емые как правовые последствия и преступления, и общественно опасного деяния, не являющегося преступным в зарубежном уголовном законодательстве. Логика исследования состояла в том, чтобы найти те оптимальные модели уголовно-правового воздействия в зарубежном уголовном законодательстве, которые могут быть использованы при конструировании механизма правового противодействия преступности в действующем УК РФ, где, как известно, рассматриваемые вопросы являются наиболее острыми.
В этом смысле представляет определенный научный интерес действующий УК Швейцарии, в котором законодатель наряду с наказанием четко разделил две группы мер — «меры безопасности» и «другие меры, не являющиеся мерами безопасности». К мерам безопасности анализируемый закон относит: 1)интернирование «привычных» преступников — эта мера заключается в содержании лиц, которые совершили умышленные преступления, в специальных учреждениях, что фактически означает специальный режим отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 45); 2) помещение психически больного лица, совершившего деяние, которое наказывается каторжною тюрьмою или тюремным заключением, в специально лечебное учреждение (ст. 43); 3) направление лица, которое страдает алкоголизмом, в специальное учреждение для лечения алкоголиков или другое лечебное учреждение (ст. 44).
К другим мерам, которые не являются мерами безопасности, УК Швейцарии относит: 1) охранительное наблюдение, которое включает в себя и оказание помощи лицу, освобожденному из мест лишения свободы (ст. 47); 2) конфискацию опасных предметов, которые использовались для совершения преступления либо были приобретены в результате его совершения; 3) конфискацию имущественных выгод, приобретенных в результате совершения преступления; 4) компенсацию потерпевшему.
Действующее уголовное законодательство Франции, как и другие УК европейских государств, также придерживается дуалистической системы уголовно-правового воздействия. Хотя УК Франции 1992 г. термин «меры безопасности» широко не использует, но в ст. 137 закреплено это понятие. К мерам безопасности можно отнести следующие принудительные средства рассматриваемого УК:
а) меры защиты, помощи, надзора и воспитания (применяемые к несовершеннолетним);
б) принудительные меры при предоставлении отсрочки наказания;
в) некоторые дополнительные наказания — специальная конфискация; запрет появления в определенных местах; закрытие какого-либо учреждения, принадлежащего на праве собственности; запрет на хранение и ношение оружия; лишение права управления транспортным средством.
В отличие от УК Франции, уголовное законодательство Испании наряду с наличием широкой системы наказаний содержит и систему мер безопасности (разд. IV Кн. 1). Специфической особенностью названных мер является то, что они необязательно дополняют систему наказаний. Меры безопасности могут быть назначены лицу, которое совершило преступление, если с учетом личности виновного и характера совершенного деяния можно сделать вывод о способности этого лица совершить новое преступление (ст. 95 УК Испании). При этом назначенная мера безопасности не может быть более строгой, чем наказание.
Но анализируемый институт указанного закона имеет соответственные отличные от наказания сроки давности и порядок их истечения, а также механизм назначения мер безопасности (ст. 135, 137 УК Испании).
Представляется, что отдельные положения рассматриваемых мер безопасности можно было бы рассматривать в русле российского уголовного законодательства.
Действующее уголовное законодательство ФРГ выделяет несколько видов превентивных мер, которые не являются наказанием.
Первую группу мер составляют «меры исправления и безопасности» (§ 61):
1) помещение в психиатрическую больницу (§ 63);
2) помещение в больницу для алкоголиков или наркоманов (§ 64, 67-а). Эти две меры, если они назначаются наряду с наказанием, исполняются, как правило, до исполнения наказания (§ 67, 67-а, 67-б);
3) превентивное заключение. Эта мера может быть применена в случае осуждения лица за умышленное уголовно наказуемое деяние к лишению свободы на срок не менее двух лет 5;
4) установление надзора (назначается на срок от 2 до 5 лет, а при отдельных обстоятельствах — бессрочно, если есть опасность совершения субъектом новых преступных деяний (§ 68, 68-с);
5) лишение водительских прав. Эта превентивная мера применяется в отношении лиц, совершивших преступления, связанные с управлением транспортным средством (§ 142, 315-с, 323-а). К примеру, в решениях Федерального Верховного суда появилась возможность лишения водительских прав при транспортировке на автомобиле похищенного имущества, а также при изнасиловании в автомобиле 6;
6) запрещение заниматься определенной профессиональной деятельностью, если лицо совершило противоправное деяние посредством злоупотребления профессией или ремеслом, независимо от того, было лицо осуждено или нет. Отмеченная мера назначается на срок от 1 года до 5 лет либо бессрочно (§ 70).
В основе назначения всех отмеченных мер исправления и безопасности лежит принцип соответствия, закрепленный § 62 УК ФРГ Он предполагает соответствие назначенной меры исправления и безопасности совершенному лицом либо ожидаемому от него деянию, а также зависимость от степени опасности, которая исходит от лица 7.
Меры исправления и безопасности есть такие принудительные меры восстановительного характера,
которые применяются в отношении несовершеннолетних в соответствии с законом об отправлении правосудия в делах несовершеннолетних (§ 9, 14 и др.).
Вторую группу мер составляют те, которые УК ФРГ прямо не относит к мерам исправления и безопасности, но не определяет как наказания (гл. 7 разд. 3 «Правовые последствия деяния» Общей части). Они занимают промежуточное место между наказаниями и мерами исправления и безопасности. Однако, судя по тому, что они могут применяться в случаях совершения противоправного (необязательно виновного) деяния, по своей юридической природе они тяготеют к мерам исправления и безопасности. Условно их можно назвать дополнительными мерами, их составляют:
1) конфискация имущества (§ 73);
2) конфискация денежной суммы вместо имущества, если конфискация последнего невозможна (§ 73-а);
3) изъятие предметов, приобретенных в результате совершения преступления или предназначенных для его совершения (§ 74);
Ряд положений Особенной части УК ФРГ за совершение определенных преступлений предусматривает применение мер исправления и безопасности, конфискацию имущества и др. Это, в частности, положения § 181-Ь, 239-с, 245, 256, 262, касающиеся установления надзора в случаях совершения половых преступлений и т.д. Рассмотренные принудительные меры по уголовному законодательству ФРГ можно отнести к разряду мер, имеющих воспитательное, предупредительное значение, менее репрессивных, не оказывающих карательного воздействия.
В целом, по нашему мнению, использование в зарубежном уголовном законодательстве не только мер наказания, но и иных мер уголовно-правового воздействия на преступления и общественно опасные деяния, не являющиеся преступными, имеет положительное значение и уже дает определенные значимые результаты. Представляется, что отдельные положения рассматриваемых мер безопасности можно было бы включить в российское уголовное законодательство.
В настоящий момент в отечественном уголовном законодательстве существуют принудительные меры воспитательного воздействия (ст. 90-91 УК РФ) и иные меры уголовно-правового характера, к которым законодатель относит принудительные меры медицинского характера (гл. 15) и конфискацию имущества (гл. 15.1). Стоит сказать, что конфискация имущества выступает в качестве иной меры уголовно-правового характера, в отличие от ранее действующих положений УК РФ, где она являлась дополнительным наказанием. В настоящий момент институт конфискации имущества направлен не только на изъятие имущества, полученного в результате преступной деятельности, но и на восстановление вреда потерпевшему от преступления. По многим характеристикам этот институт подпадает под понятие мер безопасности, однако в законодательстве нет упоминания о последних.
Представляется, что проблема мер социальной защиты и безопасности еще не в полной мере исследована в отечественной науке уголовного права. Основное значение этой проблемы, на наш взгляд, заключается в том, что указанные меры могут являться
ВЕСТНИК ИНСТИТУТА
мощным правовым средством противостояния преступности в тех случаях, когда применение наказания неэффективно или же невозможно.
1
вой и И. М. Тяжковой. М., 2002. Т. 2. С. 378-379.
См.: Ферри Э. Уголовная социология. М., 1908. С. 243.
ПРИМЕЧАНИЯ:
Курс уголовного права: Общая часть / Под ред. Н. Ф. Кузнецо-
3 Жижиленко А. А. Наказание. Его понятие и отличие от других правоохранительных мер. Прага, 1914. С. 240.
4 См.: Там же. С. 241.
5
См.: Иетек Ганс-Генрих. Предисловие // Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии. СПб., 2003. С. 55.
6 См.: Уголовное право зарубежных государств: Общая часть. М., 2003. С. 473.
7 См.: Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. М., 2001. С. 645.
