Сравнительно-правовая характеристика процессуального статуса свидетеля в уголовном судопроизводстве России, Украины и Беларуси Текст научной статьи по специальности «Право»

ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

213

УДК 343.1 Т.А. Шмарева

СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СТАТУСА СВИДЕТЕЛЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ, УКРАИНЫ И БЕЛАРУСИ

Рассматривается процессуальное положение свидетеля в уголовных судопроизводствах России, Украины и Беларуси. Дана сравнительно-правовая характеристика соответствующих правовых норм. Выявлены, по мнению автора, положительные и отрицательные стороны избранного тем или иным государством, способа правового регулирования статуса свидетеля как участника уголовного процесса. Отмечается, что новый УПК Республики Украины, действующий с 1 января 2013 г., в части регулирования института свидетеля имеет процедурный и казуальный характер, что характерно в большей степени для стран, представляющих англосаксонскую правовую систему, чем отличается от УПК РФ и УПК Республики Беларусь. Автор обращает внимание на положительный опыт правового регулирования института свидетелей в Республике Беларусь, где законодательно закреплен запрет на допрос подозреваемого в качестве свидетеля, а также подробную регламентацию вопросов свидетельского иммунитета в УПК Украины.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство, уголовно-процессуальный статус свидетеля, участник уголовного процесса, права и обязанности, иностранные государства, Республика Беларусь, Украина.

Для российских ученых, занимающихся исследованиями в области уголовно-процессуального права, представляет интерес сравнительно-правовая характеристика соответствующих законодательных норм в различных государствах, особенно в странах, являющихся ближайшими соседями Российской Федерации, в частности в Украине и Беларуси. Так же, как и Россия, Украина и Беларусь относятся к романо-германской правовой семье. В течение большей части XX в. эти страны входили в состав СССР, а их уголовно-процессуальное законодательство развивалось в одном направлении, определенном общими основами [1], до момента распада Советского Союза, после чего каждая страна пошла своим путем.

Согласно ч. 1 ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) [2] свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. На основании ч. 3 ст. 56 УПК РФ не подлежат допросу в качестве свидетелей:

1) судья, присяжный заседатель - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;

2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием;

3) адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;

4) священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;

5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.

Представляется, что ч. 3 ст. 56 УПК РФ должна начинаться со слов: «Не могут быть допрошены без их согласия...», так как действующая редакция этой нормы предполагает неоднозначную трактовку правил о свидетельском иммунитете и может повлечь отказ от допроса лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 56 УПК РФ, даже при наличии их согласия дать показания.

Кроме этого, рядом федеральных законов предусмотрено право определенных лиц, не упомянутых в ч. 3 ст. 56 УПК РФ, отказаться от дачи показаний относительно некоторых обстоятельств. Например, Федеральный закон от 12.02.2001 № 12-ФЗ «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» дает такую возможность бывшему Президенту РФ при условии, что его планируют допросить по фактам, связанным с исполнением им своих обязанностей [3].Это обстоятельство порождает проблемы в правоприменительной практике, связанные с нарушением права таких лиц на свидетельский иммунитет. Полагаем, что перечень, содержащийся в ч. 3 ст. 56 УПК РФ, должен быть закрытым и включающим всех тех, кому такое право дается федеральным законодательством.

2014. Вып. 3

ЭКОНОМИКА И ПРАВО

Свидетель в российском уголовном судопроизводстве имеет определенные процессуальные права и обязанности. В ч. 4 ст. 56 УПК РФ перечисляются следующие права свидетеля:

1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников;

2) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет;

3) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

4) заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе;

5) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

6) являться на допрос с адвокатом;

7) ходатайствовать о применении мер безопасности.

Кроме этого, по общему правилу, свидетель не может быть принудительно подвергнут судебной экспертизе или освидетельствованию (ч. 5 ст. 56 УПК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 56 УПК РФ свидетель обязан:

1) являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд;

2) давать достоверные показания;

3) сохранять в тайне данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее уведомлен.

В случае невыполнения этих обязанностей к свидетелю могут быть применены меры уголовно-процессуального принуждения, а также он может быть привлечен к уголовной ответственности (чч. 7-9 ст. 56 УПК РФ, ст. 307-308, 310 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) [4]).

На территории Украины в настоящее время действует Уголовно-процессуальный кодекс Украины, принятый 13.04.2012 г. (далее УПК Украины) [5]. Согласно его нормам свидетелем является физическое лицо, которому известны или могут быть известны обстоятельства, подлежащие доказыванию в ходе уголовного производства, и которое вызвано для дачи показаний. Не могут быть допрошены как свидетели:

1) защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, законный представитель потерпевшего, гражданского истца в уголовном производстве - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с выполнением функций представителя или защитника;

2) адвокаты - о сведениях, составляющих адвокатскую тайну;

3) нотариусы - о сведениях, составляющих нотариальную тайну;

4) медицинские работники и другие лица, которым в связи с выполнением профессиональных или служебных обязанностей стало известно о болезни, медицинском обследовании, осмотре и их результатах, интимной и семейной сторонах жизни человека - о сведениях, составляющих врачебную тайну;

5) священнослужители - о сведениях, полученных ими на исповеди верующих;

6) журналисты - о сведениях, которые содержат конфиденциальную информацию профессионального характера, предоставленную при условии неразглашения авторства или источника информации;

7) профессиональные судьи, народные заседатели и присяжные - об обстоятельствах обсуждения в совещательной комнате вопросов, возникших во время принятия судебного решения, за исключением случаев уголовного производства в отношении принятия судьей (судьями) заведомо неправосудного приговора, определения;

8) лица, которые принимали участие в заключении и выполнении соглашения о примирении в уголовном производстве - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в заключении и выполнении соглашения о примирении;

9) лица, к которым применены меры безопасности - о действительных данных об их личности;

10) лица, имеющие сведения о действительных данных о гражданах, к которым применены меры безопасности - в отношении этих данных.

При этом лица, перечисленные в пп. 1-5, по поводу указанных доверенных сведений могут быть освобождены от обязанности хранить профессиональную тайну лицом, доверившим им эти сведения, в определенном им объеме. Освобождение осуществляется в письменной форме за подписью лица, доверившего указанные сведения.

Не могут без их согласия быть допрошены как свидетели лица, имеющие право дипломатической неприкосновенности, а также работники дипломатических представительств - без согласия представителя дипломатического учреждения (ст. 65 УПК Украины). Таким образом, значительное внимание уделено вопросам правового регулирования свидетельского иммунитета.

Свидетель может давать показания только по фактам, которые он воспринимал лично, за исключением случаев, предусмотренных УПК Украины (ст. 95 УПК Украины). Суд вправе признать допустимым доказательством показания с чужих слов независимо от возможности допросить лицо, предоставившее первичные объяснения, в исключительных случаях, если такие показания являются допустимым доказательством по другим правилам допустимости доказательств.

При принятии этого решения суд обязан учитывать:

1) значение объяснений и показаний, в случае их правдивости, для выяснения определенного обстоятельства и их важность для понимания других сведений;

2) другие доказательства по вопросам, предусмотренным пунктом 1, которые подавались или могут быть поданы;

3) обстоятельства предоставления первичных объяснений, которые вызывают недоверие к их достоверности;

4) убедительность сведений о факте предоставления первичных объяснений;

5) сложность опровержение объяснений, показаний с чужих слов для стороны, против которой они направлены;

6) соотношение показаний с чужих слов с интересами лица, предоставившего эти показания;

7) возможность допроса лица, предоставившего первичные объяснения или причины невозможности такого допроса.

Суд вправе признать невозможным допрос лица, если оно:

1) отсутствует во время судебного заседания вследствие смерти или тяжелой физической или психической болезни;

2) отказывается давать показания в судебном заседании, не подчиняясь требованию суда дать показания;

3) не прибывает на вызов в суд, а его местонахождение не было установлено путем проведения необходимых мероприятий по розыску;

4) находится за границей и отказывается давать показания.

Суд может признать доказательствами показания с чужих слов, если стороны соглашаются признать их доказательствами.

Суд вправе признать допустимым доказательством показания с чужих слов, если подозреваемый, обвиняемый создал или способствовал созданию обстоятельств, при которых лицо не может быть допрошено.

Показания с чужих слов не могут быть допустимым доказательством, если они не подтверждаются другими доказательствами, признанными допустимыми.

В любом случае не могут быть признаны допустимым доказательством показания с чужих слов, если они даются следователем, прокурором, сотрудником оперативного подразделения или другим лицом относительно объяснений лиц, предоставленных следователю, прокурору или сотруднику оперативного подразделения при осуществлении ими уголовного производства (ст. 97 УПК Украины). Таким образом, суд должен взвесить все, прежде чем решить вопрос о возможности использования таких производных доказательств. По нашему мнению, приведенные здесь нормы делают практически невозможным использование в доказывании показаний с чужих слов, что создает дополнительные неоправданные сложности при расследовании и рассмотрении уголовного дела. Заметим для сравнения, что в России может быть допрошен свидетель, владеющий информацией с чужих слов, при условии установления источника этой информации и ее проверки. Производные доказательства имеют важное значение в процессе установления истины по делу, они могут служить для проверки первоначальных доказательств, а также используются тогда, когда первоначальные доказательства по объективным причинам получить невозможно.

Для доказательства недостоверности показаний свидетеля сторона имеет право предоставить показания, документы, подтверждающие его репутацию, в частности его осуждение за заведомо ложные показания, обман, мошенничество или иные деяния, подтверждающие нечестность свидетеля (ст. 96 УПК Украины). По нашему мнению, обстоятельства, не имеющие отношения к конкретному уголов-

2014. Вып. 3

ЭКОНОМИКА И ПРАВО

ному делу, не должны приниматься судом во внимание при оценке собранных по делу доказательств. Приведенная выше норма делает возможной ситуацию, когда суд может «не услышать» отрицательно характеризуемого свидетеля, говорящего правду в данном конкретном случае, но при этом положить в основу судебного решения показания человека, пусть впервые в жизни, но солгавшего.

В суде свидетели допрашиваются под присягой (ст. 352 УПК Украины).

На наш взгляд, украинское уголовно-процессуальное право в части регулирования института свидетеля имеет процедурный и казуальный характер, что характерно в большей степени для стран, представляющих англосаксонскую правовую систему.

На территории Беларуси действует Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь, принятый 16 июля 1999 г. (далее УПК РБ) [6]. Согласно ст. 60 этого нормативного акта свидетелем является лицо, в отношении которого имеются основания полагать, что ему известны какие-либо обстоятельства по уголовному делу, вызванное органом, ведущим уголовный процесс, для дачи показаний либо дающее показания.

Не подлежат допросу в качестве свидетелей:

1) подозреваемый;

2) лица, которые в силу возраста, физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу, и давать о них показания. Для разрешения вопроса о способности лица правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания может назначаться и производиться амбулаторная экспертиза;

3) адвокаты, их стажеры, помощники, иные работники адвокатских образований, юридических консультаций - для получения каких-либо сведений, которые могут быть им известны в связи с оказанием юридической помощи при производстве по уголовному делу;

4) лица, которым сведения, относящиеся к данному уголовному делу, стали известны в связи с их участием в производстве по уголовному делу в качестве защитника, представителя, гражданского истца, гражданского ответчика. Участие в деле законных представителей подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего не исключает возможности допроса этих лиц в качестве свидетелей по другим обстоятельствам, имеющим значение для дела;

5) прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, секретарь судебного заседания (секретарь судебного заседания - помощник судьи) - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по уголовному делу, а судья - в связи с обсуждением в совещательной комнате вопросов, возникших при вынесении судебного решения;

6) священнослужитель - об обстоятельствах, известных ему из исповеди;

7) врач - без согласия лица, обратившегося за оказанием медицинской помощи, по обстоятельствам, составляющим предмет врачебной тайны;

8) лица, оказавшие конфиденциальную помощь в раскрытии преступления, - без их согласия и согласия соответствующего органа уголовного преследования.

Следует отметить, что, запретив допрос в качестве свидетеля подозреваемого, законодатель Республики Беларусь решил проблему, связанную с возможностью использования в доказывании по уголовному делу показаний лица, фактически подозреваемого в совершении преступления, но допрошенного при этом в качестве свидетеля.

Свидетель может быть допрошен о любых относящихся к делу обстоятельствах, в том числе о личности подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями. Не могут служить доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности (ст. 94 УПК РБ). В части определения положения свидетеля в уголовном судопроизводстве принципиальной разницы между уголовно-процессуальными кодексами Республики Беларусь и России нет.

Таким образом, можно увидеть, что в способах правового регулирования уголовно-процессуального положения свидетеля в России, Украине, Беларуси есть общие черты, обусловленные принадлежностью этих стран к одной правовой семье, а также тем, что длительное время их уголовно-процессуальное законодательство развивалось в одном направлении. С точки зрения ученого, редакция некоторых норм как российского, так и иностранного законодательства может вызывать сомнения относительно возможности их применения, тем не менее можно выделить и положительные стороны избранного тем или иным государством способа правового регулирования процессуаль-

ного положения свидетеля. В частности, обращает на себя внимание закрепленная в России возможность использования показаний с чужих слов (при условии установления источника сведений и возможности проверки такой информации), подробная регламентация вопросов свидетельского иммунитета в Украине, а также запрет на допрос подозреваемого в качестве свидетеля в Беларуси.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Законодательство об уголовном судопроизводстве СССР и союзных республик. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1963.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ // СЗ РФ 24. 2001. №52 (ч. I). Ст. 4921.

3. Федеральный закон от 12.02.2001 № 12-ФЗ «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» // СЗ РФ. 2001. № 7.Ст. 617.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № 25.Ст. 2954.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Украины. URL: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/4651-17/conv.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. URL: http://pravo.levonevsky.org/kodeksby/upk.

Поступила в редакцию 12.03.14

T.A. Shmareva

COMPARATIVE LEGAL DESCRIPTION OF THE PROCEDURAL STATUS

OF A WITNESS IN CRIMINAL PROCEEDINGS IN RUSSIA, UKRAINE AND BELARUS

This paper is concerned with the procedural status of witnesses in criminal proceedings of Russia, Ukraine and Belarus. A comparative legal characteristic of the relevant rules of law is given. The paper reveals positive and negative sides of methods chosen by a specific country for legal regulation of the status of witnesses as participants in criminal trials. It is noted that the new Criminal Procedure Code of the Republic of Ukraine, put into force in January 1, 2013, specifically the provisions regarding the regulation of the institute of witnesses, has a procedural and casual character, which to a greater extent is characteristic of the countries representing the Anglo-Saxon legal system. This distinguishes it from the Criminal Procedure Code of the Russian Federation and the Criminal Procedure Code of the Republic of Belarus. Attention is given to the positive experience of legal regulation of the institute of witnesses in the Republic of Belarus, where the legislation provides for a ban on the interrogation of suspects as witnesses, and to a detailed regulation of the issues of witness immunity in the Criminal Procedure Code of Ukraine.

Keywords: criminal proceedings, criminal procedural status of the witness, participant in a criminal procedure, rights and duties, foreign states, Republic of Belarus, Ukraine.

Шмарева Татьяна Александровна, кандидат юридических наук,

заведующая кафедрой уголовно-правовых дисциплин

АНО ВПО «Московский гуманитарно-экономический институт», Кировский филиал 610014, Россия, г. Киров, ул. Щорса, 66 E-mail: [email protected]

Shmareva T.A.,

Candidate of Law, Head of the Department of Criminal Law

Moscow Institute of Economics and Humanities (Kirov branch)

610014, Russia, Kirov,. Shchorsa st., 66 E-mail: [email protected]