CC BY
74
По расчетам Центра исследований кондитерского рынка, потребление мучных кондитерских изделий (с длительными сроками хранения) в СФО не изменилось в 2015 году по сравнению с прошлогодними показателями и составило 8,8 кг в год на человека. На 6% выросло потребление карамели до 1,36 кг в год на человека. Потребление остальных сахаристых кондитерских изделий снизилось, но не драматично — на 2,4% с 7,02 до 6,85 кг на человека в год. Основное снижение спроса пришлось на более дорогую импортированную продукцию, в частности, более всего это затронуло сегменты шоколада и шоколадных изделий, карамели и мучных кондитерских изделий с длительными сроками хранения. В зависимости от категории падение импорта составило за 2015 год около 50%.
Российские производители выпечки и карамели отчасти сумели компенсировать выпавшие объемы импорта. В частности, это произошло в сегменте карамели за счет того, что сократились объемы ее экспорта. А вот в категории различной выпечки с длительными сроками хранения российские производители не только сумели частично заместить снизившиеся объемы импорта, но и увеличить экспортные продажи.
Таким образом, среди всех категорий кондитерских изделий наиболее востребованы потребителями в СФО мучные кондитерские изделия, как длительных, так и недлительных сроков хранения. На них приходится 51% от общего объема производства. Вторую половину делят между собой шоколадные и сахаристые кондитерские изделия. В силу того, что кондитерские изделия не являются основными продуктами питания, в кризисный период потребители чаще всего сокращают или отказываются от покупки сладостей. Также характерен переход от более дорогих в пользу более дешевых видов сладостей. Список использованной литературы:
1. Ю. В. Гусев, Л. Б. Нюренбергер, В. И. Мамонов, Я. В. Ситникова Я. В., А. Е. Архипов. Управление рисками в торговле: Учебное пособие/Под общ. ред. Ю. В. Гусева. - Новосибирск, 2011.
2. Ситникова Я. В. Концептуальный подход к управлению рисками субъектов хозяйственной деятельности в современных условиях развития / Вестник НГУЭУ. 2012. Т. 2. № 4. С. 154-161.
3. Сайт Центра исследований кондитерского рынка [Электронный ресурс] Режим доступа: http://cikr.ru
© Ситникова Я. В. Разомазов В. В., 2016
УДК 334.012.6(07)
Смирнова Ирина Юрьевна
преподаватель кафедры «Коммерция и туризм» АНО «ООВО» «Университет экономики и Управления»,
г. Симферополь, РФ E-mail: ueu_nauka@mail.ru
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА УРОВНЯ КАЧЕСТВА ТОВАРОВ ПРЕДПРИЯТИЙ МАЛОГО БИЗНЕСА
Аннотация
В статье предлагается методика сравнительной оценки уровня качества товаров предприятий, выпускающих однородную продукцию, относящаяся к расчетному методу определения значений показателя качества, который основан на использовании эмпирических зависимостей показателя качества товаров от их параметров.
Ключевые слова
Уровень качества товаров, методика компенсационной оценки, показатели качества товара, единичные
параметрические индексы, функция полезности товара
В условиях перехода России к открытой рыночной экономике качество выступает как главный фактор
конкурентоспособности товара, составляя его «стержень», основу[3]. В последние годы во всех передовых в техническом отношении странах отмечается растущий интерес к повышению качества продукции. Основными проблемами, стоящими перед отечественными производителями в направлении совершенствования управления качеством продукции, являются: включение в систему управления качеством продукции механизма маркетинговой деятельности; ориентация систем управления качеством, как и всей производственной деятельности, на потребителя; усиление механизма воздействия систем управления качеством на все этапы жизненного цикла продукции. Не последнее место среди проблем управления качеством занимает проблема достоверной оценки уровня качества товара на всех этапах его жизненного цикла.
Вопросы качества продукции и его оценки являлись и являются объектом глубокого и всестороннего изучения широкого круга как зарубежных, так и отечественных ученых [1]. Основа исследований теоретических аспектов качества продукции - это работы таких выдающихся представителей мировой экономической мысли, как А. Фейгенбаум, Ф. Кросби, Э. Крайер, К. Исикава, Э. Деминг, М. Джуран, А. Шухарт, И. Шумпеттер и другие.
Отечественная школа управления качеством базируется на работах Ю.П. Адлера, В.Л. Шпера, В.А. Лапидуса, Ю.Т. Рубаника, Т.М. Полховской, Г.Л. Азоева, В.Д. Базилевича, В.Л. Белоусова, З.М. Борисенко, А.С. Гальчинского, Э.П. Голубкова, Б.М. Данилишина, П.С. Завьялова, Ю.В. Макогон, О.Г. Нефедовой, В.П. Семиноженко, А.О. Старостиной, Х.А. Фасхиева, Р.А. Фатхутдинова, А.Ю. Юданова, И.И. Мазура, В.Д. Шапиро и других.
Оценка уровня качества продукции представляет собой совокупность операций, включающих определение значений показателей качества и сравнение их с базовыми значениями соответствующих показателей качества, которыми в данном случае являются значения, желаемые для потребителя и минимальные для условий рынка.
Для разработки методики, в качестве образца было взято техническое устройство (далее - «товар»), значения показателей качества которого, представленные в таблице 1, являются: а) желаемыми для потребителя значениями показателями качества и б) минимальными значениями показателя качества, которые дают возможность «товару» вхождения на рынок [1].
Представленные в таблице 1 значения показателей качества «товара» определены на основе маркетинговых исследований. Атрибуты оценки однородной продукции «имидж» и «дизайн» определены экспертным путем на основе опроса потребителей. В соответствии с методикой показатели качества «товара» (таблица 1) необходимо разделить на три различные по назначению группы:
№1 - показатели качества, увеличение значения которых является желаемым для потребителя (имидж, дизайн, режим работы и гарантийный срок обслуживания продукции);
№2 - показатели качества, уменьшение значения которых является желаемым для потребителя (выброс вредных веществ, цена потребления);
№3 - показатели качества, отклонения которых в обе стороны от желаемого качественного показателя Pi является недопустимым для потребителя (рабочий простор, нагрузка, мощность).
Таблица 1
Условия вхождения «товара» на рынок
Названия Единица измерения Желаемое для Минимальное значение № группы показателя
показателей качества потребителя значе-ние показателя качества качества «товара» по
«товара» показателя ка-чества «товара», Рж. (предельное условие вхождения «товара» на рынок), Р1тт назначению
1. Имидж доля единицы 0,9 0,6 1
2. Дизайн доля единицы 0,8 0,5 1
3. Режим работы часов в сутки 16 8 1
4.Гарантийный срок лет 2 1 1
5. Выброс вредных r/MJ 20 48 2
веществ
б.Цена потребления денежная единица 250 700 2
7. Рабочий простор м3 25 15-30 3
8. Нагрузка единиц/человек 100 100-200 3
9. Мощность тонн за год 150 100-160 3
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №10-1/2016 ISSN 2410-700Х_
Экспертная оценка товаров-аналогов, выпускаемых предприятиями- конкурентами, приведена в таблице 2.
Таблица 2
Реальные значения качественных параметров анализируемого товара (pO десяти предприятий-конкурентов
Названия показателей качества «товара» Предприятия-конкуренты
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1 .Имидж продукции 0,6 0,5 0,7 0,6 0,6 0,7 0,9 0,8 0,8 0,8
2.Дизайн 0,5 0,6 0,9 0,7 0,8 0,6 0,8 0,7 0,9 0,9
З.Режим работы 16 14 8 12 8 10 14 16 20 8
4.Гарантийный срок 1 1 2 2 2 2 2 1 1 1
5.Выброс вредных веществ 10 15 20 40 50 10 25 30 35 40
б.Цена потребления 200 220 340 230 250 240 700 500 430 499
7.Рабочий простор 24 27 27 16 25 17 20 23 27 27
8.Нагрузка 100 200 115 145 150 185 180 170 160 150
9.Мощность 150 150 100 120 110 130 140 150 110 100
Целью настоящей методики является определение степени конкурентоспособности «товара» (технического устройства) каждого из десяти предприятий-конкурентов, в число которых входит «товар» анализируемого предприятия. Поскольку показатели качества «товара» имеют различные единицы измерения, то необходимо провести их индексацию, т.е. определить единичные параметрические индексы качества.
Для того чтобы определить единичные параметрические индексы качества (Gi) группы №1 (имидж, дизайн, режим работы, гарантийный срок), используя исходные данные, воспользуемся формулой (1):
Gl = (Pi - Pi min) : (Р1ж. - Pimin ), (1)
где Pi - реальное значение качественного i-го параметра анализируемого товара;
Р1ж. - желаемое для потребителя значение качественного i-го параметра, при котором потребитель удовлетворяет свои потребности.
Pimin - минимальное значение качественного i-го параметра, при котором товар допускается на рынок;
Условием вхождения товара на рынок по показателям качества первой группы будет ограничение, обозначаемое формулой (2):
Pi > Pi min (2)
Используя формулу 1, определяем единичные параметрические индексы соответствия показателя «имидж» десяти предприятий-конкурентов.
Для определения единичных параметрических индексов качества (Gi) второй группы (представлена характеристикой выброса вредных веществ и цены потребления), используя исходные данные, применяется формула (3):
(Gi) = (Pimax - Pi) : (Pimax - Piж.), (3)
где Pimax - максимальное значение i-го параметра, при котором товар допускается на рынок;
Pi - реальное значение качественного i-го параметра анализируемого товара;
Piж.- желаемое для потребителя минимальное значение качественного i-го параметра, при котором потребитель удовлетворяет свои потребности.
Условием вхождения «товара» на рынок по показателям качества второй группы будет ограничение, представленное формулой (4):
Pi < Pi max (4)
Условием вхождения товара на рынок по показателям качества (Gi) третьей группы единичных параметрических показателей качества (рабочий простор, нагрузка, мощность) будет ограничение, представленное формулой (5):
P min < P < P.max (5)
Здесь возможны два случая, когда качественный показатель превышает желаемый уровень, и когда он ниже, чем этот уровень. В соответствии с каждым из случаев единичный параметрический качественный показатель будет рассчитываться соотношением (6):
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №10-1/2016 ISSN 2410-700Х_
Если Pi > Рж; , то Gi = (Pi max - Pi) : (Pi max - Рж; ). (6)
Если Pi < P^K; , то Gi = (Pi - Pimin ) : - Pimin ).
Результаты расчетов параметрических показателей соответствия для всех предприятий-конкурентов на рынке представлены в таблице 3.
Таблица 3
Значения параметрических индексов соответствия показателей качества требованиям потребителей на рынке
Название показателя Предприятия-конкуренты
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1 .Имидж продукции 0,0000 -0,3333 0,3333 0,0000 0,0000 0,3333 1,0000 0,6667 0,6667 0,6667
2.Дизайн 0,0000 0,3333 1,3333 0,6667 1,0000 0,3333 1,0000 0,6667 1,3333 1,3333
3.Режим работы 1,0000 0,7500 0,0000 0,5000 0,0000 0,2800 0,7500 1,0000 1,5000 0,0000
4.Гарантийний строк 0,0000 0,0000 1,0000 1,0000 1,0000 1,0000 1,0000 0,0000 0,0000 0,0000
5.Выброс вредных веществ 1,3571 1,1786 1,0000 0,2857 -0,0714 1,3571 0,8214 0,6429 0,4643 0,2857
б.Цена потребления 1,1111 1,0667 0,8000 1,0444 1,0000 1,0222 0,0000 0,4444 0,6000 0,4467
7.Рабочий простор 0,9000 0,6000 0,6000 0,1000 1,0000 0,2000 0,5000 0,8000 0,6000 0,6000
8.Нагрузка 1,0000 0,0000 0,8500 0,5500 0,5000 0,1500 0,2000 0,3000 0,4000 0,5000
9.Мощность 1,0000 1,0000 0,0000 0,4000 0,2000 0,6000 0,8000 1,0000 0,2000 0,0000
Параметрические индексы, представленные в таблице 3, это - показатели, характеризующие степень отклонения фактических параметров качества «товара» от тех показателей его качества, которые удовлетворяют требованиям потребителей на рынке. Эти индексы помогут определить атрибуты товара (выгоды, получаемые потребителем от товара): эксплуатационные характеристики, технические характеристики «товара» и собственно его качество [2].
Атрибут «эксплуатационные характеристики» формируют параметры «режим работы» и «гарантийный срок». Соответствие атрибута «эксплуатационные характеристики» продукции того или иного предприятия-конкурента требованиям потребителя вычисляют с учетом качественных параметров по формуле (13) и данных таблицы 3.
Атрибут «технические характеристики» формируют параметры «рабочий простор», «нагрузка», «мощность» и «выброс вредных веществ». Соответствие атрибута «технические характеристики» продукции того или иного предприятия-конкурента требованиям потребителя вычисляют с учетом качественных параметров по формуле (13) и данных таблицы 3.
Качество включает в себя эксплуатационные характеристики, технические характеристики, имидж и дизайн [4]. Соответствие атрибута «качество» товара того или иного предприятия-конкурента требованиям потребителя вычисляют с учетом качественных параметров по формуле (13) и данных таблицы 4.
Таблица 4
Товарные атрибуты и их весомость для оценки «товара» потребителем
Значения параметров цены и качества Эксплуатационные характеристики
Весомость цены потребления (dl) 0,30 аРежим работы 0,28
Весомость качества продукции (d2) 0,70 аГарантированный срок 0,72
Качество продукции Технические характеристики
аИмидж 0,15 аРабочий простор 0,60
аДизайн 0,15 аНагрузка 0,20
аЭксплуатационные характеристики 0,35 аМощность 0,10
аТехнические характеристики 0,35 аВыброс вредных веществ 0,10
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №10-1/2016 ISSN 2410-700Х_
Как показывает практика работы на рынке товаров, все потребности покупателей сводятся к достижению оптимального сочетания параметров цены и качества, значения которых в нашем случае определены показателями весомости: 0,30 и 0,70, соответственно (таблица 4).
Сочетание параметров цены и качества выражает общую полезность от приобретения единицы «товара» (U), определяемой по формуле (7):
U = d:C + d2Q, (7)
где С, Q - показатели, которые характеризуют степень соответствия стоимостных и качественных характеристик оцениваемого товара требованиям потребителя; - d1, d2 - коэффициенты, которые указывают на весомость атрибутов С, Q.
Дополнительно для коэффициентов весомости стоимостных и качественных характеристик продукции (d1, d2) должны удовлетворяться требования оценки, определенные формулой (8):
0 < d1 < 1; 0< d2 < 1; d1 + d2 = 1. (8) Однако при оценке стоимости «товара» потребитель анализирует не только цену его приобретения, но и цену эксплуатации. Поэтому конкретную полезность от приобретения единицы «товара» выражает показатель, определяемый по формуле (9):
С = dgn + с28е, (9)
где с1 — весомость характеристики «цена приобретения»; с2 — весомость характеристики «цена эксплуатации»;
gn - единичный параметрический показатель, который оценивает соответствие цены приобретения товару желаемому для потребителя значению;
gE — единичный параметрический показатель, который оценивает соответствие цены эксплуатации товару желаемому для потребителя значению;
Показатели gn, gE рассчитывают с помощью формул (10-11.):
gn = (Сп max - Сп) : (Сп max - Сп ж); (10)
gE = (СЕ max - СЕ) : (СЕ max - СЕ ж ), (11)
где Сп1™" - максимально возможное значение цены приобретения товара на рынке; СЕ max - максимально возможное значение цены приобретения товара на рынке за определенный период;
Сп - реальная цена приобретения товара; СЕ - реальная цена эксплуатации товара; Сп ж- - желаемая потребителем цена приобретения товара; СЕ ж- - желаемая потребителем цена эксплуатации товара;
Рост цен приобретения и эксплуатации товара выше максимально допустимого значения делает невозможным потребление товара на анализируемом сегменте рынка.
Отсюда, предельными условиями вхождения товара на рынок по ценовым факторам выступают ограничения, определяемые формулой (12):
Сп < Сп max ; Се < СЕ max (12)
Показатель, который характеризует соответствие качественных параметров товара требованиям потребителя ^),определяется по формуле (13):
где k - определенный атрибут товара;
К- количество оцененных потребителем товарных атрибутов; i — определенная товарная характеристика;
I - количество характеристик, которые формируют определенный атрибут; ак - весомость k-го атрибута;
а! - весомость /-ой характеристики в оцениваемом атрибуте;
gi - единичный параметрический показатель качества товара, который оценивает соответствие
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №10-1/2016 ISSN 2410-700Х_
качества товара желаемому для потребителя значению.
Как интегральный показатель для сравнения целесообразно использовать функцию полезности товара. Для определения функции полезности существует способ оценки полезности товаров, который основан на оценке степени соответствия реальных значений потребительских характеристик товаров, желаемому для потребителей значению этих показателей. Предполагается, что полезность конкретной модификации товара для потребителя тем больше, чем больше реальные характеристики отвечают желанию потребителей. Результаты проведенных расчетов сводим в таблицу 5.
Таблица 5
Значения единичной полезности продукции
Название характеристики Предприятия-конкуренты
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Цена потребления 1,1111 1,0667 0,8000 1,0444 1,0000 1,0222 0,0000 0,4444 0,6000 0,4467
Имидж продукции 0,0000 -0,3333 0,3333 0,0000 0,0000 0,3333 1,0000 0,6667 0,6667 0,6667
Дизайн 0,0000 0,3333 1,3333 0,6667 1,0000 0,3333 1,0000 0,6667 1,3333 1,3333
Эксплуатационные характеристики 0,2800 0,2100 0,7200 0,8600 0,7200 0,7900 0,9300 0,2800 0,4200 0,0000
Технические характеристики 0,9757 0,5779 0,6300 0,2386 0,7129 0,3457 0,5021 0,7043 0,5064 0,4886
Качество 0,4395 0,2758 0,7225 0,4845 0,6515 0,4975 0,8012 0,5445 0,6242 0,4710
Единичная полезность 0,6410 0,5131 0,7458 0,6525 0,7561 0,6549 0,5608 0,5145 0,6169 0,4637
Ранжирование «товара» по показателю единичной полезности дает возможность сравнить его конкурентоспособность. Общую оценку конкурентоспособности конкретного i-го товара (КС) можно осуществить с помощью соотношения: KCi = Ui : Umax
Для сравнения конкурентоспособности анализируемого «товара» проводится его ранжирование по мере уменьшения единичной полезности в виде таблицы 6.
Таблица 6
Выбор стратегии конкурентоспособности продукции
Предприятие-конкурент Единичная полезность Конкурентоспособность продукции Стратегия
5 0,7561 1,0000 Лидер (КС=1)
3 0,7458 0,9864 Рыночный последователь (0,9 <КС<1)
6 0,6549 0,8662 Претенденты
4 0,6525 0,8630 (0,5 <КС< 0,9)
1 0,6410 0,8478
9 0,6169 0,8159
7 0,5608 0,7417
8 0,5145 0,6805
2 0,5131 0,6786
10 0,4637 0,6133
Полученные данные позволяют сделать вывод о том, что на данном сегменте рынка лидером является «товар» пятого предприятия, которому соответствует максимальный коэффициент конкурентоспособности (КС5 = 1,0000) и максимальная единичная полезность (Ш = 0,7561). Конкурентоспособность «товара» остальных предприятий-конкурентов уменьшается по мере отдаления от начала рангового списка.
Так, «товар» третьего предприятия, исследуемого нами, характеризуется показателем конкурентоспособности (КС3 = 0,9864) и единичной полезностью (Ш = 0,7458), является рыночным
последователем, а «товар» всех остальных предприятий-конкурентов - рыночными претендентами. Список использованной литературы:
1. Зажогина О.Н., Шляхтова Л. М. Методический подход к оценке качества торгового обслуживания с позиции покупателя (в сфере розничной торговли) // УЭкС. 2013. №8 (56). Интернет-ресурс: URL: http://cyberleninka.ru/article/n/metodicheskiy-podhod-k-otsenke-kachestva-torgovogo-obsluzhivaniya-s-pozitsii-pokupatelya-v-sfere-roznichnoy-torgovli.
2. Игнатьева А. А., Мингазинова Е. Р. Анализ подходов к оценке качества услуг предприятий розничной торговли // Альманах современной науки и образования. 2014. №12 (90). Интернет-ресурс: URL: http://cyberleninka.rU/article/n/analiz-podhodov-k-otsenke-kachestva-uslug-predpriyatiy-roznichnoy-torgovli.
3. Кабашова Е.В., Царев В., Страйкова Е. Экономико-математическое моделирование уровня качества торгового обслуживания // Символ науки. 2015. №5. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/ekonomiko-matematicheskoe-modelirovanie-urovnya-kachestva-torgovogo-obsluzhivaniya.
4. Оленникова О.В. Возможные пути повышения качества услуг розничной торговли на основе применения стандартов ИСО серии 9000 // Российское предпринимательство. 2015. №12. Интернет-ресурс: URL: http://cyberleninka.ru/article/n/vozmozhnye-puti-povysheniya-kachestva-uslug-roznichnoy-torgovli-na-osnove-primeneniya-standartov-iso-serii-9000.
© Смирнова И. Ю., 2016
УДК 330
Тереховская П.Ю.,
студент 4 курса НИУ «БелГУ» г.Белгород роПпоЛк^еге^у8кауа-уа@таП. ги Коваленко С.Н., к.э.н., доцент НИУ «БелГУ» г.Белгород
ДОСТОИНСТВА И НЕДОСТАТКИ АУТСОРСИНГА В РОССИИ
Аннотация
Процесс заимствования западных технологий привело к новым результатам ведения различных сфер управления. Стремительное развитие аудита в экономической деятельности вывело новое понятие «Аутсорсинг». Услуга, которая пользуется большим спросом не только за рубежом, но и у нас в России. Технологии, выработанные годами американскими специалистами, позволяют повысить эффективность предприятия, концентрировать усилия и развивать новые направления организации.
Следует указать на тот факт, что понятие «аутсорсинг» начало формироваться в эпоху кризиса 1998 года, когда внутренний российский 1Т -рынок почти исчез, начался период становления новой «западной» экономики, и по всей России начал зарождаться массовый интерес к аутсорсинговым компаниям.
Аутсорсинг является альтернативой, решающей спектр услуг по ведению финансово-хозяйственной деятельности предприятия и не только - это поставщик услуг на определенный интервал времени, на условиях договора, ориентированный на сотрудничество, сопровождая основную деятельность предприятий: анализ, программное и информационное обеспечение, бухгалтерское и техническое обслуживание.[1]
Несомненно, стоит доверять таким компаниям, поскольку они заинтересованы в правильном ведении бухгалтерского учета и формирования достоверной финансовой информации, предоставлении отчетности, как и качество работы, которое определяет репутацию аутсорсеров. Данная деятельность оказывается на профессиональной основе. При этом в компании работают высококвалифицированные специалисты, постоянно повышающие свою квалификацию путем постоянного обучения и стажировок.
