CC BY
87
doi: 10.24411/0235-2451-2020-10107 УДК 633.112.9:631.527:631.524.85
Сравнительная оценка сортов озимой тритикале по адаптивной способности и стабильности
Т. А. ГОРЯНИНА
Самарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства - филиал Самарского научного центра РАН, ул. К. Маркса, 41, пос. Безенчук, Безенчукский р-н, Самарская обл., 446254, Российская Федерация
Резюме. В степной зоне Среднего Заволжья в 2016-2019 гг. проводили сравнительную оценку сортов тритикале озимой различного эколого-географического происхождения по уровню фенотипической пластичности, стабильности и экологической устойчивости с целью подбора исходного материала для селекции сортов, пригодных к выращиванию в засушливых условиях региона. Интегральную оценку осуществляли по следующим показателям: коэффициент регрессии (bi), отклонение от линии регрессии (S2di), дисперсия (НСР), доверительный интервал (HCPj), математическое ожидание соответствующих дисперсий (/2), коэффициент вариации (V), коэффициент корреляции (r), квадратическая ошибка коэффициента корреляции (Sr), гомеостатичность (Hom), индекс стабильности (ИС), стрессоустойчивость (Утт-Утах), генетическая гибкость ((Утах+Утт)/2). Сочетание высокой средней урожайности пластичности приближенной 1 и стабильности S2di близкой к Оотмечено у сорта Арктур (- = 51,3 ц/га+ bi = 1,02+ S2di = 0,18) и линии 07-156 t1-5 (- = 50,8 ц/га+ bi = 1,00+ S2di = 0,12). По совокупности признаков самая высокая способность к развитию в различных условиях внешней среды была у сортов Кроха, Спика, Арктур, Капелла и линии 07-156 t1-5 (ИС = 110,1...123,5; bi = 0,90...1,02; S2di = 0,12... 1,23; V = 42,6.44,9 %; Hom = 1,60.1,84). Сорта Сват, Сергий и линия 08-194t49 проявляют себя в благоприятные годы, но не приспособлены к засушливым условиям (ИС = 106,2.108,1; bi = 1,09.1,10; S2di = 0,99.1,76; V = 47,7.50,4 %; Hom = 1,11.1,40; Утт-Утах = -63,7.-67,7). Самыми нестабильными с низкой адаптивностью к условиям Среднего Заволжья оказались сорта Каприз, Консул, Торнадо, Союз, Тальва 100, Доктрина 110 и линия 09-44t25 (ИС = 58,2.109,7; bi = 0,75.1,07; S2di = 0,21.2,94; V = 45,4.58,9 %; Нот = 1,00.1,54).
Ключевые слова: тритикале озимая (triticale), селекция, сорт, урожайность, адаптивность, пластичность, стабильность.
Сведения об авторах: Т. А. Горянина, кандидат сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник (tatyanaag@ yandex.ru).
Для цитирования: Горянина Т. А. Сравнительная оценка сортов озимой тритикале по адаптивной способности и стабильности // Достижения науки и техники АПК. 2020. Т. 34. № 1. С. 37-41. doi: 10.24411/0235-2451-2020-10107.
Comparative evaluation of winter triticale varieties by adaptability and stability
T. A. Goryanina
Samara Research Agricultural Institute, Samara Scientific Center, Russian Academy of Sciences, ul. K. Marksa, 41, pos. Bezenchuk, Bezenchukskii r-n, Samarskaya obl., 446254, Russian Federation
Abstract. Cornparative evaluation of winter triticale varieties of various ecological and geographical origins was conducted in the steppe zone of the Middle Volga region in 2016-2019. We assessed the levels of phenotypic plasticity, stability, and environrnental sustainability to select source rnaterial for breeding varieties suitable for cultivation гтвук the arid conditions of the region. The integral evaluation was conducted according to the following indicators: regression coefficient (bi), deviation frorn the regression line (S2di), variance (LSD), confidence interval (LSDj), rnathernatical expectation of the corresponding variances (chi2), variation coefficient (V), correlation coefficient (r), squared error of the correlation coefficient (Sr), horneostaticity (Horn), stability index (IS), stress resistance (Yrnin - Yrnax), genetic flexibility ((Yrnax + Yrnin) / 2). A cornbination of high average yield x(a), plasticity of approxirnate 1 and stability S2di close to 0 was noted in Arktur variety (x(a) = 5.13 t/ha + bi = 1.02 + S2di = 0.18) and 07-156 t1-5 line (x(a) = 5.08 t/ha + bi = 1.00 + S2di = 0.12). In terns of the totality of characteristics, Krokha, Spika, Arktur, and Kapella varieties and 07-156 t1-5 line had the highest developrnental potency under various environrnental conditions (IS = 110.1-123.5; bi = 0.90-1.02; S2di = 0.12-1.23; V = 42.6-44.9%; Horn = 1.60-1.84). Svat and Sergy varieties and 08-194t49 line were productive in favourable years, but they are not adaptable to dry conditions (IS = 106.2-108.1; bi = 1.09-1.10; S2di = 0.99-1.76; V = 47.7-50.4%; Horn = 1.11-1.40; Yrnin - Yrnax = -63.7--67.7). Kapriz, Konsul, Tornado, Soyuz, Tal'va 100, Doktrina 110 varieties and 09-44t25 line were the rnost unstable and lowly adaptable to the conditions of the Middle Volga Region (IS = 58.2-109.7; bi = 0.75-1.07; S2di = 0.21-2.94; V = 45.4-58.9%; Horn = 1.00-1.54).
Keywords: winter triticale (triticale); breeding; variety; yield; adaptability; plasticity; stability. Author Details: T. A. Goryanina, Сand. Sc. (Agr.), leading research fellow (tatyanaag@yandex.ru).
For citation: Goryanina TA. [Cornparative evaluation of winter triticale varieties by adaptability and stability]. Dostizheniya nauki i tekhniki APK. 2020;34(1): 37-41. Russian. doi: 10.24411/0235-2451-2020-10107.
Государственный реестр селекционных достижений интенсивно пополняется сортами тритикале. Однако в производственных условиях они не реализуют свой потенциал в полной мере. Причина кроется в слабой генетической защите от климатических стрессоров [1, 2].
Для обеспечения стабильной урожайности необходимо, чтобы сорта обладали широким диапазоном реакции на изменяющиеся экологические факторы [3, 4, 5]. При отсутствии соответствующей нормы реакции они не могут противостоять повторяющимся стрессам [6, 7].
Для улучшения экономического и экологического состояния агропромышленного комплекса, а также
устойчивого наращивания валовых сборов зерна необходимо высевать сорта, сочетающие высокую фенотипическую стабильность, толерантность к основным заболеваниям, хорошее качество продукции.
Оценка параметров экологической пластичности и стабильности позволяет с большей точностью выделить лучшие сорта для конкретной зоны испытания [8]. Культура тритикале имеет широкий диапазон экологической пластичности по отношению к комплексу экологических факторов [9, 10, 11].
Цель исследования - провести сравнительную оценку сортов тритикале озимой различного
эколого-географического происхождения по уровню фенотипической пластичности, стабильности и экологической устойчивости для подбора исходного материала, пригодного для селекции сортов, приспособленных к выращиванию в засушливых условиях Среднего Заволжья.
Условия, материалы и методы. Для достижения поставленной цели на селекционных полях Самарского НИИСХ, расположенных в степной зоне Среднего Заволжья, в питомнике экологического испытания в 2016-2019 гг. изучено 16 сортов тритикале озимого различного эколого-географического происхождения: Средневолжского региона - Кроха, Капелла, Спика, Арктур (Самарский НИИСХ), ЦентральноЧернозёмного - Доктрина 110, Тальва 100 (НИИСХ ЦЧП), Северо-Кавказского - Каприз, Консул, Торнадо (Ростовский аграрный НЦ), Сотник, Союз, Сват, Сергий, 09-44125, 07-156 11-5, 08-194 149 (Краснодарский национальный центр зерна). Стандартом служил районированный по Средневолжскому региону сорт Кроха.
Среднее Заволжье относится к зоне «рискованного земледелия». Сумма температур больше 10 °С составляет 2563,5...3061,7 °С, годовое количество осадков - 290,3.596,7 мм [1]. В осенний период (август-сентябрь) условия вегетации 2015 г. (Еос. = 36,5 мм, 1 = 17,5 °С, ГТК = 0,34), 2017 г. (!ос. = 13,6 мм, 1 = 17,5 °С, ГТК = 0,13) и 2018 г. (!ос. = 29,5 мм, 1 = 17,6 °С, ГТК = 0,28) были засушливыми (среднемноголетние значения Еос. = 74,7 мм, 1 =
17.3 °С, ГТК = 0,74), в 2016 г. - благоприятные (!ос. = 165,8мм, 1 = 18,1 °С, ГТК = 1,57). В весенне-летний период (апрель-июнь) острозасушливые условия наблюдали в 2019 г. (£ ос. =47,4 мм, 1=13,3 °С, ГТК=0,39). В 2016 г. (£ос. = 84,0 мм, 1 = 14,0 °С, ГТК = 1,11) и 2018 г. (£ос. = 84,1 мм, 1 = 11,4 °С, ГТК =
1.0) метеоусловия находились на уровне средне-многолетних (Еос. = 105,2 мм, 1 = 12,4 °С, ГТК =
1.01), а самые оптимальные для роста и развития растений сложились в 2017 г. (Еос. = 225,8 мм, 1 =
10.4 °С, ГТК = 3,36).
Почва экспериментального участка чернозём террасовый обыкновенный малогумусный, средне-мощный, тяжелосуглинистый. Содержание гумуса в пахотном слое (по Тюрину) составляло 3,4.5,0 %, гидролизуемого азота (ГОСТ 26951-86) - 57.74 мг/кг почвы, подвижного фосфора и калия (по Чирикову) -170.200 и 150.200 мг/кг почвы соответственно, реакция почвенной среды близкая к нейтральной -рНсол 6,05.6,15 (по методу ЦИНАО, ГОСТ 26483-85) [12, 13].
Посев осуществляли в оптимальные для района исследований сроки (I декада сентября), площадь делянок 20 м2, повторность четырёхкратная, предшественник - чистый пар. Весной проводили боронование посевов, внесение удобрений (аммиачная селитра 30 кг д. в.), обработку гербицидом Дисулам 0,5 л/га. Сбор урожая проводили в фазе полной спелости зерна комбайном Сампо-130 во 11.111 декадах июля.
Основным критерием адаптивности и пластичности сортов озимой тритикале в наших исследованиях служил показатель «урожайность».
Для обеспечения объективности анализа данных использовали интегральную оценку, которую проводили по следующим показателям: индекс условий среды у, коэффициент регрессии Ы - пластичность,
отклонение от линии регрессии S2di - стабильность (по Eberhart S. A., Russell W. A., 1966), доверительный интервал [14]:
HCPj=t VmS/NL x P+1/P,
где t - критерий для выбранного уровня значимости и числа степеней свободы; mS - остаточный средний квадрат в двухфакторном дисперсионном анализе; N - количество повторений; L - количество сортов; P - количество пунктов испытания.
Также определяли коэффициент вариации (V), коэффициент корреляции (r), квадратическую ошибку коэффициента корреляции (Sr), дисперсию по В. Г. Вольф [15] и гомеостатичность (по Хангильдину В. В., 1986):
HOm= -2/S(Xmax-Хтт)'
где х - средняя урожайность, ц/га; S - стандартное отклонение от средней; Xmax - урожайность максимальная; Xmin - урожайность минимальная
Математическое ожидание соответствующих дисперсий [16] рассчитывали по формулам:
%2=mSa-mSz/nc; %2=mSb-mSz/nr; %2=mSa/b-mSz/
nr,
где mSa - фактор А; mSb - фактор В; mSa/b -взаимодействие; mSz - ошибка; n - количество повторений; c - количество экологических точек; r- генотипы.
Индекс стабильности [17] определяли согласно формуле:
ИС=-2^,
где -2 - средняя урожайность сорта, ц/га; S -среднеквадратическое отклонение.
Генетическую гибкость сортов характеризует их средняя урожайность в контрастных условиях (У +У i )/2 [18].
v max min'' L J
Результаты и обсуждение. Условия испытания сортов были контрастными. В зависимости от года Ij (индекс условий среды) варьировал в 2016-2017 гг. от +8,0 до +29,9, в 2018-2019 гг. - от -10,5 до -27,0. Величина этого показателя свидетельствует об острой засушливости 2018 и 2019 гг.
На основе доверительного интервала и средней урожайности (45,9 ц/га) индексы среды за 4 года были сгруппированы следующим образом: благоприятные условия - 2016 г. (урожайность 53,9>45,9+0,74) и 2017 г. (урожайность 75,2>45,9+0,74); неблагоприятные - 2018 г. (урожайность 35,3<45,9-0,74) и 2019 г. (урожайность 18,9<45,9-0,74).
Согласно результатам двухфакторного дисперсионного анализа установлено, что высокий вклад в изменчивость урожайности вносил эффект окружающей среды (93,99 %, X = 147), значительно меньший - генотип (3,66 %, %2 = 4,14) и взаимодействие генотип-среда (2,35 %, х2 = 0,14). Наибольший вклад фактора «среда» в общую дисперсию урожайности связан со значительной изменчивостью гидротермических условий в годы проведения исследований. Аналогичные результаты показаны в работе К. А. Га-лимова [19].
Лучшими по среднему сбору зерна (табл. 1) в нашем исследовании были сорта Арктур, Спика, Консул, Сват, Сергий, линии 07-156 t1-5, 08-194 t49 (47,6.51,3 ц/га). А. А. Гончаренко [6] считает, что стрессоустойчивость сорта выше в том случае, если разрыв между максимальной и минимальной урожайностью наименьший. В наших исследованиях к числу таких относились сорта Кроха (-50,9), Спика (-51,0), Сотник (-50,5) и Торнадо (-40,0).
Таблица 1. Параметры пластичности и стабильности сортов тритикале (2016-2019 гг.)
Сорт Урожайность, ц/га bi V,% S2di Hom ИС
х У * min У max У -У min max (У +У )/2 t max min
Кроха, St 44,8 21,6 72,5 -50,9 47,0 0,90 42,6 1,23 1,75 110,7
Капелла 45,5 21,5 76,6 -55,1 49,0 1,00 42,7 0,31 1,60 110,1
Спика 47,6 23,7 74,7 -51,0 49,2 0,96 44,9 0,35 1,84 111,2
Арктур 51,3 25,4 80,0 -54,6 52,7 1,02 44,2 0,18 1,68 122,7
Доктрина 110 44,1 18,7 77,2 -58,5 47,9 1,02 51,2 0,21 1,26 89,5
Каприз 45,8 17,1 75,4 -58,3 46,2 0,97 50,7 0,21 1,18 100,9
Сотник 44,5 17,4 67,9 -50,5 42,6 0,92 47,7 0,74 1,37 101,4
Консул 48,9 18,1 77,5 -59,4 47,8 1,03 46,9 0,38 1,43 109,7
Торнадо 36,8 19,6 59,6 -40,0 39,6 0,75 45,4 2,94 1,54 81,3
Союз 44,0 17,7 79,2 -61,5 48,4 1,07 53,1 0,69 1,17 58,2
Тальва 100 39,2 12,2 69,5 -57,3 40,8 1,06 58,9 0,73 1,00 68,9
09^25 42,4 13,6 71,2 -57,6 42,4 1,00 52,7 0,05 1,04 85,6
Сват 49,7 18,4 83,8 -65,4 51,1 1,10 49,8 1,76 1,17 107,5
Сергий 51,0 19,6 83,3 -63,7 51,4 1,09 47,7 0,99 1,40 108,1
07-156 П-5 50,8 22,9 79,6 -56,7 51,2 1,00 44,3 0,12 1,74 123,5
08-194 t49 49,5 17,5 85,2 -67,7 51,3 1,09 50,4 1,10 1,11 106,2
НСР05 2,25
НСР 1 0,74
*У - минимальная урожайность, У - максимальная урожайность, У -У - стрессоустойчивость, (У +У )/2 - средняя
min J' ' max J' ' min max ' J ' 1 max min// ' "
урожайность в контрастных условиях, bi - пластичность, V - вариация, S2di - стабильность, Hom - гомеостатичность, ИС -индекс стабильности.
Если следовать модели S. A. Eberhart и W. A. Russell, то наиболее близки к идеальной формуле (высокая средняя урожайность х + пластичность bi приближенное к 1 + стабильность S2di приближенное к 0) соответствовали сорт Арктур и линия 07-156 t1-5. Если ориентироваться только на величину показателя bi, все изученные сорта были отзывчивы на изменение условий года (bi=0,90...1,10), кроме сорта Торнадо (bi = 0,75). При этом у Торнадо выявлено самое высокое значение стабильности (S2di = 2,94). Это экстенсивный сорт с пониженной фенотипиче-ской стабильностью. Его можно рекомендовать для возделывания на низких агрофонах. У сорта Кроха отмечена низкая величина показателя, характеризующего отзывчивость (bi=0,90), но высокий показатель стабильности (S2di = 1,23). Это указывает на то, что сорт экстенсивный фенотипически высоко стабильный, способный формировать устойчивый урожай при любых изменениях климата.
Высокоурожайные сорта Сват, Сергий, а также линия 08-194t49 (Краснодар) хорошо проявили себя в благоприятные годы, но в засушливые - их урожайность резко упала, что привело к увеличению разрыва между максимальной и минимальной в опыте величинами этого показателя (-63,7.-67,7), при этом bi = 1,09.1,10 у этих сортов было наибольшим. Их можно отнести к интенсивным и рекомендовать для хозяйств с высоким уровнем культуры земледелия, а также для природно-климатической зоны с благоприятным комплексом абиотических факторов. К неблагоприятным условиям среды они не приспособлены. По мнению М. В. Туляковой и соавт. [20], увеличение адаптивности к наиболее благоприятным погодным условиям, ведёт к снижению экологической устойчивости (стрессоустойчивости).
По величине квадратического отклонения (S2di) лучшими были сорт Арктур и линии 09-44t25, 07-156t1-5 (S2di = 0,05.0,18), а наиболее нестабильными в фенотипическом плане сорта Торнадо и Сват (S2di = 1,76.2,94).
По мнению В. В. Хангильдина низкое варьирование урожайности зерна связано с гомеостатично-
стью. Благодаря проявлению гомеостаза растение способно развиваться нормально в экстремальных условиях. В нашем опыте у сортов Кроха, Спика, Арктур, Капелла, Торнадо и линии 07-156 t1-5 отмечен меньший процент варьирования признака (V = 42,6.44,9 %) и наибольшая гомеостатичность (Hom = 1,54.1,84). Они обладают самой высокой способностью развиваться при различных условиях внешней среды. Однако урожайность сортов Кроха и Торнадо (36,8.44,8 ц/га) была ниже средней по опыту (45,9 ц/га). Следовательно, высокая гомеостатичность не всегда совпадает с высокой урожайностью. Сочетание большей вариабельности (V = 49,8.58,9 %) и низкой гомеостатичности (Hom = 1,0.1,18) отмечено у сортов Каприз, Союз, Тальва 100, Сват и линий 09-44t25, 08-194t49, что указывает на их нестабильность и низкую адаптивность к условиям Среднего Заволжья.
Более высокий ИС отмечен у генотипов Арктур, Спика и 07-156 t1-5 (111,2.123,5), что свидетельствует о их лучшей приспособленности к условиям произрастания. Меньшей величиной этого показателя характеризовались генотипы Торнадо, Доктрина 110, Союз, Тальва 100, 09-44t25 (58,2.89,5).
Установлена взаимосвязь урожайности и других рассчитанных показателей между собой (табл. 2). Так, коэффициент вариации (V) коррелирует с индексом стабильности (ИС), гомеостатичностью (Hom) и депрессией урожайности (Д) - соответственно r=-0,75**±0,25, r=-0,89**±0,12 и r=0,83**±0,18. Таким образом, этот простой в определении параметр можно использовать для оценки адаптивности сортов. На значимости коэффициента вариации (V), в своих исследованиях, акцентировал внимание S. H. R. Ramazani and et al. [21]. Стрессоустойчивость сортов (Утт-Утах) возрастает по мере снижения коэффициента регрессии (bi) (r=-0,94**±0,07). Очень важно, что средняя урожайность за годы испытаний (х) и в контрастные годы (ymax+ymin)/2 достоверно коррелируют с величиной нормы реакции (bi) (r=0,55*.0,60*). Это значит, что чем ниже коэффициент регрессии, тем выше стрессоустойчивость и стабильнее урожай- 39
Таблица 2. Взаимосвязь параметров урожайности и адаптивности
Коэффициент корреляции (r)
Параметр ИС Sdi2 Hom Д,% V,% bi У max У min У - У"'" max (У + У У 2 min
Урожайность х 0,78** ±0,23 -0,37 ±0,49 0,31 ±0,52 -0,09 ±0,58 -0,43 ±0,47 0,55* ±0,40 0,84** ±0,17 0,53* ±0,41 -0,57* ±0,39 0,91** ±0,09
Индекс стабильности (ИС) -0,18 ±0,56 0,62** ±0,35 -0,44 ±0,46 -0,75** ±0,25 0,01 ±0,58 0,39 ±0,49 0,66** ±0,32 -0,05 ±0,58 0,60* ±0,37
Варианса стабильности (Sdi2) 0,03 ±0,58 -0,23 ±0,55 -0,17 ±0,56 -0,46 ±0,45 -0,36 ±0,50 -0,03 ±0,58 0,34 ±0,51 -0,30 ±0,52
Гомеостатичность (Hom) -0,91** ±0,09 -0,89** ±0,12 -0,47 ±0,45 -0,09 ±0,58 0,89** ±0,12 0,54* ±0,41 0,30 ±0,52
Депрессия (Д) 0,83** ±0,18 0,64** ±0,34 0,27 ±0,53 -0,87** ±0,14 -0,71** ±0,29 -0,15 ±0,56
Коэффициент вариации (V) 0,48 ±0,44 0,01 ±0,58 -0,83** ±0,18 -0,43 ±0,47 -0,34 ±0,51
Коэффициент регрессии (bi) 0,84** ±0,17 -0,21 ±0,55 -0,94** ±0,07 0,60* ±0,37
Урожай максимальный (У1 ) v max' 0,23 ±0,55 -0,87** ±0,14 0,91** ±0,09
Урожай минимальный (У2 . ) v min-' 0,28 ±0,53 0,61* ±0,36
Разность (У2-У1) -0,59* ±0,38
* *Значимо на 5 %-ном уровне ** Значимо на 1 %-ном уровне
ность. Почти функциональная взаимосвязь отмечена между средней урожайностью за годы испытаний (х) и в контрастные годы (Утах+Ут|п)/2 (г=-0,91**±0,09). Следовательно, и такой простой в определении показатель, как (Утах+Ут|п)/2, также можно использовать для оценки адаптивности образцов. Способность сортов сочетать высокую урожайность в благоприятных условиях со слабым её снижением в засуху (Нот) коррелирует с индексом стабильности (ИС) (г=0,62**±0,35).
Снижение урожайности в засушливых условиях, выраженное в процентах (Д), значимо связано с го-меостатичностью сортов (г=-0,91**±0,09). То есть, чем сильнее на сорт влияет засуха, тем меньше вероятность относительно высокого урожая. Сорта с высокой минимальной урожайностью (Ут|п) имеют высокий индекс стабильности (ИС) и уровень го-меостаза (Нот) - соответственно г=0,66**±0,32 и г=0,89**±0,12.
При снижении минимальной урожайности (Ут|п) повышается коэффициент вариации (V) и депрессия (Д) - соответственно г=-0,83**±0,18 и г=-0,87**±0,14.
Выводы. Таким образом, наибольшей стрес-соустойчивостью (Ут|п-Утах) отличались сорта Кроха, Спика, Сотник, Торнадо (-40...-51). Генетическую гибкость ((Утах+Ут|П)/2) проявили сорта Арктур, Сват, Сергий, линии 07-15611-5, 08-194149 (51,1.52,7). Сочетание высокой средней урожайности х, пластичности Ь| приближенной к 1 и стабильности Б2сН
приближенной к 0 было отмечено у сорта Арктур (х = 51,3 ц/га + Ь| = 1,02 + Б2С| = 0,18) и линии 07-156 11-5 (х = 50,8 ц/га + Ь| = 1,00 + Б2С| = 0,12). По совокупности признаков, самую высокую способность развиваться при различных условиях внешней среды показали сорта Кроха, Спика, Арктур, Капелла и линия 07-156 11-5 (ИС=110,1...123,5; Ы=0,90...1,02; Б2С| = 0,12.1,23; V = 42,6.44,9 %; Нот = 1,60.1,84). Сорта Сват, Сергий и линия 08-194149 проявляют себя в благоприятные годы, но не приспособлены к засушливым условиям (ИС=106,2.108,1; Ь|=1,09.1,10; Б2С| = 0,99.1,76; V = 47,7.50,4 %; Нот = 1,11.1,40; Ут|п-Утах = 63,7.-67,7). Самыми нестабильными с низкой адаптивностью к условиям Среднего Заволжья оказались сорта Каприз, Консул, Торнадо, Союз, Тальва 100, Доктрина 110 и линия 09-44125 (ИС = 58,2.109,7; Ь| = 0,75.1,07; Б2С| = 0,21.2,94; V = 45,4.58,9 %; Нот = 1,00.1,54).
Математически доказано, что коэффициент вариации (V) и среднюю урожайность в контрастные годы (Утах+Ут|п)/2, как простые в определении параметры, можно использовать для оценки адаптивности сортов.
Сорта селекции Самарского НИИСХ Спика и Арктур, показали высокую способность развиваться при различных условиях внешней среды.
Результаты исследований позволили определить целенаправленный вектор отбора и сорта для включения в гибридизацию, применительно к засушливым условиям Среднего Заволжья.
Литература
1. Горянина Т. А., Медведев А. М. Влияние климата на урожайность и качество зерна сортов тритикале в Заволжье // Аграрный научный журнал. 2019. № 12. С. 9-14.
2. Evaluation of yield and some agro-morphological characters of triticale genotypes in Trakya region/1. Ozturk, T. Kahraman, R. Avci, et al.// Ekin Journal of Crop Breeding and Genetics. 2019. Vol. 5. No. 1. Pp. 14-23.
3. Экологическая устойчивость сортов озимой ржи с различным типом короткостебельности /А. А. Гончаренко, А. В. Макаров, С. А. Ермаков и др. // Российская сельскохозяйственная наука. 2019. № 3. С. 3-9.
4. Грабовец А. И., Фоменко М. А. Изменение климата и методология создания новых сортов пшеницы и тритикале с широкой экологической пластичностью // Достижения науки и техники АПК. 2015. Т. 29. № 12. С. 16-19.
5. Galili G. Degradation of organelles or specific organelle components via selective autophagy in plant cells // International Journal of Molecular Sciences. 2014. Vol. 3. Pp. 437-442.
6. Гончаренко А. А. Экологическая устойчивость сортов зерновых культур и задачи селекции // Зерновое хозяйство. 2016. № 3. С. 31-37.
7. Molecular characterization of some triticale cultivars in Turkey / M. Carikci, S. A. Bagci, O. Yorgancilar, et al. // Ekin Journal of Crop Breeding and Genetics. 2017. Vol. 3. No. 1. Pp. 61-65.
8. Воробьёв А. В., Воробьёв В. А. Оценка адаптивной способности и стабильности сортов в селекции яровой пшеницы на Среднем Урале // Достижения науки и техники АПК. 2011. № 6. С. 18-20.
9. Khalifeie N., Mohammadi Nejad G. Evaluation of salt tolerance of new Tritipurum lines, Triticale and Iranian wheat lines // Advances in Natural and Applied Sciences. 2012. Vol. 6. No. 2. Pp. 206-212.
10. Suresh, Bishnoi O. P., Behl R. K. Use of heat susceptibility index and heat response index as a measure of heat tolerance in wheat and triticale // Ekin Journal of Crop Breeding and Genetics. 2018. Vol. 4. No. 2. Pp. 39-44.
11. Kirchev H., Penchev E., Georgieva R. Yield plasticity and stability of triticale varieties (x triticosecale wittm.) under increasing nitrogen fertilization norms // Research Journal of Agricultural Science. 2016. Vol. 48. No. 2. Pp. 62-68.
12. Горянин О. И. Возделывание полевых культур в Среднем Заволжье: монография. Самара: СНЦ, 2019. 345 с.
13. Scientific bases of stabilization of humus in ordinary chernozem in Russia / O. I. Goryanin, A. P. Chichkin, B. Z. Dzhangabaev, et al. // Polish journal of soil science. 2019. Vol. 52. No. 1. Pp. 113-128.
14. Мартынов С. П. Оценка экологической пластичности сортов сельскохозяйственных культур // Сельскохозяйственная биология. 1989. № 3. С. 124-128.
15. Вольф В. Г. Статистическая обработка опытных данных. М.: [б. и.], 1966. 254 с.
16. Рокицкий П. Ф. Биологическая статистика. Минск: Высшая школа, 1973. 320 с.
17. Удачин Р. А., Головоченко А. П. Методика оценки экологической пластичности сортов пшеницы // Селекция и семеноводство. 1990. № 5. С. 2-6.
18. Гончаренко А. А. Об адаптивности и экологической устойчивости сортов зерновых культур//Вестник Россельхо-закадемии. 2005. № 6. С. 49-53.
19. Галимов К. А. Оценка экологической стабильности и пластичности коллекционных образцов озимой ржи //Достижения науки и техники АПК. 2019. Т. 33. № 3. С. 37-41.
20. Пластичность и стабильность сортов и линий овса в условиях Кировской области / М. В. Тулякова, Г. А. Баталова, С. В. Пермякова и др. // Достижения науки и техники АПК. 2018. Т. 32. № 8. С. 54-56.
21. Ramazani S. H. R., Tajalli H., Ghoudsi M. Evaluation of grain yield stability of superior triticale genotypes // Bulgarian Journal of Agricultural Science. 2016. Vol. 22. No. 6. Pp. 976-981.
References
1. Goryanina TA, Medvedev AM. [The impact of climate on the yield and grain quality of triticale varieties in the Volga region]. Agrarnyi nauchnyi zhurnal. 2019;(12):9-14. Russian.
2. Ozturk I, Kahraman T, Avci R, et al. Evaluation of yield and some agro-morphological characters of triticale genotypes in Trakya region. Ekin Journal of Crop Breeding and Genetics. 2019;5(1):14-23.
3. Goncharenko AA, Makarov AV, Ermakov SA, et al. [Ecological sustainability of varieties of winter rye with a different type of short-stalk]. Rossiiskaya sel'skokhozyaistvennaya nauka. 2019;(3):3-9. Russian.
4. Grabovets AI, Fomenko MA. [Climate change and methodology for the development of new varieties of wheat and triticale with wide ecological plasticity]. Dostizheniya nauki i tekhniki APK. 2015;29(12):16-9. Russian.
5. Galili G. Degradation of organelles or specific organelle components via selective autophagy in plant cells. International Journal of Molecular Sciences. 2014;3:437-42.
6. Goncharenko AA. [Ecological sustainability of cereal varieties and breeding tasks]. Zernovoe khozyaistvo. 2016;(3):31-7. Russian.
7. Carikci M, Bagci SA, Yorgancilar O, et al. Molecular characterization of some triticale cultivars in Turkey. Ekin Journal of Crop Breeding and Genetics. 2017;3(1):61-5.
8. Vorob'ev AV, Vorob'ev VA. [Assessment of adaptive ability and stability of varieties in spring wheat breeding in the Middle Urals]. Dostizheniya nauki i tekhniki APK. 2011;(6):18-20. Russian.
9. Khalifeie N, Mohammadi Nejad G. Evaluation of salt tolerance of new Tritipurum lines, Triticale and Iranian wheat lines. Advances in Natural and Applied Sciences. 2012;6(2):206-12.
10. Suresh, Bishnoi OP, Behl RK. Use of heat susceptibility index and heat response index as a measure of heat tolerance in wheat and triticale. Ekin Journal of Crop Breeding and Genetics. 2018;4(2):39-44.
11. Kirchev H, Penchev E, Georgieva R. Yield plasticity and stability of triticale varieties (x triticosecale wittm.) under increasing nitrogen fertilization norms. Research Journal of Agricultural Science. 2016;48(2):62-8.
12. Goryanin OI. Vozdelyvanie polevykh kul'tur v Srednem Zavolzh'e [Cultivation of field crops in the Middle Volga region]. Samara (Russia): SNTs; 2019. 345 p. Russian.
13. Goryanin OI, Chichkin AP, Dzhangabaev BZ, et al. Scientific bases of stabilization of humus in ordinary chernozem in Russia. Polish journal of soil science. 2019;52(1):113-28.
14. Martynov SP. [Assessment of the environmental plasticity of crop varieties]. Sel'skokhozyaistvennaya biologiya. 1989;(3):124-8. Russian.
15. Vol'f VG. Statisticheskaya obrabotka opytnykh dannykh [Statistical processing of experimental data]. Moscow; 1966. 254 p. Russian.
16. Rokitskii P F. Biologicheskaya statistika [Biological statistics]. Minsk: Vysshaya shkola; 1973. 320 p. Russian.
17. Udachin RA, Golovochenko AP. [Methodology for assessing the environmental plasticity of wheat varieties]. Selektsiya i semenovodstvo. 1990;(5):2-6. Russian.
18. Goncharenko AA. [On adaptability and environmental sustainability of cereal varieties]. Vestnik Rossel'khozakademii. 2005;(6):49-53. Russian.
19. Galimov KA. [Assessment of environmental stability and plasticity of collection samples of winter rye]. Dostizheniya nauki i tekhniki APK. 2019;33(3):37-41. Russian.
20. Tulyakova MV, Batalova GA, Permyakova SV, et al. [Plasticity and stability of varieties and lines of oats in the Kirov region]. Dostizheniya nauki i tekhniki APK. 2018;32(8):54-6. Russian.
21. Ramazani SHR, Tajalli H, Ghoudsi M. Evaluation of grain yield stability of superior triticale genotypes. Bulgarian Journal of Agricultural Science. 2016;22(6):976-81.
