Сравнительная оценка результатов судебно-биохимических анализов, полученных общепринятыми методами и при помощи автоматического биохимического анализатора

Минеева Л.Д.; Гугуева Н.Б.; Джуха Ю.П.; Соловей А.Э.; Новоточенова В.И.

Л.Д. Минеева, Н.Б. Гугуева, Ю.П. Джуха, А.Э. Соловей, В.И. Новоточенова СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ СУДЕБНО-БИОХИМИЧЕСКИХ АНАЛИЗОВ, ПОЛУЧЕННЫХ ОБЩЕПРИНЯТЫМИ МЕТОДАМИ И ПРИ ПОМОЩИ АВТОМАТИЧЕСКОГО БИОХИМИЧЕСКОГО АНАЛИЗАТОРА

ГОУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» РО (и.о. начальника - А.Е. Панов)

В последние годы в судебно-медицинской практике большое внимание уделяется развитию биохимических методов исследования с целью получения дополнительной объективной информации для диагностики причин наступления смерти.

Одними из наиболее распространенных и важных видов в судебно-медицинской лабораторной диагностике являются биохимические исследования крови умерших людей. В нашем Бюро на анализы крови приходится 75,5% от всех биохимических исследований. Выполнение общепринятых биохимических методов, как правило, требует продолжительного рабочего времени. В этой связи особую актуальность приобретает использование передовых технологий. Выбор метода должен быть оптимальным и соответствовать уровню современного технического лабораторного оборудования, связанного с компьютерными системами и профессиональными уровнями программ математической обработки результатов исследования. К такому оборудованию относится автоматический биохимический анализатор типа А-15, который позволяет запрограммировать неограниченное количество тестов и имеет внутреннюю программу контроля качества. Реакция происходит в термостатированной ячейке, на одно исследование требуется от 3 до 60 мкл крови, общий объем реакции - в пределах 200-800 мкл, при этом время аналитического процесса сокращается до 30 сек на одно исследование или 150 тестов/час по конечной точке.. Результаты анализов выводятся на экран монитора компьютера, а при сомнительных показателях производят повторное исследование. Полученную базу данных можно заносить в память компьютера, хранить на электронных носителях, формировать отчеты по тестам или распечатывать на бумаге, что повышает объективность и доказательность исследуемых биохимических параметров.

Следует отметить, что до настоящего времени в практических судебно-биохимических лабораториях подобные аппаратно-программные комплексы большого распространения не получили. Это связано не только с их высокой стоимостью, но и укомплектованностью уже имеющимся в лаборатории оборудованием. В то же время необходимость модернизации материально-технической базы судебно-биохимических лабораторий, расширение возможностей биохимических исследований путем внедрения современной технологической и измерительной лабораторной техники, не вызывает сомнений в связи с неуклонно возрастающим объемом исследований.

Задачей настоящей работы являлось сравнительное изучение результатов биохимических исследований трупной крови, полученных современными общепринятыми методами и на автоматическом биохимическом анализаторе типа А-15, на примере глюкозы, мочевины и креатинина, и обоснование использования рациональных автоматизированных методов в судебно-биохимической экспертной практике.

Исследование проводили на базе судебно-биохимического отделения ГОУЗ Бюро СМЭ РО. Материалом для анализа служила кровь, поступившая по направлениям

судебно-медицинских экспертов-танатологов от 90 секционных случаев. Сравнительный анализ уровней концентраций глюкозы, мочевины и креатинина в одном и том же образце крови осуществляли одновременно двумя методами.

Уровень глюкозы определяли глюкозооксидазным методом с помощью наборов реагентов «ГлюкоСтар 250» и ферментативным методом глюкозооксидаза / перок-сидаза (набор реагентов Вю81з1еш8) на автоматическом биохимическом анализаторе. Концентрацию мочевины

- по реакции с диацетилмонооксимом (набор реактивов «Мочевина 450, Биолахема тест») и ферментативным методом — спектрофотометрия ультрафиолет уреаза / глютаматдегидрогеназа (набор реагентов для измерения концентрации мочевины Вю81з1еш8) на автоматическом биохимическом анализаторе. Количественное содержание креатинина методом депротеинизации (набор реагентов «ЭКОлаб — креатинин — Яффе — 1») и, параллельно, кинетическим методом с щелочным пикратом (набор реагентов для измерения концентрации креатинина Вю81з1еш8) на автоматическом биохимическом анализаторе.

Определение концентраций глюкозы проведено в 36 объектах, мочевины — в 90 объектах, креатинина — в 53 объектах. Полученные данные статистически обработаны с использованием компьютерной программы М1сгозоЙ Ехсе1.

При сравнительном биохимическом анализе вышеуказанных параметров выявлено, что, примерно, в 80% случаев обнаружены минимальные отклонения результатов лабораторных исследований, в 15-17% - наблюдался большой разброс показателей, но они попарно входили в один и тот же диапазон нормальных или патологических значений, предполагали идентичную трактовку и были приемлемы для постановки судебно-медицинского диагноза. В 3-5% случаев полученные парные данные свидетельствуют об отсутствии корреляционной зависимости между количественными показателями, полученными общепринятыми методами и на биохимическом анализаторе. Это наблюдалось, преимущественно, при исследовании постагональной крови.

Следует отметить, что при работе с биологическим материалом на конечный результат влияют различные факторы, в том числе уровень квалификации и индивидуальные особенности работы сотрудников, точность измерительной посуды и техники, качество реактивов, погрешность метода, а также особенности исследуемого материала. В связи с этим нельзя получить 100% совпадений численных значений нескольких определений лабораторных тестов даже при параллельном исследовании пробы одним и тем же методом, а вследствие разницы в точности проведения биохимических анализов общепринятыми биохимическими методиками и на автоматическом биохимическом анализаторе, концентрации изучаемых параметров неизбежно различались между собой. Результаты исследования представлены в таблице 1.

Как следует из таблицы, средняя арифметическая концентрация глюкозы, определенная общепринятым

Таблица 1

Сравнительная оценка результатов исследования глюкозы, мочевины и креатинина в трупной крови, полученных при параллельном исследовании двумя методами

методом, составляла 3,4±0,8 ммоль/л , а на анализаторе

— 3,6±0,84 ммоль/л ; мочевины — 11,5±0,82 ммоль/л и 12,4±0,84 ммоль/л, креатинина — 259±17 мкмоль/л и 237±15 мкмоль/л, соответственно. Полученные различия статистически мало достоверны (Р>0,5). Коэффициенты вариации при определении концентрации исследуемых тестов общепринятыми методами и на биохимическом анализаторе равны: для глюкозы — 22,4 и 23,5, мочевины

— 7,1 и 6,8 , креатинина — 6,5 и 6,5 , соответственно.

Коэффициенты корреляции между уровнями концентраций, определенных параллельно двумя методами, близки к 1 и составляют: для глюкозы — 0,94, мочевины

— 0,93, креатинина — 0,81. Оценку результатов по индексу среднеквадратичного отклонения (15) производили по следующей шкале:

0 > 15 < 1 хорошо

1 > 15 > 2 удовлетворительно

15 > 2 неудовлетворительно,

чем ближе 15 к 0, тем больше сходимость полученных данных.

Наибольшая сходимость результатов в наших исследованиях получена при определении глюкозы — 0,24, затем мочевины — 1,15 и креатинина — 1,3, что является приемлемым для интерпретации полученных данных.

Таким образом установлено, что для судебно-биохимических исследований можно применять в равной мере как общепринятые современные лабораторные методы, так и методы с использованием автоматического биохимического анализатора. Однако работа на анализаторе более удобна, требует значительно меньшего рабочего времени на проведение анализа, дает широкие возможности внедрения новых методик, позволяет существенно снизить материальные затраты, достигнуть устойчивого контролируемого качества исследований и принципиально по-новому организовать архив.

Проведенный сравнительный анализ показал перспективность, экономическое и информативное преимущество использования автоматического биохимического анализатора в судебно-медицинской практике.

Тесты глюкоза мочевина креатинин

Количество определений 36 90 53

Методы Глюкозо оксидаз ный А -15 BioSistems с диацетил моноокси мом А -15 BioSistems по реакции Яффе А -15 BioSistems

Концентрация средняя арифметическая минимальная максимальная 3,4±0,8 мМоль/л 1.9 4.9 3,6±0,84 мМоль/л 1,9 5,2 11,5±0,82 мМоль/л 9,8 13,1 12,4±0,84 мМоль/л 10,7 14,1 253±17 мМоль/л 226 294 237±15 мМоль/л 207 268

Коэффициент вариации 22,4 23,5 7,1 6,8 6,5 6,5

Коэффициент корреляции 0,94 0,93 0,81

Индекс среднеквадратичного отклонения (18) 0,24 1,15 1,3

Оценка очень хорошо допустимо допустимо

Н.Н. Михайлова, О.М. Зороастров ОПРЕДЕЛЕНИЕ НАЛИЧИЯ ПРОСТАТОСПЕЦИФИЧЕСКОГО АНТИГЕНА НА ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ С ПОМОЩЬЮ ТЕСТОВ SERATEC® PSA SEMIQUANT И ПРИБОРА SERAQUANT

Кафедра судебной медицины (зав.кафедрой - проф. О.М. Зороастров)

ГОУ ВПО «Тюменская государственная медицинская академия»

Из всех выделений человеческого организма чаще всего объектом судебно-медицинской экспертизы является сперма. Это можно объяснить, во-первых, относительной частотой уголовных и гражданских дел, в связи с которыми возникает необходимость производить подобные экспертизы, во-вторых, тем, что еще примерно с середины прошлого столетия эксперты располагают хорошо разработанными достоверными способами определения следов спермы как в жидком виде, так и в виде следов на вещественных доказательствах [1].

Самый распространенный метод выявления сперматозоидов - морфологический. Этот метод исследования семенных пятен давно известен судебным медикам. Он всегда импонировал абсолютной специфичностью, будучи основан на обнаружении сперматозоидов, т.е. таких элементов, которые присущи только сперме и имеют весьма характерный вид, позволяющий уверенно отличать их от других морфологических элементов. Однако у этого метода имеются свои недостатки. Под влиянием различных факторов морфологический состав спермы может существенно изменяться. При исследовании тампонов и мазков с содержимым влагалища на сперматозоиды может влиять микрофлора женских половых путей. Она

может либо частично разрушать сперматозоиды, отделяя хвост от комплекса голова-шейка, либо полностью их лизировать. Этим во многом и объясняется получение частых отрицательных результатов морфологического исследования сперматозоидов в мазках и тампонах с содержимым влагалища потерпевших. Сперматозоиды могут быть разрушены в следах спермы не только под действием микрофлоры влагалища, но и в результате воздействия на пятно различных внешних факторов. Кроме того, при некоторых патологических состояниях (олиго- и азооспермия) сперматозоиды или полностью отсутствуют в следах спермы, или содержатся в очень малом количестве, затрудняющем их морфологическое исследование. Сам по себе метод является трудоемким, требует профессионализма и длительного времени на приготовление и исследование мазков или отпечатков [1, 3].

При не выявлении сперматозоидов в пятне, подозрительном на сперму, необходимо провести исследование другими доказательными методами (серологический, электрофоретический). Серологический метод осуществляют с помощью антиспермальной сыворотки (АСС). С помощью АСС устанавливают наличие спермы в количестве не менее 2-3 мг методом преципитации в агаровом

Похожие темы научных работ по прочим медицинским наукам , автор научной работы — Минеева Л. Д., Гугуева Н. Б., Джуха Ю. П., Соловей А. Э., Новоточенова В. И.