CC BY
147
Пластическая и реконструктивная хирургия
© В.А. Жуковский, 2011
УДК 616.37-007.43-089.844:617.55-77
В.А. Жуковский
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ОТЕЧЕСТВЕННЫХ И ЗАРУБЕЖНЫХ ЭНДОПРОТЕЗОВ ДЛЯ ГЕРНИОПЛАСТИКИ
ООО «Линтекс», Санкт-Петербург
Ключевые слова: эндопротезы, герниопласти-ка, структурно-прочностные свойства, интеграция в ткани, биомеханика.
Введение. С момента начала использования F.C. Usher [10] полимерных сетчатых эндопроте-зов для грыжесечения в 1958 г. основной интерес хирургов был направлен на хирургические техники, помогающие оптимизировать процессы оперативных вмешательств. Хирургические сетки, в особенности из полипропиленовых (ПП) мононитей, считались биологически инертными, выбирались с большим запасом прочности относительно биомеханики брюшной стенки и, казалось, имели малое влияние на получаемые результаты.
Однако большое число осложнений [9] послужили основанием для изучения роли сетчатого эндопротеза в герниопластике.
Материал и методы. На российском рынке в основном представлены полипропиленовые (ПП) отечественные эндопротезы «Эсфил» (ООО «Линтекс», Россия), а из импортных — «Prolene» («Ethicon», США), «Surgipro» («Covidien», США) и «Premilene» («B.Braun», Германия), которые и были выбраны для сравнительного изучения.
С учетом перспективности имплантатов на основе поли-винилиденфторидных (ПВДФ) мононитей [1, 3, 4, 9] в исследование также были включены эндопротезы «Уни-флекс» (ООО «Линтекс») и смесовые сетки «Флексилен» из ПП- и ПВДФ-мононитей в объемном соотношении 50-50% (ООО «Линтекс»).
Кроме того, в состав материалов для исследования вошли эндопротезы ООО «Линтекс» из лавсановых (полиэтиленте-рефталатных — ПЭТФ) комплексных нитей — «Эслан» и эндопротезы из тех же нитей с фторполимерным покрытием — «Фторэкс» [2].
Поскольку по технологии изготовления эндопротезы относятся к трикотажным материалам, их оценивали в основном по методикам, принятым для трикотажных полотен (ГОСТы 8845-87, 8846-87 и 8847-85).
Были исследованы следующие свойства: линейная плотность Т (текс) и диаметр ё (мм) нитей, поверхностная плотность р (г/м2), толщина М (мм), разрывная нагрузка при одноосном растяжении вдоль петельного столбика Рст и петельного ряда Рряд (Н/см), разрывная нагрузка при продав-ливании шариком Рш (Н).
В некоторых случаях применялись нестандартные методики, характеризующие специальные медико-технические показатели эндопротезов.
Пористость Wp (%) определяли по объему вытесняемой жидкости (смесь этиловый спирт—вода) при погружении в нее эндопротеза.
Нераспускаемость структуры сетки и надежность фиксации краев хирургическим швом характеризуется прочностью (Н) на разрыв нитью, пропущенной через ячейку примерно в 6,5 мм от края вдоль петельного столбика Сст или петельного ряда Сряд.
Методика определения жесткости EJ (сНхмм2) по усилию изгиба консольно закрепленного образца эндопротеза на приборе ИЖ-3 описана в [6].
Результаты и обсуждение. Полученные экспериментальные и расчетные данные представлены в табл. 1 и 2.
Понятно, что снижение толщины эндопротезов приводит к ускоренному и неосложненному прорастанию имплантата соединительной тканью. Как видно из приведенных в табл. 1 данных, самые тонкие сетки — «Эслан» и «Фторэкс» (0,30 мм), затем идут легкие сетки из мононитей (0,34-0,40 мм), стандартные (0,50-0,54 мм) и самые толстые «Рго1епе», «8ш^1рго» и тяжелые отечественные сетки «Эсфил» (0,58-0,65 мм). «РгешПепе» аналогичен по толщине стандартным сеткам из мононитей.
Что касается поверхностной плотности, то корректно проводить сравнение эндопротезов с учетом их состава, поскольку плотность используемых полимеров существенно отличается:
Таблица 1
Структурные характеристики и жесткость сетчатых эндопротезов
Эндопротез d, мм T, текс М, мм Р.,, г/м2 W, % EJ, сН-мм2 в направлении петельного
столбика EJст ряда Ы^д
Полипропиленовые
Эсфил стандартный 0,12 10,9 0,50 62 85,0 28,9 19,5
Эсфил легкий 0,09 6,2 0,38 34 92,0 17,4 12,6
Эсфил тяжелый 0,14 14,9 0,65 95 80,0 49,9 25,3
Рго1епе 0,15 15,3 0,63 95 83,8 50,1 26,1
8игд1рго 0,15 15,3 0,58 97 83,8 55,0 45,0
РгетНепе 0,15 15,3 0,48 83 84,8 60,2 35,0
Поливинилиденфторидные
Унифлекс стандартный 0,12 18,7 0,51 145 87,5 18,4 10,6
Унифлекс легкий 0,09 10,7 0,34 86 93,0 10,8 5,3
Унифлекс тяжелый 0,14 25,6 0,60 187 80,5 23,7 14,1
Полипропилен-поливинилиденфторидные
Флексилен стандартный 0,12 10,9 18,7 0,54 83,1 87,0 20,1 15,3
Флексилен легкий 0,09 6,2 10,7 0,40 60,1 93,2 18,7 8,9
Флексилен тяжелый 0,14 14,9 25,6 0,60 141,2 87,0 27,9 18,1
Лавсановые
Эслан 0,040 7,5 0,30 38,1 88,9 7,1 5,3
Лавсановые с фторполимерным покрытием
Фторэкс
0,042
7,5
0,30
47,6
10,0
8,3
ПП - 0,91 г/см3, ПЭТФ - 1,38 г/см3 и ПВДФ -1,78 г/см3.
Из ПП-эндопротезов самыми тяжелыми являются все зарубежные и «Эсфил» тяжелый. При тех же диаметрах мононитей и одинаковой трикотажной структуре, т.е. при одинаковом объеме мононитей, эндопротезы из смеси ПП и ПВДФ, а тем более из чистого ПВДФ, имеют значительно большую поверхностную плотность.
Эндопротезы на основе лавсановых нитей, в том числе с полимерным покрытием, занимают средние позиции между тяжелыми и легкими ПП-сетками.
Способность сетчатых полотен к прорастанию тканями непосредственно зависит от их пористости. Как видно из представленных данных, меньше всего пористость - у тяжелых эндопротезов (особенно у импортных), выше — у стандартных и самая большая — у легких. Пористость у всех лавсановых эндопротезов — на уровне пористости стандартных эндопротезов из мононитей.
На сегодняшний день вопрос о необходимой прочности эндопротезов до конца не изучен, так как сведения о прочностных характеристиках биологических тканей, составляющих переднюю
брюшную стенку, немногочисленны и противоречивы.
В работах [7, 8] предлагается рассматривать брюшную полость как тонкостенный сосуд цилиндрической формы. За исходные данные принимаются: максимальное внутрибрюшное давление 20 КПа, возникающее при кашле или чиханье, и средний диаметр поперечного сечения брюшной полости (цилиндра), равный 32 см. В этом случае прочность эндопротеза считается достаточной при значении разрывной нагрузки 16 Н/см для небольших грыж и 32 Н/см — для крупных [9].
Как видно из табл. 2, прочность «Рго1епе» при одноосном растяжении и продавливании шариком — самая высокая. Прочность «Ргешйепе» и «Эсфила», «Унифлекса», «Флексилена» в тяжелом исполнении достаточно близка. «8ш^1рго» существенно уступает им в прочности при одноосном растяжении вдоль петельного столбика.
Прочностные показатели выполненных из более тонких мононитей стандартных сеток и в особенности легких — закономерно уменьшаются.
Том 170 • № 3
Полимерные эндопротезы для герниопластики
Таблица 2
Прочностные свойства сетчатых эндопротезов
Эндопротез Р (Н/см) в направлении петельного Рш, Н С (Н) в направлении петельного
столбика, Рст р^ Рряд столбика, Сст р^ Сряд
Полипропиленовые
Эсфил стандартный 50,1 72,4 383 29,7 29,9
Эсфил легкий 29,0 30,7 266 19,7 19,9
Эсфил тяжелый 83,9 96,2 532 53,4 46,4
Prolene 110,0 118,0 544 56,0 50,2
Surgipro 56,0 118,0 414 38,1 42,0
Premilene 109,0 104,0 400 36,0 36,5
Поливинилиденфторидные
Унифлекс стандартный 41,3 54,0 407 30,0 27,0
Унифлекс легкий 20,3 29,1 250 18,5 19,0
Унифлекс тяжелый 79,9 89,5 518 49,2 50,0
Полипропилен-поливинилиденфторидные
Флексилен стандартный 42,0 54,0 416 28,2 29,6
Флексилен легкий 25,1 28,9 259 19,0 19,5
Флексилен тяжелый 80,4 95,0 530 49,0 45,0
Лавсановые
Эслан 18,2 22,2 140,2 9,3 8,8
Лавсановые с фторполимерным покрытием
Фторэкс
17,6
19,8
138,2
10,9
Самая низкая прочность — у эндопротезов из лавсановых нитей, хотя при одноосном растяжении ни в одном случае она не доходила до 16 Н/см.
Усилие разрыва швом самое большое — у Рго1епе (56,0 и 50,2 Н) и несколько меньше (45,053,4) — у тяжелых «Эсфила», «Унифлекса» и «Флексилена». Ниже (в пределах 36,0-42,0 Н) — у «8ш^1рго» и «РгешПепе», а также у стандартных (около 30,0 Н) и легких (порядка 20,0 Н) эндопротезов «Эсфил».
По жесткости «лидерами» являются зарубежные эндопротезы, а у остальных ПП-сеток жесткость, естественно, уменьшается по мере снижения материалоемкости. Для эндопротезов из смеси ПП- и ПВДФ-мононитей жесткость существенно ниже, но более мягкими являются сетки «Унифлекс». Лавсановые сетки «Эслан», в том числе с фторполимерным покрытием «Фторэкс», оказались самыми мягкими.
Таким образом, прочность зарубежных коммерческих эндопротезов многократно превосходит физиологически необходимую, а большое количество и жесткость имплантируемого материала, как отмечают многие авторы и сами разработчики [6, 8], вызывают осложнения в виде сером, ощущение дискомфорта и снижение подвижности передней брюшной стенки почти у половины пациентов.
У разработанных нами эндопротезов физико-механические свойства варьируют в достаточно широких пределах, и в зависимости от конкретной хирургической ситуации можно выбрать адекватную легкую или более тяжелую сетку.
Для оценки поведения сетчатых эндопротезов в условиях эксплуатации целесообразно провести систематическое экспериментальное исследование физико-механических свойств эндопротезов, имплантированных животным на различные сроки. Из зарубежных аналогов для данного исследования был выбран «Prolene».
Динамика изменения физико-механических свойств эндопротезов в процессе интеграции в брюшную стенку. Исследование проводили путем размещения стерильных эндопротезов размером 4x7 см под фасцию брюшной стенки кроликам породы Шиншилла.
Представляло интерес изучить эндопротезы вместе с соединительнотканной капсулой, формирующейся на них в течение различных сроков имплантации.
Динамика изменения прочностных свойств и жесткости сетчатых эндопротезов в процессе их интеграции в переднюю брюшную стенку представлена в табл. 3.
Полученные данные показывают, что прочность эндопротеза быстро увеличивается по мере
Таблица 3
Изменение прочностных характеристик и жесткости эндопротезов, имплантированных в брюшную стенку ^±m)
Вариант Разрывная нагрузка, Н/см Удлинение,% EJ, сН-мм2 в направлении петельного
при нагрузке 16 Н разрывное столбика ряда
Исходные параметры
Prolene 95,0±0,17 130±0,01 212,9±0,01 50,1 26,1
Эсфил стандартный 44,1±0,08 102±0,01 110,1±0,01 28,9 19,5
Унифлекс стандартный 41,1±0,06 115±0,01 137,0±0,01 18,4 10,6
7 сут с момента имплантации
Prolene 135,5±0,24 98±0,01 234,6±0,01 55,1 36,7
Эсфил стандартный 91,4±0,08 84±0,01 136,6±0,01 29,0 21,2
Унифлекс стандартный 87,1±0,05 106±0,01 127,1±0,01 20,2 21,2
14 сут с момента имплантации
Prolene 205,5±0,11 41,2±0,01 184,6±0,01 59,0 47,8
Эсфил стандартный 130,7±0,09 32,5±0,01 114,3±0,01 33,2 25,0
Унифлекс стандартный 130,0±0,05 27,6±0,01 129,6±0,01 22,0 21,2
21-е сутки с момента имплантации
Prolene 230,5±0,16 37,9 110,5±0,01 65,5 52,0
Эсфил стандартный 180,8±0,12 27,2 108,8±0,01 45,0 31,1
Унифлекс стандартный 155,5±0,08 26,0 129,6±0,01 24,1 21,2
90 сут с момента имплантации
Prolene 247,9±0,12 36,8±0,01 108,8±0,01 86,4 55,5
Эсфил 229,3±0,09 26,8±0,01 105,2±0,01 49,1 36,6
Унифлекс стандартный 168,5±0,07 26,2±0,01 129,3±0,01 26,7 23,3
формирования капсулы и к 90-м суткам для «Рго1епе» превышает в 2,6, «Эсфил» — в 5,2, «Унифлекс» — в 4,1 раза исходные показатели. Напротив, в процессе интеграции в ткани растяжимость при нагрузке 16 Н и разрывное удлинение снижаются (особенно существенно для «Рго1епе»).
При этом жесткость для каждого вида эндо-протезов увеличивается примерно вдвое. Однако с учетом различия исходных значений на 90-е сутки она у Унифлекса стандартного в 1,6-1,8 раза ниже, чем у «Эсфила» стандартного, и в 2,4-3,2 раза меньше, чем у «Рго1епе».
Сокращение размеров эндопротезов к этому сроку достигало для Унифлекса стандартного 6,3%, «Эсфила» стандартного — 14,3%, «Рго1епе» — 26,7%.
Полученные результаты свидетельствуют о том, что прочностные характеристики, растяжимость и жесткость определяются уже не только параметрами сеток, сколько свойствами сформированной на них капсулы. При этом, чем грубее капсула, тем она получается прочнее и жестче.
Результаты сравнительных клинических исследований ПП- и ПВДФ-эндопротезов. Исследования проведены на больных с послеопе-
рационными вентральными грыжами в клинике факультетской хирургии им. акад. И.П. Павлова [1, 5].
С применением «Унифлекса» стандартного был прооперирован 71 пациент, группой сравнения послужили 88 больных с имплантированным ПП-эндопротезом «Рго1епе».
Показано, что длительность истечения и количество отделяемого при использовании «Унифлекса» значительно ниже в сравнении с контролем, отсутствуют инфильтративные изменения послеоперационной раны. Тканевой ответ на Унифлекс носит более продуктивный характер с преобладанием макрофагально-лимфоцитарного компонента.
Послеоперационный период сопровождался меньшим количеством осложнений и более благоприятным течением раневого процесса.
Отмечено, что использование эндопротезов из ПВДФ позволяет уменьшить количество местных осложнений в 3 раза по сравнению с контрольной группой [1].
Степень сокращения герниопротеза при инкорпорации его в ткани организма, являющаяся одним из основных критериев его биоинертно-
А
LINTEX
ЛИИТЕГС
ПРОИЗВОДСТВО ХИРУРГИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ
РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ ПО ВЫБОРУ ШОВНОГО МАТЕРИАЛА
Область применения Оптимальный выбор Допустимый выбор Нерекомендуемый выбор |
Фиксация эндопротезов-сеток Фторэкс1 2/0-3/0, Унифлекс2 2/0-3/0, Монофил3 2/0-3/0 Капрон, лавсан, шелк
Кишечный шов:
к в * тонкая кишка Ультрасорб4 4/0-3/0 — однорядный непрерывный шов ПГА5 3/0 — однорядный узловой шов, Моносорб6 4/0 — однорядный непрерывный шов Капрон, лавсан, шелк, кетгут
р и и я а в о н а ч К толстая кишка Ультрасорб 4/0-3/0 — первый ряд непрерывный + ПГА 3/0 — второй ряд узловой ПГА 3/0 — первый ряд непрерывный, второй ряд узловой; Моносорб 4/0 — первый ряд непрерывный + ПГА 3/0 — второй ряд узловой Капрон, лавсан, шелк, кетгут
желудок Ультрасорб 4/0-3/0 — первый ряд непрерывный + ПГА 3/0 — второй ряд узловой ПГА 3/0 — первый ряд непрерывный, второй ряд узловой; Моносорб 4/0 — первый ряд непрерывный + ПГА 3/0 — второй ряд узловой Капрон, лавсан, шелк, кетгут
Желчные пути Ультрасорб 4/0-5/0 ПГА 4/0-5/0, Моносорб 5/0 Капрон, лавсан, шелк, кетгут
Апоневроз белой линии живота (после срединной лапаротомии) Моносорб, Монофил, Унифлекс 0-1 Фторэкс 0-1-2 Капрон, лавсан, шелк, ПГА, Ультрасорб
Опорные мягкие ткани (фасции, мышцы) На фасции с выраженной механической нагрузкой — Фторэкс 2/0-3/0 На остальные фасции — ПГА 2/0-3/0 На мышцы — ПГА-рапид7 2/0-3/0 Фторэкс 2/0-3/0 Капрон, лавсан, шелк, кетгут
Кожа:
обычные узловые швы Фторэкс 3/0 Лавсан, капрон 3/0 ПГА
косметический шов Ультрасорб 3/0 (несъемный) Унифлекс или Монофил 3/0 с фиксаторами (съемный) ПГА-рапид 4/0 (несъемный) Фторэкс 3/0 (съемный) Капрон, лавсан, шелк, кетгут
Мочевыводящие пути:
чашечно-лоханочная система, мочеточники Ультрасорб 4/0-5/0 ПГА 3/0-5/0 Кетгут
мочевой пузырь ПГА 2/0, Ультрасорб 3/0 Кетгут
мочеиспускательный канал Ультрасорб 4/0 ПГА 3/0-4/0, Моносорб 4/0 Кетгут
Сосудистый шов Унифлекс, Монофил Фторэкс Капрон, лавсан, шелк
я с е и * 1 Фторэкс Нить лавсановая (полиэфирная) плетеная с фторполимерным покрытием. Покрытие увеличивает биосовместимость, полностью устраняет капиллярность, фитильность, повышает надежность хирургического узла, обеспечивает атравматичное проведение через ткани. Аналоги: Ethibond, Synthofil, Polyester-S
а в ы с а с с а р 2 Унифлекс Мононить поливинилиденфторидная (ПВДФ). Отличается высокими биосовместимостью и биорезистентностью, прочностью, атравматичностью, хорошими манипуляционными свойствами, отсутствием фитильности. Аналоги: Resopren, Pronova, Coralen
е SC 3 Монофил Мононить полипропиленовая. Аналоги: Prolene, Surgilene, Premilene, Surgipro
я 4 Ультрасорб Мононить полиглекапроновая со средним сроком рассасывания. Сроки рассасывания: потеря 50 % прочности — через 14 сут; полное рассасывание — 60-90 сут. Аналоги: Monocryl, Monosyn
с е и 1 ва 5 ПГА Нить полигликолидная плетеная с покрытием со средним сроком рассасывания. Сроки рассасывания: потеря 50 % прочности — через 14 сут; полное рассасывание — 60-90 сут. Аналоги: Vicryl, Safil, Polisorb, PGA-Resorba
ы с а с с а 6 Моносорб Мононить полидиоксаноновая с длительным сроком рассасывания. Сроки рассасывания: потеря 50 % прочности — через 30 сут; полное рассасывание — 6 мес. Аналоги: PDS ll, MonoPlus
7 ПГА-рапид Нить полигликолидная плетеная с покрытием быстрорассасывающаяся. Сроки рассасывания: потеря 50 % прочности — через 7 сут; полное рассасывание — 35-40 сут. Аналоги: Vicril-rapid, Safil-quick, PGA-Resoquick
ООО «Линтекс»
190068 Россия, Санкт-Петербург, ул. Садовая, 54, лит. Б, подъезд 1 (для писем — а/я 582) Тел.: +7 (812) 454-01-60, +7 (812) 310-66-71, 312-39-19; Факс: +7 (812) 310-41-13 e-mail: info@lintex.ru www.lintex.ru
сти, у «Унифлекса» в 1,5-2,0 раза ниже, чем у «Рго1епе».
Таким образом, экспериментально и клинически доказано преимущество использования поливинилиденфторидных сетчатых имплантатов в лечении послеоперационных вентральных грыж.
Выводы. 1. Показано, что применяемые в России зарубежные коммерческие эндопротезы обладают прочностью, многократно превосходящей физиологически необходимую, а большое количество и жесткость материала могут вызывать имплантат-ассоциированные осложнения и ощущение у пациента дискомфорта по причине уменьшения подвижности передней брюшной стенки.
2. Установлено, что снижение материалоемкости эндопротезов приводит к увеличению пористости и уменьшению толщины, в результате чего обеспечивается боле тесный контакт окружающих тканей, способствующий быстрой интеграции сетки в прочный и эластичный соединительнотканный рубец.
3. Разработаны полипропиленовые эндопроте-зы «Эсфил», выпускаемые ООО «Линтекс» в трех исполнениях (легкие, стандартные и тяжелые), позволяющие выбрать вариант, адекватный конкретной хирургической ситуации.
4. Показано, что эндопротезы из поливини-лиденфторида «Унифлекс» существенно мягче полипропиленовых, реже вызывают образование сером и значительно меньше сокращаются в размерах. На них формируется тонкая, эластичная и прочная соединительнотканная капсула. На данный момент «Унифлекс» является реальной альтернативой полипропиленовым эндопротезам.
5. Определено, что в отдаленный послеоперационный период прочностные характеристики и растяжимость интегрированных в брюшную стенку сетчатых эндопротезов определяются в основном свойствами сформированной на них соединительнотканной капсулы.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Горелов А.С. Обоснование и оценка эффективности применения сетчатых имплантатов из поливинилиденфторида в оперативном лечении послеоперационных вентральных грыж (экспериментально-клиническое исследование): Дис. ... канд. мед. наук.-СПб., 2008.-182 с.
2. Жуковский В.А. Отечественные эндопротезы для пластики опорных мягких тканей // Мед. техника.-2003.-№ 1.-С. 8-11.
3. Жуковский В.А., Немилов В.Е., Романов В.Е. и др. Патент RU № 2288304 С1, МПК A61F, 2/02, D01F 11/04. Нить, выполненная из поливинилиденфторида, вязаная сетка и способ ее получения. Заявл. 03.10.2005, опубл. 27.11.2006.-Бюл. 33.
4. Нетяга А.А., Бежин А.И., Плотников Р.В., Жуковский В.А. Экспериментальное обоснование возможности применения эндопротезов на основе ПВДФ-мононитей для пластики брюшной стенки // Альманах Ин-та хирургии им. В.А.Вишневского.-2008.-№ 2 (1).-С. 24.
5. Седов В.М., Тарбаев С.Д., Гостевской А.А. и др. Сетчатые имплантаты из поливинилиденфторида в лечении грыж брюшной стенки // Вестн. хир.-2008.-№ 2.-С. 16-21.
6. Филипенко Т.С. Разработка сетчатых эндопротезов для реконструктивно-восстановительной хирургии и исследование их свойств: Дис. ... канд. техн. наук.-СПб., 2009.-164 с.
7. Klinge U., Conze J., Limberg W. et al. Pathophysiology of the abdominal wall // Chirurg.-1996.-Vol. 67, № 3.-P. 229-233.
8. Klinge U., Klosterhalfen B., Conze J. et al. A modified mesh for hernia repair adapted to abdominal wall physiology // Eur. J. Surg.-1998.-Vol. 164.-P. 951-960.
9. Klosterhalfen B., Junge K., Klinge U. The lightweight and large porous mesh concept for hernia repair // Expert Rev. Med. Devices.-2005.-Vol. 2, № 1.-P. 103-117.
10. Usher F.C. Hernia repair with Marlex mesh // Arch. Surg.-1962.-№ 84.-P. 328-352.
Поступила в редакцию 15.09.2010 г.
V.A.Zhukovsky
COMPARATIVE ASSESSMENT OF NATIONAL AND FOREIGN ENDOPROSTHESES FOR HERNIOPLASTY
The used foreign endoprostheses have redundant strength, and great number and stiffness of implanted material might be a cause of complications and result in patients' discomfort associated with decreased mobility of the anterior abdominal wall. Less material consumption of endoprostheses results in increased porosity and less thickness facilitating rapid integration of the grid into the elastic and strong connective tissue scar. Company «Lintex» has developed and produced endoprostheses from polypropylene and polyvinylenfluoride monothreads in heavy, standard and light version, which allows their choice with a glance to the particular surgical situation.
