CC BY-ND
62
ЯНВАРЬ №1 (238)
11
И.Н. Пикалов [науч. ред. Н.А. Степанов]. Саранск: изд-во Мордов. ун-та, 2010. С. 24—145.
Тихомиров, А.Л., Сарсания, С.И., Кочарян, А.А. Желе-зодефицитная анемия: актуальная проблема, адекватное лечение / А.Л. Тихомиров, С.И. Сарсания, А.А. Кочарян //Гинекология. 2006. № 5. С. 44—47.
Контактная информация:
Заводова Елена Ивановна, тел.: 8 (8342) 33-36-35, e-mail: [email protected] Contact information: Zavodova Elena, phone: 8 (8342) 33-36-35, e-mail: [email protected]
-♦♦♦-
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ СРЕДСТВ ОБЕЗЗАРАЖИВАНИЯ ВОДЫ
Е.А. Тульская
COMPARATIVE EVALUATION OF WATER DISINFECTION AGENTS' EFFECTIVENESS
E.A. Tul'skaya
ФГБУН «Научно-исследовательский институт экологии человека и гигиены окружающей среды им. А.Н. Сысина», г. Москва
Проведена сравнительная оценка эффективности реагентных методов обеззараживания питьевых и сточных вод. Предложены дифференцированные рекомендации по изучению эффективности средств обеззараживания воды и выбору показателей для контроля эпидемической безопасности.
Ключевые слова: сравнительная оценка, реагентные методы обеззараживания воды, микробиологические показатели, контроль эффективности.
A comparative evaluation of the effectiveness of the reagent methods for disinfection of drinking water and wastewater. The differentiated recommendations on the assessment of the effectiveness of means of water disinfection and on the selection of indicators for monitoring the epidemic safety are proposed.
Keywords: comparative evaluation, reagent methods of water disinfection, microbiological indicators, and effectiveness control.
В НИИ им. А.Н. Сысина были проведены испытания реагентных методов обеззараживания воды отечественного и зарубежного производства. Изучались эффективность и безопасность более 30 наименований препаратов, относящихся к 8 химическим классам, как в лабораторных, так и в натурных условиях. Были изучены препараты хлор и окислительные методы (диоксид хлора, пероксид водорода, озонирование; четвертичные аммониевые соединения (ЧАС) и производные гуанидинов, а также их смесь — полигекса-метиленгуанидин гидрохлорид (ПГМГ-ГХ) плюс Катамин АБ; красители-фотосенсибилизаторы — метиленовый голубой (МГ) и холиниометил-замещенный фталоцианин цинка (ХМ-ФЦ); различные формы серебра и медь.
Все изученные методы различны по механизму антимикробного действия, селективности и спектру микроорганизмов, а также по дозам бактерицидного и бактериостатического действия, по способности к последействию.
Важнейшие критерии для средств обеззараживания воды, исходя из гигиенических аспектов, — их эффективность в отношении индикаторных, условно патогенных и патогенных микроорганизмов, а также безопасность, т. е. соблюдение предельно допустимых концентраций (ПДК) в воде как самих средств и продуктов их трансформации, так и образующихся в процессе обеззараживания веществ. В работах некоторых авторов представлены обзоры исследований (отечественные, зарубежные, собственные) различных средств обеззараживания воды [1, 2, 3, 4]*.
* Петренко Н.Ф., Мокиенко, А.В. (2005); Щербаков А.Б. (2006); Караваев А.Л. (2011).
Согласно санитарным правилам и нормам РФ, контроль эффективности обеззараживания воды осуществляется по ограниченному перечню микробиологических показателей, которые не согласованы по видам объектов: питьевая вода — 6 показателей, вода поверхностных водных объектов — 5, сточные воды — 3, воды плавательных бассейнов — 6 (4 основных и 2 дополнительных), вода аквапарков — 10 [5]. До настоящего времени недостаточно изученной была область сравнительной устойчивости индикаторных, условно патогенных и патогенных микроорганизмов к средствам дезинфекции разных химических классов.
За рубежом эффективность новых средств обеззараживания воды изучается по их влиянию на батарею тестов, включая, при этом, не только E. coli, но и условно патогенные, споровые формы микроорганизмов и паразитологические показатели. В рамках Таможенного союза были разработаны критерии и методы оценки эффективности и безопасности дезинфицирующих средств по обеззараживанию воды.
До настоящего времени не проводилась сравнительная оценка чувствительности микроорганизмов к воздействию средств из разных химических классов, поэтому отсутствуют рекомендации к оценке эффективности веществ, относящихся к хорошо изученным или новым классам.
Цель данной работы — сравнительная оценка эффективности реагентных методов обеззараживания питьевых и сточных вод, разработка рекомендаций по изучению эффективности средств обеззараживания воды и выбору показателей для контроля за эпидемической безопасностью. Для этого при оценке и контроле безопасности обез-
12
ЗНиСО ЯНВАРЬ №1 (238)
Наиболее устойчивые и чувствительные микробиологические показатели к изученным средствам обеззараживания воды
Средства обеззараживания воды Наиболее устойчивые микробиологические показатели Наиболее чувствительные микробиологические показатели
ГПХН колифаг MS-2, клостридии E. coli, P. аeruginosa, Salmonella
ДХЦК, ТХЦК энтерококки, клостридии, B.subtillis (споровая форма) E. coli, P. аeruginosa, Salmonella
Диоксид хлора энтерококки, колифаг MS-2, клостридии E. coli, P. аeruginosa, Salmonella
ПГМГ-ГХ стафилококк, не обладающий лецитовителлазной активностью E. coli
Смесь ПГМГ-ГХ и Катамина АБ (6:1) P. aeruginosa, колифаг MS-2 E. coli, Salmonella
Пероксид водорода Энтерококки E. coli, P. аeruginosa
Ионы серебра и меди (электролизный способ получения) P. aeruginosa, энтерококки E. coli, St. aureus, Salmonella
МГ P. аeruginosa, Salmonella E. coli, энтерококки, колифаг MS-2, полилиовирус 1 типа
зараживания воды выявлялись индикаторные микробиологические показатели; устанавливалась универсальность полученных показателей и возможность использования их для оценки эффективности обеззараживания воды различными средствами дезинфекции.
Анализ собственных исследований, выполненных совместно с лабораториями санитарной микробиологии и вирусологии, показал, что E. coli — наиболее чувствительный микроорганизм ко всем изученным средствам обеззараживания воды. В то же время высокую устойчивость к воздействию того или иного средства могут проявлять разные виды микроорганизмов, а средства дезинфекции с разной химической структурой проявляют избирательность при воздействии на микроорганизмы. Различия в концентрациях, вызывающих стопроцентную гибель E. coli и наиболее устойчивого микроорганизма, могут составлять от 2 до 5 раз (см. табл.).
Как видно из данных таблицы, при изучении около 20 препаратов жидкого хлора, ГПХН, производных изоциануровой кислоты (независимо от технологии их получения) наиболее чувствительными были одни и те же микроорганизмы — E. coli, Salmonella, Pseudomonas aeruginosa. Для препаратов диоксида хлора, как сухих, так и производимых на месте их применения, наиболее чувствительными были такие же показатели. С другой стороны, новые средства обеззараживания имели другой спектр устойчивых и чувствительных микроорганизмов. Так, например, чувствительные к хлорсодержащим препаратам бактерии P. аeruginosa оказались наиболее устойчивыми к смеси ПГМГ-ГХ, Катамина АВ и фотообеззараживанию МГ; в то же время индикаторный показатель вирусного загрязнения — колифаг MS-2 — наиболее чувствительный к действию МГ и ХМ-ФЦ. Сенсибилизаторы обладали значительным фотообеззараживающим эффектом в отношении полиовируса 1 типа. В связи с этим можно рекомендовать изучение эффективности хлорсодержащих препаратов в объеме арбитражных исследований по следующим показателям: энтерококк, клостридии и колифаг MS-2, а новые средства обеззараживания воды следует изучать
на широком спектре тестов, который принят в странах ЕС и скорректирован с учетом особенностей российского законодательства: Escherichia coli, Salmonella, Staphylococcus aureus, Enterococcus faecalis, Pseudomonas aeruginosa, Bacillus subtilis, Candida albicans, колифаг MS-2, полиовирус 1 типа Ls2ab, цисты лямблий, Legionella pneumophilia.
Анализ данных современной литературы, законодательных документов и результатов собственных исследований позволяет сделать следующие выводы и предложения:
1. Контроль эффективности обеззараживания воды должен осуществляться с учетом наиболее устойчивых к действию обеззараживающего агента видов микроорганизмов. Например, при оценке эффективности обеззараживания воды хлорсодержащими препаратами и диоксидом хлора в качестве индикаторных показателей могут служить энтерококк, клостридии и колифаг MS-2; в случае применения ПГМГ-ГХ и его смеси с Катамином АВ — стафилококк, не обладающий лецитовителлазной активностью, и Ps. аeruginosa.
2. В практической деятельности микробиологических лабораторий санитарно-эпидемиологической службы необходимо обобщить данные
0 содержании наиболее устойчивых микроорганизмов (энтерококк, P. aeruginosa, клостридии, колифаг MS-2) в питьевой воде в зависимости от применяемого средства обеззараживания.
3. В новую редакцию СанПиНа по питьевой воде необходимо включить дифференцированные требования и нормативы качества питьевой воды в зависимости от применяемого средства обеззараживания воды.
Приведенные особенности оценки средств обеззараживания воды и требования международных стандартов по оценке дезинфектантов и антисептических средств отражены в проекте Методических указаний «Санитарно-эпидемиологическая экспертиза средств обеззараживания воды».
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1 Жолдакова, З.И. Тульская, Е.А., Синицына, О.О [и др.].
Гигиеническая оценка диоксида хлора как средства для
обеззараживания воды / З.И. Жолдакова [и др.] // Дезинфекционное дело, 2010. — № 3. — С. 20-26.
ЯНВАРЬ №1 (238)
13
Жолдакова, З.И., Хренова, И.А., Синицына, О.О., Тульская, Е.А. Сравнительная оценка безопасности и эффективности хлорпроизводных циануровой кислоты как средств обеззараживания воды / З.И. Жолдакова, [и др.] // Дезинфекционное дело. 2012. № 2. С. 17—22. Артемова, Т.З. Недачин, А.Е., Жолдакова, З.И. [и др.] Проблема реактивации микроорганизмов в оценке эффективности средств обеззараживания воды / Т.З. Артемова, А.Е. Недачин, З.И. Жолдакова [и др.] //Гигиена и санитария. 2010. № 1. С. 15—18
Жолдакова, З.И., Тульская, Е.А., Синицына, О.О. Гигиенические критерии безопасности и эффективности реагентных методов обеззараживания воды / З.И. Жолдакова, Е.А. Тульская, О.О. Синицына //Дезинфекционное дело. 2010. № 4. С. 33—37.
5. Вода. Санитарные правила, нормы и методы безопасного водопользования населения. Сборник документов. 2-е издание, переработанное и дополненное. / Сост.: Ю.А. Рахманин, З.И. Жолдакова, Г.Н. Красовский. М.: «ИнтерСЭН», 2004. 768 с.
Контактная информация:
Тульская Елена Анатольевна, тел.: 8 (499) 246-71-73, e-mail: [email protected]
Contact information: Tul'skaya Elena, phone: 8 (499) 246-71-73, e-mail: [email protected]
РОДНИКИ КАК АЛЬТЕРНАТИВА ЦЕНТРАЛИЗОВАННОМУ ПИТЬЕВОМУ ВОДОСНАБЖЕНИЮ НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Е.Н. Кочетов, Е.И. Заводова, Т.И. Бурлакова
SPRINGS AS ALTERNATIVE CENTRALIZED DRINKING WATER SUPPLY CASE
OF THE REPUBLIC OF MORDOVIA
E.N. Kochetov, E.I. Zavodova, T.I. Burlakova
ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» г. Саранск
Рассмотрены альтернативные варианты водоснабжения и обеспечения населения качественной питьевой водой из родников, изучены состав и качество родниковой воды в Республике Мордовия (РМ).
Ключевые слова: состав и качество родниковой воды, мониторинг.
The alternative options for water supply and quality drinking water from the springs and studied composition and quality of spring water in the Republic of Mordovia (PM).
Keywords: composition and quality of spring water, monitoring.
Обеспечение качественной питьевой водой - один из факторов сохранения и укрепления здоровья населения. Водоснабжение населения Республики Мордовия осуществляется из подземных водоносных слоев, хорошо защищенных от внешнего загрязнения. Артезианская питьевая вода безопасна, имеет хорошие вкусовые качества, но не совсем безвредна по химическому составу. В питьевой воде централизованного водоснабжения республики содержание фтора выше нормативных величин в 1,5—5 раз, железа — в 4,5—7, бора — в 3,6—4,5, хлоридов и сульфатов — в 1,3 раза, стронция — в 6,3 раза при отсутствии биологически необходимых элементов (йод, селен). Ухудшение качества воды, поступающей непосредственно потребителю, происходит по ряду причин: физический износ водоразводящих сетей более 60 %, высокая аварийность (2,15 аварии на 1 км труб), внутренняя коррозия труб.
При возникновении чрезвычайной ситуации родники могут выступать альтернативными источниками питьевой воды для населения.
В настоящее время на территории Мордовии выявлено 1907 родников. Площадь одного родника, как правило, не превышает 1—2 м2. На территории республики вода, набранная из родника, популярнее расфасованной (родниковой и минеральной).
Цель данного исследования — изучение состава и качества родниковой воды в Республике Мордовия (РМ), оценка ее возможного влияния
на состояние здоровья населения с интенсивным информированием через средства массовой информации, с помощью размещения гигиенической характеристики качества родниковой воды и рекомендаций на едином сайте Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия».
Материалы и методы. Мониторинг качества родниковой воды проводился из 143 источников. Изучались органолептические (запах, привкус, цветность, мутность), санитарно-химические (водородный показатель, жесткость общая, нитраты, нитриты, общая минерализация, окис-ляемость перманганатная, аммиак, магний, сульфаты, хлориды, железо, кадмий, марганец, медь, никель, йод, фториды, хром, цинк, свинец, нефтепродукты, пестициды) и микробиологические показатели на соответствие «Гигиеническим требованиям к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников». Информация о качестве родниковой воды и влиянии ее на здоровье размещена на «ГТРК» Мордовии и радио «России». До руководителей администраций районов республики и Правительства РМ доведены санитарные паспорта родников с гигиенической характеристикой воды и рекомендациями для населения.
Для уточнения количества жителей РМ, использующих в питьевых целях родниковую воду, было проведено анкетирование, в котором
