CC BY
111
3. Basel Convention "On the Control of Transboundary Movements of Hazardous Wastes and their Disposal" (March 22, 1989). Safe waste management. Collection of regulatory guidance documents. 2nd ed. St. Petersburg; 1999. (in Russian)
4. Kruter M.S. Environmentally hazardous waste and substances: criminological and criminal legal assessment. [Ekologicheski opasnye otkhody i veshchestva: kriminologicheskaya i ugolovno-pravovaya otsenka]. Moscow: Yurkompani; 2011. (in Russian)
5. Council Directive 91/689/EEC on hazardous waste. Brussels, 12.12.1991.
6. Rusakov N.V., Rakhmanin Yu.A. Waste, environment, man. [Otkhody, okruzhayushchaya sreda chelovek]. Moscow: Meditsina; 2004. (in Russian)
7. Limiting content of toxic substances in industrial waste that makes the assignment of these wastes as toxicity. USSR Ministry of Health No 3170-84, USSR Academy of Sciences 12/27/84. Moscow; 1985. (in Russian)
8. Temporary classifier of toxic industrial waste and guidelines for the class definition of toxic industrial waste. USSR Ministry of Health No 4286-87 and SCST USSR 05.05.87. Moscow; 1987. (in Russian)
9. SanPiN 2.1.7.1386-03. Sanitary rules to determine the hazard class of toxic waste production and consumption. Moscow; 2003. (in Russian)
10. Order MNR RF of 15.06.2001 № 511. "On approval of the criteria for classifying hazardous waste classified as dangerous for the environment." (in Russian)
11. Krasovskiy G.N. Rakhmanin Yu.A., Egorova N.A. Extrapolation of toxicological data from animals to humans. [Ekstrapolyatsiya toksikologicheskikh dannykh s zhivotnykh na cheloveka]. Moscow: Meditsina; 2009. (in Russian)
12. SanPiN 2.1.7.2790-10. Sanitary requirements for the management of medical waste. Moscow; 2010. (in Russian)
13. Directive 2008/98/ES "On waste and cancellation of a number of other directives". Strasbourg, 19.11. 2008. (in Russian)
14. Esayan O.V. The principle of providing services for disposal of medical waste in the health system. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. 2012; 4: 184-5. (in Russian)
15. Report of the Special Rapporteur on the adverse effects of the movement and dumping of toxic and dangerous products and wastes on the enjoyment of human rights. UN General Assembly, July 4, 2011. (in Russian)
16. Ershov A.G., Shubnikov V.A. Medical and biological wastes: problems and solutions. Tverdye bytovye otkhody. 2011; 2: 169. (in Russian)
17. Prüss A., Giroult E., Rushbrook P., eds. Safe management of wastes from health-care activities. World Health Organisation; 1999.
18. Frolov V.N. Collection, removal and disposal of medical waste class "B" and "V". Tverdye bytovye otkhody. 2012; 11: 42-3. (in Russian)
19. Shcherbo A.P., Mironenko O.V., Sushchiy K.K., Kozyrin K.I., Soprun L.A. Ecological and hygienic premises and engineering approaches to the management of medical waste. Ekologiya i cheloveka. 2013; 6: 18-26. (in Russian)
20. SanPin 2.1.7.1038-01. Hygienic requirements for design and maintenance of landfills for solid waste. Moscow; 2001. (in Russian)
21. Directive 99/31/ES on waste disposal in landfills. Luxembourg, 26.04.1999. (in Russian)
22. Instructions for design, operation and rehabilitation of landfills for solid waste approved by the Ministry of Construction of Russia 11.02.96, agreed with the State Commission for Russia 10.06.96 № 01-8/1711. (in Russian)
23. Akhmadiev M.V., Slyusar' N.N. Comparative analysis of the organizational requirements for the bases and the reconstruction of the upper cover recultivation of landfills. Nauchnye issledovaniya i innovatsii. 2010; 4 (4): 7-14. (in Russian)
Поступила 24.02.14 Received 24.02.14
О КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2014 УДК 614.777:628ю162
Тульская Е.А., Жолдакова З.И., Мамонов Р.А.
НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ГИГИЕНИЧЕСКИХ КРИТЕРИЕВ САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ СРЕДСТВ ОБЕЗЗАРАЖИВАНИЯ ВОДЫ
ФГБУ «НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А.Н. Сысина» Минздрава России, 119992, Москва
В статье рассмотрены подходы к гигиенической оценке эффективности и безопасности химических средств обеззараживания воды. На основании собственных исследований эффективности с учетом реактивации микроорганизмов, токсичности, содержания примесей, процессов трансформации дезинфицирующих средств, а также данных литературы разработаны санитарно-эпидемиологические критерии оценки эффективности и безопасности средств обеззараживания воды, которые включают интенсивность по эффективности и времени воздействия; степень универсальности действия в отношении микроорганизмов; последействие; отсутствие повышения толерантности у микроорганизмов; возможность соблюдения предельно допустимых концентраций (ПДК) после обеззараживания; влияние на органолептические свойства воды; вероятность образования в воде опасных продуктов трансформации; наличие доступного и селективного метода определения в воде; возможность нейтрализации; безопасность при применении, транспортировке, хранении.
Ключевые слова: гигиенические критерии; химические средства обеззараживания воды; продукты трансформации; эффективность и безопасность.
Tulskaya E. A., Zholdakova Z. I., Mamonov R.A. - SCIENTIFIC SUBSTANTIATION OF HYGIENIC CRITERIA FOR SANITARY-EPIDEMIOLOGICAL ASSESSMENT OF CHEMICAL WATER DISINFECTANTS
A.N. Sysin Research Institute of Human Ecology and Environmental Health, Moscow, Russian Federation, 119992
In the article there are considered the approaches to the hygienic assessment of efficacy and safety of chemical water disinfectants. On the basis of the own research of efficiency, with taking into account the reactivation of microorganisms, toxicity, impurity content, the processes of transformation of disinfectants, as well as the literature data there were developed the sanitary-epidemiological criteria for the assessment of the efficacy and safety of water disinfectants. These criteria include: the intensity of efficiency and time of exposure, the degree of universality of the action in
relation to microorganisms, afteraction, lack of promoting of microorganisms tolerance, the ability to comply with the MPC after disinfection, the impact on the organoleptic properties of water, the probability of formation of hazardous transformation products in water, the presence of available and selective method for the determination in water, the possibility of neutralization, safety in use, transportation, storage.
Key words: hygienic criteria; chemical water disinfectants; products of transformation; efficiency and safety.
Современные технологии обеззараживания воды, как правило, включают реагентные методы, среди которых наибольшее распространение получили химические с применением газообразного или жидкого хлора.
В мировой и отечественной литературе представлены все аспекты опасности хлорсодержащих средств, возникающие при их применении с целью обеззараживания воды. Гораздо меньше работ посвящено поиску новых реагентов и изучению их эффективности и безопасности, при этом, как правило, приводятся данные об их позитивных свойствах. В то же время не разработаны научные критерии, которые позволили бы дать сравнительную оценку методов для обоснованного выбора метода обеззараживания в зависимости от его свойств, вида и качества водного объекта и технологии применения.
В нашем институте в соответствии с областью аккредитации в течение 10 лет изучались средства обеззараживания воды отечественного и зарубежного производства и дана экспертная оценка возможности их государственной регистрации. Изучена эффективность и безопасность более 60 наименований препаратов, относящихся к 7 химическим классам. В процессе исследований получены экспериментальные данные для совершенствования методических подходов к оценке новых реагентов.
Поскольку вещества, применяемые для обеззараживания воды, попадают непосредственно в организм человека, к ним должны предъявляться более высокие требования безопасности, чем к дезинфектантам, предназначенным для обработки поверхностей, инструментария и т. п.
В связи с этим цель работы заключалась в определении критериев и методов санитарно-эпидемиологической оценки средств обеззараживания воды с учетом опыта исследований в нашей стране и необходимости гармонизации отечественного санитарного законодательства с требованиями ЕС.
В отличие от условий применения дезинфектан-тов для обработки поверхностей и инструментария в соответствии с Федеральным законом «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002, СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» [1] и СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» [1] основной критерий безопасности химических средств - это не опасность острого отравления при их применении, а соблюдение предельно допустимых концентраций (ПДК) в воде. Если для поверхностных водных объектов и питьевой воды содержание средств обеззараживания не должно превышать ПДК в соответствии с ГН 2.1.5.1315-03 [2], то, как обосновано в наших исследованиях [3], нормативы для плавательных бассейнов могут быть установлены в соответствии с методологией оценки риска с учетом реальной экспозиции.
Для корреспонденции: Тульская Елена Анатольевна; etul@mail.ru
For correspondence: Tul'skayaE.A., etul@mail.ru.
В связи с этим недопустимо применение средств обеззараживания воды, в том числе сточных, технических, водооборотных вод, воды в плавательных бассейнах, если для них не обоснованы и не утверждены ПДК.
При изучении химического состава ряда средств обеззараживания воды обнаружены химические примеси в концентрациях, которые могут представлять опасность для человека при поступлении в воду совместно с основным компонентом. Так, в одном из реагентов на основе четвертичного аммониевого соединения (ЧАС), который предлагалось импортировать в Россию в качестве альгицида, обнаружено 6 примесей, для трех из которых не обоснованы ПДК. При введении в воду ЧАС на уровне максимальной недействующей концентрации (МНК) по токсикологическому показателю вредности для двух веществ могут быть несколько превышены ПДК, а наиболее опасное соединение, известное как канцероген, -бензилхлорид, может поступать в организм человека в дозе, в 380 раз превышающей ПДК (табл. 1). Еще большее превышение безопасного уровня бензилхлорида наблюдалось бы при внесении альгицида в эффективной концентрации. Исходя из этого, был предложен метод расчета допустимого содержания опасных примесей в реагенте.
Наши исследования полиэлектролитов [4] послужили основой для обоснования допустимого содержания мономеров и побочных продуктов синтеза исходя из предположения о независимом действии полимеров и этих веществ на организм. Однако исследования последних лет показали, что при сочетании «взаимодополняющих» механизмов действия веществ возможен синергизм эффектов и токсического действия [5]. В связи с этим требуется разработка дополнительных подходов к оценке безопасности как примесей, так и многокомпонентных препаратов с учетом характера комбинированного действия.
Следовательно, важный критерий безопасности реагентов - это содержание опасных примесей, которые могут поступать в воду и оказывать вредное действие на организм человека.
Так, при изучении токсичности метиленового голубого (МГ) установили, что 25% убыль красителя под влиянием инсоляции сопровождается образованием более опасных соединений, в том числе обладающих мутагенной активностью. По этой причине МГ не был разрешен для обеззараживания воды [6].
Опасные соединения возникают в результате реакции хлора с природными органическими соединениями, присутствующими в воде. В работе З.И. Жолдаковой и соавт. [7] показано, что хлорорганические вещества образуются не только из природных соединений, но и из веществ промышленного происхождения, относящихся к разным структурным классам. Как видно из табл. 2, большинство из них известны как канцерогены, а для части веществ ПДК не установлены. Именно способность хлора вызывать образование опасных хлороргани-ческих веществ в воде послужила одним из оснований для поиска альтернативных хлору средств дезинфекции.
Таким образом, содержание продуктов трансформации дезинфектанта в воде, а также продуктов трансфор-
Таблица 1
Содержание органических примесей в препарате на основе ЧАС и оценка
их опасности
Таблица 2
Число продуктов хлорирования некоторых веществ промышленного происхождения
Вещество Количество, % ПДК в воде, мг/л Класс опасности Концентрация в воде, мг/л *
Алкилдиметилбензиламмоний хлорид С10-С14 69,9 0,3 (орг. зап.) 3 2,0
Бензилхлорид 13,4 0,001 (с.-т.) 2 0,38
Диметилдодециламин 10,7 0,2 (с.-т.) 3 0,31
Диметилтетрадециламин 2,6 0,2 (с.-т.) 3 0,31
Алкилхлорид 0,3 - - 0,009
Метилдодецилбензиламин 2,4 - - 0,07
Метилтетрадецилбензиламин 0,7 - - 0,02
Примечание. * - при условии содержания действующего вещества в воде на уровне МНК; орг. зап. - органолептический уровень, изменяет запах воды; с.-т. - санитарно-токсикологический уровень.
Число продуктов хлорирования
Исходное соединение всего известны как канцерогены не нормированы в воде
Циклогексен 10 6 5
Бутанол-1 8 3 4
Ацетофенон 9 5 1
Анилин 12 6 4
1-метилнафталин 13 8 5
устойчивость к фотообеззараживанию МГ проявили сальмонеллы и синегнойные палочки. Вме-
мации веществ, загрязняющих воду, под его влиянием - важный критерий опасности.
К основным гигиеническим критериям при сравнительной оценке различных средств обеззараживания воды относится не только их безопасность, но и эффективность.
Традиционно у нас в стране исследования новых обеззараживающих агентов ограничивались изучением эффективности в отношении наиболее распространенных индикаторных показателей - колиформных бактерий. В то же время, как показывают данные литературы и наши многолетние исследования, устойчивость индикаторных микроорганизмов не всегда совпадает с устойчивостью других патогенных и условно-патогенных микроорганизмов к средствам дезинфекции [8, 9].
При изучении средств разной химической структуры мы установили, что E. coli является наиболее чувствительным микроорганизмом ко всем видам средств обеззараживания воды, в то же время высокую устойчивость к воздействию того или иного средства могут проявлять разные виды микроорганизмов. Например, установлено, что интегральные бактериальные показатели - ко-лиформные бактерии глюкозоположительные и общие и энтерококки более устойчивы к действию диоксида хлора, чем условно-патогенные (синегнойная палочка) и патогенные бактерии (сальмонеллы). Наибольшую
сте с тем индикаторныи показатель вирусного загрязнения - колифаг МS2 - оказался наиболее чувствительным к действию МГ. Это явление наблюдали и при изучении обеззараживающего действия других красителей-фотосенсибилизаторов [10].
В связи с этим разработана система дифференцированных индикаторных (наиболее устойчивых) микробиологических показателей для контроля за эффективностью обеззараживания воды в зависимости от дезинфицирующего агента (табл. 3).
В воде, полностью соответствующей требованиям на выходе с водопроводных станций, в процессе прохождения по водопроводным сетям могут появляться микроорганизмы, в том числе условно-патогенные, что связано с вторичным загрязнением в трубах. С другой стороны, возможна реактивация микроорганизмов, например, после воздействия ультрафиолетового излучения [11]. Результаты исследований, проведенных в нашем институте, опровергают представление о том, что возбудители кишечных инфекций не способны увеличивать популяцию при попадании в водную среду с небольшим содержанием питательных веществ [8]. По-видимому, рост микроорганизмов в водопроводной сети связан не только с вторичным загрязнением воды.
Эти данные доказывают, что реактивация микроорганизмов является одним из критериев при выборе эффективной концентрации средства обеззараживания воды.
Эффективные в отношении микроорганизмов концентрации, как правило, выше безопасных для человека,
Таблица 3
Наиболее устойчивые и чувствительные микробиологические показатели к изученным средствам обеззараживания воды
Средство обеззараживания воды
Наиболее устойчивые микробиологические показатели
Наиболее чувствительные микробиологические показатели
Гипохлорит натрия
Ди- и трихлоризоциануровые кислоты Диоксид хлора
ПГМГ-ГХ
Смесь ПГМГ-ГХ и катамина АБ (6:1)
Пероксид водорода
Ионы серебра и меди (электролизный способ получения)
МГ
Колифаг MS-2, клостридии
Энтерококки, клостридии, B. subtilis (споровая форма) Энтерококки, колифаг MS-2, клостридии Стафилококк,
не обладающий лецитовителлазной активностью
P. aeruginosa, колифаг MS-2
Энтерококки
P. aeruginosa, энтерококки
P. aeruginosa, Salmonella Примечание. ПГМГ-ГХ - полигексаметиленгуанидин-гидрохлорид.
E. coli, P. aeruginosa, Salmonella E. coli, P. aeruginosa, Salmonella E. coli, P. aeruginosa, Salmonella
E. coli
E. coli, Salmonella E. coli, P. aeruginosa
E. coli, S. aureus, Salmonella
E. coli, энтерококки, колифаг MS-2, полиовирус 1-го типа
могут различаться в 5, 100 и даже в 1000 раз. Так, норматив ПГМГ-ГХ в воде - 0,1 мг/л [2], а его эффективная в отношении изученных нами микроорганизмов концентрация - 4,0 мг/л; МНК красителя-фотосенсибилизатора МГ - 0,005 мг/л, эффективная концентрация - 5,0 мг/л. Именно это свойство дезинфектантов служит ограничением для применения многих из них для обеззараживания воды. Кроме того, бактерицидные концентрации могут быть существенно выше, чем бактериостатические.
Это не означает, что могут быть разрешены только те средства обеззараживания, которые эффективны в отношении микроорганизмов в концентрациях на уровне ПДК, что в принципе невозможно. Норматив должен соблюдаться в воде, подаваемой населению, или в водном объекте-приемнике сточных вод, для чего необходимо предусмотреть специальные технологические меры. Все это свидетельствует об обязательности производственных испытаний новых средств обеззараживания воды в реальных условиях применения (плавательные бассейны, водопроводные станции, очистные сооружения и т. п.).
Поэтому наиболее существенный количественный критерий оценки средств обеззараживания воды - соотношение эффективных концентраций и ПДК.
На основании анализа проведенных исследований и данных литературы нами разработаны обобщенные гигиенические критерии оценки эффективности и безопасности средств обеззараживания воды:
• интенсивность по эффективности и времени воздействия;
• степень универсальности действия в отношении микроорганизмов;
последействие;
•отсутствие повышения толерантности микроорганизмов;
• возможность соблюдения ПДК после обеззараживания;
влияние на органолептические свойства воды;
• вероятность образования в воде опасных продуктов трансформации;
• наличие доступного и селективного метода определения в воде;
возможность нейтрализации;
• безопасность при применении, транспортировке, хранении.
Эти критерии нашли отражение в разработанном нами проекте Методических указаний по санитарно-эпидемиологическим исследованиям (испытаниям) и экспертизе химических средств обеззараживания воды. При подготовке документа учитывали требования международных стандартов оценки дезинфектантов и антисептических средств, а именно условия проведения экспериментов по исходным концентрациям микроорганизмов и веществ, времени воздействия, а также перечню микробиологических и паразитологических показателей эпидемической безопасности. В проекте документа приведены критерии выбора индикаторных показателей и времени экспозиции с учетом реактивации после окончания действия средств обеззараживания. В Методических указаниях предусмотрен дифференцированный объем исследований: полный - для новых средств обеззараживания воды, арбитражные исследования - для веществ, относящихся к изученным химическим классам и в случае расширения области применения.
Анализ современных данных литературы, законодательных документов и результатов собственных ис-
следований позволил внести в проект новой редакции СанПиН «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» и проект СанПиН «Плавательные бассейны и аквапарки. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества» предложения о включении дифференцированных требований и нормативов качества питьевой воды и воды плавательных бассейнов и аква-парков в зависимости от применяемого средства ее обеззараживания.
Литер ату р а
1. Рахманин Ю.А., Жолдакова З.И., Красовский Г.Н. Вода. Санитарные правила, нормы и методы безопасного водопользования населения. Сборник документов. 2-е изд. М.: Интер-СЭН; 2004.
2. Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования. ГН 2.1.5.1315-03. М: Российский регистр потенциально опасных химических и биологических веществ Министерства здравоохранения Российской Федерации; 2003.
3. Жолдакова З.И., Синицына О.О., Тульская Е.А., Одинцов Е.Е. О гигиеническом нормировании химических средств обеззараживания воды в плавательных бассейнах. Гигиена и санитария. 2007; 5: 76-80.
4. Жолдакова З.И., Синицына О.О., Тульская Е.А. Оценка санитарно-эпидемиологической безопасности флокулянтов, используемых для очистки питьевой воды. Гигиена и санитария. 2006; 5: 42-4.
5. Жолдакова З.И., Харчевникова Н.В., Синицына О.О., Мамонов Р.А. Принципы гигиенической оценки комбинированного действия веществ, входящих в смеси постоянного состава. Прикладная токсикология. 2011; 2 (1): 27-35.
6. Синицына О.О., Жолдакова З.И., Полякова Е.Е., Головач Е.Н., Сычева Л.П., Беляева Н.Н., Кузнецова Н.А. Сравнительная токсичность фотосенсибилизаторов при разной степени деструкции. Гигиена и санитария. 2007; 5: 57-60.
7. Жолдакова З.И., Харчевникова Н.В., Полякова Е.Е., Синни-кова Н.А., Лебедев А.Т. Экспериментальная оценка и прогноз образования хлорорганических соединений при хлорировании воды, содержащей промышленные загрязнения. Гигиена и санитария. 2002; 3: 26-9.
8. Артемова Т.З., Недачин А.Е., Жолдакова З.И., Синицына О.О., Гипп Е.К., Буторина Н.Н., Мамонов Р.А., Тульская Е.А. Проблема реактивации микроорганизмов в оценке эффективности средств обеззараживания воды. Гигиена и санитария. 2010; 1: 15-8.
9. Hoff J.C., Akin E.W. Microbial resistance to disinfectants: mechanisms and significance. Environ. Health Perspect. 1986; 69: 7-13.
10. Недачин А.Е., Кузнецова Н.А., Дмитриева Р.А., Доскина Т.В., Южакова О.А., Калия О.Л., Максимкина Т.Н. Очистка воды от вирусов с использованием гетерогенного сенсибилизатора на основе поликатионного фталоцианина алюминия. Гигиена и санитария. 2011. 6: 35-8.
11. Храменков С.В., Русанова Н.А., Медриш Г.Л. и др. К вопросу о рациональном использовании УФ облучения в целях обеззараживания питьевой воды. Водоснабжение и санитарная техника. 2001; 2: 17-9.
References
1. Rakhmanin Yu.A., Zholdakova Z.I., Krasovskiy G.N. Water. Health regulations, norms and methods of safe water use of the population. Collection of documents. 2nd ed. Moscow: InterSEN; 2007. (in Russian)
2. Maximum allowable concentrations (MACs) of chamicals in the water of water objects used for drinking and domestic-recreation purposes: GN 2.1.5.1315-03. Moscow: Russian Register of Potentially Hazardous chemical and Biological substances of ministry of Health of Russian Federation; 2003. (in Russian)
3. Zholdakova Z.I., Synitsyna O.O., Tul'skaya E.A., Odintsov E.E. About hygienic ragulation of chemical means of water disinfection in swimming pools. Gigiena i sanitariya. 2007; 5: 76-80. (in Russian)
4. Zholdakova Z.I., Synitsyna O.O., Tul'skaya E.A. Assessment of sanitary and epidemiologic safety of flocculants used for treatment of drinking water. Gigiena i sanitariya. 2006; 5: 42-4. (in Russian)
5. Zholdakova Z.I., Kharchevnikova N.V., Synitsyna O.O., Mamonov R.A. The principles of the hygienic assessment of the combined action of the substances being part of the mixtures of constant composition. Prikladnaya toksikologiya. 2011; 2 (1): 27-35. (in Russian)
6. Synitsyna O.O., Zholdakova Z.I., Polyakova E.E., Golovach E.N., Sycheva L.P., Belyaeva N.N., Kuznetsova N.A. Comparative toxicity of photosensitizers at different extent of destruction. Gigiena i sanitariya. 2007; 5: 57-60. (in Russian)
7. Zholdakova Z.I., Kharchevnikova N.V., Polyakova E.E.,
Sinnikova N.A., Lebedev A.T. Experimental assessment and the prediction of organochlorine compounds formation during chlorination of the water containing industrial pollution. Gigiena i sanitariya. 2002; 3: 26-9. (in Russian)
8. Artemova T.Z., Nedachin A.E., Zholdakova Z.I., Synitsyna O.O., Gipp E.K., Butorina N.N., Mamonov R.A., Tul'skaya E.A. The problem in the reactivation of microorganisms on evaluation the efficacy of water disinfectants. Gigiena i sanitariya. 2010; 1: 15-8. (in Russian)
9. Hoff J.C., Akin E.W. Microbial resistance to disinfectants: mechanisms and significance. Environ. Health Perspect. 1986; 69: 7-13.
10. Nedachin A.E., Kuznetsova N.A., Dmitrieva R.A., Doskina T.V., Yuzhakova O.A., Kaliya O.L., Maksimkina T.N. Viruswater treatment with a heterogeneous sensitirer based on aluminum phthalocyanine polycation. Gigiena i sanitariya. 2011; 6: 35-8. (in Russian)
11. Khramenkov S.V., Rusanova N.A., Medrish G.L. et al. To a question of rational use of UF radiation for disinfectijn of drinking water. Vodosnabzhenie i sanitarnaya tekhnika. 2001; 2: 17-9. (in Russian)
Поступила 19.02.14 Received 19.02.14
О ЛЕВАНЧУК А.В., 2014 УДК 614.7:656.13
Леванчук А.В.
ЗАГРЯЗНЕНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ПРОДУКТАМИ ЭКСПЛУАТАЦИОННОГО ИЗНОСА АВТОМОБИЛЬНО-ДОРОЖНОГО КОМПЛЕКСА
ФГБОУ ВПО "Петербургский государственный университет путей сообщения", 190031, ГБОУ ВПО Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова Минздрава России, 191015, Санкт-Петербург
Предложен метод оценки количества загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду при эксплуатационном износе протекторов шин, тормозной системы автомобилей и дорожного покрытия. Приведены результаты химического анализа продуктов истирания. Обоснована необходимость контроля продуктов эксплуатационного износа автомобильно-дорожного комплекса.
Ключевые слова: загрязнение окружающей среды; автомобильный транспорт; дорожное покрытие; мелкодисперсная пыль; тяжелые металлы.
LevanchukA.V. - ENVIRONMENTAL POLLUTION BY PRODUCTS OF WEAR AND TEAR AUTOMOBILE-ROAD COMPLEX
Petersburg State Transport University, Saint Petersburg, Russian Federation, 190031
North-West State Medical University named after I.I. Mechnikov, Saint Petersburg, Russian Federation, 191015 There is supposed the method for the assessment of amounts ofpollutants released into the environment during the operational wear of tyre treads, brake system of cars and the road pavement. There are presented results of chemical analysis of residues of combustion. The necessity of control of products of work wear of automobile-road complex has been substantiated
Key words: environmental pollution; road transport; road pavement; fine dust; heavy metals.
Автомобильно-дорожный комплекс является одной из крупнейших отраслей, осуществляющих тесные связи между всеми элементами экономики и социальной сферы. По состоянию на 1 января 2014г. парк легковых автомобилей на территории РФ составил более 37 млн. единиц. Кроме того, в настоящее время на территории России более 755 тыс. км автомобильных дорог с твердым покрытием (в том числе 600 тыс. км дорог общего пользования) [1].
По данным Федеральной службы государственной статистики, в среднем по стране на одного жителя в
Для корреспонденции: Леванчук Александр Владимирович; 5726164@mail.ru
For correspondence: LevanchukAleksandr, 5726164@mail.ru.
2012 г. приходилось 257 автомобилей. С 1970 г. автопарк страны увеличился в 46,7 раза, в крупных городах России - Москве и Санкт-Петербурге, парк автомобилей вырос в 20 и 25 раз соответственно [1].
По мере дальнейшего развития страны, расширения ее внутренних и внешних транспортно-экономиче-ских связей, роста объемов производства и повышения уровня жизни населения значение автомобильно-дорожного комплекса (АДК) и его роль как системообразующего фактора будут только возрастать. В условиях усиления внимания общества к экологическим факторам контроль вредного воздействия (АДК) на окружающую среду имеет большое социальное значение и может оказать значительное влияние на развитие городских агломераций [2].
