Сравнительная характеристика стадии возбуждения уголовного дела по уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации и начала досудебного расследования по уголовно-процессуальному кодексу Республики Казахстан Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.133:343.13(574)

ТАЛЯТ АЛИЕВИЧ СУЛЕЙМАНОВ, Академия ФСИН России, г. Рязань, Российская Федерация, е-mail: [email protected]

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И НАЧАЛА ДОСУДЕБНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ПО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Реферат: дается сравнительная характеристика уголовно-процессуальных кодексов Российской Федерации и Республики Казахстан по вопросу регулирования возбуждения уголовного дела в России и началу расследования в Казахстане. Российский законодатель не решил будущее института возбуждения уголовного дела: сохранить его в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации или отменить, как это сделано в Казахстане. В связи с этим показываются отличия и сходство в регулировании данного института в законодательстве двух стран.

Ключевые слова: уголовный процесс, стадия возбуждения уголовного дела, начало расследования, регистрация и рассмотрение заявления, сообщения, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, досудебные стадии.

TALAT ALIYEVICH SULEYMANOV, Academy of the FPS of Russia, Ryazan, the Russian Federation, е-mail: [email protected]

COMPARATIVE CHARACTERISTICS OF THE STAGES OF AROUSAL CRIMINAL CASE UNDER THE CRIMINAL PROCEDURE CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION AND THE BEGINNING OF THE PRE-TRIAL INVESTIGATION

ACCORDING TO THE CRIMINAL PROCEDURE CODE OF THE REPUBLIC OF KAZASTAN

Abstract: is devoted to the comparative characteristic of the criminal procedure codes of the Russian Federation and the Republic of Kazakhstan concerning regulation of the initiation of criminal proceedings in Russia and the beginning of the investigation in Kazakhstan. The relevance of the article is that the Russian legislator has not decided the future of the institution of the criminal case: keep it in the code or cancel, as is done in Kazakhstan. In this regard shows the differences and similarities in the regulation of this institution in the legislation of the two countries.

Keywords: criminal process, the stage of criminal case initiation of an investigation, registration and consideration of statements, reports, code of criminal procedure, the pre-trial stage.

Правовое поле двух ведущих государств постсоветского пространства и участников единого таможенного союза - Российской Федерации и Республики Казахстан - находится в непрерывном совершенствовании. Это качество в полной мере присуще и национальному уголовно-процессуальному законодательству каждой страны. Развитие законодательства - перманентный процесс в жизни правового государства, и другой вариант подхода к данному вопросу исключается. Сравнительный анализ и компаративистский подход к изучению института возбуждения уголовного дела в уголовно-процессуальном праве играют немаловажную роль как в теории, так и в практике уголовного судопроизводства каждой страны. Векторы развития уголовно-процессуального законодательства для России и Казахстана отличаются, и тем больший интерес для исследователя представляет возможность их сравнения.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ) был принят 22 ноября 2001 г., Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан (УПК РК) - 4 июля 2014 г. Различие по времени принятия кодексов позволяет сделать вывод о том, что уголовно-процессуальное законодательство Республики Казахстан полностью обновлено, в то время как УПК РФ находится в процессе обновления, в том числе по вопросу о возбуждении уголовного дела и начатии расследования. Принципиальное отличие состоит в том, что в УПК РК отсутствует стадия возбуждения уголовного дела, которая имеется в УПК РФ. Российский законодатель пока не определился с будущим стадии возбуждения уголовного дела: сохранить или отменить. Научные дискуссии по этому вопросу продолжаются последние десять лет.

Назначение уголовного судопроизводства определяется направленностью процесса производ-

© Сулейманов Т. А., 2017 © Suleymanov T. A., 2017

ства по уголовным делам с момента начала принятия решения о начале расследования. По УПК РФ оно начинается с момента получения уполномоченными государственными органами сообщения о преступлении и завершается принятием решения по полученному заявлению, сообщению. Согласно УПК РФ данная стадия входит в состав досудебной части производства по уголовному делу и предшествует его основному этапу - стадии предварительного расследования, на которой осуществляются сбор и доказывание юридически значимой информации об обстоятельствах уголовного дела.

Правила о порядке возбуждения дела предваряют регулирование расследования и определяют возможность формирования правовых оснований для последующих процессуальных действий органов дознания, предварительного следствия и суда [1]. По УПК РФ начало расследования становится возможным только после возбуждения уголовного дела, о чем выносится соответствующее постановление.

По УПК РК (ст. 179) началом досудебного расследования является регистрация заявления, сообщения об уголовном правонарушении в Едином реестре досудебных расследований либо производство первого неотложного следственного действия, то есть отдельный процессуальный документ о возбуждении уголовного дела не составляется. По УПК РФ заявление, сообщение о преступлении подлежат обязательной регистрации в Книге учета информации и происшествий, причем регистрация производится письменно, а по УПК РК - возможно и с использованием средств связи (ст. 179). Отсюда предварительное расследование в России начинается после возбуждения уголовного дела, а в Республике Казахстан - с момента принятия заявления, сообщения о преступлении. По УПК РФ производство неотложных следственных действий возможно только после принятия решения о возбуждении уголовного дела (ст. 157). По УПК РК неотложные следственные действия могут быть проведены при получении заявления о преступлении либо при обнаружении признаков преступления органом дознания (ст. 196).

По УПК РФ срок рассмотрения заявления, сообщения установлен не позднее трех суток (ст. 144), в исключительных случаях этот срок может быть продлен до десяти суток, по делам, где требуется производство ревизии, документальной проверки, судебной экспертизы, срок рассмотрения может быть продлен до тридцати суток. По УПК РФ заявление о преступлении может быть сделано в письменной или устной форме (ст. 141), а УПК РК допускает дополнительную возможность подачи заявления о преступлении в форме электронного документа (ст. 181).

По УПК РК (ст. 179) при наличии в поступившем заявлении, сообщении сведений о признаках административного правонарушения либо дисциплинарного проступка обращение в течение трех суток передается сопроводительным письмом в соответствующий уполномоченный государственный орган или должностному лицу. Иной срок регистрации заявления, сообщения предусмотрен только по делам экстремистской или террористической направленности (ч. 1 ст. 185), который определяется по согласованию с прокурором.

Для возбуждения уголовного дела по российскому законодательству необходимо наличие двух составляющих: повода и основания (ст. 140 УПК РФ). Для начала расследования по УПК РК достаточно наличия только информации о признаках преступления, установления фактических данных о признаках преступления (оснований) не требуется. В соответствии со ст. 180 УПК РК поводами для начала расследования являются: заявление физического лица либо сообщение должностного лица государственного органа или лица, выполняющего управленческие функции в организации, об уголовном правонарушении либо безвестном исчезновении лица; явка с повинной; сообщения в средствах массовой информации; рапорт должностного лица органа уголовного преследования о подготавливаемом, совершаемом или совершенном уголовном правонарушении.

Интерес представляет п. 3 ст. 180 УПК РК, где в качестве повода предусмотрено сообщение о преступлении в средствах массовой информации. Такой повод имел место быть в УПК РСФСР, в УПК РФ такой повод отсутствует. По итогам рассмотрения заявления, сообщения о преступлении, согласно ст. 145 УПК РФ, может быть вынесено одно из трех решений:

а) возбудить уголовное дело;

б) отказать в возбуждении уголовного дела;

в) заявление о преступлении передать по подследственности.

По итогам рассмотрения заявления, сообщения о преступлении по УПК РК (ст. 179) принимается одно из двух решений:

а) начать расследование по поступившему заявлению;

б) при наличии в поступившем заявлении, сообщении сведений о признаках административного правонарушения либо дисциплинарного проступка обращение в течение трех суток передается сопроводительным письмом в соответствующий уполномоченный государственный орган или должностному лицу.

Многие российские исследователи полагают, что если законодатель воспримет идею отказа от института возбуждения уголовного дела и воспримет ев-

ропейскую процедуру начала расследования, то проблема укрывательства преступлений будет решена. Позволим себе усомниться в реальности этого тезиса одним аргументом - в чьих руках остается механизм регистрации заявления о преступлении? Что мешает должностному лицу под различными предлогами не регистрировать это сообщение, заявление о преступлении. Ответ - ничего не мешает. Умение регистрировать или не регистрировать заявление, сообщение о преступлении пока остается определяющим для разрешения этого вопроса, поэтому отмена стадии возбуждения уголовного дела сама по себе ничего не решит. Трудно представить,

что начнется регистрация преступлений, которые не имеют судебной перспективы, например кража портмоне, причинение легкого или среднего вреда здоровью в условиях неочевидности.

Таким образом, по УПК РФ предметом рассмотрения в суде может выступать только уголовное дело, а по УПК РК - вместо уголовного дела могут быть собранные материалы по протокольной форме (ч. 21 ст. 191 УПК РК). На наш взгляд, сохранение стадии возбуждения уголовного дела полностью соответствует сложившейся практике уголовного процесса в России, но дальнейшая перспектива этого института остается неизвестной.

Список литературы

1. Ширяева Т. И. Начало уголовного судопроизводства и реализация прав лица, потерпевшего от преступления // Уголовный процесс: от прошлого к будущему : материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Москва, 21 марта 2014 г.). М., 2014. 383 с.

References

1. Shiryaeva T. I. The beginning of criminal proceedings and the rights of the person, the victim of the crime // Criminal procedure: from past to future. Materials of International scientific-practical conference (Moscow, March 21, 2014). Moscow, 2014. 383 p.

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ

Сулейманов Талят Алиевич - кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики Академии ФСИН России, г. Рязань, Российская Федерация, е-таП: suleymanov. [email protected].

INFORMATION ABOUT THE AUTHOR

Suleymanov Talat A. - phd in law, associate professor, professor of criminal process and criminalistics colonel of internal service Academy of the FPS of Russia, Ryazan, the Russian Federation, e-mail: [email protected].

БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ СТАТЬИ

Сулейманов, Т. А. Сравнительная характеристика стадии возбуждения уголовного дела по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации и начала досудебного расследования по Уголовно-процессуальному кодексу Республики Казахстан / Т. А. Сулейманов // Человек: преступление и наказание. - 2017. - Т. 25(1-4), № 2. - С. 216-218.

BIBLIOGRAPHIC DESCRIPTION

Suleymanov T. A. Sravnitel'naja harakteristika stadii vozbuzhdenija ugolovnogo dela po Ugolovno-proces-sual'nomu kodeksu Rossijskoj Federacii i nachala do-sudebnogo rassledovanija po Ugolovno-proces-sual'nomu kodeksu Respubliki Kazahstan [Comparative characteristics of the stages of arousal criminal case under the criminal procedure code of the Russian Federation and the beginning of the pretrial investigation according to the criminal procedure code of the Republic of Kazahstan]. Chelovek: prestuplenie i nakazanie - Man: crime and punishment, 2017, vol. 25, no. 2, pp. 216-218.

Человек: преступление и наказание. 2017. Т. 25(1-4), № 2. С. 164-327