Сравнительная характеристика состояния двигательной функции мальчиков и девочек 4-5 лет Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

з

Порівняльна характеристика стану рухової функції хлопчиків і дівчаток 4-5 років

Воропай С.М., Сукачов О.В.

Кіровоградський державний педагогічний університет імені Володимира Винниченка

Анотації:

Розглянуто вірогідність відмінностей у стані рухової функції між дівчатками і хлопчиками 4-5 років. Дослідження проведено на базі дитячих дошкільних закладів м. Кіровограда із залученням дівчаток (п =212) і хлопчиків (п =188) 4-5 років. Використано комплекс показників, що характеризують рухові здібності, психофізіологічні та функціональні можливості дітей. Визначено відсутність вірогідних відмінностей за більшості показників, окрім показників гнучкості хлопчиків і дівчаток 4 років. У 5-річних дітей відмінності у стані рухової функції за більшістю показників мають вірогідні відмінності, окрім показників швидкісних здібностей та потужності функціональної системи. При організації навчального процесу з фізичного виховання починаючи з 5 років потрібно диференціювати педагогічний вплив за статевими відмінностями.

Ключові слова:

стан, рухова функція, хлопчики, ді-

Воропай С.М., Сукачёв А.В. Сравнительная характеристика состояния двигательной функции мальчиков и девочек

4-5 лет. Рассмотрена достоверность отличий в состоянии двигательной функции между девочками и мальчиками 4-5 лет Исследование проведено на базе детских дошкольных заведений м. Кировограда с привлечением девочек (п =212) и мальчиков (п =188) 4-5 лет. Использован комплекс показателей, которые характеризуют двигательные способности, психофизиологические и функциональные возможности детей. Определенно отсутствие достоверных отличий по большинству показателей, кроме показателей гибкости мальчиков и девочек 4 лет. У 5-летних детей отличия в состоянии двигательной функции по большинству показателей имеют достоверные отличия, кроме показателей скоростных способностей и мощности функциональной системы. При организации учебного процесса по физическому воспитанию необходимо дифференцировать педагогическое влияние по половым отличиям.

состояние, двигательная функция, мальчики, девочки.

Voropay S.M., Sukachov O.V. Comparative characteristics of the state of the motor function of boys and girls aged 4-5 years. It was considered the reliability of differences in the state of motor function between boys and girls aged 4-5 years. The study was conducted on the basis of pre-school establishments of Kirovohrad involving girls (n = 212) and boys (n = 188) aged 4-5 years. It is used a set of indicators that characterize motor skills, physiological and functional capacity of children. Identified the absence of significant differences in most parameters, except flexibility, performance of boys and girls of 4 years old. In 5 years old children differences in motor function of the state of most of the indicators are significant differences, except high-speed performance abilities and functional capacity of the system. At the organization of the educational process in physical education should be differentiated pedagogical influence on sexual differences.

state, motor function, boys, girls.

Вступ.

Період від народження дитини до вступу у школу

- найбільш відповідальний етап розвитку організму і один з важливих у становленні особистості людини [3]. Своєчасне та успішне формування рухової функції дитини, особливо в дошкільний період її життя, має першочергове значення для системи фізичного виховання. Досить важливим з цієї точки зору є підбір найбільш адекватних засобів фізичного виховання. Пошук таких засобів є досить актуальним на сучасному етапі. Всебічна фізична підготовка дітей дошкільного віку повинна передбачати досягнення оптимального розвитку рухових (фізичних) якостей: швидкості, спритності, гнучкості, витривалості та сили.

Система засобів фізичного виховання повинна передбачати реалізацію принципу всебічного розвитку особистості дитини, що обумовлює різнобічний вплив на різні сторони її рухової функції, включаючи комплексний розвиток усіх рухових якостей. Ряд вчених [1,2,3] схильні рахувати, що одним з найефективніших засобів фізичного виховання є рухливі ігри з елементами різних видів спорту.

Але при організації занять з фізичного виховання дошкільнят не чітко визначено потребу у диференціації використання різних засобів відповідно до статевих відмінностей дітей вивчаємого віку. Розв'язання цієї проблеми, на наш погляд, можливе при вивченні відмінностей у стані рухової функції дітей 4-5 років з використанням комплексу показників.

© Воропай С.М., Сукачов О.В., 2013 doi: 10.6084/m9.flgshare.691010

Дошкільний вік - період найбільш інтенсивного росту та розвитку організму дитини. Саме в цьому віці закладаються основи майбутнього здоров’я, фізичної підготовки, виховуються головні риси особистості. Здоров’я і працездатність дітей багато в чому залежать від розвитку моторики [1;5].

Навчання дітей дошкільного віку основних рухів для розвитку фізичних якостей закладає фундамент загальної фізичної підготовленості, що сприяє гармонійному розвиткові на важливому етапі - підготовки до навчання у школі [6].

Дослідження структури фізичного стану дітей дошкільного віку поодинокі [3], вони стосуються головним чином, учнів загальноосвітніх шкіл, і лише невелика кількість досліджень присвячена проблемі корекції фізичного стану дошкільників [9-12].

Ряд авторів [1, 5] вказують на те, що дітям притаманні вікові і статеві відмінності, а також індивідуальний темп навчання. Тому врахування індивідуальних здібностей та статевих відмінностей в процесі навчання і виховання має важливе значення для підвищення ефективності фізичного виховання дітей. Це можливо реалізувати через диференційоване навчання, яке полягає у пристосуванні навчального матеріалу до індивідуальних та статевих можливостей дітей шляхом формування підгруп із приблизно однакових за рівнем підготовленості дітей та диференціації для них методів та засобів навчальної діяльності [1].

Психолого-педагогічні дослідження Е.С. Вільчков-ського [1], С.Г. Гавришка [3] стверджують, що у дітей дошкільного віку наявні великі потенційні можливості в опануванні різноманітних рухів.

І ПЕДАГОГІКА І

ПСИХОЛОГІЯ

та медико-біологічні проблеми фізичного виховання і спорту

Вивчаючи особливості прояву рухової функції у хлопчиків та дівчаток С. Гавришко стверджує, що у хлопчиків 4-5 років спостерігаються вищі результати за показниками рівня розвитку рухових здібностей, у порівнянні з дівчатками [5].

Однак, вчені (Вільчковський Е.С., Гавришко С.Г.) зауважують, що до їх використання потрібно підходити обережно і врахувати в педагогічному процесі статеві особливості організму.

Наукове дослідження проведене відповідно до зведеного плану науково-дослідної роботи Кіровоградського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка на 2012 рік.

Мета, завдання роботи, матеріал і методи.

Мета дослідження - порівняти стан рухової функції хлопчиків і дівчаток 4-5 років дитячих навчальних закладів міста Кіровограда.

Завдання дослідження:

1. Проаналізувати стан рухової функції дівчаток і хлопчиків 4-5 років.

2. Визначити вірогідність відмінностей у стані рухової функції між дівчатками і хлопчиками 4-5 років.

Методи дослідження: антропометрія (зріст, вага); функціональні проби (проба Штанге, проба Генчі); психофізіологічні (теппінг-тест 10 с, 30 с.); тестування рухових якостей (біг 20 м, човниковий біг 4х9 м, стрибок у довжину з місця, нахил тулуба вперед з положення сидячи, вис на зігнутих руках, піднімання тулуба в сід).

Організація дослідження: дослідження проводилося на базі дошкільних закладів м. Кіровограда із залученням дівчаток (п=212) і хлопчиків (п=188) 4-5 років. Обстеження проводились протягом 3-х днів у відносно стандартних умовах за загальноприйнятими методиками, зберігаючи наступну послідовність: 1 день - зріст, вага, проба Штанге, проба Генчі; 2 день

- біг 20 м, човниковий біг 4х9 м, стрибок у довжину, вис на зігнутих руках. 3 день - нахил тулуба вперед з положення сидячи, піднімання тулуба в сід, теппінг-тест 10 і 30 с.

Результати дослідження.

В таблиці 1 подані показники рухових здібностей, функціональних можливостей та морфологічні показники дівчаток і хлопчиків 4 років. Представлені дані свідчать про досить великі коефіцієнти варіації переважної більшості показників за винятком показників зросту. Великі коефіцієнти варіації, на наш погляд, можуть бути спричинені різними факторами у тому числі і різними типологічними особливостями дітей.

Аналіз отриманих даних дає підстави говорити, про різноспрямовану тенденцію прояву показників, що вивчалися у хлопчиків у порівнянні з дівчатками.

Розгляд даних порівняльного аналізу прояву рухових здібностей хлопчиків і дівчаток показує найбільш великі відмінності за показником гнучкості. Так, дівчатка 4 років за цим показником на 53,6 % мають кращий рівень прояву ніж хлопчики. (рис. 1).

За рівнем прояву силової витривалості дівчатка також проявляють більш високі показники (11,2%).

За проявом швидкісних здібностей, статичної сили та вибухової сили кращими є показники хлопчиків, але відмінність знаходиться в межах 5%. За показниками спритності відмінностей між хлопчиками і дівчатками нами не виявлено. Представлені дані показують, що відмінності між показниками, що вивчалися, є не статистично вірогідними (Р>0,05). Винятком є лише показник гнучкості (Р<0,05).

Дані морфологічних показників 4-річних хлопчиків у порівнянні з 4-річними дівчатками показують, що різниця за показником зросту майже відсутня (0,2%), а за ваговими показниками хлопці мають незначну перевагу на 2,5% (рис.1). Вірогідних відмінностей за цими показниками нами не виявлено (Р>0,05).

Розгляд показників психофізіологічних можливостей 4-річних дітей показує їх більш високий рівень прояву у дівчаток. Так, сила нервових процесів має більш високий рівень прояву на 8,7%, а рухливість відповідно на 0,4% (рис.1). Вірогідні відмінності проявляються лише за силою нервових процесів (Р<0,05).

Результати показників потужності функціональної системи у дівчаток вірогідно (Р<0,05) вищі, ніж у хлопчиків: проба Штанге - на 37,8%, проба Генчі - на 41% (рис.1).

В таблиці 2 подані показники рухових здібностей, функціональних можливостей та морфологічні показники дівчаток і хлопчиків 5 років.

Аналіз отриманих даних 5-и річних дітей дає підстави стверджувати про більш високий рівень прояву показників, що вивчалися, у хлопчиків порівняно з дівчатками.

Так, рівень прояву рухових здібностей хлопчиків у порівнянні з дівчатками вищий: швидкість на 6,1%, вибухова сила на 9,2%, спритність на 4,5%, силова витривалість на 9,6%, статична сила на 27,6%. Водночас спостерігаються набагато нижчі результати

5-річних хлопчиків за показниками гнучкості -на 107,3% (рис. 2). При цьому зміни параметрів є статистично вірогідними (Р<0,05) за винятком показника швидкісних здібностей (Р>0,05).

Порівняння морфологічних показників також виявило більш високий рівень результатів у хлопчиків: зріст - на 1,3%, вага - на 2,7%. При цьому спостерігаємо вірогідні відмінності (Р<0,05) (рис.2).

Аналіз даних 5-річних хлопчиків і дівчаток за функціональними показниками показав більш високі показники у дівчаток за пробою Штанге на 2%, але нижчі за пробою Генчі на 0,7% при відсутності вірогідних відмінностей (Р>0,05) (рис.2).

Висновки.

Результати дослідження показали, що у хлопчиків і дівчаток 4 років вірогідних відмінностей по більшості показників не виявлено. Вірогідні відмінності мають лише показники гнучкості, сили нервових процесів та потужності функціональної системи. У 5-річних дітей відмінності у стані рухової функції за більшістю показників мають вірогідні відмінності, окрім показників швидкісних здібностей та потужності функціональної системи (Р>0,05). Отримані дані дозволяють

Э 2013

и

Таблиця 1

Показники стану рухової функції хлопчиків і дівчаток 4 років

Показники Хлопчики (п=71) (х+ст)^ Дівчатка (п=78) (x+ст)/V Дх Дх % Р

Швидкісні здібності

Біг 20 м, с. (6,20+0,80)/12,92 (6,46+0,62)/9,66 0,26 4,26 >0,05

Спритність

Човниковий біг м, с. (17,36+2,06)/11,85 (17,355+1,91)/10,99 0,01 0,03 >0,05

Статична сила

Вис на зігнутих руках, с. (4,96+7,82)/157,58 (4,72+4,44)/93,94 0,24 4,84 >0,05

Силова витривалість

Піднімання тулуба в сід за 1 хв., раз. (8,89+5,04)/56,73 (9,88+6,61)/66,89 1,00 11,22 >0,05

Вибухова сила

Стрибок у довжину з місця, см. (68,14+25,42)/37,31 (67,62+18,80)/27,81 0,53 0,77 >0,05

Г нучкість

Нахил тулуба вперед, см. (5,31+3,78)/71,22 (8,15+3,72)/45,61 2,84 53,56 <0,05

Сила нервових процесів

Теппінг-тест 30 с, раз. (84,62+16,39)/19,36 (91,97+15,29)/16,62 7,35 8,69 <0,05

Рухливість нервових процесів

Теппінг-тест 10 с, раз. (37,31+8,40)/22,52 (37,47+10,12)/27,02 0,16 0,44 >0,05

Морфологічні показники

Зріст, см. (107,25+5,04)/4,70 (107,45+5,58)/5,19 0,20 0,18 >0,05

Вага, кг. (17,16+2,10)/12,24 (16,73+3,72)/22,23 0,43 2,52 >0,05

Потужність функціональної системи

Проба Штанге, с (11,36+6,74)/59,31 (15,65+9,57)/61,14 4,29 37,76 <0,05

Проба Генчі, с (5,51+3,33)/60,48 (7,77+5,46)/70,30 2,26 40,95 <0,05

1

, 200

12,-у '—-,2

150 — /

Иг 3

■Ґ5СК І \

10 ■ А 0 —1—4 \ Т/І

\ УОі я шТ ♦ дівчатка

9 ^*1 ►СГ/ 5

8 і ^^-^6 ■> хлопчики

7

Рис. 1. Відмінності показників стану рухової функції хлопчиків і дівчаток 4 років (у відсотках)

Примітка. 1) човниковий біг 4x9 м; 2) вис на зігнутих руках; 3) проба Штанге; 4) проба Генчі;

5) піднімання тулуба в сід; 6) нахил тулуба вперед з положення сидячи; 7) біг 20 м;

8) стрибок у довжину з місця; 9) теппінг-тест 10 с; 10) теппінг-тест 30 с;

11) вага; 12) зріст.

І ПЕДАГОГІКА І

ПСИХОЛОГІЯ

та медико-біологічні проблеми фізичного виховання і спорту _

Таблиця 2

Показники стану рухової функції хлопчиків і дівчаток 5 років

Хлопчики Дівчатка

Показники (п=117) (х+о)^ (п=134) (х+о)^ Ах Ах % Р

Швидкісні здібності

Біг 20 м, с. (5,54+0,78)/14,07 (5,88+0,88)/14,99 0,34 1,51 >0,05

Спритність

Човниковий біг м, с. (14,78+1,86)/12,56 (15,45+1,58)/10,21 0,67 2,99 <0,05

Статична сила

Вис на зігнутих руках, с. (6,93+6,33)/91,35 (5,02+5,75)/114,53 1,91 8,55 <0,05

Силова витривалість

Піднімання тулуба в сід за 1 хв., раз. (15,91+7,80)/49,02 (14,37+6,32)/43,98 1,53 6,86 <0,05

Вибухова сила

Стрибок у довжину з місця, см. (98,40+17,54)/17,83 (89,37+15,33)/17,15 9,04 40,41 <0,05

Гнучкість

Нахил тулуба вперед, см. (4,48+3,70)/82,70 (9,28+4,41)/47,46 4,80 21,49 <0,05

Сила нервових процесів

Теппінг-тест 30 с, раз. (95,04+16,96)/17,84 (96,00+19,16)/19,96 0,96 4,28 <0,05

Рухливість нервових процесів

Теппінг-тест 10 с, раз. (43,21+10,92)/25,27 (40,09+12,07)/30,11 3,12 13,93 <0,05

Морфологічні показники

Зріст, см. (115,27+4,87)/4,23 (113,76+3,83)/3,37 1,51 6,75 <0,05

Вага, кг. (19,96+3,57)/17,87 (19,42+3,18)/16,38 0,54 2,43 <0,05

Потужність функціональної системи

Проба Штанге, с (16,82+11,17)/66,41 (17,15+8,98)/52,32 0,33 1,49 >0,05

Проба Генчі, с (8,24+3,78)/45,83 (8,19+4,41)/53,90 0,06 0,25 >0,05

Рис. 2. Відмінності показників стану рухової функції хлопчиків і дівчаток 5 років (у відсотках) (див. примітку до рис. 1)

зробити узагальнення: при організації навчального процесу з фізичного виховання розпочинаючи з 5 років потрібно диференціювати педагогічний вплив за статевими відмінностями.

Перспективи подальшого наукового пошуку полягають у визначенні системи диференційованих педагогічних впливів відповідно до статевих відмінностей дітей 4-5 років.

References:

Література:

1. Вільчковський Е.С. Теорія і методика фізичного виховання дітей дошкільного віку: Навч. посіб. / Е.С. Вільчковський, О.І. Курок.

- Суми, ВТД «Університетська книга». - 2008. - 428 с.

2. Воропай С.М. Характеристика стану рухової функції хлопчиків і дівчаток 4-5 років. / С.М. Воропай, О.В. Сукачов // Актуальні проблеми розвитку спорту для всіх: досвід, досягнення, тенденції: Матеріали міжнар. Наук-практ. Конф. - Тернопіль. -2012. - С. З7 - 41.

3. Гавришко С.Г Визначення стану рухової функції дітей 4-6 років // Молода спортивна наука України: зб. наук. Праць з галузі фізичної культури та спорту. - Л. - 200З. - Вип. 7, т. 2. - С. 6 - 8.

4. Гавришко С.Г Оцінка рівня фізичної підготовленості дівчаток

4-6 років //Педагогіка, психологія та медико-біологічні проблеми фізичного виховання і спорту: Зб. наук. пр. / За ред. С.С.Єрмакова. - Харків. - 2005. - №20. - С. 19-27.

5. Гавришко С.Г Порівняльна характеристика рівня фізичного розвитку та фізичної підготовленості хлопчиків і дівчаток 4-6 років // Педагогіка, психологія та медико-біологічні проблеми фізичного виховання і спорту: наукова монографія за редакцією проф. Єрмакова С.С. - Харків, ХДАДМ (ХХПІ). - 2008. - №3.

- С. 49 - 52.

6. Кулик Н. Визначення фізичної підготовленості дітей дошкільного віку /Н. Кулик, Т. Лоза // Молода спортивна наука України: зб. наук. Праць з галузі фізичної культури та спорту. - Л. - 2011.

- Т. 2. - С. 115 - 120.

7. Москаленко О. Кореляційний аналіз взаємозв'язку показників фізичної підготовленості та морфо функціонального стану дітей старшого дошкільного віку // Молода спортивна наука України: зб. наук. Праць з галузі фізичної культури та спорту. - Л. - 2011.

- Т. 2. - С. 181 - 184.

8. Пивовар А. Вікова динаміка фізичного розвитку і фізичної підготовки дітей 5-го - 6-го року життя // Молода спортивна наука України : зб. наук. праць з галузі фізичної культури та спорту. - Л. - 200З. - Вип. 7, т. 2. - с. 11 -14.

9. Пивовар А.А. Поєднаний розвиток фізичних і пізнавальних здібностей дошкільників в умовах природного середовища // Гуманітарний вісник Переяслав-Хмельницького ДПУ імені Григорія Сковороди : [наук.-теор. зб.] - Переяслав-Хмельницький, 2004. - С. 154-161.

10. Поліщук В. В. Розвиток рухових і розумових здібностей дітей

5-го і 6-го років життя в процесі фізичного виховання засобами дошкільного туризму: дис. канд. наук з фіз. виховання і спорту.

- Переяслав-Хмельницький. - 2008. - 266 с.

11. Wiseman D.L., Many J.E. The effects of aesthetic and efferent teaching approaches on undergraduate students’ responses to literature // Reading Research and Instruction, 1991. - vol. З1(2).

- pp. 66-8З.

12. Reviews and other books received // Australian Journal of Psychology, 1960. - vol. 12(2). - pp. 241-274.

Информация об авторах:

Воропай Сергей Николаевич: [email protected]; Кировоградский государственный педагогический университет; ул. Шевченко 1, г. Кировоград, 25006, Украина.

Сукачёв Александр Владимирович: [email protected]; Кировоградский государственный педагогический университет; ул. Шевченко 1, г. Кировоград, 25006, Украина.

Цитируйте эту статью как: Воропай С.М., Сукачов

О.В. Порівняльна характеристика стану рухової функції хлопчиків і дівчаток 4-5 років // Педагогіка, психологія та медико-біологічні проблеми фізичного виховання і спорту. - 201З. - № 4.

- С. З-7. doi:l0.6084/m9.figshare.69l0l0

Электронная версия этой статьи является полной и может быть найдена на сайте: http://www.sportpedagogy.org.ua/html/arhive.html

Это статья Открытого Доступа распространяется под терминами Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и копирование любыми средствами, обеспечивающими должное цитирование этой оригинальной статьи (http:// creativecommons.org/licenses/Ъy/3.0/deed.ru).

Дата поступления в редакцию: 20.02.2013 г. Опубликовано: 30.04.20l3 г.

1. Vil’chkovs’kij E.S., Kurok O.I. Teoriia i metodika fizichnogo vikhovannia ditej doshkil’nogo viku [Theory and methodology of physical education of preschool children], Sumi, University book, 2008, 428 p.

2. Voropay S.M., Sukachov O.V. Kharakteristika stanu rukhovoyi funkciyi khlopchikiv i divchatok 4-5 rokiv [Characteristics of motor function of boys and girls aged 4-5 years]. Aktual’niproblemi rozvitku sportu dlia vsikh: dosvid, dosiagnennia, tendenciyi [Actual problems of sports development for all: experience, achievement, tendency], Ternopil, 2010, pp. 37-41.

3. Gavrishko S.G. Moloda sportivna nauka Ukrayini [Young sport science of Ukraine], 2003, vol.7(2), pp. 6-8.

4. Gavrishko S.G. Pedagogika, psihologia ta mediko-biologicni

problemi fizicnogo vihovanna i sportu [Pedagogics, psychology, medical-biological problems of physical training and sports], 2005, vol.20, pp. 19-27.

5. Gavrishko S.G. Pedagogika, psihologia ta mediko-biologicni

problemi fizicnogo vihovanna i sportu [Pedagogics, psychology, medical-biological problems of physical training and sports], 2008, vol.3, pp. 49-52.

6. Kulik N., Loza T. Moloda sportivna nauka Ukrayini [Young sport science of Ukraine], 2011, vol.2, pp. 115-120.

7. Moskalenko O. Moloda sportivna nauka Ukrayini [Young sport science of Ukraine], 2011, vol.2, pp. 181-184.

8. Pivovar A.A. Moloda sportivna nauka Ukrayini [Young sport science of Ukraine], 2003, vol.7(2), pp. 11-14.

9. Pivovar A.A. Gumanitarnij visnik Pereiaslav-Khmel’nic'kogo DPU imeni Grigoriia Skovorodi [Humanitarian announcer of G.Skovoroda Pereyaslav-Khmelnitskii SPU], 2004, pp. 154-161.

10. Polishchuk V. V. Rozvitok rukhovikh i rozumovikh zdibnostej ditej

5-go i 6-go rokiv zhittia v procesi fizichnogo vikhovannia zasobami doshkil’nogo turizmu [The development of motor and cognitive abilities of children of 5th and 6th years of life in the physical education facilities of preschool tourism], Cand. Diss., Pereyaslav-Khmel’nickiy, 2008, 266 p.

11. Wiseman D.L., Many J.E. The effects of aesthetic and efferent teaching approaches on undergraduate students’ responses to literature. Reading Research and Instruction, 1991, vol. 31(2), pp. 66-83.

12. Reviews and other books received. Australian Journal of Psychology, 1960, vol. 12(2),pp. 241-274.

Information about the authors:

Voropay S.M.: [email protected]; Kirovograd State Pedagogical University; Shevchenko str. 1, Kirovograd, 25006, Ukraine.

Sukachov O.V.: [email protected]; Kirovograd State

Pedagogical University; Shevchenko str. 1, Kirovograd, 25006, Ukraine.

Cite this article as: Voropay S.M., Sukachov O.V. Comparative characteristics of the state of the motor function of boys and girls aged 4-5 years. Pedagogics, psychology, medical-biological problems of physical training and sports, 2013, vol.4, pp. 3-7. doi:10.6084/ m9.figshare.691010

The electronic version of this article is the complete one and can be found online at: http://www.sportpedagogy.org.ua/html/arhive-e.html

This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License, which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited (http:// creativecommons.org/licenses/by/3.0/deed.en).

Received: 20.02.2013 Published: 30.04.2013