CC BY
44ПОРІВНЯЛЬНА ХАР АКТЕРИСТИКА ПОКАЗНИКІВ ФІЗИЧНОГО РОЗВИТКУ І ФІЗИЧНОЇ ПІДГОТОВЛЕНОСТІ У СТАРШОКЛАСНИКІВ РІЗНИХ ТИПІВ НАВЧАЛЬНИХ ЗАКЛАДІВ
Щелкунов Д.А.
Слов’янський державний педагогічний університет
Анотація. У статті представлений аналіз показників фізичного розвитку і фізичної підготовленості у старшокласників загальноосвітньої школи і ліцею. Визначені типи статури учнів різних навчальних закладів, з різними рівнями біологічного дозрівання.
Ключові слова: довжина тіла, вага тіла, тип статури, паспортний вік, біологічний вік.
Аннотация. Щелкунов Д.А. Сравнительная характеристика показателей физического развития и физической подготовленностиу старшеклассников различных типов учебных заведений. В статье представлен анализ показателей физического развития и физической подготовленностиу старшеклассников общеобразовательной школы и лицея. Определены типы телосложения у учащихся различных учебных заведений с разными уровнями биологическогосозревания
Ключевые слова: длина тела, вес тела, тип телосложения, паспортный возраст, биологический возраст. Annotation. Schelkunov D.A., Dmitruk V£. Comparison description of indexes of physical development and physical preparedness for the senior pupils of different types of educational establishments. In the article the analysis of indexes of physical development and physical preparedness is presented for the senior pupils of general school and lyceum. The types of build are certain at studying different educational establishments with the different levels of the biological ripening.
Key words: length of body, bodyweight, type of build, passport age, biological age.
Вступ.
Пошук оперативних форм організації навчального процесу, адекватних вимогам суспільства, привів до виникнення навчальних закладів нового типу - гімназій, ліцеїв. У зв’язку з цим здійснюється перегляд навчальних програм, змінюється їх зміст, збільшується кількість предметів.
Нажаль, організаційні перетворення не торкаються фізичного виховання у навчальних закладах нового типу, в яких використовуєтьсятрадиційна програма загальноосвітньої школи, орієнтована на два уроки фізичної культурина тиждень.
Інтенсивний процес навчання з одного боку, і зниження рухової активності з другого, негативно впливають на стан здоров’я, знижують рівні фізичної підготовленості і розумової працездатності, що вкрай відбивається на адаптаційних можливостях організму школярів.
У зв’язку з цим очевидна необхідність науковогообґрунтуванняефективності підвищення рухової активності учнів старшого шкільного віку на основі різнорівневих варіантів фізичного виховання в школах нового типу.
Проблема освіти розглядається вітчизняними ученими впродовж всього періоду становлення української школи Різні аспекти даної проблеми розкриті Г.Л.Апанасенко [1], В.Г.Ареф’євим [2,3], Л.В.Волковим [7,8], В.Г.Григоренко М.М.Линець [9], Л.П.Сергієнко [10], Б.М.Шиян [11].
Вивчення використовуванихметодів і прийомів оптимізації навчального процесу з фізичної культури призводить до висновку про те, що внаслідок складності системи (мається на увазі навчальний процес) оп-тимізаційне завдання виявляється багатокритерійним, а диференційований підхід, що існує сьогодні у фізкультурнійосвіті, вирішує задачі оптимізації за єдиним виділеним критерієм (тільки навчання руховим діям або тільки розвиток фізичних якостей) і не передбачає перехід до багатокритерійних завдань [3, 4, б, 8].
Такий висновок спонукає до постановки питання про можливість об’єднання підходів і підсумовування їх позитивних якостей.
Мета, завдання роботи, матеріал і методи.
Мета нашого дослідження - виявити особливості у потрібнісно-мотиваційній характеристиці фізичної культурив учнів різних типів навчальних закладів.
Результати дослідження Організм учнів старшого шкільного віку знаходиться у процесі безперервного росту і розвитку. Дані поглибленогообстеження 15-17-річних учнів загальноосвітньої школи і ліцею дозволили виявити віково-статеві закономірності зміни показників фізичного розвитку і фізичної підготовленості у даного контингенту учнів (табл. 1, 2).
Аналіз експериментальних даних провели у декілька етапів. Спочатку за статистичними параметрами (х, с, m, А, Е, є) аналізували показники морфофункціонального розвитку і рухової підготовленості Далі проведено дослідження взаємозв’язку аналізованих показників. Кінцевий етап передбачав вивчення даних ознак методом багатовимірного статистичного аналізу: використаний метод побудовикореляційних дендро-грам.
Показники довжини тіла хлопців з віком неухильно збільшуються Дана закономірність характерна як для учнів загальноосвітніх шкіл, так і для ліцеїстів. Вікові зміни показників довжини тіла дівчат несуттєві
Коефіцієнти варіації довжини тіла у віковому діапазоні 15-17 років змінюються від 4,0 до 5,3 %, що вказує на однорідність розподілу даних показників.
У хлопців і дівчат коефіцієнти асиметрії у більшості випадків вище за граничні показники, що вказує на асиметричність кривої розподілу показників довжини тіла щодо ординати, яка проходить через вершину.
Таблиця 1
Характеристика показників фізичного розвитку і фізичної підготовленості хлопців різних типів навчальних закладів
Показники Типи навчальних закладів Статистичні характеристики Дос- товірність відміннос- тей
Х о V % А Е
1. Довжина тіла, см Ліцей 172,61 9,07 5,3 0,63 -0,73 >0,05
Школа 173,57 8,69 5,0 0,81 0,51
2. Вага тіла, кг Ліцей 66,74 11,52 17,3 0,71 0,62 >0,05
Школа 67,10 12,04 17,9 -0,87 -0,61
3. Біг 30 м, с Ліцей 4,80 0,74 15,3 0,43 -0,11 >0,05
Школа 4,78 0,74 15,6 0,53 0,66
4. Стрибок у довжину з місця, см Ліцей 192,73 21,19 11,0 0,32 0,69 <0,05
Школа 199,08 20,48 10,3 0,69 0,57
5. Метання набивного м’яча, м Ліцей 7,07 1,84 21,0 0,66 0,39 <0,05
Школа 7,48 1,37 19,0 -0,29 0,75
6-хвилинний біг, м Ліцей 1245,7 208,3 16,7 0,65 -1,15 <0,05
Школа 1330,6 206,0 15,5 0,30 -0,79
7.Човниковий біг 4^9 м, с Ліцей 10,13 0,74 7,3 0,50 -1,17 >0,05
Школа 10,08 0,62 5,8 0,47 1,55
8. Підняття тулуба к-ть разів Ліцей 43,31 7,96 18,4 0,32 -1,36 >0,05
Школа 43,84 8,69 19,8 0,36 0,95
9. Підтягання на щаблині, к-ть разів Ліцей 5,26 1,59 30,3 0,81 0,72 >0,05
Школа 5,48 1,74 31,7 0,75 1,19
10. Нахил тулуба вперед, см Ліцей 9,44 4,90 51,9 0,27 -1,90 >0,05
Школа 8,92 3,97 44,5 0,31 -0,79
11. Стрибки зі скакалкою, к-ть разів Ліцей 100,8 29,4 29,2 0,50 0,44 <0,05
Школа 112,4 29,4 33,0 0,46 0,53
12. Різниця результатів 1ю0 і 5 І20, с Ліцей 1,57 0,49 31,2 0,58 0,95 >0,05
Школа 1,55 0,37 24,0 0,20 0,53
13. Різниця результатів 1і000 і 10 ї-100, с Ліцей 10,73 2,57 24,0 -0,49 0,95 >0,05
Школа 10,44 3,10 29,7 0,55 1,11
14. Різниця результатів 1 3^10 м і 130, с Ліцей 4,70 0,61 3,0 0,46 0,89 >0,05
Школа 4,60 0,50 0,4 0,31 0,55
У школярів обох навчальних закладів виявлено в основному правосторонню асиметрію кривої розподілу результатів (А = 0,63 - 0,81). У хлопців переважно простежується плосковершинність кривої розподілу (Е = 0,51 -0,73), а показники довжини тіла дівчат характеризуються гостровершинністю (Е = 1,04
1,65).
Показники ваги тіла збільшуються з віком. У хлопців загальноосвітньої школи і ліцею даний показник інтенсивно змінюється у віці 16 і 17 років. Коефіцієнти варіації значно перевищують десятипроцентний рівень. У обстежуваних виразно простежується асиметричність розподілу даних показників: у хлопців і дівчат в основному правостороння асиметрія (А = 0,55 - 1,02). Показники ексцесу здебільше позитивні, що характеризує гостровершинність розподілу результатів
Аналіз показників фізичного розвитку учнів загальноосвітньої школи і ліцею показує, що більшість даних характеристик мають логнормальний розподіл.
Показники фізичної підготовленості також змінюються під впливом віку. Учні загальноосвітньої школи мають достовірну перевагу (у порівнянні з учнями ліцею) за показниками стрибка у довжину з місця (3,3 %, р < 0,05), метання набивного м’яча (5,8 %, р < 0,05), 6-хвилинного бігу (6,8 %, р < 0,05), стрибків зі скакалкою (11,5 %, р<0,05). У дівчат тільки в стрибках у довжину з місця (9,6 %, р < 0,05) і у підтягуванні на низькій щаблині (23,6 %, р < 0,05) виявлені суттєві міжгрупові відмінності.
Інші характеристики підготовленості змінюються недостовірно.
Нами виявлено і зниження з віком окремих показників підготовленості У хлопців загальноосвітньої школи це виявляється у стрибках зі скакалкою, а в учнів ліцею - у нахилі тулуба вперед. У дівчат дана закономірність простежується у 6-хвилинному бігу, піднятті тулуба підтяганні на низькій щаблині, стрибках зі скакалкою Дані показники змінилися недостовірно.
Таблиця 2
Характеристика показників фізичного розвитку і фізичної підготовленості у дівчат різних типів навчальних закладів
Показники Типи Навчальних закладів Статистичні характеристики Достовірність відмінностей
Х о V % А Е
1. Довжина тіла, см Ліцей 164,92 6,87 4,2 1,08 1,65 >0,05
Школа 166,12 6,62 4,0 1,40 1,04
2. Вага тіла, кг Ліцей 57,29 9,96 17,2 0,80 0,66 >0,05
Школа 59,15 9,94 16,8 1,02 0,83
3. Біг 30 м, с Ліцей 5,12 0,50 9,8 0,69 -0,03 >0,05
Школа 5,11 0,59 11,6 0,80 0,95
4. Стрибок у довжину з місця, см Ліцей 168,30 19,11 11,4 -0,53 -0,36 <0,05
Школа 184,40 23,07 12,5 1,43 0,58
5. Метання набивного м’яча, м Ліцей 5,68 1,00 17,6 0,93 0,68 >0,05
Школа 5,80 0,95 15,5 0,30 1,12
6. 6-хвилинний біг, м Ліцей 1059,0 244,8 23,1 -3,08 4,24 >0,05
Школа 1060,7 238,9 22,5 0,83 -0,74
7.Човниковий біг 4^9 м, с Ліцей 10,53 0,62 5,9 0,58 0,09 >0,05
Школа 10,47 0,71 6,8 0,73 -0,66
8. Підняття тулуба к-ть разів Ліцей 33,08 5,75 17,4 -0,41 2,15 >0,05
Школа 33,75 5,80 17,2 0,76 0,33
9. Підтягання на щаблині, к-ть разів Ліцей 13,29 4,25 32,0 1,03 0,66 <0,05
Школа 16,43 4,02 24,5 0,77 0,98
10. Нахил тулуба вперед, см Ліцей 13,87 6,74 48,6 -0,32 -0,43 >0,05
Школа 13,68 6,98 51,0 0,39 -0,33
11. Стрибки зі скакалкою, к-ть разів Ліцей 125,83 15,52 12,3 -0,62 -0,55 >0,05
Школа 126,34 14,61 11,5 0,51 -0,73
12. Різниця результатів 1100 і 5 І20, с Ліцей 2,33 0,62 26,8 0,80 -0,80 >0,05
Школа 2,37 0,59 25,0 0,67 -1,12
13. Різниця результатів 11000 і 10 І100, с Ліцей 13,25 2,62 19,8 0,44 -0,54 >0,05
Школа 14,49 2,60 18,0 0,44 -0,73
14. Різниця результатів 1 3x10 м і 130, с Ліцей 5,34 0,75 14,0 0,60 0,34 >0,05
Школа 5,30 0,71 13,4 0,39 0,73
Багато аналізованих показників фізичної підготовленості мають асиметричність розподілу результатів, а коефіцієнти ексцесу в основному не потрапляють в граничні значення критерію. Більшість показників фізичної підготовленості варіабельні, особливо у хлопців у нахилі тулубавперед (V = 44,5 - 51,9 %), підтяганні на щаблині (V = 30,3 - 31,7 %), стрибках зі скакалкою (V = 29,2 - 33,0 %). У дівчат найбільш варіабельними слід визнати показники нахилу тулубавперед (V = 48,6 - 51,0 %) і підтягання на низькій щаблині (V = 24,5 - 32,0 %).
Порівняння показників фізичної підготовленості учнів різних навчальних закладів показує, що по окремих характеристиках розвитку фізичних здібностей простежується перевага учнів загальноосвітньої школи.
Серед досліджуваних загальноосвітньої школи було виявлено 30 дівчат (51,7 %) і 28 хлопців (53,8%), віднесених до торакального типу статури, число осіб з м’язовим типом статури серед хлопців складає 12 чоловік (23,1 %), дівчат - 7 (12,1 %). До астеноїдного типу належить 15,4 % хлопців і 20,7 % дівчат, а до дигестивного - відповідно 7,7 і 15,5% контингенту. В учнів ліцею у переважній більшості простежується аналогічна закономірність співвідношення контингенту за типами статури, тільки спостерігається менша кількість учнів, віднесених до м’язового типу статури.
Аналіз співвідношення контингенту учнів 15-17 років показав, що у більшості обстежуваних хлопців (загальноосвітня школа - 57,7%; ліцей - 49,0 %) і дівчат (загальноосвітня школа - 74,1%; ліцей - 68,5 %) паспортний вік відповідає біологічному. Друге місце за кількістю контингенту хлопців і дівчат займають випробовувані, паспортний вік яких випереджає біологічний (загальноосвітня школа - 26,9 %; ліцей - 27,5 %) у дівчат (загальноосвітня школа - 15,6%; ліцей - 18,5 %).
Поширеність типів статури вивчали на контингенті досліджуваних, у яких визначали рівень біологічного дозрівання (табл. 3).
У таблиці представлені типи статури, що зустрічається в учнів з різним рівнем біологічного дозрівання.
Таблиця 3
Типи статури учнів різних навчальних закладів з різними рівнями біологічного дозрівання
Типи навчальних закладів Рівні дозрівання організму Стать К-ть учнів Частка учнів з даним рівнем дозрівання % Частка учнів з даним рівнем дозрівання залежно від типу статури %
Т оракальний М’язовий Астеноїд ний Диге- стив ний
Ліцей Відстає Х 12 23,5 7 - 5 -
Д 7 13,0 2 - 5 -
Відповідає Х 25 49,0 17 1 3 4
Д 37 68,5 24 1 7 5
Випереджає Х 14 27,5 2 6 1 5
Д 10 18,5 1 4 1 4
Всього Х 51 100,0
Д 54 100,0
Загальноосвітня школа Відстає Х 8 15,4 5 - 3 -
Д 6 10,3 3 - 3 -
Відповідає Х 30 57,7 25 2 5 -
Д 43 74,1 27 2 9 5
Випереджає Х 14 26,9 - 10 - 4
Д 9 15,6 - 5 - 4
Всього Х 52 100,0
Д 58 100,0
Для хлопців і дівчат, біологічний вік яких відстає від паспортного, типовий торакальний та асте-ноїдний типи конституції Ні в одній віковій групі не виявлено учнів з м’язовим і дигестивним типами, які відстають за рівнем дозрівання організму.
Відповідність паспортного і біологічного віку виявили у школярів всіх типів статури, але частіше у осіб торакального типу (хлопці - 59,0 - 61,1 %; дівчата - 61,1 - 67,7 %). У хлопців, біологічний вік яких випереджав паспортний, типовий м’язовий тип статури (57,1 - 75,0 %), достатньо часто зустрічався і диге-стивний тип.
Відмічені у хлопців співвідношення між рівнями біологічного дозрівання і типами статури характерними для дівчат. Виразно виражена тенденція до прискореного дозрівання дівчат, особливо м’язового і ди-гестивного типів.
Висновки.
Таким чином, результати дослідження дозволили виявити, що швидкість вікового дозрівання і тип статури - важливі характеристики фізичного розвитку школярів, які тісно пов’язані в цілісному організмі. На наш погляд, тип статури, що формується, може бути діагностичним тестом для визначення швидкості вікового розвитку. У старшому шкільному віці темпи дозрівання втрачають інформативність, а тип статури, як показник фізичного розвитку, стає одним з провідних індикаторів морфологічної індивідуальності людини.
Результати дослідження мають перспективу подальшого застосування при розробці навчальних програм з організації фізичного виховання у навчальних закладах нового типу, а також при навчанні студентів під час педагогічної практики в школі, перепідготовці і підвищенні кваліфікації викладачів фізичної культу ри, зайнятих в цих галузях.
Література
1. Апанасенко Г.Л. Физическое развитие детей и подростков- К.: Здоровье, 1983.- 79с.
2. Ареф’єв В.Г., Столітенко В.В. Фізичне виховання в школі- К., 1997.- 152 с.
3. Ареф’єв В.Г. Сучасні стандарти фізичного розвитку школярів: Посібник.- К.: Вежа, 1999.- 225 с.
4. Бальсевич В.К., Лубышев Л.И. Новые технологии формирования физической культуры школьника // Проблемы совершенствования физического воспитания учащихся общеобразовательных школ: Сб. науч. работ междун семинара. - М.: ГЦОЛИФК, 1993. - С. 42-50.
5. Барабанов А.Г. Оптимизация условий обучения в современной Школе //Современные технологии обучения школьников Сб. науч трудові - Краснодар, 1995. - С. 289-304.
6. Барышева Н.В. Основы физической культурыстаршеклассников - Самара: СГПУ, 1995. - 251 с.
7. Волков Л.В. Методика виховання фізичних здібностей учнів.- К.: Рад.школа, 1980.- 122 с.
8. Волков Л.В. Физическое воспитание учащихся: Пособие для учителя- К.: Рад.школа, 1988.- 182 с.
9. Линець М.М. Основи методики розвитку рухових якостей,- Львів: Штабар, 2003.- 208 с.
10. Сергієнко Л.П. Тестування рухових здібностей школярів- К.: Олімпійська література, 2001.- 439 с.
11. Шиян Б.М., Папуша В.Г. Теорія фізичного виховання- Тернопіль: Збрус, 2000.- 184 с.
Надійшла до редакції 23.02.2009р.
sgpi@slav.dn.ua
