CC BY
52
Выявлены особенности распределения токсичных химических элементов и геохимические различия почв ландшафтных областей Прибайкалья (см. табл. 2), определены разные наборы наиболее высоких средних содержаний и различные уровни коэффициентов концентраций относительно фоновых содержаний, кларков и ПДК (см. табл. 3). Каждая ландшафтная область характеризуется максимальными и мини-
мальными уровнями значений коэффициентов концентраций относительно других ландшафтных областей.
Определены четыре уровня разбросов (дисперсий) значений коэффициентов концентраций химических элементов в почвах различных ландшафтных областей (см. рисунок).
Библиографический список
1. Коваль П.В., Кузьмин М.И. Многоцелевое геохимическое картирование масштаба 1:1000000 (МГХК 1000) - основа региональных и прикладных геохимических работ (Байкальский геоэкологический полигон) // Тез. докл. 1V международ. симп. по проблеме прикладной геохимии. Иркутск: ЛИСНА, 1994. Т.2. С. 117.
2. Китаев Н.А., Гребенщикова В.И. Рудные и редкие химические элементы в окружающей среде Прибайкалья // Вестник ИрГТУ. 2011. № 8. С. 40-46.
3. Евдокимова В.Н. Автоматизированная система обработки геолого-геохимической информации методом многомерных полей // Геохимические методы поисков рудных месторождений в Сибири и на Дальнем Востоке. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1978. С. 3-26.
4. Китаев Н.А. Многомерный анализ геохимических полей. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. 120 с.
5. Карта ландшафтов юга Восточной Сибири 1:500000 М / Составлена В.С.Михеевым, В.А.Ряшининым; под ред. В.Б.Сочавы. М.:ГУГК, 1977.
УДК 624.131.1. (571.5)
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МИКРОСТРУКТУРЫ И ГЛИНИСТЫХ МИНЕРАЛОВ ПОЛИГЕНЕТИЧЕСКИХ ЛЕССОВИДНЫХ ОТЛОЖЕНИЙ И ЭОЛОВЫХ ЛЕССОВ
1 9
Т.Г.Рященко1, Ю.В.Вашестюк2
Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Рассматриваются результаты сравнительного анализа микроструктурных параметров и глинистых минералов полигенетических лессовидных отложений (Приангарье, Прибайкалье, Забайкалье) и эоловых лессов (коллекционные образцы из районов Франции, Польши и Китая). Предложены гипотезы формирования их микроструктуры и минеральных ассоциаций тонкоглинистой (< 0,001 мм) фракции. Впервые полученные по новым методикам данные о параметрах микроструктуры и количественном содержании глинистых минералов исследованных отложений являются признаками их сходства и различия. Ил. 4. Табл.4. Библиогр. 15 назв.
Ключевые слова: микроструктура; глинистые минералы; лессовидные отложения; геолого -генетический комплекс; сравнительный анализ.
COMPARATIVE CHARACTERISTICS OF MICROSTRUCTURE AND CLAY MINERALS OF POLYGENETIC LOESS-LIKE SEDIMENTS AND AEOLIAN LOESSES T.G. Ryashchenko, Yu.V. Vashestyuk
Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074.
The article delivers the results of the comparative analysis of microstructural parameters and clay minerals in polygenetic loess-like sediments (Angara region, Baikal region,Trans-Baikal region) and aeolian loesses (collection samples from France, Poland and China). Formation hypotheses of their microstructure and mineral associations of thin clay fraction (< 0,001 mm) are proposed. Using new methods it is the first time when the authors obtained the data on microstructure parameters and quantitative composition of clay minerals from examined sediments that indicate their similarities and differences.
4 fiqures. 4 tables. 15 sources.
Key words: microstructure; clay minerals; loess-like sediments; geological and genetic complex; comparative analysis.
1Рященко Тамара Гурьевна, ведущий научный сотрудник Института земной коры СО РАН, доктор геолого-минералогических наук, профессор кафедры прикладной геологии Института недропользования НИ ИрГТУ, тел.: (3952) 426133, e-mail: [email protected]
Ryashchenko Tamara, Leading Researcher of the Institute of Earth Crust, SB RAS, Doctor of Geological and Mineralogical sciences, Professor of the Department of Applied Geology, Institute on Subsoil Use, National Research Irkutsk State Technique University, tel.: (3952) 426133, e-mail: [email protected]
Вашестюк Юлия Владимировна, инженер кафедры прикладной геологии Института недропользования, тел.: (3952) 405236. Vashestyuk Yuliya, Engineer of the Department of Applied Geology, Institute on Subsoil Use, tel.: (3952) 405236.
Введение. Лессовая проблема существует в геологии более двух тысяч лет. Например, в монографии Я.Е. Шаевича [1] указывается, что лессы описывались 2300 лет тому назад в древней китайской работе «Юйгун». Среди первых исследователей «желтой земли» называют Ч. Лайеля, который в 1834 г. ввел термин «loss» (рыхлый) для обозначения древнеал-лювиальных отложений долины Рейна. По мнению В.А. Обручева, «эоловая гипотеза генезиса лесса, хотя и возникла в Мексике, но была разработана детально и приобрела первенствующее значение на основании наблюдений путешественников по Китаю; ее творцом по справедливости считают Рихтгоффена, хотя его взгляды позже подверглись существенным изменениям и дополнениям» [2, с. 18].
В.А. Обручевым еще в начале прошлого века была предложена общая классификация для европейских и азиатских лессовых пород, в которой он выделил первичный эоловый лесс и вторичные лессовидные породы. Аналогичное подразделение предлагалось в 50-х годах такими геологами, как М.Н. Ломоно-вич, И.И. Трофимов, В.В. Попов [3], позднее эту точку зрения разделяли и разделяют в настоящее время многие исследователи, работающие в области инженерной геологии [4 - 9 и др.].
На поверхности Земли лессовые породы (лессы и лессовидные отложения) занимают площадь около 13 млн кв. км или примерно 9% поверхности материков, распространены в Европе, Северной и Южной Америке на плато прерий и пампейских равнинах, в СевероЗападном Китае (Северное лессовое плато), Средней Азии, Монголии, Западной и Восточной Сибири [10]. Различия признаков лессов и лессовидных (лессопо-добных) образований связаны с условиями их распространения и залегания, генезисом, литологическими особенностями, мощностью, присутствием горизонтов погребенных почв, вещественным составом (гранулометрическим, минеральным, химическим) и проявлением просадочности. Но основное различие заключается в том, что лессы - это, по мнению большинства исследователей, моногенетические образования, обязанные своему появлению эоловым процессам, действующим на стадии седиментогенеза, а лессовидные отложения относятся к числу полигенетических «геологических тел», формирование которых на стадии седиментогенеза происходило различными путями (делювиальным, пролювиальным, аллювиальным и др.).
Длительное время занимаясь инженерно-геологическими вопросами лессовой проблемы, мы пришли к выводу об отсутствии в Приангарье и Прибайкалье лессов [11 - 13], в то же время в Забайкалье геологи-четвертичники выделяли как первичные (эоловые) лессы, так и лессовидные (вторичные) образования. Лессы образуют сплошной покров мощностью от 2-3 до 10-15 м на водоразделах и склонах хребтов Цаган-Дабан и Барский; лессовидные отложения переслаиваются с песком и дресвой, слагают 35-40-метровые террасо-увалы вдоль склонов речных долин Селенги и Итанцы [14]. Аналогичная ситуация наблюдается в Средней Азии и Западной Европе, когда на
картах приходится отмечать районы распространения лессов и полигенетических лессовидных толщ. Нужно отметить, что при инженерно-геологических исследованиях применяется термин «лессовые грунты», который объединяет лессы и лессовидные разновидности.
Определяя микроструктурные параметры лессовидных отложений Приангарья, Прибайкалья и Забайкалья по новому методу «Микроструктура» и глинистые минералы фракции < 0,001 мм по программе «Decompose» » [13], а также располагая коллекционными образцами эоловых лессов из районов Франции, Польши и Китая, для которых выполнялись те же определения, мы получили возможность впервые выполнить сравнительный анализ полученных показателей. В результате была сделана попытка ответить на вопрос: какова мера их различия или сходства и какими причинами она определяется?
Объекты исследований. Микроструктура и глинистые минералы изучались по образцам лессовидных отложений разрезов «Маршал» (Иркутск, скв. 1416а - 20 м), «Усть-Одинский» (правобережье р. Ки-той, в 10 км от Ангарска, расчистка 10 м) и «Тологой» (левобережье р. Селенга, в 15 км на юго-запад от г. Улан-Удэ, расчистка 2-5 м), «Тунка» (разрез «Занги-сан» - левобережье р. Б. Зангисан,. автодорожная выемка 6 м; эоловые покровы мощностью 2-3 м на вулканитах - район д. Тунка, карьер). Образцы представляли различные геолого-генетические комплексы (ГГК); в воздушно-сухом состоянии они имели свои визуальные литологические признаки.
Например, делювиальные верхнечетвертичные лессовидные отложения («Маршал»: dQ3 - 1416а-6,2 м) - это суглинки характерного палевого цвета, пыле-ватые, с прожилками извести; ломаются с некоторым усилием, поверхность излома ребристо-раковистая, изрезана макропорами, среди которых встречаются макропоры-каверны до 0,3 мм. Пролювиальный верхнечетвертичный комплекс («Тологой»: pQ3 - 2Е-0,8 м) - это супесь серовато-палевая со слабовыраженной слоистостью, пылеватая, с включениями дресвы и крупных песчаных зерен; ломается с некоторым усилием, поверхность излома ровная или ребристая (за счет более глинистых участков), отмечаются недоразвитые и округлые (до 0,2 мм) макропоры, примазки и прожилки извести, сажистые пятна. Лессовидные отложения эолового верхнечетвертичного-современного комплекса («Зангисан»: vQ3-4 - 05-1,5 м) представлены суглинком светло-серого цвета, пылеватым, жирным на ощупь, слюдистым, с идеально округлыми макропорами и «канальцами». Зафиксированные в лессовидной толще немногочисленные погребенные почвенные горизонты (ппг) - это суглинки темно-серого цвета, комковатой структуры, с единичными макропорами и слабо карбонатные («Усть-Одинский»: ппг - 10-5,0 м).
Коллекционные образцы эоловых лессов (vQ3 -lss), как указывалось выше, были получены из Франции (обр. К40, район г. Страсбурга), Польши (обр. ПЛ-1, ПЛ-2 - Люблянская возвышенность, коллекция В.А. Пеллинена) и Северо-Западного Китая (район г. Ланьчжоу - девять образцов). При визуальном описа-
нии установлено, что лесс имеет однородное сложение, характерный палевый цвет, очень сильную пыле-ватость, поверхность излома ровная, с небольшим количеством округлых (0,1-0,2 мм) макропор, пятнами и разводами ожелезнения, включения дресвы отсут-
дены средние значения для 11 образцов) и связанных с ними погребенных почвенных горизонтов представлены в табл. 1.
В погребенной почве четко прослеживается увеличение количества агрегатов, особенно крупнопыле-
Таблица 1
Параметры микроструктуры лессовидных отложений различных ГГК: I - «Маршал», _II - «Усть-Одинский», III - «Тологой», IV - «Тунка»_
Номер образца -глубина, м ГГК А А2 А3 М2 М3 М4 М7 F6 М8 Кгл
1416а*- I dQa 21,2 7,2 13,7 7,6 49,0 18,1 16,8 9 21,0 3,4
10-2,0 - II dQa 20,3 18,1 0,0 20,6 58,1 0,1 10,2 1 11,6 2,4
10-5,0 - II ппг 26,8 15,9 10,2 20,5 43,8 5,9 21,7 3 23,9 1,8
2Е-0,8- III pQ3 20,3 10,3 0,0 41,1 23,9 1,5 3,0 45 12,2 3,1
05-1,5- IV VQ3-4 17,1 16,6 0,0 20,5 59,7 1,2 9,4 11 10,2 2,6
4Р-1,5- IV VQ3-4 13,9 12,1 0,0 25,8 56,3 1,6 6,8 16 7,9 3,0
Примечание. Здесь и в табл.2, 3: ГГК - геолого-генетический комплекс; ппг - погребенный почвенный горизонт; параметры микроструктуры (%): А - общее количество агрегатов; А2, А3 - содержание тонко-мелкопесчаных (0,25-0,05 мм), крупно-пылеватых (0,05-0,01 мм) агрегатов; М2, М3, М4 - содержание первичных (свободных) тонко-мелкопесчаных (0,25-0,05 мм), крупнопылеватых (0,05-0,01 мм), мелкопылеватых (0,010-0,002 мм) частиц; М7 - реальное содержание фракции < 0,001 мм (частицы в свободном состоянии и в агрегатах); Р6 - коэффициент свободы этой фракции (доля свободных частиц в реальном содержании фракции); М8 - реальное содержание фракции < 0,002 мм (частицы в свободном состоянии и в агрегатах); Кт - коэффициент глинистости, в долях единицы (М8/М9, где М9 - содержание фракции < 0,002 мм по данным стандартной гранулометрии); *приведены средние значения для 11 образцов с глубины от 2, 2 до 16,3 м.
ствуют, отмечается бурная реакция с соляной кислотой.
Обсуждение результатов. Микроструктура. Результаты определения десяти параметров микроструктуры для единичных образцов лессовидных отложений трех геолого-генетических комплексов (исключение составляет скв. 1416а, для которой приве-
ватых (А), которые отсутствуют в других комплексах (исключение составляют лессовидные отложения скв. 1416а), и возрастает реальная глинистость (М8) (табл. 1, рис. 1, а, б).
Среди первичных частиц во всех комплексах очень мало мелкопылеватых разновидностей, преобладают крупнопылеватые (снова исключением явля-
Изменение содержания агрегатов и их распределение по размерам в лессовых грунтах различных ГГК
ш S s? 30
э m 0 20
а а> 10
q Ol 0
0 а
О га
1 2 3 4 5
Образцы: 1 - pQ3, 2 - dQ3, 3 - ппг, 4, 5 - vQ3-4
а)
Изменение параметров микроструктуры лессовых грунтов - разрез "Зангисан"
-A
A2 A3
_ л
л а
а >
" I
5 >
а £
£ о
S о
с а
-А М8 F6
Образцы: 1-4, 6 - лессовые грунты (vQ3-4), 5 - ппг
б)
Рис. 1. Параметры микроструктуры лессовых грунтов (лессовидных отложений) различных ГГК и погребенных почвенных горизонтов (ппг): а - составлен по данным табл. 1; б - разрез «Зангисан»,
Тункинская впадина; ГГК - геолого-генетический комплекс
2
3
4
5
6
ются лессовидные отложения скв. 1416а). В верхнечетвертичном пролювии максимальную свободу имеют тонкоглинистые частицы, на втором месте по этому признаку находится эоловый верхнечетвертичный-современный комплекс.
По общему количеству агрегатов (А = 13,9-21,2 %) образцы лессовидных отложений различных комплексов имеют агрегированно-скелетную микроструктуру, при этом минимальные значения установлены для эолового комплекса (уОз_4). Среди агрегатов преобладают тонко-мелкопесчаные (А).
Если сравним данные табл.1, то в ней особое место занимают образцы скв. 1416а (с103) и пролювиаль-ный комплекс (р03 - 2Е-0,8 м). Возможно, в первом случае повышенное содержание крупнопылеватых агрегатов (А3 = 13,7 %), которые мы относим к эпигенетическим образованиям, связано с постдиагенети-ческими криогенными воздействиями на 20-метровую толщу отложений (неоднократная деградация многолетней мерзлоты в голоцене). В пролювии четко отмечается преобладание первичных (свободных) тонко-мелкопесчаных фракций за счет крупнопылеватых. В эоловом лессовидном комплексе резко увеличивается количество первичных крупнопылеватых частиц и снижается реальная глинистость.
Итак, агрегированность лессовидных отложений всех рассмотренных ГГК установлена. Возникает вопрос о происхождении агрегатов. Можно предположить, что в эоловом молодом комплексе (это покровы на вулканитах в районе д. Тунка или флювиогляци-альных валунных галечниках в разрезе «Зангисан») тонко-мелкопесчаные агрегаты (А2) приносились ветром вместе с первичными частицами того же размера (М2); в верхнечетвертичном делювиальном - часть агрегатов (А3) имеет эпигенетическое происхождение (об этом речь шла выше), а другая часть (А2) также могла приноситься ветром при периодическом его участии на общем фоне делювиальных процессов. В лессовидном пролювии, возможно, тонко-мелкопесчаные агрегаты имеют только эпигенетическое происхождение. Увеличение агрегированности в погребенных почвах связано, по всей вероятности, с процессами почвообразования.
Рассмотрим параметры микроструктуры эоловых лессов Франции, Польши и Северо-Западного Китая (табл.2).
3
подствуют крупнопылеватые (М ) (за исключением образца ПЛ-1 с агрегированной микроструктурой); мелкопылеватого первичного материала (М4) очень мало (1,3-7,3%); реальная глинистость (М ) незначительна (9,8-15,0%); коэффициент свободы тонкоглинистой фракции (Р6) разнороден (1-28%); коэффициент глинистости, указывающий на степень агрегиро-ванности грунта, находится в пределах 1,5-7,2 (максимум соответствует агрегированной микроструктуре обр. ПЛ-1).
Можно предположить, что тонко-мелкопесчаные агрегаты (А2) в лессе были принесены ветром вместе с крупнопылеватыми частицами; состоят агрегаты, судя по коэффициентам свободы (Р6 = 1-28 %), из тонкоглинистых фракций; структурная модель - круп-нопылеватая элементарная, то есть основные структурные элементы представлены крупной пылью, агрегаты играют второстепенную роль, они сингенетичны (табл. 3).
Таким образом, как в лессовидных полигенетических отложениях, так и в эоловых лессах агрегаты присутствуют - это их общая особенность, но различия заключаются в том, что в первом случае они (агрегаты) могут иметь сингенетическое и эпигенетиче-кое происхождение, во втором - это совместный первичный продукт эоловых процессов (тонко-мелкопесчаные агрегаты + крупнопылеватые первичные частицы), действующих на стадии седиментоге-неза.
Для сравнения приведем параметры микроструктуры для двух образцов: «забайкальской» пролюви-альной лессовидной супеси (это ее полевое определение) и «французского» эолового лесса (табл. 3).
Пролювиальный способ транспортировки определил разнородный состав отложений и «разбавил» пы-леватую основу песчаным и глинистым материалом, затем тонкоглинистые и мелкопылеватые частицы были вовлечены в процесс агрегатообразования (в результате действия криогенных процессов), структурная модель отложений оказалась тонко-мелкопесчаной смешанной: структурные элементы представлены агрегатами и первичными частицами тонко-мелкопесчаной размерности; агрегаты вторичны, их роль значительна.
Эоловый «французский» лесс имеет иной тип микроструктуры и структурной модели (агрегатов
Таблица 2
Параметры микроструктуры эоловых лессов (у03 - /ее)
Образец А А2 А3 М2 М3 М4 М' Р6 М8 Кгл
К40 14,2 10,8 0,0 8,3 69,6 2,8 8,6 28 9,8 1,5
ПЛ-1 61,3 61,0 0,0 13,5 21,7 2,7 18,9 1 19,5 7,2
ПЛ-2 14,9 14,2 0,0 19,1 63,7 1,3 12,7 6 15,0 3,9
Китай* 21,4 14,8 3,7 12,0 41,0 7,3 10,8 21 13,5 -
К40 - Франция; ПЛ-1, ПЛ-2 - Польша; *приведены средние
Отмечаются их следующие особенности: количество агрегатов соответствует агрегированно-скелет-ному типу микроструктуры (за исключением образца ПЛ-1, для которого по количеству агрегатов установлен агрегированный тип); среди агрегатов отсутствуют крупнопылеватые (А3); среди первичных частиц гос-
значения по девяти образцам [15].
меньше, они первичны), главную роль играют крупнопылеватые фракции (они почти все свободны - Р3 = 98%), в составе агрегатов находятся, кроме тонкоглинистых частиц, мелкопылеватые субъекты, реальная глинистость и общее содержание тонко-мелкопесчаных частиц незначительны.
В качестве иллюстрации представлены РЭМ-изображения микроструктуры лессовидного суглинка (карьер «Новоразводная» в окрестностях Иркутска) и лесса из Китая и Франции (рис. 2 - 4).
Рис. 2. Агрегированно-скелетная микроструктура лессовидного суглинка из карьера «Новоразводная» в
Рис. 3. Агрегированно-скелетная микроструктура эолового лесса свиты учин (обр. 11-98 - vQi, СевероЗападный Китай, район г. Ланьчжоу)
Рис. 4. Агрегированно-скелетная микроструктура лесса (обр. К40 - уОз - ^, Франция)
Глинистые минералы. Определения проводились для разрезов «Маршал» и «Тологой». Делювиальные лессовидные отложения разреза «Маршал» (11 образцов) характеризуются каолинит (24%)-смектитовой (57%, преобладает железистая разновидность) минеральной ассоциацией при постоянном присутствии хлорита (9%); гидрослюды в среднем составляют 7%, в нижней части разреза вообще отсутствуют. Господствующее положение смектита подтверждается значительным набуханием грунтов (при влажности 1220% оно составляет 6-9%). Ранее было установлено, что смектит - унаследованный минерал юрской угленосной формации, в пределах которой распространены исследованные лессовидные толщи [13].
Для пролювиальных лессовидных отложений (разрез «Тологой»), независимо от их возраста, установлена каолинит (17-34%)-гидрослюдистая (32-66%) ассоциация тонкоглинистой (< 0,001 мм) фракции, всегда присутствует хлорит (14-26%). В составе гидрослюд преобладает железистая разновидность (Гс3), среди хлоритов - магниевая (Х^.
О том что смектита практически нет, свидетельствует низкое набухание грунта - 1,2-3,3%. В плиоценовой глине, которая является региональным субстратом лессовидной толщи и представляет собой озерные фации, состав ассоциаций глинистых минералов аналогичен, но заметно увеличивается содержание каолинита (до 40 %) за счет сокращения гидрослюды. Это явление вполне объяснимо: лессовидные отложения - «дети» холодного аридного климата (господствуют гидрослюды), плиоценовые озерные глины формировались в жарких аридных условиях, способствующих накоплению каолинита.
Таблица 3
Параметры микроструктуры «забайкальской» пролювиальной лессовидной супеси (Т5-р03)
и «французского» эолового лесса (К40-уО3)
Образец А Тип м/с М2А М3А F3 М4А F4 М8 Тип структурной модели отложений
Т5 34,6 ск-аг 16,5 38,6 81 15,5 19 19,9 Х2 50 G2 33
К40 14,2 аг-ск 8,3 71,3 98 8,8 32 9,8 Х370 G3 100
общее содержание (свободных и в агрегатах) крупнопылеватых (0,05-0,01 мм), мелкопылеватых (0,010-0,002 мм) частиц (%), F3, F4 - их коэффициент свободы (%); м/с - тип микроструктуры (ск-аг - скелетно-агрегированный; аг-ск - агрегиро-ванно-скелетный); тип структурной модели отложений - крупнопылеватый элементарный: Х - содержание (%) крупнопылеватых структурных элементов (агрегатов и первичных частиц); G3 - коэффициент элементарности (%), показывающий долю первичных частиц в общей сумме структурных элементов.
Результаты определения глинистых минералов для коллекционных образцов эоловых лессов Китая и Франции приведены в табл. 4. Расчеты велись без смектита (использовали 10 эталонных разновидностей), так как РСА его не обнаружил, кроме того, об этом свидетельствовала низкая емкость катионного обмена тонкоглинистой фракции (для лесса из Франции, район Страсбурга, она составила всего 26 мг-экв на 100 г вещества).
Таблица 4
Результаты расчета содержания глинистых минералов и данные РСА фракции < 0,001 мм эоловых лессов (КНР, Франция)
Номер образца ГГК Глинистые минералы (%) £
11-98(КНР) у01 Гс356 К32 Х110 РСА: Гс, К, Х 98
12-98(КНР) vQз Гс64 [Гс355 Гс59] К25 Х110 РСА: Гс, К, Х 99
КЛ-40 (Франция) vQ3 К41 Гс335 Х24 [Х114 Х210] 100
Примечание. ГГК - геолого-генетический комплекс отложений; Гс - гидрослюда (Гсз, Гс5 - железистая и обогащенная калием и магнием разновидности); К - каолинит; Х - хлорит (Х1, Х2 - магниевая и железистая разновидности); £ - сумма минералов (%); РСА - рентгеноструктурный анализ.
Установлена каолинит (25-41%)-гидрослюдистая (35-64%) минеральная ассоциация при постоянном присутствии хлорита (10-24%); преобладает железистая разновидность гидрослюды (Гс3), в составе хлоритов - магниевая разновидность (Х1).
Таким образом, для эоловых лессов Китая и Франции состав глинистой фракции - критерий их генезиса и холодной аридной (перигляциальной) обстановки формирования. Аналогичная ситуация
наблюдается в лессовидных пролювиальных разновозрастных отложениях Забайкалья (разрез «Толо-гой»). Общая особенность - отсутствие смектита, что связано с субстратом, который в обоих случаях представлен неогеновыми глинами, для которых этот минерал не характерен (его нет или очень мало).
Для лессовидных отложений делювиального комплекса, при накоплении которых предполагается периодическое участие эолового фактора, также имеет место влияние геологического субстрата (это породы юрской угленосной формации), которое выражается в обогащении фракции смектитом.
Выводы
• При сравнении микроструктуры полигенетических лессовидных отложений Приангарья, Прибайкалья и Забайкалья с моногенетическими (эоловыми) лессами Франции, Польши и Китая (использовались единичные коллекционные образцы или их небольшие выборки) установлено, что их общий признак - агреги-рованность, но происхождение агрегатов различно; кроме того, различаются и типы структурной модели: в лессах - крупнопылеватая элементарная, в лессовидных отложениях ее тип определяется геолого-генетическим комплексом.
• Состав глинистых минералов полигенетических лессовидных отложений исследованных районов определяет субстрат, представленный неогеновыми глинами или породами юрской угленосной формации; для эоловых лессов характерно преобладание гидрослюд и отсутствие смектита.
• Впервые полученные по новым методикам данные о параметрах микроструктуры и количественном содержании глинистых минералов полигенетических лессовидных отложений и эоловых лессов - свидетели их сходства и различия.
Библиографический список
1. Шаевич Я.Е. Цикличность в формировании лессов. Опыт системного анализа. М.: Наука, 1987. 103 с.
2. Обручев В.А. Лесс Северного Китая // Лессы Северного Китая: тр. Комиссии по изучению четвертичного периода. XIV / АН СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1959. С. 18-53.
3. Лукашев К.И. Проблема лессов в свете современных представлений. Минск: Изд-во АН БСССР, 1961. 218 с.
4. Мавлянов Г.А. Генетические типы лессов и лессовидных пород центральной и южной части Средней Азии и их инженерно-геологические свойства. Ташкент: Изд-во АН УзССР,1958. 609 с.
5. Никитенко Ф.А. Лессовые породы Новосибирского при-обья и их инженерно-геологическая характеристика. Новосибирск: Наука СО, 1963. 305 с.
6. Ананьев В.П. Минералогический состав и свойства лессовых пород. Ростов-на- Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1964. 160 с.
7. Ананьев В. П. Лессовый покров России: учеб. пособие. М.: Юристпруденция, 2004. 112 с.
8. Сергеев Е.М. Генезис лессов в связи с их инженерно-геологическими особенностями // Вестник МГУ. Серия Геология. 1976. С. 3-15.
9. Трофимов В.Т. Теория формирования просадочности лессовых пород. М.: ГЕОС, 2003. 275 с.
10. Лессовый покров Земли и его свойства / В.Т.Трофимов, С.Д. Балыкова, Н.С. Болиховская и др. М.: Изд-во МГУ, 2001. 464 с.
11. Рященко Т.Г. Литогенез и инженерно-геологическая оценка четвертичных отложений (Восточная Сибирь). Новосибирск: Наука, 1984. 164 с.
12. Рященко Т.Г., Акулова В.В. Грунты юга Восточной Сибири и Монголии. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1998. 156 с.
13. Рященко Т.Г. Региональное грунтоведение (Восточная Сибирь). Иркутск: ИЗК СО РАН, 2010. 287 с.
14. Базаров Д.Б., Резанов И.Н., Наумов А.В. О лессах и лессовидных отложениях Селенгинского Среднегорья и Юго-Восточного Прибайкалья // Геология, магматизм и полезные ископаемые Забайкалья: тр. Геологического института БурФ СО АН СССР. Улан-Удэ, 1974. Вып. 5 (13). С. 115-126.
15. Хмелевская И.М., Рященко Т.Г. Микроструктура иркутских, забайкальских, монгольских и китайских лессовых грунтов // Геология, поиски и разведка полезных ископаемых и методы геологических исследований. Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2003. С. 293-298.
