CC BY
69
трансформации сперматогенного эпителия связаны с активностью механизмов адаптации и регенерации, диапазон реализации которых обусловливает достижение эффективных параметров участия в размножении. Воздействие гонадотропных факторов (в том числе токсических) не исключает возможности сохранения репаративного потенциала в условиях дегенерации на основе свойств резистентности и миграционной лабильности сперматогоний и других прогениторных элементов полового дифферона.
В целом по тканевым элементам герминативных структур половых желёз самцов можно проследить весь спектр гистогенетических возможностей в определении необходимых показателей (объёма и направления) тканевой динамики и контроля фертильного потенциала.
Таким образом, сперматогенный эпителий обладает свойствами устойчивости и пластичности, адекватных всему перечню условий средового напряжения, влияющих на репродукцию: как повреждающих (токсических), так и популяционных.
Литература
1. Боков Д.А. Гистогенетический статус семенника неполовозрелых особей малой лесной мыши (Sylvaemus uralensis Pallas, 1811) в реализации адаптивного эффекта репродуктивной активности группировок вида на техногенно преобразованных территориях // Вестник Оренбургского государственного университета. 2009. № 6. С. 78-81.
2. Райцина С.С. Сперматогенез и структурные основы его регуляции. М.: Наука, 1985. 208 с.
3. Боков Д. А. Интерстициальный эндокринный аппарат семенников экспериментальных животных в условиях хром-бензольной интоксикации / Д.А. Боков, Е.В. Ермолина, М.В. Семёнова, А.И. Смолягин, А.А. Стадников // Гигиена и санитария. 2014. № 4. С. 100-104.
4. Боков Д.А., Шевлюк Н.Н. Характеристика сперматогенеза у мышей CBA х C57Bl6 при комбинированном действии хрома и бензола // Проблемы репродукции. 2014. № 2. С. 7-11.
5. Боков Д.А., Шевлюк Н.Н., Абдильданова А.М. Формирование изменчивости цитометрических параметров в различных кластерах интерстициальных эндокриноцитов семенников мышей линии CBA х C57Bl6 при хром-бензольной интоксикации в эксперименте // Бюллетень экспериментальной биологии и медицины. 2014. № 1. С. 53-56.
6. Курило Л.Ф. Система тестирования факторов, повреждающих женские и мужские гаметы и гонады // Гигиена и санитария. 2011. № 5. С. 72-78.
7. Луцкий Д.Л. Влияние химических факторов на состояние мужской репродуктивной системы / Д.Л. Луцкий, С.В. Вы-борнов, А.М. Луцкая, Л.А. Гончарова, Р.М. Махмудов // Проблемы репродукции. 2009. № 6. С. 48-64.
8. Храмцова Ю.С., Арташян О.С., Пугачев Н.Н. Репаративная регенерация семенников при различных повреждениях гематотестикулярного барьера // Экспериментальная и клиническая урология. 2014. № 2. С. 14-18.
9. Дёмина Л.Л., Боков Д.А. Оценка эколого-морфологических параметров мелких млекопитающих в условиях техногенного воздействия // Вестник Оренбургского государственного университета. 2007. № 12-2. С. 21-26.
10. Мамина В.П. Морфофункциональный анализ семенников и сперматозоидов в оценке репродуктивного успеха самцов рыжей полёвки (Clethrionomys glareolus) // Известия Российской академии наук. Серия биологическая. 2012. № 5. С. 554-562.
11. Сеньчукова М.А., Стадников А.А., Боков Д.А. Канцерогенный эффект смеси формальдегида и перекиси водорода при внутрижелудочном введении крысам // Российский биотерапевтический журнал. 2013. Т. 12. № 1. С. 51-54.
Сравнительная характеристика лопаточной, плечевой и бедренной костей зайцеобразных на примере зайца-русака (Lepus europaeus Pallas, 1778) и кролика (Oryctolagus cuniculus Linnaeus, 1758)
Т.Ю. Паршина, д.б.н, Г.А. Пожидаева, ассистент, В.А. Попова, аспирантка, Г.А. Сатучина, аспирантка, ФГБОУ ВПО Оренбургский ГПУ; М.С. Сеитов, д.б.н., профессор, ФГБОУ ВО Оренбургский ГАУ
Вскрытие общих закономерностей и видовых особенностей скелета млекопитающих — одна из фундаментальных проблем биологической науки и, в частности, сравнительной анатомии. Несмотря на имеющиеся обстоятельные работы в данном направлении, многие вопросы, касающиеся проблемы, до настоящего времени остаются ещё открытыми и требуют дальнейшего изучения.
Скелет, как опорная система организма, достаточно исследован в анатомии, гистологии и биомеханике. Но в большинстве случаев он рассматривается как некая типовая норма, отражающая наиболее часто встречающиеся варианты строения тела [1].
Кость не является застывшей моделью, не меняющейся после своего формирования, и подчиняется ряду биологических законов: приспосо-
бление (адаптация) к новым жизненным условиям, единство организма и среды, единство формы и функции и пр. [1, 5, 6].
Морфологическим выражением этих законов применительно к скелету является перестройка структуры костей соответственно меняющимся функциональным потребностям [2, 3, 7].
Известно, что преобразования поясов конечностей сыграли огромную роль в эволюции млекопитающих. С перестройкой данных отделов скелета, переходом к парасагиттальному положению конечностей связано и само возникновение класса Mammalia, а глубокие изменения в переднем поясе происходили и при формировании крупных таксонов млекопитающих [4].
Цель исследования — с учётом экологических особенностей отдельных представителей отряда зайцеобразные дать сравнительную морфофунк-циональную оценку костей животных на примере зайца-русака (Lepus europaeus Pallas, 1778) и кролика (Oryctolagus cuniculus Linnaeus, 1758).
Задачи исследования:
1. Провести морфометрический анализ основных параметров лопаточной, плечевой и бедренной костей и установить их взаимосвязь у отдельных представителей отряда зайцеобразных: заяц-русак (Lepus europaeus Pallas, 1778) и кролик (Oryctolagus cuniculus Linnaeus, 1758).
2. Выявить общие закономерности и видовые особенности структурно-функциональных преобразований скелета у изучаемых животных.
3. Установить корреляционные взаимоотношения морфометрических показателей лопаточной, плечевой и бедренной костей.
Материал и методы исследования. Исследование проводили на базе кафедры зоологии и физиологии человека и животных ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный педагогический университет».
Объектом исследования были избраны особи зайца-русака (n = 3), отловленные на территории Оренбургской области в течение 2013—2014 гг. и кролика домашнего (n=3).
Материалом для исследования служили лопаточная, плечевая, бедренная кости животных.
Изучение и анализ морфометрических показателей костей с целью выяснения закономерностей и видовых особенностей у представителей отряда зайцеобразных (Lagomorpha), относящихся к разным экологическим группам, определило использование методического подхода, включающего: тонкое анатомическое препарирование с последующим функциональным анализом изучаемых структур, морфометрию и статистическую обработку общепринятым методом при помо-
щи сертифицированных программ «Statistica», «Microsoft Excel».
Результаты исследования. При изучении посткраниального скелета зайцеобразных нам удалось обнаружить закономерности и некоторые структурно-функциональные особенности в строении лопаточной, плечевой и бедренной костей животных, которые могут дополнить представления об эволюции и родственных взаимоотношениях внутри отряда.
При сравнительном анализе относительных морфометрических показателей (коэффициент вариации, индексы: высота лопаточной кости/максимальная ширина лопаточной кости — H1/B1, высота лопаточной кости/минимальная ширина лопаточной кости — H1/D1, общая длина плечевой кости/ минимальная ширина плечевой кости — L2/D3, общая длина бедренной кости/минимальная ширина бедренной кости — L3/D3) было установлено, что структурной стабильностью обладают показатели зайца-русака в сравнении с кроликом (табл. 1, 2).
Отмечено, что стабильность лопаточной кости выше по высоте в 24,6 раза, а по максимальной и минимальной ширине кости — в 86 и 128,3 раза соответственно.
Плечевая кость структурно более устойчива по общей длине в 116 раз и по минимальной ширине — в 7,02 раза.
Бедренная кость структурно стабильнее по общей длине в 234,3 раза и по минимальной ширине — в 9,82 раза.
Из всех рассматриваемых характеристик, как у зайца-русака, так и у кролика, структурной
1. Абсолютные и относительные показатели костей скелета зайца-русака (Lepus europaeus Pallas, 1778)
Заяц-русак Показатель, мм Коэффициент вариации Индекс
кость параметр X±Sx Cv% H1/B1 H1/D1 L2/D2 L3/D3
Лопаточная высота (H1) max ширина (B1) min ширина (D1) 84,9±0,45 50±0,01 9,3±0,01 0,75 0,02 0,11 1,69 9,13
Плечевая общая длина (L2) min ширина (D2) 100±0,01 3,15±0,05 0,01 2,22 31,7
Бедренная общая длина (L3) min ширина (D3) 140±0,01 6,15±0,15 0,007 3,41 22,8
Кролик Показатель, мм Коэффициент вариации Индекс
кость параметр X±Sx Cv% H1/B1 H1/D1 L2/D2 L3/D3
Лопаточная высота (H1) max ширина (B1) min ширина (D1) 31,1±4 19,7±2,4 2,75±0,75 18,2 17,2 38,5 1,58 11,3
Плечевая общая длина (L2) min ширина (D2) 41,6±3,4 0,45±0,05 11,6 15,6 92,4
Бедренная общая длина (L3) min ширина (D3) 61,9±7,2 1,7±0,4 16.4 33.5 36,4
2. Абсолютные и относительные показатели костей скелета кролика (Oryctolagus cuniculus Linnaeus, 1758)
стабильностью обладает показатель общая длина плечевой кости (0,1 и 11,6 соответственно).
Известно, что различия в функциональном назначении органа детерминируют специфичность в его организации.
Скелет зайцев демонстрирует черты более выраженной специализации в стремительном беге и функционально динамичным у зайца-русака является показатель минимальная ширина плечевой кости (2,22), а у кролика, животного, обладающего способностью к рытью нор, таким показателем становится минимальная ширина лопаточной кости (38,5).
Анализ рассчитанных индексов подтвердил данные о том, что у зайца плечевые и бедренные кости относительно более длинные и тонкие, чем у кролика, а лопаточная кость более широкая, что обеспечивает большую площадь для прикрепления мускулатуры.
Проведение корреляционного анализа по показателям исследуемых костей зайца-русака, обитающего на территории Оренбургской области, и кролика дало возможность определить уровень стабильности элементов костной системы.
Подобные работы на территории области и на территории России не проводились, поэтому сравнительные данные не приводятся.
Нами было установлено, что стабильность костной системы кролика составила 0,14, а зайца-русака — 0,28, что является свидетельством большей устойчивости скелета зайца-русака к воздействиям внешних и внутренних факторов. При этом напряжённость костной системы в обоих случаях
составила 5,994 и, следовательно, организм животных каждого вида в одинаковой степени готов к структурно-функциональным перестроечным процессам.
Выводы:
1. Показано, что экологические особенности животных детерминируют структурно-функциональное оформление костной системы.
2. Костные элементы зайца-русака формируют систему с большей устойчивостью к воздействию факторов среды в сравнении с кроликом при сохранении единого показателя напряжённости данной системы.
3. Структурные преобразования скелета животных при изменении функциональной нагрузки у зайца-русака инициирует минимальная ширина плечевой кости и высота лопаточной кости, а у кролика — минимальная ширина лопаточной кости и минимальная ширина бедренной кости.
Литература
1. Касавина Б.С., Торбенко В.П. Жизнь костной системы. М.: Наука, 1979. 176 с.
2. Корж А.А., Белоус А.М., Панков Е.Я. Репаративная регенерация кости. М.: Медицина, 1972. 232 с.
3. Погосян А.Р., Огоносян Л.Е. Влияние образа жизни на строение скелета конечностей некоторых грызунов // Айа-стани генсапанакан антес. Биол. ж. Армении. 1973. Т. 26. № 6. С. 69-74.
4. Фомин С., Лобачев В. Строения плечевого пояса и филогенетические взаимоотношения некоторых групп млекопитающих // Доклады Академии наук. 2000. Т. 375. № 3. С. 427-429.
5. Heoff A. van den. Some functional aspects of bone structure // Folia med. neerl. 1968. Vol. 11. № 5-6. P. 140-150.
6. Koskinen L., Isotupa K., Koski K. A note on craniofacial sutural growth // Amer. J. Phys. Anthropol. 1976. Vol. 45. № 3. Part 1. P. 511-516.
7. Post L. Canine construction // Bone building books. 2006. Vol. 8. 74 p.
Гармония в природе и науке
Г.В. Петрова, д.с.-х.н., профессор, А.И. Климентьев, д.с.-х.н., профессор, ФГБОУ ВО Оренбургский ГАУ
Д.И. Менделеев причислял себя к «ратникам русской науки». Родился он 27 января (7 февраля) 1834 г. в Тобольске, будучи 17-м ребёнком в семье директора гимназий и научных училищ Ивана Павловича и Марии Дмитриевны Менделеевых. Окончив в 1849 г. Тобольскую гимназию с золотой медалью, он поступил и окончил физико-математический факультет Петербургского главного педагогического института по курсу химии, где преподавал «дедушка русских химиков» — академик Санкт-Петербургской академии Александр Абрамович Воскресенский. Учитель с большой буквы, он приучил к серьёзной работе не одно поколение русских учёных-химиков, и Дмитрия Ивановича в том числе. Воскресенский говаривал своим питомцам: «Не боги горшки обжигают и кирпичи делают», удивляя их умением конструировать приборы для химических
и физических опытов, захватывая и восхищая коллег-преподавателей и студентов своими богатыми лекциями и беседами, своей добротой к тем студентам, которые по-настоящему были «ушиблены» химией. Руки А.Б. Воскресенского удивляли даже немецкого агрохимика Юстоса Либиха, которому король Германии присвоил за научные труды титул лорда. Д. И. Менделеев окончив университет также с золотой медалью, а в 1857 г. будучи приват-доцентом, получил годичную командировку в Германию (Гейдельберг), подготовил учебник «Органическая химия», за которую получил полную Демидовскую премию.
Обладая мужественным, неустрашимым характером, гигантской работоспособностью и свойствами души доброго учителя, особенно для студентов и сотрудников, Дмитрий Иванович все силы и помыслы положил на алтарь служения России. Его жизнедеятельность — пример для потомков служения России, своему народу и науке, отстаивания самостоятельности учёного и студента,
