CC BY
17Секция 1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
УДК 330.322:639.2/.3
Ю.А. Агунович1, К.В. Ларин1, 2
1 Камчатский государственный технический университет, Петропавловск-Камчатский, 683000;
2 Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина, Петропавловск-Камчатский, 683905 e-mail: [email protected]
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИСТОЧНИКОВ ИНВЕСТИЦИЙ ПО КРИТЕРИЮ ВЛИЯНИЯ НА ФИНАНСОВУЮ УСТОЙЧИВОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЙ РЫБНОЙ ОТРАСЛИ
В статье рассмотрены преимущества и недостатки различных способов привлечения финансовых средств для финансирования предпринимательской деятельности. На примере одного из крупнейших рыбопромышленных предприятий Камчатского края проведен анализ изменения структуры капитала в зависимости от различных источников финансирования, дана оценка влияния структуры источников финансирования на показатели финансовой устойчивости. По итогу исследования выявлены существенные преимущества участия рыбохозяйственных предприятий в инвестиционных проектах, реализуемых в рамках проекта «ТОР Камчатка» и использования инструментов государственно-частного партнерства.
Ключевые слова: инвестиции, капитальные вложения, источники финансирования, структура капитала, финансовая устойчивость, государственно-частное партнерство.
Yu.A. Agunovich1, K.V. Larin1, 2
1 Kamchatka State Technical University, Petropavlovsk-Kamchatsky, 683000;
2 Fishing collective farm named after V.I. Lenin, Petropavlovsk-Kamchatsky, 683905 e-mail: [email protected]
INVESTMENT SOURCES COMPARATIVE CHARACTERISTICS DUE TO THE INFLUENCE CRITERION ON THE FINANCIAL SUSTAINABILITY OF FISHING INDUSTRY ENTERPRISES
The advantages and disadvantages of different ways to attract funds for financing business are discussed in the article. On the example of one of the largest fishing enterprises of Kamchastky krai, the analysis of changes in the capital structure depending on different sources of financing is carried out; the influence of the structure of sources of financing on the criterion of financial stability is estimated. As a result of the study, significant advantages of participation of fisheries enterprises in investment projects implemented within the framework of the ''T.A.D. Kamchatk'' project and the use of public-private partnership tools were revealed.
Key words: investments, capital investments, sources of financing, capital structure, financial stability, public-private partnership.
Назревшие потребности отечественной хозяйственной практики обуславливают пристальное внимание к проблемам управления источниками финансирования деятельности предприятия, структурой капитала, стоимостью предприятия, разрабатываемым экономической наукой
Запада на протяжении последних десятилетий, а также интенсификацию поиска методического инструментария, адекватного задачам современного развития российской экономики. Проблемы формирования и управления структурой капитала, ее влияния на конечные результаты деятельности компаний исследованы в трудах Н.А. Пименова [1], Е.А. Никитиной [2], О.С. Не-мыкиной [3], О.С. Макеевой [4], М.А. Штефан [4], С.Л. Жуковской [5], Б.А. Демильхановой [6]. Однако, несмотря на всю ценность проведенных исследований, многие существенные аспекты формирования оптимальной структуры источников финансирования деятельности предприятий остаются недостаточно разработанными.
Исследование источников формирования капитала предприятия позволило выделить основные преимущества и недостатки собственных и заемных источников финансирования - организация, использующая только собственный капитал, имеет максимальную финансовую устойчивость, однако она ограничивает темпы своего будущего развития, так как, отказавшись от привлечения заемного капитала в период благоприятной рыночной конъюнктуры, лишается дополнительного источника финансирования активов. Особенно это относится к крупномасштабным инвестиционным проектам, которые часто невозможно реализовать только с помощью собственных средств [6, 7].
При использовании заемных средств организация имеет более высокий финансовый потенциал для своего экономического роста и возможности увеличения доходности собственного капитала. Однако такая организация в большой мере подвержена финансовым рискам и угрозе банкротства [8, 9].
В настоящее время рыбопромышленным предприятиям доступно множество форм, видов и методов привлечения заемного капитала для осуществления деятельности - традиционные банковские и коммерческие кредиты и ссуды, лизинг, схемы финансирования с использованием факторинговых и франчайзинговых инструментов, привлечение фондового финансирования (облигации). Классификация заемных источников, их достоинства и недостатки достаточно полно освещены в экономической литературе [7-9].
Стратегия развития любого хозяйствующего субъекта направлена на обеспечение высоких темпов экономического развития, который обеспечивается, в первую очередь, за счет инвестиционной деятельности, которая предполагает подбор высокодоходных инвестиционных проектов и инструментов. В условиях ограничения объемов добычи водных биоресурсов (ВБР) единственный путь увеличения прибыли - максимально полное использование имеющегося сырья, стремление, в идеале, к безотходному производству, где на выходе получается востребованный продукт с высокой добавленной стоимостью. В качестве одного из возможных направлений повышения объема производства и реализации без получения дополнительных квот на вылов рыбы и ВБР рассматривается переработка рыбных отходов и малоценных пород рыбы в рыбную муку. Для проведения анализа и апробации модели выбора источника финансирования капитальных вложений использованы данные одного из крупнейших рыбопромышленных предприятий Камчатского края - Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина [10]. БАТМ «Виктор Гаврилов», принадлежащий предприятию, имеет мощности по переработке рыбных отходов производительностью около 3 т в сутки (установка РМУ-5). Отходы, направляемые для переработки в рыбную муку, составляют в основном головы, внутренности и печень, т. е. жирность сырья составляет примерно 20%. Переработать такие отходы с помощью устаревшей прессовой технологии весьма проблематично: в результате получается мука низкого качества с содержанием протеинов до 60% и некоторое количество технического жира, который утилизируется.
На рынке существует несколько производителей рыбомучных установок, выбор предприятия производится по критерию производительности и цене установки, сравнение которых приведено в табл. 1.
Предприятие делает выбор в пользу установки фирмы «Alfa Laval», с учетом более высокой производительности и неопределенных экономических отношений в области поставок оборудования из Украины. Установка фирмы «Alfa Laval» работает по принципу непрерывного действия. Все функции управления собраны на одном пульте управления. Капитальные вложения предприятия при осуществлении проекта приведены в табл. 2.
Таблица 1
Сравнение технических характеристик рыбомучных установок
Технические характеристики РМУ-60 Линия для непрерывной переработки рыбных субпродуктов в рыбную муку «Alfa Laval»
Производительность техническая по сырью, т/сут 60 60
Размер сырья (в том числе некондиционная рыба) Куски массой не более 10 кг Любой сорт рыбы (головы, внутренности, тушка)
Выход муки, % от массы сырья 13 % 22 %
Расход пара без выпарной установки, кг/ч, не более 1 300 1 500
Количество воды при 50С, требуемое для охлаждения муки, л/ч, не более 1 000 2 000
Установленная мощность электродвигателей, кВт, не более 120 100
Количество обслуживающего персонала, чел./смену 3 2
Получаемый продукт Мука кормовая ГОСТ 2116-2000 Мука кормовая ГОСТ 2116-2000
Страна производитель Украина Швеция
Стоимость оборудования, тыс. руб. 11 245 21 905
Таблица 2 Бюджет капитальных затрат на осуществление проекта РК им. В.И. Ленина
Наименование Стоимость, тыс. руб.
Стоимость установки 21 905
Доставка оборудования 250
Монтаж оборудования 150
Обучение персонала 200
Итого 22 505
Весь объем накопленного амортизационного фонда и часть нераспределенной прибыли направляется предприятием на финансирование крупномасштабного проекта строительства рыболовного траулера-сейнера, в связи с чем принято решение о привлечении кредитных ресурсов. Условия кредитования приведены в табл. 3.
Таблица 3
Сравнительный анализ условий кредитования
Вид ресурсов Наименование кредитной организации Срок кредитования Процентная ставка, % Дополнительные условия
Кредитная линия ПАО «Россельхозбанк» 36 мес 13 Нет
Субсидированный кредит ПАО «Сбербанк России» 36 мес 17,5 Субсидирование процентной ставки в размере 5% в конце срока кредитования
Кредит АО «МСП Банк» 36 мес 12,67 Единовременный платеж 1% от суммы кредита в начале периода кредитования
Анализируя представленные данные, отметим, что самые простые и прозрачные условия предлагает ПАО «Россельхозбанк». РК им. В.И. Ленина является резидентом «ТОР Камчатка», в связи с чем АО «Сбербанк России» предоставляет субсидированный кредит по ставке 17,5% годовых, но за счет регионального бюджета предприятию компенсируется 5% ставки по кредиту, то есть фактически ставка составит 12,5%. Однако возмещение происходит после закрытия основного долга по кредиту, то есть по прошествии 36 месяцев, досрочного погашения кредита не предусмотрено. В 2017 г. на территории Камчатского края открыт филиал АО «МСП Банк», который предоставляет кредитование по ставке в 12,67%, с оговоркой о необходимости единовременного платежа в размере 1% от суммы кредита. По всем кредитам проценты начисляются по аннуитетной схеме. Оценка стоимости кредитных ресурсов приведена в табл. 4.
Оптимальным с позиции переплаты по процентам является кредит, предоставляемый АО «МСП Банк», однако ввиду дополнительного условия единовременной выплаты 1% от суммы кредита, увеличение оттока денежных средств составляет 223,5 тыс. руб., таким образом, по критерию величины оттока денежных средств наиболее выгодные условия предоставляет ПАО «Россельхозбанк», поскольку отток наименьший и составляет 27 047,5 тыс. руб.
Таблица 4
Оценка стоимости кредитных ресурсов, тыс. руб.
Наименование кредитной организации Всего выплата по кредиту Переплата Ежемесячные платежи
ПАО «Россельхозбанк» 27 047,5 4 742,5 751,5
ПАО «Сбербанк России» 28 816 6 511 800,8
АО «МСП Банк» 26 920,4 4 615,4 748
Согласно действующему налоговому законодательству при формировании налогооблагаемой базы по единому сельскохозяйственному налогу (ЕСХН), плательщиком которого является РК им. В.И. Ленина, предприятия уменьшают налогооблагаемую базу на сумму процентов по привлеченным кредитам. Исходя из величины налоговой экономии, оптимальным является кредит, предоставляемый ПАО «Россельхозбанк». Рейтинг источников финансирования по всем параметрам приведен в табл. 5.
Таблица 5
Балльная оценка варианта финансирования инвестиционного проекта, балл
Наименование кредитной организации Размер переплаты Величина оттока денежных средств Размер налоговой экономии Итого баллов
ПАО «Россельхозбанк» 2 3 3 8
ПАО «Сбербанк России» 1 1 1 3
АО «МСП Банк» 3 2 2 7
По результатам проведенного анализа наибольшее количество баллов набрала кредитная линия ПАО «Россельхозбанк» и признана наиболее оптимальным источником привлечения средств. В табл. 6 представлена оценка влияния использования различных схем финансирования на финансовую устойчивость предприятия.
Таблица 6
Оценка влияния использования различных схем финансирования на финансовую устойчивость предприятия
Наименование показателя Факт 2016 Кредит ПАО «Россельхозбанк» Собственные 40% + кредит 60% Бюджетное финансирование 25% + кредит 75%
Значение показателей Отклонение от фактического значения Значение показателей Отклонение от фактического значения Значение показателей Отклонение от фактического значения
Собственный капитал, млн руб. 5271,7 5271,7 0 5262,8 -8,9 5277,3 5,6
Заемный капитал, млн руб. 1151,5 1173,8 22,3 1164,9 13,4 1168,2 16,7
Внеоборотные активы, млн руб. 2981,7 3 004 22,3 3 004 22,3 3 004 22,3
Стоимость активов, млн руб. 6423,2 6445,5 22,3 6445,5 22,3 6445,5 22,3
Собственные оборотные средства, млн руб. 2 290 2267,7 -22,3 2258,8 -31,2 2273,3 -16,7
Коэффициент автономии 0,821 0,818 -0,003 0,817 -0,004 0,819 -0,002
Коэффициент задолженности 0,193 0,223 0,029 0,221 0,028 0,221 0,028
Коэффициент обеспеченности внеоборотных активов 1,768 1,755 -0,013 1,752 -0,016 1,757 -0,011
Коэффициент маневренности 0,434 0,430 -0,004 0,429 -0,005 0,431 -0,004
Как показывают данные табл. 6, при использовании кредита в качестве источника финансирования инвестиционного проекта собственные оборотные средства предприятия сократятся на 22,3 млн руб., что привет к снижению коэффициента маневренности. О росте финансовой за-
висимости свидетельствует и снижение коэффициента автономии. Увеличение заемного капитала автоматически приведет к росту коэффициента задолженности предприятия, а также снизится обеспеченность внеоборотных активов собственным капиталом. С позиции финансовой устойчивости наиболее оптимальным источником финансирования является использование схемы государственно-частного партнерства, поскольку из всех представленных вариантов при данном способе финансирования коэффициент автономии практически сохраняется (81,9%, факт 2016 г. 82,1%), коэффициент задолженности составляет 0,22 - минимальный при рассмотренных схемах финансирования. Таким образом, оптимальная схема финансирования инвестиционного проекта - использование кредита ПАО «Россельхозбанк» и 25%-ной доли бюджетного финансирования.
Литература
1. Пименов Н.А. Финансовая устойчивость и безопасность хозяйствующих субъектов // Налоги. - 2014. - № 41. - С. 18-22.
2. Никитина Е.А. Источники финансирования деятельности российских организаций: особенности формирования и использования // Научные труды SWorld. - 2016. - № 2. - С. 31-35.
3. Немыкина О.С. Анализ классификаций источников финансирования деятельности организации с точки зрения их практического применения // Вестник Томского государственного университета. Экономика. - 2014. - № 3. - С. 60-67.
4. Макеева О.С., Штефан М.А. Источники финансирования деятельности коммерческих организаций: понятие, классификация, особенности формирования и использования // Международный бухгалтерский учет. - 2014. - № 35. - С. 43-59.
5. Жуковская C.Л. Основные подходы к анализу источников финансирования деятельности предприятия // Фундаментальные исследования. - 2014. - № 6. - С. 969-973.
6. Демильханова Б.А. Сравнительный анализ затрат на инновационную деятельность по источникам финансирования // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Экономика и управление. - 2016. - № 2. - С. 72-78.
7. Болотова Р.Г., Агунович Ю.А. Аналитическое обеспечение решений о привлечении заемных средств (на примере предприятий рыбной отрасли) // Вестник Камчатского государственного технического университета. - 2017. - № 42. - С. 84-90.
8. Мнацаканян А.Г. Инвестиции в рыбную отрасль в России: анализ, тенденции и перспективы // Рыбное хозяйство. - 2017. - № 3. - С. 52-56.
9. Еремина М.Ю., Болотова Р.Г., Агунович Ю.А. Частные инвестиции как важнейший фактор успешного развития предприятий рыбной отрасли // Российский экономический интернет-журнал. - 2018. - № 2. - С. 29.
10. Официальный сайт Рыболовецкого колхоза имени В.И. Ленина. - URL: http://kolhozleninakamchatka.ru/kontaktyi.html (дата обращения: 01.03.2019).
