CC BY
10
УДК 615.036.8
Евстигнеева Е. Н.
студент Паршин Д.А. студенты
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального обучения «Рязанский государственный медицинский
университет им. академика И. П. Павлова» Научный руководитель: Рудь-Панарина Ольга Михайловна
Россия, г. Рязань
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АНТИБИОТИКОВ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ПРИ ЛЕЧЕНИИ ВНЕБОЛЬНИЧНОЙ ПНЕВМОНИИ ЛЕГКОЙ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ
В данной статье содержится сравнительная характеристика антибиотиков для эмпирической терапии внебольничной пневмонии.
Ключевые слова: Антибактериальные препараты, Внебольничная пневмония, Критерии тяжести пневмонии, Лечение внебольничной пневмонии.
Evstigneevа E. N. Parshin D. A.
students of the state educational institution of higher professional education «Ryazan state medical University of academician I. P. Pavlov» Supervisor: Rud-Panarina Olga Mikhailovna
Russia, Ryazan
COMPARATIVE CHARACTERISTICS OF ANTIBIOTICS USED IN THE TREATMENT OF COMMUNITY-ACQUIRED PNEUMONIA OF MILD
SEVERITY
This article provides a comparative description of antibiotics for empirical treatment of community-acquired pneumonia.
Key words: Antibacterial drugs, community-Acquired pneumonia, Criteria of pneumonia severity, Treatment of community-acquired pneumonia.
Введение
Внебольничная пневмония является одним из самых частых заболеваний человека и одной из ведущих причин смерти от инфекционных болезней. Заболеваемость ВП в России — 0,39% год среди людей старше 18 лет [1,2]. У пожилых больных этот показатель значительно выше —2-4% случаев в год. Ежегодно в РФ возникает около 1,5 млн случаев ВП. Смертность пациентов с нетяжелой ВП обычно не превышает 5%, однако при тяжелом течении может достигать 25-50%. Несмотря на успехи антибактериальной терапии, смертность при ВП возрастает с каждым годом. За последние 30 лет она увеличилась с 1% до 9%[1,2].
Все пневмонии делят на две большие группы: внебольничные (первичные), приобретенные за пределами больничного учреждения, и
нозокомиальные пневмонии, возникшие через 48- 72 часа после госпитализации или в течение четырех недель после выписки больного из стационара. Также в отдельную группу выделены пневмонии у больных с иммуносупрессией (врожденный или приобретенный ИД, ВИЧ -инфекция, снижение иммунитета из-за применения каких-либо лекарственных препаратов) и аспирационные пневмонии. Такое разделение обосновано различными причинами возникновения пневмоний и разными подходами к этиотропной терапии.
Классификация пневмоний по степени тяжести (по Н.С.Молчанову) 1. Легкая
2. Средней тяжести
3. Тяжелая степень
4. Крайне тяжелая
Критерии тяжести:
1. Легкая степень:
Частота дыхательных движений не более 25 в минуту, частота пульса до 90 ударов в минуту. Поражение в пределах 1 -2 сегмента или 1 доли легкого, слабовыраженная интоксикация, повышение температуры до 38 С.
2. ВП средней степени:
ЧДД более 25 в минуту, пульс около 100 в минуту. Температура повышается до 39 С, умеренно выраженная интоксикация. Поражение в пределах 1 доли легкого.
3. Тяжелая пневмония:
Частота дыхательных движений более 30 в мин., пульса-более 110 в мин. Температура тела выше 39 С, выраженная интоксикация с гиподинамией, возможно возникновение дыхательной недостаточности, гемодинамических нарушений, осложнений (таких, как миокардит, плеврит и т.д.), но они не представляют смертельную угрозу для пациента.
4. Крайне тяжелая:
Высокая интоксикация организма с мозговыми расстройствами, нарушением сознания (ступор, сопор, нарушение дыхания, симптомы поражения мозговых оболочек и т.д.), острая сердечно - сосудистая недостаточность, гипоксия, коллапс, отек легких и другие осложнения вплоть до комы. На рентгенограмме легких обычно обнаруживается обширная инфильтрация, возможна деструкция[5,6].
Причины возникновения внебольничных пневмоний связаны в основном с «нестерильностью» отделов верхних дыхательных путей, аспирацией из желудка — наиболее частый путь инфицирования (это основной патогенез пневмонии, как внебольничной, так и нозокомиальной). Другие механизмы развития пневмонии — гематогенное распространение возбудителя, инфицирование от близко расположенных пораженных органов и тканей — менее часты. Из всех микроорганизмов, находящихся в верхних дыхательных путях, лишь некоторые, обладают высокой вирулентностью.
Они способны при проникновении в респираторные отделы легких вызывать воспалительную реакцию даже при минимальных нарушениях иммунного аппарата[7].
Типичные бактериальные возбудители внебольничной пневмонии представлены ниже:
- Streptococcus pneumonia (20-60% случаев);
- Mycoplasma pneumonia (5-50% случаев); -Chlamidia pneumonia (5-15% случаев);
- Haemophilus influenza (3-10% случаев);
- Enterobacteriaceae Klebsiella pneumonia, Esherichia coli и др. (3 -10% случаев);
- Staphilococcus aureus (3-10% случаев);
- Streptococcus pyogenes, Chlamidia psittaci, Coxiella burnettii, Legionella pneumophila и др. (редко) [4].
В качестве эмпирической антибактериальной терапии чаще используются препараты пенициллинового ряда или макролиды. Было решено сравнить и оценить их эффективность при лечении ВП (улучшение клинической симптоматики и положительной рентгенологической динамики) в течение 7-дневного курса антибактериальной терапии.
Цель работы: сравнить эффективность антибиотикотерапии и субъективное состояние пациентов двух групп, первая из которых принимала препарат пенициллинового ряда (Амоксиклав 875 мг + 125 мг 1 раз в сутки в течение 7 дней), а вторая - макролиды (Сумамед 500 мг 1 раз в сутки в течение трех дней).
Материалы и методы исследования: для исследования были набраны две группы пациентов, в каждую из которых вошло по 18 человек. Критериями включения в исследуемые группы являлись: мужской и женский пол, возраст от 20 до 55 лет, наличие внебольничной пневмонии легкой степени тяжести, отсутствие декомпенсаций сопутствующих заболеваний, а также обострений хронических заболеваний, отсутствие нарушения всасывания, СКФ более 90 мл/мин/1.73м*2, нормальный уровень трансаминаз крови.
Нами был создан и использован опросник субъективного состояния больных внебольничной пневмонией, состоящий из 20 вопросов, которые включали ответы в формате да/нет. Результаты опросника были оценены в %. Ответы на данные вопросы были получены на третьи сутки заболевания.
В качестве оценки эффективности антибактериальной терапии нами были использованы физикальные (выраженность хрипов при аускультации легких) и инструментальные методы исследования (рентгенография органов грудной клетки в двух проекциях). Результаты исследования:
Среди 20-и вопросов в семи из них были найдены значимые отличия, которые представлены в таблицах 1, 2.
Табл. 1 Оценка антибиотикотерапии пациентами из группы,
Вопрос Ответ да (%) Ответ нет (%)
Улучшилось ли Ваше общее состояние? 72,2 27,8
Снизилась ли 88,9 11,1
температура тела 0,2-0,4С? на
Снизилась ли 61,1 38,9
температура тела 0,5-1С? на
Стала ли 16,7 83,3
температура менее 37С?
Уменьшилось ли 83,3 16,7
количество
отделяемой мокроты?
Возникали ли 33,3 66,7
расстройства стороны ЖКТ? со
Уменьшился кашель? ли 77,8 22,2
Табл. 2 Оценка антибиотикотерапии пациентами из группы,
Вопрос Ответ да (%) Ответ нет (%)
Улучшилось ли Ваше общее состояние? 94,4 5,6
Снизилась ли 100 0
температура тела 0,2-0,4С? на
Снизилась ли 83,3 16,7
температура тела 05-1С? на
Стала ли 33,3 66,7
температура менее 37С?
Уменьшилось ли 88,9 11,1
количество
отделяемой мокроты?
Возникали ли 16,7 83,3
расстройства стороны ЖКТ? со
Уменьшился кашель? ли 83,3 16,7
На основе результатов проведенного исследования следует, что препарат Сумамед обладает более высокой клинической эффективностью в лечении внебольничных пневмоний. Улучшение общего состояния отмечено у 94,4% опрошенных, при приеме Амоксиклава у 72,2% опрошенных. Снижение температуры тела на 0,2-0,4С отмечено у 100% опрошенных, при приеме Амоксиклава у 88,9% опрошенных. Снижение температуры тела на 0,5 -1С отмечено у 83,3%, принимавших Сумамед, принимавших Амоксиклав -61,1%. Температура тела ниже 37С после приема Сумамеда отмечалось у 33,3% опрошенных, после приема Амоксиклава у 16,7% опрошенных. Уменьшение количества выделяемой мокроты после приема Сумамеда было отмечено у 88,9%, после приема Амоксиклава у 83,3%. Прием Сумамеда существенно снижает частоту возникновения расстройств со стороны ЖКТ. Кашель уменьшился у 83,3% опрошенных, принимавших Сумамед, у 77,8 % опрошенных, принимавших Амоксиклав.
Результаты физикального обследования на третьи сутки приема антибактериальных препаратов представлены в таблице №3 и выражены в %.
Табл.3. Эффективность антибактериальной терапии по результатам аускультации легких на ^ третьи сутки приема антибиотиков._
Выраженность хрипов при аускультации легки Группа, принимающая Амоксиклав Группа, принимающая Сумамед
Ярко выражены(%) 27,8 11,1
Умеренные (%) 72,2 88,9
Результаты проведенного исследования свидетельствуют о более высокой клинической эффективности препарата Сумамед. У контрольной группы, принимающей данный препарат в течение трех суток, отмечаются ярко выраженные хрипы в 11,1 % случаев, при приеме Амоксиклава в 27.8% случаев. Умеренные хрипы отмечаются в 88,9% случаев у контрольной группы, принимающей Сумамед; в 72,2% случаев у контрольной группы, принимающей Амоксиклав.
Рентгенологическая картина: Результаты рентгенографии на седьмой день антибиотикотерапии Амоксиклавом и Сумамедом представлены в табл. №4
Табл. 4. Результаты рентгенографии.
Амоксиклав Сумамед
Регресс инфильтрации(%) 94,4 100
Инфильтрация сохранена (%) 11,1 0
После семидневной эмпирической антибактериальной терапии Амоксиклавом и трехдневного курса приема Сумамеда пациентам было проведено контрольное рентгенологическое исследование на седьмые сутки со дня начала антибиотикотерапии.
В группе пациентов, получавших Амоксиклав®, отмечался регресс пневмонии через 7 дней в 94,4% случаев, у 1 пациента сохранялась инфильтрация, ему пришлось добавить второй антибактериальный препарат.
В группе пациентов, получавших Сумамед®, отмечался регресс пневмонии через 7 дней в 100% случаев, что является подтверждением правильно выбранной тактики антибиотикотерапии.
Выводы:
1) При сравнительной характеристике амоксиклава и сумамеда в лечении внебольничной пневмонии легкой степени тяжести у лиц молодого и среднего возраста, большую эффективность показал препарат из класса макролидов.
2) При рентгенологическом исследовании на седьмой день антибиотикотерапии, регресс инфильтрации при применении сумамеда наблюдался у 100% пациентов, а аускультативные признаки на третий день были умеренными.
3) При применении амоксиклава больные пневмонией чаще жаловались на расстройства желудочно-кишечного тракта, по сравнению с группой, принимавшей сумамед (33,3 % против 16,7 %).
4) Субъективные ощущения эффективности терапии самими пациентами по улучшению общего состояния, снижению температуры, уменьшению кашля и количества выделяемой мокроты были лучше при применении макролидов.
Использованные источники:
1. Вёрткин А.Л. Внебольничная пневмония руководство для практических врачей. 2016. С. 75-81.
2. Чучалин А. Г. и др. Внебольничная пневмония у взрослых: практические рекомендации по диагностике, лечению и профилактике // Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. 2010. Т. 12. № 3. С. 186-226.
3. Стецюк О. У., Козлов Р. С. Безопасность и переносимость антибиотиков в амбулаторной практике // Клин микробиология и антимикробная химиотерапия. 2011. Т. 13. № 1.
4. Внебольничная пневмония: учебное пособие /В.Н.Абросимов [и др.]; Ряз.гос.мед.ун-т им. акад. И.П.Павлова. - Рязань, 2015 . С. 7-15.
5. Пневмонии: учебное пособие для студентов - Иркутск: 2017. С. 17-22.
6. Королева, Е. Б. Внебольничная пневмония / Е.Б. Королева, Л.Б. Постникова. - М. : Издательство Нижегородской государственной медицинской академии, 2009. С. 144-160.
7. Пневмония, пневмосклероз. - М.: Слог, 2013. С. 76-84.
