CC BY
139
Сравнение традиционных и экспресс-методов лабораторной диагностики бешенства
С.Р. Янбарисова, к.в.н, Башкирский институт переподготовки и повышения квалификации кадров АПК
В Республике Башкортостан складывается сложная эпизоотическая ситуация по заболеваемости бешенством. Активизировались природные очаги бешенства, увеличилось число случаев заболеваний среди диких плотоядных, домашних и сельскохозяйственных животных. Среди последних — лошади, овцы, козы, но «лидирует» крупный рогатый скот. В настоящее время резервуаром инфекции и главным распространителем болезни в нашей республике остаются лисицы [1].
Для успешного проведения противоэпизооти-ческих мероприятий немаловажное значение имеет своевременная и точная диагностика этого заболевания [2]. Используемые в ветеринарной практике методы лабораторной диагностики бешенства, принятые по ГОСТу 26075-84, имеют определенные недостатки: низкую чувствительность и недостаточную специфичность (световая микроскопия и реакция диффузионной преципитации), длительность получения результатов экспертиз и трудоёмкость (биопроба на белых мышах). В литературе имеются сообщения об эффективности методов ИФА и выделения уличного рабического вируса в культуре клеток невринемы Гассерова узла крысы-1 (НГУК-1) для ускоренной диагностики бешенства [3, 4, 5, 6].
Принимая во внимание важность своевременной и точной диагностики бешенства, целью исследований явилось сравнение методов лабораторной диагностики бешенства в условиях Республики Башкортостан.
Материалы и методы исследования. Для сравнения традиционных и экспресс-методов лабораторной диагностики бешенства было использовано 280 проб патологического материала (головной мозг) от различных видов животных, поступивших из неблагополучных районов Башкортостана.
Для обнаружения антигена вируса бешенства в патологическом материале использовались прямой вариант метода иммунофлуоресценции (ИФ), а также сэндвич-вариант ИФА с применением иммуноферментного и иммунофлуорес-центного диагностических наборов препаратов, разработанных в ФГУ «ФЦТРБ-ВНИВИ», г. Казань, утверждённых Департаментом Министерства с/х и продовольствия РФ 11.12.1998 и 21.01.2000 гг. соответственно.
Постановка метода ИФА и выделение возбудителя бешенства в культуре клеток НГУК-1
проводились согласно Методическим указаниям по лабораторной диагностике бешенства животных [7]. Постановка метода ИФ, световая микроскопия на обнаружение телец Бабеша-Негри и биопроба на белых мышах выполнялись согласно ГОСТу 26075-84.
Результаты исследования и обсуждение. Для сравнения методов ИФ, ИФА, световой микроскопии и биопробы на белых мышах использовалась 151 проба патологического материала от различных видов животных (домашних, сельскохозяйственных, диких).
Из 151 исследованной пробы методом ИФА положительный диагноз поставлен в 148 случаях (98,0%), методом ИФ — в 147 случаях (97,4%). В трёх пробах мозга (2%), положительных по биопробе и недовыявленных методом ИФА, вирус бешенства содержался в титрах менее 3,3 ^ LD 50/0,03 мл. При этом по результатам световой микроскопии тельца Бабеша-Негри выявлены лишь в 37 пробах, что составило 24,5%. Недовы-явленными оказались 114 проб, положительных по биопробе, т.е. в 75,5% случаев диагноз оказался ошибочным. Это указывает на низкую чувствительность световой микроскопии при диагностике бешенства.
Установлена высокая корреляция результатов методов ИФ и ИФА, коэффициент соответствия этих методов составил 98,9%, что подтверждает результаты, полученные ранее [8]. Незначительное расхождение результатов этих тестов связано с более высокой чувствительностью метода ИФА по сравнению с ИФ, а также избирательной локализацией вируса в отделах головного мозга. В то же время при исследовании экспериментально зараженных животных (3080 проб патологического материала) было показано абсолютное совпадение результатов по этим методам.
Таким образом, в результате широкой апробации экспресс-методов диагностики бешенства в условиях Республики Башкортостан с использованием диагностических наборов препаратов, разработанных в ФГУ «ФЦТРБ-ВНИВИ», показано, что метод ИФА может быть с успехом использован для обнаружения антигена вируса бешенства в головном мозге животных как в качестве самостоятельного метода диагностики, так и в сочетании с методом ИФ и биопробой.
Одновременное применение двух экспресс-методов (ИФА и ИФ) обеспечивает более надёжный диагноз, особенно при сомнительном результате одного из них. При этом визуальный учёт результатов ИФА не требует специальной аппаратуры, что позволяет использовать его в
полевых условиях и в лабораториях, не оснащенных люминесцентными микроскопами. На заранее сенсибилизированных планшетах результат ИФА может быть получен в течение 5—6 часов.
Изучение диагностической ценности метода выделения эпизоотических изолятов вируса бешенства в культуре клеток НГУК-1 в сравнении с биопробой на белых мышах проводилось с использованием 280 проб патологического материала от различных видов животных. Получено 100%-ное совпадение результатов биопробы, выделения возбудителя бешенства в культуре клеток НГУК-1 и метода ИФ. Следовательно, способ выделения вируса бешенства в культуре клеток НГУК-1 с последующим анализом методом ИФ по чувствительности не уступает классической биопробе на белых мышах. При этом цитопати-ческого действия эпизоотических изолятов в культуре клеток НГУК-1 выявлено не было.
Установлено также, что в клетках НГУК-1 рабический вирус может быть выделен в более ранние сроки (через 1—3 суток после заражения) по сравнению с интрацеребральной инокуляцией белых мышей (до 30 суток и более).
Выводы. Таким образом, подтверждена высокая диагностическая ценность метода выделения уличного вируса бешенства в культуре
клеток НГУК-1, не уступающего по чувствительности и имеющего преимущество по времени постановки диагноза перед классической биопробой на белых мышах.
Литература
1. Янбарисова С.Р. Краевые особенности заболевания бешенством животных в Республике Башкортостан // Ветеринарный врач. 2005. № 1. С. 69-71.
2. Хисматуллина Н.А., Юсупов Р.Х., Селимов М.А., Янбарисова С.Р. Разработка и внедрение экспресс-методов иммунологического мониторинга при бешенстве // Вопросы вирусологии. 2001. № 5. С. 45-48.
3. Татаров А.Г., Хисматуллина Н.А., Селимов М.А. Выделение рабического вируса и экспресс-диагностика бешенства в культуре перевиваемых клеток невриномы Гассерова узла крысы // Вопросы вирусологии. 1987. № 5. С. 619-622.
4. Хисматуллина Н.А. Разработка и усовершенствование лабораторных методов диагностики бешенства: автореф. дис. ... кан,д. биол. наук. Казань, 1989. 21 с.
5. Янбарисова С.Р. Усовершенствование лабораторных методов диагностики бешенства животных и идентификации возбудителя болезни: автореф. дис. .канд. вет. наук. Казань, 1998. 19 с.
6. Юсупов Р.Х., Хисматуллина Н.А., Селимов М.А. Оценка эффективности методов выделения уличных штаммов вируса бешенства в биологических системах // Ветеринария. 1989. № 4. С. 27-30.
7. Методические указания по лабораторной диагностике бешенства животных / Н.А. Хисматуллина, Р.Х. Юсупов, С.Р. Янбарисова и др. (ВНИВИ, г. Казань); М.А. Селимов, А.Г. Татаров, В.Я. Кармышева и др. (ИПВЭ РАМН, г. Москва): утв. ДВ МСХ и П РФ 14.05.1997 г.
8. Хисматуллина Н.А., Юсупов Р.Х., Янбарисова С.Р. Иммунологический мониторинг бешенства // Ветеринарный врач. 2004. № 1(17). С. 45-53.
