СРАВНЕНИЕ РАЙОНОВ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ПО РАДИАЦИОННОМУ ФОНУ Текст научной статьи по специальности «Фундаментальная медицина»

Материалы всероссийского научного форума студентов с международным участием «СТУДЕНЧЕСКАЯ НАУКА - 2020» 927

Литература

1. Голубкина Е.В., Левитан Б.Н., Умерова А.Р., Камнева Н.В. Некоторые эпидемиологические аспекты хеликобактериоза // Астраханский медицинский журнал. 2018. № 2. С. 6-16.

СЕКЦИЯ ЭКСТРЕМАЛЬНОЙ МЕДИЦИНЫ И МЕДИЦИНЫ КАТАСТРОФ

СРАВНЕНИЕ РАЙОНОВ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ПО РАДИАЦИОННОМУ ФОНУ

Балакина М. Е., Дегтярева Е. В.

Научный руководитель: к.м.н. доцент Сухотерин Д.М.

Кафедра мобилизационной подготовки здравоохранения и медицины катастроф Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет

Контактная информация: Дегтярева Елизавета Викторовна — студентка 2 курса, педиатрический факультет. E-mail: degtyaryova.lizzy.one@gmail.com.

Ключевые слова: Мощность экспозиционной дозы, район, дозиметр, у-излучение.

Актуальность: в связи с географическим положением, активным строительством, высоким уровнем промышленности город Санкт-Петербург представляет интерес в исследовании радиационного фона.

Цель исследования: сравнить радиационную обстановку в районах города Санкт-Петербурга.

Материалы и методы: оценка радиационного фона проводилась путем измерения мощности экспозиционной дозы (МЭД) у-излучения переносным дозиметром ДРГ-01Т методом пешеходной у-сьемки [1]. Для исследования было выбрано по 10 контрольных точек в 18 районах Санкт-Петербурга, а также в Кудрово и Мурино (всего 200 точек). Точкам измерения соответствовали социально-значимые объекты: станции метро, заводы, больницы, детские сады, школы, автострады, парки, супермаркеты, парковки, новостройки. Измерение проводилось на расстоянии 1 м от поверхности земли по 3 раза в каждой точке. Для расчета среднего значения МЭД у-излучения по району использовалось наибольшее значение в контрольных точках.

Результаты: 1) Среднее значение МЭД у-излучения районов: Курортный — 0,0118 ± 0,0018 мР/ч, Пушкинский — 0,0124 ± 0,0018 мР/ч, Калининский — 0,0131 ± 0,0019 мР/ч, Петродвор-цовый — 0,0136 ± 0,002 мР/ч, Кудрово — 0,0138 ± 0,0021 мР/ч, Фрунзенский — 0,0139 ± 0,0021 мР/ч, Кронштадтский — 0,0139 ± 0,0021 мР/ч, Кировский — 0,0141 ± 0,0021 мР/ч, Приморский — 0,0142 ± 0,0021 мР/ч, Выборгский — 0,0142 ± 0.0021 мР/ч, Красногвардейский — 0,0143 ± 0,0021 мР/ч, Красносельский — 0,0143 ± 0,0021 мР/ч, Колпинский — 0,0145 ± 0,0022 мР/ч, Петроградский — 0,0146 ± 0,0021 мР/ч, Московский — 0,0148 ± 0,0022 мР/ч, Василео-стровский — 0,0152 ± 0,0023 мР/ч, Невский — 0,0156 ± 0,0023 мР/ч, Центральный — 0,0161 ± 0,0024 мР/ч, Адмиралтейский — 0,0161 ± 0,0024 мР/ч, Мурино — 0,0194 ± 0,0029 мР/ч. 2) точки с относительно высокими показателями: Приморский парк Победы Петроградского района, Парк аттракционов «Диво Остров» — 0,026 мР/ч, Завод «Композит» Адмиралтейского района — 0,028 мР/ч, Детский сад «Новая история» Мурино — 0,027 мР/ч, Токсовская районная больница Мурино — 0,026 мР/ч.

Выводы: 1) Среднее значение МЭД у-излучения районов Санкт-Петербурга не выходит за пределы усредненного коэффициента риска согласно НРБ-99/2009 и 0СП0РБ-99/2010 [2,3]. Наиболее благоприятный радиационный фон в Курортном районе, наименее благоприятный — в Мурино. 2) Повышенный радиационный фон завода «Композит» связан с металлургией. На территории Приморского парка Победы расположен парк аттракционов «Диво Остров», в строительстве которого использовано большое количество металлоконструкций, что, возможно,

FORCIPE

ТОМ 3 СПЕЦВЫПУСК 2020

elSSN 2658-4182

Abstracts Nationwide scientific forum of students with international participation «STUDENT SCIENCE - 2020»

влияет на радиационный фон. В Мурино происходит активная застройка земельных площадей, привозятся материалы, воздействующие на радиационную обстановку. 3) Выявлено недостаточное количество датчиков автоматизированного радиационного контроля в новых районах. Литература

1. Дозиметр ДРГ-01Т. Руководство по эксплуатации 1988. — 44с.

2. Санитарные правила и нормативы СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности НРБ-99/2009»: М.: 2009. — 225 с.

3. Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ — 99/2010): М.: 2010. — 82 с.

количественное определение содержания свинца в реке нева фотометрическим методом

Блем А. Е., Дедагрюк К. А.

Научный руководитель: к.м.н., доцент Куценко В.П.

Кафедра мобилизационной подготовки здравоохранения и медицины катастроф Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет

Контактная информация: Блем Александра Евгеньевна — студентка 2 курса, педиатрический факультет. E-mail: blemalexandra@gmail.com

Ключевые слова: свинец, загрязнения, река Нева.

Актуальность: лидерами по сбросу свинца в акватории являются: Ленинградская, Ярославская, Пермская, Самарская, Пензенская и Орловская области. Свинец является тяжелым, а значит и ядовитым металлом, употребление которого в больших концентрациях вызывает нарушение во многих системах организма. По оценкам, воздействие свинца в детском возрасте вызывает ежегодно порядка 600 000 новых случаев развития у детей нарушений умственной деятельности и около 143 000 смертей в год [1].

Цель исследования: провести количественный анализ свинца в воде на всем протяжении русла Невы и определить источники (районы) ее загрязнения.

Материалы и методы: были отобраны 10 проб на всем протяжении реки Невы с помощью батометра Паталаса. Точки отбора проб (район): точка № 1 — Володарский мост — Вантовый мост; точка № 2 — мост Александра Невского — Володарский мост, точка № 3 — Большеох-тинский мост — Мост Александра Невского; точка № 4 — Литейный мост — Большеохтин-ский мост 1, точка № 5 — Литейный мост — Большеохтинский мост 2, Свердловская набережная Воскресенская набережная; точка № 6 — Троицкий мост — Литейный мост; точка № 7 — Дворцовый мост — Троицкий мост; точка № 8 — Набережная Лейтенанта Шмидта, Ледокол Красин; точка № 9 — Новокрестовская ст. метро, стадион Газпром Арена, точка № 10 (район) — Елагин остров, ЦПКиО им. С.М. Кирова. Количественное определение свинца в пробах определялось фотометрическим методом с использованием фотометра «Эксперт — 003» в соответствии с установленной методикой [2]. Статистическая обработка результатов проводилась программным обеспечением Excel.

Результаты: в ходе исследования были получены следующие результаты в точках: точка № 1 — 54,7 ± 8,205 мкг/л; точка № 2 — 53,315 ± 7,997 мкг/л; точка № 3 — 80,515 ± 12,077 мкг/л; точка № 4 — 71,665 ± 10,75 мкг/л, точка № 5 — 81,185 ± 12,178 мкг/л; точка № 6 — 85,37 ± 12,806 мкг/л; точка № 7 — 81,88 ± 12,282 мкг/л; точка № 8 — 85,89 ± 12,883 мкг/л; точка № 9 — 92,955 ± 13,943 мкг/л; точка № 10 — 89,885 ± 13,482 мкг/л.7 — 81,88 ± 12,282 мкг/л; точка № 8 — 85,89 ± 12,883 мкг/л; точка № 9 — 92,955 ± 13,943 мкг/л; точка № 10 — 89,885 ± 13,482 мкг/л.

Выводы: с учетом результатов проб можно констатировать, что загрязнение реки происходит на всей территории города, разница содержания свинца у истока и устья составляет 1.7 раз. Максимальное увеличение загрязнения свинцом начинается в районе точки № 3 (Больше-охтинский мост — Мост Александра Невского). Максимальное попадание свинца происходит в районе точки № 9 (Новокрестовская ст. метро, стадион Газпром Арена). Концентрация свинца относительно предельно допустимого количества увеличивает от 9 до 15 раз.

FORCIPE

VOL. 3 SUPPLEMENT 2020

ISSN 2658-4174