CC BY
111
Рисунок 1 - Комплексная карта-схема влияния субъектов природопользования г. Тобольска
на состояние окружающей среды
Выводы:
- Полученные и заимствованные показатели воздействия на компоненты окружающей среды находятся в пределах допустимых значений.
- Среди субъектов природопользования Тобольска, как и ожидалось, наибольшее влияние на компоненты окружающей среды оказывают самые крупные предприятия города, которые достаточно отдалены от селитебных зон.
- Среди компонентов окружающей среды наибольшие антропогенные нагрузки на территории Тобольска испытывает атмосфера.
Список использованной литературы: 1. Таратынов Д.В. Количественное определение хлоридов в снежном покрове придорожных территорий города Тобольска / Д.В. Таратынов, Е.П. Рогожина // Наука в современном мире: теория и практика: мат-лы II Международной научно-практической конференции. - Уфа: РИО ИЦИПТ, 2014. - 228 с. С. 14-16.
© Таратынов Д.В., Климов Г.С., 2015
УДК 597-14.087:597.554.3
Янкова Наталья Васильевна
канд. биол. наук, доцент ГАУ Северного Зауралья старший научный сотрудник ФГБНУ «Госрыбцентр»
E-mail: [email protected]
СРАВНЕНИЕ МОРФОМЕТРИЧЕСКИХ ИНДЕКСОВ ПРЯМЫХ И КОСВЕННЫХ (ПО
ФОТОГРАФИИ) ПРОМЕРОВ КАРАСЕЙ
Аннотация
Проведено сравнение индексов морфометрических признаков, определенных прямым методом и косвенно - по промерам фотографий рыб сбоку у серебряного и золотого карасей. Показано, что у обоих видов основные морфопродукционные индексы - максимальная высота тела и длина головы, достоверно не различаются, тогда как индексы минимальной высоты тела, диметра глаза, высоты спинного плавника, и, особенно, высоты анального плавника имеют существенные различия прямых и косвенных измерений.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №11/2015 ISSN 2410-700Х_
Ключевые слова
Морфометрический индекс, прямые и косвенные промеры по фотографии объекта,
серебряный карась, золотой карась
Современный морфометрический анализ переходит на новый уровень исследований в связи с широкими возможностями цифровых способов создания, хранения и анализа информации, и все больше работ по изучению морфометрических особенностей биологических объектов, полученных методом так называемой «геометрической морфометрии» [1, 2, 3], которые проводятся по изображению объекта. Однако, накопленные ранее сведения о морфометрии рыб, в частности, применение в рыбохозяйственной практике различных индексов - максимальной высоты тела, длины головы, ширины тела и пр. [4, 5, 6], часто используемых для характеристики условий обитания и темпа роста золотого и серебряного карасей -неразумно просто забыть.
Поэтому актуальным становится вопрос - есть или нет соответствие между индексами, полученными классическим методом, и при измерении рыб на фотографии.
В этой связи целью нашего исследования было проанализировать морфометрические индексы пластических признаков серебряного и золотого карасей, полученные с применением двух методических подходов: классическим методом прямых измерений объекта и косвенным методом, по результатам измерений объекта на фотографии.
Проанализировали 80 экз. серебряного карася Carassius auratus (L., 1758) sensu lato и 80 экз. золотого карася Carassius carassius (L., 1758) из оз. Ипкуль Нижнетавдинского района Тюменской области. Отлов рыб проводили сетями в июне-июле 2011 г. В работе принимали участие студенты Тюменской государственной сельскохозяйственной академии (с 2013 г. - Государственный аграрный университет Северного Зауралья): Шивторова О.Э., Сидорова Е.И. и Казаков А.С. За проведённую работу и помощь при обработке данных выражаю им искреннюю признательность.
Морфометрические исследования осуществляли по общепринятой методике [7] и такие исследования обозначили как прямые. Так же проводили косвенные исследования, для этого фотографировали каждую рыбу с левой стороны (рисунок 1) и уже на фотографии проводили промеры в соответствии с вышеуказанной методикой. Для фотосъемки рыбу располагали на ровной поверхности прямо, а рядом с рыбой помещали предмет, который может служить для определения масштаба. Измерения проводили с помощью штангенциркуля с точностью до 1 мм. Проведено 19 замеров, по ним определено 18 индексов: 14 в процентах от промысловой длины ^d) и 4 в процентах от длины головы (ao). Очевидно, что такие признаки как ширина лба и максимальная ширина тела не использованы, так как их измерение не возможно на фотографии объекта сбоку, нужна дополнительная фотография анфас, но на ней не будет в той же пропорции отражена промысловая длина и длина головы, что затрудняет дальнейший расчет индексов этих признаков.
Рисунок 1 - Фотографии золотого (а) и серебряного (б) карасей для исследований
(оз. Ипкуль, июнь-июль 2011 г.)
Статистическую обработку вели с расчётом среднего значения (Х ср.), средней ошибки (тхср). Достоверность различий полученных результатов оценивали по критерию Стьюдента (tst) [8]. Определена разница расчетов индексов пластических признаков, полученных разными методами измерений (А Хср).
При сравнении пластических индексов, полученных двумя методическими подходами, выявили, что у золотого карася достоверны отличия только по ej - высоте анального плавника, у серебряного карася по np - диаметру глаза и ej.
Для таких признаков как ik - наименьшая высота тела, tu - высота спинного плавника - различия не достоверны, но абсолютная разница показателя по живому материалу и по фотографии превышает ошибку измерений на живом материале.
Остальные признаки (an - длина рыла, po - заглазничный отдел головы, lm - высота головы у затылка, gh - максимальная высота тела, aq - антедорсальное расстояние, rd - постдорсальное расстояние, fd - длина хвостового стебля, qs - длина основания спинного плавника, yyi - длина основания анального плавника, vx длина грудного плавника, zzi - длина брюшного плавника, vz - расстояние между грудным и брюшным плавником, расстояние между брюшным и анальным плавником) не имели достоверных и значимых различий при сравнении данных двух методик.
Результаты анализа приведены в таблицах 1 и 2.
Таблица 1
Статистический анализ пластических признаков прямых и косвенных (по фотографии) измерений рыб,
выраженных в процентах от длины головы
Индекс, в % от ао Золотой карась Серебряный карась
прямые косвенные tst А Хср прямые косвенные tst А Хср
Хср тхср Хср тхср Хср тхср Хср тхср
an 34,23 0,36 33,89 0,39 0,64 0,34 30,75 0,39 30,83 0,42 0,15 0,09
nP 21,84 0,33 22,68 0,38 1,67 0,84 21,38 0,36 22,62 0,30 2,67* 1,25
po 51,14 0,44 50,70 0,67 0,55 0,44 50,42 0,36 50,71 0,39 0,55 0,29
lm 94,15 0,71 94,52 0,79 0,34 0,36 89,42 0,73 89,12 0,79 0,28 0,30
Примечания: * - различия достоверны на 1-ом уровне значимости (p < 0,05)
Таблица 2
Статистический анализ пластических признаков прямых и косвенных (по фотографии) измерений рыб,
выраженных в процентах от промысловой длины
Индекс, в % от аd Золотой карась Серебряный карась
прямые косвенные tst А Хср прямые косвенные tst А Хср
Хср тХср Хср тХср Хср тХср Хср тХср
ao 26,13 0,13 26,11 0,14 0,09 0,02 28,29 0,16 28,26 0,16 0,13 0,03
gh 41,34 0,20 41,52 0,22 0,60 0,18 39,53 0,30 39,62 0,31 0,21 0,09
ik 14,32 0,11 14,13 0,15 1,02 0,19 14,17 0,13 14,31 0,13 0,76 0,14
aq 52,52 0,23 52,40 0,27 0,35 0,12 52,35 0,24 52,24 0,25 0,32 0,11
rd 14,99 0,17 15,09 0,17 0,39 0,09 13,85 0,37 13,91 0,37 0,11 0,06
fd 11,84 0,18 11,71 0,17 0,51 0,13 10,30 0,31 10,50 0,29 0,47 0,20
qs 35,48 0,30 35,27 0,30 0,50 0,21 36,32 0,32 36,42 0,32 0,21 0,09
tu 9,08 0,19 8,84 0,15 0,98 0,24 8,33 0,26 7,88 0,25 1,26 0,45
УУ1 11,54 0,14 11,44 0,15 0,48 0,10 11,70 0,21 11,87 0,20 0,60 0,17
Продолжение таблицы 2
ej 3,61 0,08 3,94 0,11 2,43* 0,33 4,16 0,13 4,56 0,13 2,21* 0,40
vx 17,16 0,14 17,24 0,15 0,35 0,07 18,46 0,18 18,54 0,18 0,30 0,07
zz1 20,84 0,16 20,86 0,20 0,07 0,02 20,31 0,25 20,17 0,25 0,40 0,14
vz 24,76 0,17 24,86 0,22 0,38 0,10 20,96 0,19 20,99 0,20 0,12 0,03
zy 27,98 0,25 28,21 0,26 0,62 0,22 29,84 0,26 29,91 0,25 0,19 0,07
Примечание: * - различия достоверны на 1-ом уровне значимости (p < 0,05)
Причин искажения реальных пропорций при измерении на фотографии может быть несколько:
- ошибка оператора - менее четкая граница определения признака, размывается из-за теней и качества фотографии;
- разница измерений - различия в промерах из-за фактического объема тела и плоского изображения фотографии (катет меньше гипотенузы);
- аберрации на фотографии - из-за особенностей преломления света и работы оптики.
Известно, что короткофокусные объективы дают искажения, особенно заметные по краям кадра [9]. Кроме того, всегда есть ошибка оператора и повторяемость измерений в пределах ошибки от первоначальных промеров вполне приемлема при морфометрических исследованиях.
В целом, при сравнении морфометрических индексов, полученных разными методами измерений у золотого и серебряного карасей, по морфопродукционным показателям (индексы максимальной высоты тела и длины головы) достоверных различий не обнаружено, что позволяет применять и далее эти показатели уже с использованием измерений по фотографиям. Индексы минимальной высоты тела, диметра глаза, высоты спинного плавника, и, особенно, высоты анального плавника, по которым наблюдаются существенные различия прямых и косвенных измерений, необходимо использовать с определенной остор ожность ю.
Список использованной литературы:
1. Павлинов И.Я., Микешина Н.Г. Принципы и методы геометрической морфометрии // Журнал общей биологии. - 2002. - Т. 63. - N 6. - С. 473-493.
2. Adams D.C., Rohlf F.J., Slice D.E. Geometric morphometries: ten years of progress following the "revolution" // Italian Journal of Zoology. - 2004. - V. 71. - P. 5-16.
3. Е.И. Зуйкова, Н.А. Бочкарев, Е.С. Чернышева. Геометрическая морфометрия изменчивости формы некоторых костей черепа у симпатрических сигов Coregonus lavaretus pidschian и Coregonus lavaretus pravdinellus из Телецкого озера // Рыбоводство и рыбное хозяйство. - 2011. - №3. - С. 13-19.
4. Дрягин П.А. Способы повышения рыбопродуктивности карасевых озер // Рыбное хозяйство. - 1950. -Вып.5. - С.43-47.
5. Астанин Л.П., Подгорный М.И. Сравнительно-морфологический анализ двух видов карасей Carassius carassius L. и Carassius auratus gibelio Bloch из Ново-Марьевской системы лимана Ставропольского края // Вопр. ихтиологии. - 1963. - Т. 3. - Вып. 3 (28). - С. 447-458.
6. Петкевич А.Н., Никонов Г.И. Караси Сибири. - Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1974. - 56 с.
7. Правдин И.Ф. Руководство по изучению рыб. - Москва, 1966. - 376 с.
8. Лакин Г.Ф. Биометрия: Учеб.пособие для биологич. спец. вузов. -3-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш. школа, 1980. - 293 с.
9. Викторовский Р.М. Об измерении рыб // Спортивное рыболовство. - 2007. - Вып. 7. - С. 5-6.
© Янкова Н.В., 2015
