CC BY
244
Сравнение методов оценки кредитоспособности заемщика
Никитина Е. А.
Никитина Евгения Александровна / Nikitina Evgeniya Aleksandrovna - магистрант, кафедра банков и банковского менеджмента,
ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»,
г. Москва
Аннотация: в настоящий момент банки имеют право выбора собственной методики оценки кредитоспособности заемщиков. Практика оценки кредитоспособности должна базироваться на всестороннем изучении бизнеса заемщиков и его комплексной оценке.
Ключевые слова: кредитоспособность, методики оценки кредитоспособности, комплексный анализ.
Со стороны банка-кредитора источники кредитного риска концентрируются на этапах организации кредитного процесса и методологии оценки кредитоспособности заемщика. Методики оценки кредитоспособности организации коммерческими банками можно подразделить на рейтинговые и нерейтинговые. Нерейтинговые методики оценки кредитоспособности заключаются в том, что банком определяется набор необходимых и достаточных показателей ликвидности, соотношения собственных и заемных средств, показателей оборачиваемости и рентабельности; для каждого из них устанавливаются границы, относящие заемщика к определенной категории. Увеличение показателей в динамике можно трактовать как улучшение кредитоспособности организации, уменьшение - как ухудшение.
В настоящее время за рубежом насчитывается около 200 методик оценки кредитоспособности заемщика [1]. В качестве методов оценки кредитоспособности предприятий -заемщиков в настоящее время в российских банках используются:
- анализ системы финансовых коэффициентов;
- анализ денежного потока;
- анализ бизнес-риска (делового риска).
Рассмотрим каждый из методов на примере анализа деятельности компании ОАО «Копейский машиностроительный завод» (ОАО КМЗ).
Для анализа финансовых коэффициентов использована финансовая отчетность и составлен агрегированный баланс предприятия и агрегированные показатели отчета о прибылях и убытках [3], для определения и расчета финансовых коэффициентов и для оценки финансового состояния предприятия -заемщика.
Таблица 1. Агрегированный баланс ОАО КМЗ (тыс. руб.)
Агрегат Статья Показатель
Активы
А1 Оборотный капитал - всего 17845400
А2 В том числе: денежные средства 109734
А3 Расчеты и прочие текущие активы - всего 17735666
Из них: 0
А4 расчеты с дебиторами в течение ближайших 12 месяцев 7140332
А5 Товарно-материальные запасы и дебиторская задолженность сроком более 12 месяцев 5473284
А6 Прочие оборотные активы 5122050
В том числе: 0
А6* краткосрочные финансовые вложения 5122050
А7 Основной капитал 2834091
А8 Иммобилизованные активы 660369
В том числе: 0
А9 убытки 0
Баланс 21352500
Пас-сивы 0
П1 Обязательства - всего 5821736
П2 В том числе: 0
долгосрочные обязательства 1338
П2* долгосрочные займы и кредиты 0
П3 Краткосрочные обязательства 5820398
Из них: 0
П3* краткосрочные займы и кредиты 4396323
П4 Прочие обязательства 0
П5 Собственный капитал 15560414
П6 В том числе: 0
уставный капитал 5958
П7 Резервный капитал 1489,5
П8 Прочие фонды 229818
П9 Нераспределенная прибыль прошлых лет 11356634
П10 Нераспределенная прибыль отчетного года 3382689
П11 Добавочный капитал 583825,5
Баланс 21352500
Таблица 2. Агрегированные показатели отчета о прибылях и убытках ОАО КМЗ (тыс. руб.)
Агрегат Статья Показатель
П12 Выручка от реализации 17137317
П13 Затраты на производство реализованной продукции -13286505
П14 Собственный капитал-нетто (П6 - (А8 + П11)) 14310261
П15 Отвлеченные из прибыли средства 934806
П16 Прибыль (убыток) отчетного периода до налогообложения 4295692,5
Произведен расчет финансовых коэффициентов за отчетный и предыдущий периоды.
Таблица 3. Анализ кредитоспособности ОАО КМЗ по системе финансовых коэффициентов
Коэффициент Наименование Расчет по агрегатам Оптимум Значение коэффициента Значение коэффициента за предыдущий период
Коэффициенты финансового левереджа
К1 Коэффициент автономии П5 / (А1 + А7 + А8) >0,5 0,73 0,64
К2 Коэффициент мобильности средств А1 / (А7 + А8) >0,5 5,11 3,16
К3 Коэффициент маневренности средств (чистая мобильность) (А1 - П3 -П4) / А1 >0,2 0,67 0,55
К4 Отношение собственного капитала к общей задолженности П5 / (П2 + П3 + П4) >1,0 2,67 1,93
К5 Коэффициент обеспеченности собственными средствами (П5 + А7 + А8) / А1 >0,1 0,86 0,53
Коэффициенты оборачиваемости
К6 Отношение выручки от реализации к сумме немобильных средств П12 / (А7 + А8) 4,90 3,91
К7 Коэффициент деловой активности П12 / (А1 + А7 + А8) 0,80 1,05
К8 Отношение выручки от реализации к сумме мобильных средств П12 / А1 0,96 1,23
Коэффициенты прибыльности
К9 Коэффициент рентабельности выручки от реализации П16 / П12 0,25 0,14
К10 Коэффициент рентабельности общего капитала П16 / (А1 + А7 + А8) 0,20 0,13
К11 Коэффициент рентабельности акционерного капитала П16 / П5 0,27 0,20
К12 Отношение отвлеченных от прибыли средств к балансовой прибыли П15/П16 -0,21 -0,22
Коэффициенты ликвидности
К13 Коэффициент покрытия задолженности А1 / (П3 + П4) >1,0 3,06 2,27
К14 Коэффициент общей ликвидности (А1 - А5) / (П3 + П4) >1,0 2,12 1,63
К15 Коэффициент текущей ликвидности А2 / (П3 + П4) >0,3 0,01 0,04
К16 Соотношение краткосрочной дебиторской и краткосрочной кредиторской задолженности А4 / (П3 -П3* + П4) >1,0 5,01 6,16
Коэффициент обслуживания долга
К17 Коэффициент обслуживания долга П12 / (П2* + П3*) 3,89 3,33
Показатели коэффициентов финансового левериджа показывают значения чуть выше оптимального. Оборачиваемость активов компании находится на уровне, равном 0,8. Это говорит о том, что совокупные активы используются эффективно, активы оборачиваются в среднем за 1 год и 2 месяца, что вполне нормально для фондоемкой отрасли, к которой относится компания.
Показатели прибыльности за анализируемый период имеют положительное значение, однако имеется отрицательный показатель - способность к самофинансированию. Рентабельность продаж составляет 25% от полученной выручки, и это на 11% больше показателя за предыдущий период. Показатели рентабельности общего и акционерного капитала можно охарактеризовать как хорошие.
Коэффициенты ликвидности предприятия показывают хороший уровень, за исключением показателя текущей ликвидности (ниже оптимального значения). Это говорит о том, что у компании не хватает средств для погашения обязательств и вероятны трудности при погашении текущих обязательств.
Произведенный расчет финансовых коэффициентов за отчетный и предыдущий периоды показывает достаточно хорошее финансовое состояние заемщика, однако не дает понятия реальной финансовой устойчивости и платежеспособности. Поэтому только на основании коэффициентов сложно дать оценку кредитоспособности заемщика.
Динамика движения денежных потоков проанализирована на основе отчета о движении денежных средств. Для определения уровня платежеспособности предприятия рассчитывается коэффициент ликвидности денежного потока: КЛФП = ПФП / ОФП, где КЛФП - коэффициент ликвидности финансового потока предприятия в рассматриваемом периоде; ПФП - сумма валового положительного финансового потока (поступления денежных средств); ОФП - сумма валового отрицательного финансового потока (расходования денежных средств). Оптимальное значение коэффициента не должно быть ниже единицы.
Таблица 4. Анализ денежного потока ОАО КМЗ (тыс. руб.)
Раздел За отчетный период За аналогичный период предыдущего года
Приток Отток Приток Отток
Денежный поток от текущей деятельности 19192350 1695900 3 18596075 18717876
Денежный поток от инвестиционной 8789470,5 1022267 2501475 4866462
деятельности 4
Денежный поток от финансовой деятельности 12781098 1373307 2 8248101 5999774
Сумма 40762918,5 4091474 9 29345651 29584112
КЛФП = ПФП / ОФП 0,996 0,992
Можно сделать вывод, что в краткосрочном периоде компания имеет необходимый уровень ликвидности, а в долгосрочном периоде возможны затруднения, которые, скорее всего, не повлияют на финансовое положение предприятия.
Также в оценке кредитоспособности существенной является оценка делового риска или бизнес-риска. Коммерческий банк должен учитывать также факторы, которые во многом носят субъективный характер: эффективность управления предприятием заемщика; рыночную позицию заемщика и его зависимость от циклических и структурных изменений в экономике и отрасли; наличие государственных заказов и государственной поддержки заемщика; историю погашения кредитной задолженности заемщика в прошлом. Для анализа были использованы годовой отчет, список аффилированных лиц и информация на официальном сайте компании.
Максимальный балл, который мог получить заемщик, равняется 40, а при анализе ОАО КМЗ получило балл, равный 24, что составляет больше половины максимально возможного балла. По итогам оценки делового риска заемщика можно считать надежным и соответствующим основным критериям платежеспособности.
Таблица 5. Результаты оценки кредитоспособности ОАО КМЗ
Метод Оценка Комментарий Вывод
Анализ системы финансовых коэффициентов Отклонения: К12 (отношение отвлеченных от прибыли средств к балансовой прибыли) имеет отрицательное значение. К15 (коэффициент текущей ликвидности) ниже оптимального уровня Показатели финансового левериджа находятся на хорошем уровне. Показатели оборачиваемости находятся на среднем уровне. Показатели прибыльности имеют положительное значение. Показатели ликвидности находятся на хорошем уровне, кроме показателя текущей ликвидности, что может привести к трудностям в погашении текущих обязательств Средний уровень кредитоспособности
Анализ денежного потока Чуть меньше оптимального значения (0,99 < 1) Компания имеет необходимый уровень ликвидности Хороший уровень кредитоспособности
Анализ делового риска 24 балла < max 40 баллов Соответствует основным критериям Средний уровень кредитоспособности
В системе управления кредитным риском важным этапом выступает этап регулярной проверки (мониторинга) кредитоспособности заемщика. Как правило, в кредитной документации прописывается обязательство заемщика по регулярному предоставлению информации (операционных показателей, финансовой отчетности, расшифровок некоторых статей финансовой отчетности, финансовой модели и т. д.), в особенности, если компания обязана соблюдать определенные ковенанты.
Таким образом, для получения достоверного и объективного результата оценки кредитоспособности заемщика необходима комплексная оценка, без представления преимущества отдельному методу оценки.
1. Abdou H., Pointon J. Credit scoring, statistical techniques and evaluation criteria: A review of the literature // Intelligent Systems in Accounting, Finance & Management. 2011. P. 2-3.
2. Финогеев Д. Г., Щербаков Е. М. Оценка кредитоспособности юридических лиц на примере крупнейших банков Российской Федерации // Современные проблемы науки и образования. - 2013. № 6. - С. 64-65.
3. Шаталова Е. П., Шаталов А. Н. Оценка кредитоспособности заемщиков в банковском риск-менеджменте: учебное пособие. - 2-е изд. стер. - М.: КНОРУС, 2011. - С. 50-65.
