CC BY
37https://doi.org/10.29188/2222-8543-2020-13-4-30-34
Сравнение клинической эффективности гольмиевои и тулиевои уретеролитотрипсии
КЛИНИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
С.В. Попов, И.Н. Орлов, Д.А. Сытник, М.М. Сулейманов, А.В. Емельяненко, Е.А. Гринь, И.Ю. Пестряков
Городской центр эндоскопической урологии и новых технологий СПб ГБУЗ «Клиническая больница Святителя Луки». Чугунная ул., 46, Санкт-Петербург, 194044, Россия
Контакт: Гринь Евгений Александрович, sv.lukaendouro@gmail.com Аннотация:
Введение. Мочекаменная болезнь (МКБ) является одной из самых распространенных патологий среди урологических заболеваний. Данное заболевание регистрируется у 10% населения и характеризуется ежегодным приростом. Несмотря на эффективность и безопасность применения гольмиевого лазера (Ho:YAG), в последние годы все больший интерес вызывает тулиевый лазер. На данный момент в литературе не много данных о сравнении тулиевой и гольмиевой уретеролитотрипсии. Цель. Сравнение эффективности тулиевой и гольмиевой уретеролитотрипсии.
Материалы и методы. В период с октября 2018 г. по октябрь 2019 г. в Городском центре эндоскопической урологии и новых технологий СПб ГБУЗ «Клиническая больница Святителя Луки» 420 пациентам выполнена контактная уретеролитотрипсия с помощью тулие-вого (группа Б)или гольмиевого (группаА) лазеров, при конкрементах, локализующихся в мочеточнике.
Результаты. У пациентов группы Б имеется преимущество по таким показателям, как время оперативного вмешательства, время литотрипсии в режимах Dusting и Fragmentation при конкрементах мочеточника любой локализации по сравнению с группой А. Уровень SFR в двух группах был относительно идентичным. У пациентов в группе Б был более низкий уровень ретропульсии во время литотрипсии по сравнению с пациентами в группе А. А также в группе Б не было отмечено миграции конкремента в полостную систему почки.
Заключение. Полученные нами данные свидетельствуют об одинаковом уровне полного освобождения от камней SFR при использовании как тулиевого, так и гольмиевого лазеров в режимах dusting и fragmentation. Однако отмечается более высокая эффективность во время уретеролитотрипсии с использованием тулиевого лазера по сравнению с уретеролитотрипсией с использованием гольмиевого лазера вне зависимости от режима литотрипсии.
Ключевые слова: мочекаменная болезнь, уретеролитотрипсия, тулиевый лазер, гольмиевый лазер.
Для цитирования: Попов С.В, Орлов И.Н, Сытник Д.А., Сулейманов М.М., Емельяненко А.В, Гринь Е.А., Пестряков И.Ю. Сравнение клинической эффективности гольмиевой и тулиевой уретеролитотрипсии. Экспериментальная и клиническая урология, 2020(4):30-34. https://doi.org/10.29188/2222-8543-2020-13-4-30-34
https://doi.org/10.29188/2222-8543-2020-13-4-30-34
Comparison of the clinical efficacy of holmium and thulium ureterolithotripsy
CLINICAL RESEARCH
S.V Popov, I.N. Orlov, D.A. Sytnik, M.M. Suleimanov, A.V. Emelianenko, Е.А. Grin, I.Yu. Pestryakov
City Centre Endoscopic Urology and New Technologies Clinical Hospital of St. Luke; St. Petersburg, Russia
Contacts: Evgeniy A. Grin; sv.lukaendouro@gmail.com Summary:
Introduction. Urolithiasis is one of the most common pathologies in modern urology. This disease is registered in 10% of the population and is manifested by an annual increase.
Despite all the effectiveness and safety of Ho:YAG, in recent years, the thulium laser has attracted more and more interest. At the moment, in the modern literature there is not enough information about thulium and holmium ureterolithotripsy. The aim of this study is to compare the effectiveness of thulium and holmium ureterolithotripsy.
Material and Methods. Since from October 2018 to October 2019 in City Centre Endoscopic Urology and New Technologies Clinical Hospital of St. Luke; St. Petersburg, 420 patients underwent contact ureterolithotripsy with using of thulium (group Б) or holmium (group А) lasers for calculi localized in the ureter.
Results. Patients in group B had an advantage in terms of such indicators as the time of surgery, the time of lithotripsy in the Dusting and Fragmentation modes for ureteral calculi of any localization compared with group A. The SFR level in the two groups was relatively identical. Patients in group B had a lower rate of retropulsion during lithotripsy compared to patients in group A. And also in group B there was no migration of calculus into the renal cavity system. Conclusion. Our data indicate the same level of stone free rate when using both thulium and holmium lasers in the dusting and fragmentation modes. However, there is a higher efficiency during ureterolithotripsy using a thulium laser compared to ureterolithotripsy using a holmium laser, regardless of the lithotripsy mode.
Key words: urolithiasis, ureterolithotripsy, thulium laser, holmium laser.
For citation: Popov S.V., Orlov I.N., Sytnik D.A., Suleimanov M.M., Emelianenko A.V., Grin Е.А., Pestryakov I.Yu. Comparison of the clinical efficacy of holmium and thulium ureterolithotripsy. Experimental and Clinical Urology 2020(4):30-34, https://doi.org/10.29188/2222-8543-2020-13-4-30-34
экспериментальная и клиническая урология № 4 2020 www.ecuro.ru
ВВЕДЕНИЕ
Мочекаменная болезнь (МКБ) является одной из самых распространенных патологий среди урологических заболеваний. МКБ регистрируется у 10% населения и характеризуется ежегодным приростом [1].
По данным исследования, проведенного О.И. Апо-лихиным и соавт., прирост заболеваемости мочекаменной болезни в период с 2002 г. по 2012 г. составил более 25% [2].
Внедрение уретероскопов меньшего диаметра, применение атравматичного дизайна инструмента сделало уретероскопию безопасным и эффективным методом лечения конкрементов мочеточника [3]. В настоящее время уретеролитотрипсия является «золотым» стандартом и первой линией хирургического лечения при конкрементах мочеточника [4].
Источником импульса при литототрипсии может быть пневматическая или лазерная энергии. Эффективным источником энергии при литотрипсии является Ыо:УАО, потому что данный источник энергии может применяться при конкрементах любого химического состава [5, 6]. При литотрипсии конкремента, локализующегося в проксимальных отделах мочеточника, одной из проблем является миграция конкремента в полостную систему почки. При использовании лазерной энергии, в частности Ыо:УАО, генерируется ударная волна, при которой уровень ретропульсии гораздо ниже, чем при использовании пневматической энергии [7]. Во время фрагментации конкремента при помощи лазерной энергии успех составляет примерно 95% [8].
Несмотря на всю эффективность и безопасность применения Ыо:УАО, в последние годы все больший интерес вызывает тулиевый лазер. В исследовании А.Г. Мартова и соавт. от 2018 г. доказано, что использование тулиевого лазера позволяет проводить литотрипсию с высокой эффективностью и безопасностью [9]. На данный момент в современной литературе имеется не много данных о сравнении тулиевой и гольмиевой уретеролитотрипсии.
Целью данного исследования является сравнение эффективности тулиевой и гольмиевой уретеролитот-рипсии.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
В период с октября 2018 г. по октябрь 2019 г. в Городском центре эндоскопической урологии и новых технологий СПб ГБУЗ «Клиническая больница Святителя Луки» 420 пациентам выполнена контактная уретеролитотрипсия при помощи тулиевого или гольмиевого лазеров при конкрементах, локализующихся в мочеточнике. Критерии включения в исследование: предстенти-рованные пациенты с единичным конкрементом мочеточника размерами не менее 6 мм и не более 10 мм; аномалия развития мочевыводящих путей; множественные конкременты мочеточника размерами более 10 мм; отсутствие
стента мочеточника. С такими характеристиками в вышеуказанный период было прооперировано 110 пациентов. Мужчин было 54 (49,09%), женщин - 56 (50,91%). Пациенты были разделены на следующие группы: Группа А (50 пациентов) включала пациентов, которым была выполнена литотрипсия с применением гольмиевого лазера; а группа Б (60 пациентов) включала пациентов, литотрип-сия которым проводилась при помощи тулиевого лазера. Средний возраст пациентов составил 51+8 лет.
Всем пациентам в предоперационном периоде проводились: сбор анамнеза, объективный осмотр, мульти-спиральная компьютерная томография (МСКТ) почек и мочевыводящих путей с определением плотности конкремента, общий анализ мочи, посев мочи с чувствительностью к антибактериальным препаратам, биохимический анализ крови.
МСКТ почек и мочевыводящих путей выполнялось на аппарате - Aquillon PRIME, Toshiba, Tokyo, Japan. В общем анализе мочи воспалительных изменений не выявлено. В посеве мочи роста патогенной микрофлоры нет.
В данном исследовании мы использовали полуригидный двухканальный уретероскоп фирмы Olympus, диаметром 7,8 Fr (Olympus OES Pro). В качестве страховой струны мы использовали струну 0,035 Zebra (Boston Scientific). Гольмиевая литотрипсия выполнялась при помощи Lumenis VersaPulse 100 W, тулиевая литотрипсия - Fiberlase U2, IPG Photonics. Толщина лазерного волокна 200 мкн. Фрагментация конкрементов производилась в режиме Dusting (0,2-0,5 J, 8W) и в режиме Fragmentation (0,6-0,8J, 8W). Удаление фрагментов конкрементов производилось при помощи нитинолового литоэкстрактора (NCircle, Cook Medical).
Анализ проводился по следущим параметрам: время оперативного вмешательства, время литотрипсии, миграция конкремента в полостную систему почки, рет-ропульсия, уровень SFR.
Техника операции. Процедура проходила в условиях общей анестезии. Укладка пациента — литотоми-ческое положение. При помощи цистоскопа проводилась уретроцистоскопия. Затем выполнялась цистоскопия для исключения наличия новообразований мочевого пузыря. Уретероскопия проводилась по методологии «step by step» полуригидным двухканальным уре-тероскопом 7,8 Fr.
После ретроградной уретеропиелографии под рентгеновским и визуальным контролем «страховая» струна помещалась в полостную систему почки. При визуализации конкремента в просвете мочеточника производилась его литотрипсия тулиевым/гольмиевым лазером, фрагмен-ты конкремента при необходимости извлекались при помощи нитинолового литоэкстрактора. По завершению литоэкстракции мы выполняли уретероскопию на всем протяжении мочеточника, при отсутствии резиду-альных фрагментов конкремента оперативное вмешательство заканчивалось. Н
экспериментальная и клиническая урология № 4 2020 www.ecuro.ru
РЕЗУЛЬТАТЫ
Предоперационные показатели, а именно: пол, возраст,, локализация и размеры конкрементов представлены в таблице 1. Обе группы пациентов были гомогенными по структуре.
В группе Б имеются преимущества перед группой А по таким показателям, как время оперативного вмешательства, время литотрипсии в режимах Dusting и Fragmentation при конкрементах мочеточника любой локализации. Уровень SFR в двух группах был относительно идентичным. В группе Б был более низкий уровень ретропульсии во время литотрипсии по сравнению с группой А.
У пациентов c конкрементом нижней трети в режиме fragmentation отмечен уровень ретропульсии Gradel в одном случае при применении гольмиевого лазера, а при применении тулиевого лазера ретропульсия отсутствовала.
У пациентов c конкрементом средней трети в режиме fragmentation отмечается уровень ретропульсии Grade2 в одном случае и уровень ретропульсии Grade1 в режиме dusting в одном случае при применении гольмиевого лазера, во время применения тулиевого лазера ретропульсия отсутствовала.
У пациентов c конкрементом верхней трети в режиме fragmentation отмечается уровень ретропульсии Gradel в двух случаях, Grade2 - в одном случае, Grade3 -в двух случаях; в режиме dusting — Gradel - в одном случае, Grade2 - в одном случае, Grade3 - в одном случае, во
время применения тулиевого лазера ретропульсия конкремента в двух режимах отсутствовала. В группе Б не было отмечено миграции конкремента в полостную систему почки. У пациентов в группе А миграция конкремента в полостную систему почки происходила в 3 случаях при локализации конкремента в верхней трети мочеточника: в режиме dusting - в одном случае, в режиме fragmentation - в двух случаях. (табл. 2, 3, 4).
ОБСУЖДЕНИЕ
Уретеролитотрипсия с применением лазерных технологий является основным методом хирургического лечения пациентов с конкрементами мочеточника. Однако применение энергии при литотрипсии приводит к возникновению ретропульсии. Ретропульсия конкремента - это клинически значимое явлениие, поскольку увеличивает время оперативного вмешательства, а также приводит к миграции конкремента.
Основным источником лазерной энергии при уре-теролитотрипсии в последние десятилетия является гольмиевый лазер (Ho:YAG). В исследовании, проведенном M. Khalil и соавт., было включено 82 пациента. По данным исследования уретеролитотрипсия при помощи гольмиевого лазера приводит к высокому уровню SFR [10]. Однако в последнее время происходит изучение клинической эффективности и безопасности тулиевого лазера, как альтернативы гольмиевому [11-14].
Таблица 1. Предоперационные показатели у больных с тулиевой и гольмиевой литотрипсией Table 1. Preoperative indicators in patients with thulium and holmium lithotripsy
Показатель Index Группа А (n=50) Group A Group B Group B
Мужской пол Men Женский пол Women 24 30
26 30
Возраст, лет Age, years 51±8 51±8
Размер конкремента, мм Calculus size, mm 8,3±1.5 8,1±1,8
Плотность конкремента, Hu Stone density, Hu 1231±192
Локализация конкремента, число случаев Localization of calculus, number of cases
Нижняя треть мочеточника Lower third of the ureter 14 17
Средняя треть мочеточника Middle third of the ureter 19 22
Верхняя треть мочеточника Upper third of the ureter 17 21
Таблица 2. Интраоперационные показатели при локализации конкремента в нижней трети мочеточника у больных с тулиевой и гольмиевой литотрипсией
Table 2. Intraoperative indicators for localization of calculus in the lower third of the ureter in patients with thulium and holmium lithotripsy
Показатель Index Группа А (n=14) Group A Группа Б (n= 17) Group B P
Dusting (0.2Jx40Hz, 8W) (n=7) Fragmentation (0.8Jx10Hz, 8W) (n=7) Dusting (0.2Jx40Hz, 8W) (n=9) Fragmentation (0.8Jx10Hz, 8W) (n=8)
Время оперативного вмешательства, мин. Surgical intervention time, min. 36,3±6,1 41,5±6,1 34,3±5,1 40,7±4,7 <0,05
Время литотрипсии, мин. Lithotripsy time, min. 7,0±2,3 9,3±2,1 6,3±2,3 8,5±1,7 <0,05
SFR, % 99,5 99,4 99,6 99,5 <0,05
Миграция конкремента в полостную систему почки, n Migration of calculus into the renal cavity system, n 0 0 0 0 <0,05
Ретропульсия, Grade 1-3, n Retropulsion, n 0 Grade1-1 0 0 <0,05
экспериментальная и клиническая урология № 4 2020 www.ecuro.ru
У тулиевого лазера длина волны составляет 1940 нм, что создает более высокий коэффициент поглощения излучаемой энергии в воде, это приводит к ускорению аблации конкремента, тем самым уменьшения время литотрипсии [15].
R. Blackmon и соавт. провели исследование в котором сравнивали скорость абляции конкремента и уровень рет-ропульсии во время литотрипсии при использовании Ho:YAG и TFL. Авторами доказано, что уровень ретро-пульсии и скорость абляции конкремента меньше, поэтому литотрипсия длится меньше [16].
А.Г. Мартовым и соавт. в 2018 г. опубликована научная статья о клинической эффективности уретеро-литотрипсии при помощи тулиевого лазера. Данное исследование включало 56 пациентов. 32 пациентам была выполнена контактная уретеролитотрипсия по поводу конкрементов мочеточника. В данном исследовании не зарегистрировали миграции конкрементов во время литотрипсии, средняя длительность уретероли-тотрипсии составляла 19 минут [9].
В настоящее время данные литературы по применению тулиевого лазера ограничены малым количеством публикаций, а также практически все исследо-
вания проводились в условиях in vitro, в связи с этим необходимо дальнейшее проведение клинических исследований для полной оценки клинической эффективности и безопасности применения тулиевого лазера во время лазерной уретеролитотрипсии.
ВЫВОДЫ
Полученные нами данные свидетельствуют об одинаковом уровне SFR при использовании как тулиевого, так и гольмиевого лазеров в режимах dusting и fragmentation. Однако отмечается более высокая эффективность во время уретеролитотрипсии с использованием тулиевого лазера по сравнению с урете-ролитотрипсией с использованием гольмиевого лазера вне зависимости от режима литотрипсии, а именно:
1. менее длительное время оперативного вмешательства и время литотрипсии;
2. не наблюдалась ретропульсия конкремента при использовании тулиевого лазера;
3. во время уретеролитотрипсии при помощи ту-лиевого лазера отсутствовала миграция конкремента в полостную систему почки. □
Таблица 3. Интраоперационные показатели при локализации конкремента в средней трети мочеточника у больных с тулиевой и гольмиевой литотрипсией
Table 3. Intraoperative indicators for localization of calculus in the middle third of the ureter in patients with thulium and holmium lithotripsy
Показатель Index Группа А (n=19) Group A Группа Б (n = 22) Group B P
Dusting (0.2Jx40Hz, 8W) (n=10) Fragmentation (0.8Jx10Hz, 8W) (n9) Dusting (0.2Jx40Hz, 8W) (n=11) Fragmentation (0.8Jx10Hz, 8W) (n=11)
Время оперативного вмешательства, минуты Surgical intervention time, minutes 37,1±6,3 42,5±5,8 35,3±5,8 42,2±5,1 <0,05
Время литотрипсии, минуты Lithotripsy time, minutes 7,1±2,5 9,5±2,4 6,5±2,4 8,6±1,9 <0,05
SFR, % 96,4 92,3 96,9 92,5 <0,05
Миграция конкремента в полостную систему почки, количество случаев Migration of calculus into the renal cavity system, number of cases 0 0 0 0 <0,05
Ретропульсия, Grade 1-3 Retropulsion Grade 1-1 Grade 2-0 Grade 3-0 Grade 1-1 Grade 2-1 Grade 3-0 0 0 <0,05
Таблица 4. Интраоперационные показатели при локализации конкремента в верхней трети мочеточника у больных с тулиевой и гольмиевой литотрипсией
Table 4. Intraoperative indicators for localization of calculus in the upper third of the ureter in patients with thulium and holmium lithotripsy
Показатель Index Группа А (n=17) Group A Группа Б (n=21) Group B P
Dusting (0.2Jx40Hz, 8W) (n=8) Fragmentation (0.8Jx10Hz, 8W) (n9) Dusting (0.2Jx40Hz, 8W) (n=10) Fragmentation (0.8Jx10Hz, 8W) (n=11)
Время оперативного вмешательства, минуты Surgical intervention time, minutes 38,6±6,2 43,4±5,9 35,8±6,1 41,9±5,4 <0,05
Время литотрипсии, минуты Lithotripsy time, minutes 7,3±2,6 9,6±2,5 6,6±2,3 8,8±2,1 <0,05
SFR, % 95,9 92,2 96,8 92,5 <0,05
Миграция конкремента в полостную систему почки, количество случаев Migration of calculus into the renal cavity system, number of cases 1 2 0 0 <0,05
Ретропульсия, Grade 1-3 Retropulsion Grade 1-1 Grade 2-1 Grade 3-1 Grade 1-2 Grade 2-1 Grade 3-2 0 0 <0,05
экспериментальная и клиническая урология № 4 2020 www.ecuro.ru
ЛИТЕРАТУРА/REFERENCES
1. Yasui T, Ando R, Okada A, Tozawa K, Iguchi M, Kohri K. Epidemiology of urolithiasis for improving clinical practic. Hinyokika Kiyo 2012; 58(12):697-701.
2. Аполихин О.И., Сивков А.В., Москалева Н.Г.., Солнцева Т.В., Комарова В.А. Анализ уронефрологической заболеваемости и смертности в Российской Федерации за десятилетний период (2002-2012гг.) по данным официальной статистики. Экспериментальная и клиническая урология 2014; (2):2-12. [Apolihin O.I., Sivkov A.V., Moskaleva N.G.., Solntseva T.V., Komarova V.A. Analiz uronefrologicheskoy zabolevaemosti i smertnosti v Rossiyskoy Federatsii za desyatiletniy period (2002-2012gg.) po dannyim ofitsialnoy statistiki. Eksperimentalnaya i klinicheskaya urologiya = Experimental and Clinical Urology 2014; 2:2-12 (In Russian)].
3. Bader MJ, Eisner B, Porpiglia F, Preminger GM, Tiselius HG: Contemporary management of ureteral stones. Eur Urol 2012;(61):764-772. https://doi.org/10.10167j.eururo.2012.01.009.
4. Preminger GM, et al. 2007 Guideline for the management of ureteral calculi. Eur Urol 2007;52(6):1610-31. https://doi.org/10.1016Aj.eururo.2007.09.039.
5. Leijte JA, et al. Holmium laser lithotripsy for ureteral calculi: predictive factors for complications and success. J Endourol 2008;22(2):257-60. https://doi.org/10.1089/end.2007.0299.
6. Pierre S, et al. Holmium laser for stone management. World J Urol 2007; (25): 235. https://doi.org/10.1007/s00345-007-0162-y.
7. Vassar GJ, Chan KF, Teichman JM, Glickman RD, Weintraub ST, Pfefer TJ, et al: Holmium:YAG lithotripsy: photothermal mechanism. J Endourol 1999; (13):181-190. https://doi.org/10.1089/end.1999.13.181.
8. Ito H, Kawahara T, Terao H, Ogawa T, Yao M, Kubota Y, et al. Evaluation of preoperative measurement of stone surface area as a predictor of stone-free status after combined ureteroscopy with holmium laser lithotripsy: a singlecenter experience. J Endourol 2013;27(6):715-21. https://doi.org/10.1089/ end.2012.0548.
9. Martov AG, Ergakov DV, Guseinov MA, Andronov AS, Dutov SV, Vin-nichenko VA, Kovalenko AA. Initial experience in clinical application of thulium laser contact lithotripsy for transurethral treatment of urolithiasis. Urologiia 2018 Mar; (1):112-120. https://dx.doi.org/10.18565/urology.2018.1.112-120.
10. Mostafa Khalil Management of impacted proximal ureteral stone: Extracorporeal shock wave lithotripsy versus ureteroscopy with holmium: YAG laser lithotripsy. Urol Ann 2013 Apr-Jun; 5(2): 88-92. https://doi.org/10.4103/0974-7796.110004.
11. Fried NM. Thulium fiber laser lithotripsy: an in vitro analysis of stone fragmentation using a modulated 110-W thulium fiber laser at 1.94 ^m. Lasers Surg. Med 2005;37(1):53-8. https://doi.org/10.1002/lsm.20196.
12. Scott NJ, Cilip CM, and Fried NM. Thulium fiber laser ablation of urinary stones through small-core optical fibers. IEEE J. Sel. Top. Quantum Electron; (15):435-440 (2009). https://doi.org/10.1109/JSTQE.2008.2012133.
13. Blackmon RL, Irby PB and Fried NM. Thulium fiber laser lithotripsy using tapered fibers. Lasers Surg. Med 2010;42(1):45-50. https://doi.org/10.1002/ lsm.20883.
14. Blackmon RL, Irby PB and Fried NM. Holmium: YAG (X = 2120 nm) versus thulium fiber (X = 1908 nm) laser lithotripsy. https://doi.org/10.1002/ lsm.20893.
15. Jansen ED, T. G. van Leeuwen, Motamedi M, Borst C and Welch AJ. Temperature dependence of the absorption coefficient of water for midinfrared laser radiation. Lasers Surg. Med 1994;14(3):258-68. https://doi.org/10.1002/ lsm.1900140308.
16. Blackmon R.L., Irby, P.B., & Fried, N.M. (2011). Comparison of holmium:YAG and thulium fiber laser lithotripsy: ablation thresholds, ablation rates, and retropulsion effects. Journal of Biomedical Optics 16(7):071403. https://doi.org/10.1117/1.3564884.
Сведения об авторах:
Попов С.В. - д.м.н, профессор кафедры урологии ФГБВОУ ВО «Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова», главный врач СПб ГБУЗ «Клиническая больница Святителя Луки»; Москва, Россия; doc.popov@gmaii.com, РИНЦ AuthorlD 211507
Орлов И.Н. - к.м.н., заведующий урологическим отделением №1 Городского центра эндоскопической урологии и новых технологий СПб ГБУЗ «Клиническая больница Святителя Луки»; Москва, Россия; doc.oriov@gmaii.com, РИНЦ AuthorlD 105712
Сытник Д.А. - врач-уролог отделения урологии №1 Городского центра эндоскопической урологии и новых технологий СПб ГБУЗ «Клиническая больница Святителя Луки»; Москва, Россия; doc.dmitriysytnik@gmaii.com
Сулейманов М.М. - к.м.н., врач-уролог отделения урологии №1 Городского центра эндоскопической урологии и новых технологий СПб ГБУЗ «Клиническая больница Святителя Луки»; Москва, Россия; doc.suieimanov@gmaii.com
Емельяненко А.В. - врач-уролог отделения урологии №1 Городского центра эндоскопической урологии и новых технологий СПб ГБУЗ «Клиническая больница Святителя Луки»; Москва, Россия; emeiyanenko@bk.ru
Гринь Е.А. - врач уролог-андролг отделения урологии №1 Городского центра эндоскопической урологии и новых технологий СПб ГБУЗ «Клиническая больница Святителя Луки»; Москва, Россия; sv.iukaendouro@gmaii.com, РИНЦ AuthorlD 910399
Пестряков И.Ю. - клинический ординатор кафедры урологии СЗГМУ им. И.И. Мечникова на базе отделения урологии №1 Городского центра эндоскопической урологии и новых технологий СПб ГБУЗ «Клиническая больница Святителя Луки»; Москва, Россия; iiya_pestryakov@maii.ru
Вклад авторов:
Попов С.В. - концепция и дизайн исследования, 20%
Орлов И.Н. - концепция и дизайн исследования; сбор и обработка материала, 20% Сытник Д.А. - концепция и дизайн исследования, сбор и обработка материала, статистическая обработка, написание текста, 10%
Сулейманов М.М. - статистическая обработка, написание текста, 15% Емельяненко А.В. - статистическая обработка, написание текста, сбор и обработка материала, 15%
Гринь Е.А. - концепция и дизайн исследования, сбор и обработка материала, 10% Пестряков И.Ю. - сбор и обработка материала, статистическая обработка, написание текста, 10%
Конфликт интересов: Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Финансирование: Исследование проведено без спонсорской поддержки. Статья поступила: 19.08.20 Принята к публикации: 29.09.20
Information about authors:
Popov S.V. - Dr. Sci., Professor of the Department Military-Medical Academy C.M. Kirov Russian Defense Ministry; chief physician of Clinical Hospital of St. Luke; Moscow, Russia; doc.popov@gmail.com, https://orcid.org/0000-0003-2767-7153
Orlov I.N. - Cand. Sci. (Med.), Head of the Urology Department №1 City Centre Endoscopic Urology and New Technologies Clinical Hospital of St. Luke; Moscow, Russia; doc.orlov@gmail.com, https://orcid.org/0000-0001-5566-9789
Sytnik D.A. - urologist Department of Urology №1 City Centre Endoscopic Urology and New Technologies Clinical Hospital of St. Luke; Moscow, Russia; doc.dmitriysytnik@gmail.com, https://orcid.org/0000-0001-6085-5594
Suleimanov M.M. - Cand. Sci. (Med.), urologist Department of Urology №1 City Centre Endoscopic Urology and New Technologies Clinical Hospital of St. Luke; Moscow, Russia; doc.suleimanov@gmail.com, https://orcid.org/0000-0002-4617-9611
Emelianenko A.V. - urologist Department of Urology №1 City Centre Endoscopic Urology and New Technologies Clinical Hospital of St. Luke; Moscow, Russia; emelya-nenko@bk.ru, https://orcid.org/0000-0003-0898-1889
Grin E.A. - urologist-andrologist Department of Urology №1 City Centre Endoscopic Urology and New Technologies Clinical Hospital of St. Luke; Moscow, Russia; sv.lukaendouro@gmail.com; https://orcid.org/0000-0002-8685-6525
Pestryakov I.Yu. - resident Department of Urology, North-Western Medical University named after I.I. Mechnikov on the basis of the Department of Urology №1 City Centre Endoscopic Urology and New Technologies Clinical Hospital of St. Luke; Moscow, Russia; ilya_pestryakov@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-3883-3350
Authors' contributions:
Popov S.V. - research concept and design, 20%
Orlov I.N. - research concept and design, collection and processing of material, 20%
Sytnik D.A. - concept and design of the study, collection and processing of material,
statistical processing, text writing, 10%
Suleimanov M.M. - statistical processing, text writing, 15%
Emelianenko A.V. - statistical processing, text writing, collection and
material handling, 15%
Grin E.A. - concept and design of the study, collection and processing of material, 10% Pestryakov I.Yu. - collection and processing of material, statistical processing, text writing, 10%
Conflict of interest. The authors declare no conflict of interest. Financing. The study was performed without external funding. Received: 19.08.20 Accepted for publication: 29.09.20
