CC BY
17
Вестн. Моск. ун-та. Сер. 13. Востоковедение. 2023. Т. 67, № 4. C. 41-60 Lomonosov Oriental Studies Journal, 2023, Vol. 67, No. 4, pp. 41-60 (In Russ.)
DOI: 10.55959/М8Ш320-8095-13-67-4-3
СРАВНЕНИЕ ИДЕОЛОГИИ КОЛОНИАЛЬНЫХ ЗАХВАТОВ И РАСПРОСТРАНЕНИЯ ДЕМОКРАТИИ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
А.Л. Емельянов
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Москва,
Россия; [email protected]
Аннотация: Изучая колониальную идеологию, важно понять, как, когда и почему европейцы приняли идею о том, что удаленные территории можно и нужно завоевывать, а местное население нуждается в защите, опеке и цивилизаторском воздействии Запада. Миссия белого человека, по их единодушному убеждению, состояла в том, чтобы установить и поддерживать во всей ойкумене цивилизацию, справедливый мир и порядок. Общее стремление к колониальным приобретениям находилось в тесной связи с изменением экономических воззрениях большинства европейских стран. Таким образом была сформирована идеология, позволившая населению еврохристианского мира оправдать преступления колониализма.
На дальней окраине еврохристианского мира появилось государство, которое первым освободилось от колониальной зависимости — США. Американцы отказались от идеи «цивилизаторской миссии» и заменили ее «демократией». Первоначально США не соединяло эксплуатацию с демократическими принципами. После Второй мировой войны у США не осталось конкурентов в капиталистическом мире. Они отказались от «доктрины Монро» и поставили под свой финансовый и экономический контроль весь некапиталистический мир, а значительную его часть и под политический, военный и идеологический. Но для такой обширной внешнеполитической повестки была нужна другая идеологическая мотивация. В самом обобщенном виде ее можно охарактеризовать как доктрину «американского мирового лидерства». Она формулирует главную сверхзадачу — установление и сохранение американской гегемонии в мире. Постепенно был внедрен в практику термин «либеральная демократия». Вне зависимости от выполнения стандартов «либеральной демократии», США поддерживают те режимы, чей внешне — и внутриполитический курс отвечает американским интересам.
Ключевые слова: Европа, колониализм, США, либеральная демократия, Россия, Китай
© Емельянов А.Л., 2023
Для цитирования: Емельянов А.Л. Сравнение идеологии колониальных захватов и распространения демократии в современном мире // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 13. Востоковедение. 2023. Т. 67, № 4. С. 41-60. DOI: 10.55959/ MSU0320-8095-13-67-4-3
COMPARISON OF THE IDEOLOGY OF COLONIAL SEIZURES AND THE SPREAD OF DEMOCRACY IN THE MODERN WORLD
Andrey L. Emelyanov
Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia;
emeljanov. andrej@yandex. ru
Abstract: Studying colonial ideology, it is important to understand how, when and why Europeans accepted the idea that remote territories can and should be conquered, and the local population needs protection, guardianship and civilizing influence of the West. The mission of the white man, according to their unanimous conviction, was to establish and maintain civilization, just peace and order in the entire ecumene. The general desire for colonial acquisitions was closely connected with the changing economic views of most European countries. Thus, an ideology was formed that allowed the population of the Euro-Christian world to justify the crimes of colonialism. On the far outskirts of the Euro-Christian world, a state appeared that was the first to be freed from colonial dependence — the United States. The Americans abandoned the idea of a "civilizing mission" and replaced it with "democracy". Initially, the United States did not combine exploitation with democratic principles. After the Second World War, the United States has no competitors left in the capitalist world. They abandoned the "Monroe doctrine" and put the entire non-capitalist world under their financial and economic control, and a significant part of it under political, military and ideological control. However, for such an extensive foreign policy agenda, another ideological motivation was needed. In its most generalized form, it can be described as the doctrine of "American world leadership". It formulates the main super-task — the establishment and preservation of American hegemony in the world. Gradually, the term "liberal democracy" was introduced into practice. Regardless of the implementation of the standards of "liberal democracy", the United States supports those regimes whose foreign and domestic political course meets American interests.
Keywords: Europe, colonialism, USA, liberal democracy, Russia, China
For citation: Emelyanov A.L. Comparison of the ideology of colonial seizures and the spread of democracy in the modern world. Lomonosov Oriental Studies Journal, 2023, Vol. 67, No. 4, pp. 41-60. DOI: 10.55959/MSU0320-8095-13-67-4-3 (In Russ.)
Первой «идеологической» империей, охватывающей все крупные цивилизации земли, была испано-португальская. Тордесильяский до-
говор — соглашение между Испанией и Португалией о разделе сфер влияния в мире — был заключен 7 июня 1494 года в городе Тордеси-льяс, Кастилия и Леон, ратифицирован католическими королями 2 июля и 5 сентября. Одобрен буллой папы Юлия II в 1506 году. Во всех государствах мира, как в Европе, так и за ее пределами, господствовало традиционное общество1, то никакой другой идеологии, кроме религии, не могло быть. Пиренейские монархии в силу ряда причин, которые выходят за пределы обозначенной в статье темы, не смогли воспользоваться предоставленным историей шансом, и быстро утратили свои ведущие позиции. На смену Испании и Португалии пришли государства, которые одними из первых сумели перейти к современному обществу — Великобритания и Франция. Они поделили между собой большую часть обитаемого мира. Но большим человеческим коллективам нужно было оправдание преступных по своей сути действий колониальных держав. Но идеология христианства для этого уже не подходила, уже произошло «расколдовывание реальности» по выражению Макса Вебера.
Изучая колониальную идеологию, важно понять, как, когда и почему европейцы приняли идею о том, что удаленные территории можно и нужно завоевывать, а местное население нуждается в защите, опеке и цивилизаторском воздействии Запада, как она стала плотью и кровью еврохристианской2 культуры и общества.
Самым ранним примером для подражания была римская колонизация. К началу девятнадцатого века идея неразрывности исторической судьбы Римской империи и еврохристианской цивилизации прочно утвердилась в умах интеллектуалов, наиболее яркими представителями которых были французские энциклопедисты. Миссия белого человека, по их единодушному убеждению, состояла в том, чтобы установить и поддерживать во всей ойкумене цивилизацию, справедливый мир и порядок, противодействовать наступлению хаоса и анархии. Это являлось важнейшим условием распространения христианства, единственного истинного религиозно-нравственного учения. Тем, кто не желал принимать подобные ценности (а их в афро-азиатском мире было подавляющее большинство), необходимо было навязать их силой. Одолев при помощи Божьей варваров, представители еврохристианской цивилизации должны были насадить среди них совершенные законы и установить новый порядок как непременное условие их спасения и дальнейшего развития. Завер-
1 См.: Емельянов А.Л. Традиционное общество. Постановка проблемы // Традиционная дипломатия Востока. М., 2014. С. 3-88.
2 Под еврохристианскими странами автор подразумевает ареал распространения белого человека католического и протестантского вероисповедания.
шение «миссии белого человека» наступит лишь тогда, когда весь обитаемый мир примет ценности еврохристианской цивилизации. При этом необязательно учитывать особенности культуры, общественных институтов, политических структур и религиозных воззрений афро-азиатских народов. Даже Мохандас Карамчанд Ганди на ранних этапах своей политической деятельности считал британское господство необходимым для всего афро-азиатского мира.
Идеи британского мессианства, колонизаторской миссии, «бремени белого человека» пустили глубокие корни не только в сознании правящей элиты, но и среди многих рядовых строителей империи — миссионеров, путешественников, отходников, торговцев, чья деятельность, окружались ореолом почтения, величия и романтики. Возник целый пласт имперской мифологии, идейно поддерживавший расширение и процветание империи. Лучше всех эту идею выразил Редьярд Киплинг в стихотворении, название которого почти на столетие стало ключевым понятием колониальной экспансии и оправданием в глазах общественного мнения почти всего так называемого «цивилизованного мира» — «Бремя белого человека».
«Неси это гордое бремя -Родных сыновей пошли На службу тебе подвластным Народам на край земли. На каторгу ради угрюмых, Мятущихся дикарей, Наполовину бесов, Наполовину людей»3.
Другой видный британский деятель культуры Джон Раскин — английский теоретик и историк искусства, писатель, поэт, художник, литературный критик и публицист, автор работ по естествознанию — в своей лекции «Имперский долг» обозначил англичан как расу, замешанную из лучшей северной крови и обогащенной «тысячелетней благородной историей». На основе этих преимуществ Англия имеет не только право, но и мандат на расширение: «она должна найти колонии настолько быстро насколько можно». А Джозеф Чемберлен «Настоящая концепция империи» описывала англичан как «правящую расу» чье величие выражается в чувстве долга к дикому населению посредством своего благостного правления4.
В конце XIX в. во Франции цивилизаторская миссия также лежала в сердцевине колониальной активности этой страны. При этом в от-
3 Киплинг Р. Стихотворения. Рассказы. М., 1976. С. 377.
4 Теории и истории империй. СПб., 2012. С. 119.
личие от британцев, французы сделали основной упор на культурных аспектах цивилизаторской миссии, хотя равным образом разделяли идею превосходства своей нации над остальным миром, особенно колониальным. Понятие «цивилизаторская миссия» появилась в Европе в эпоху Просвещения и, начиная с 1879 года, стала ключевым словом колониальной политики. Например, «право высшей цивилизации», провозглашенное президентом Франции Жюлем Ферри. Он был первым ведущим политиком, произнесшим эту фразу. Более того, Жюль Ферри во французской палате депутатов 28 июля 1885 года заявил, что «великие расы обладают особыми правами по отношению к расам низшим»5.
Идеологи колониальной политики пытались представить этот феномен естественным для человеческого общества и искали его истоки в далеком прошлом. Кроме того, активно использовались достижения европейской науки, например, биологии. Всем живым организмам присущ инстинкт экспансии, в том числе и человеку как «социальному животному». Таким образом, колонизация представлялась имманентно присущим действием любого биологического вида. В политическом плане одним из главных признаков мировой державы стало наличие колониальной системы. К 1870 году два крупнейших народа центральной Европы — немцы и итальянцы — завершили свое национальное объединение. Желание утвердить себя среди ведущих государств мира, они приступили к активным захватам на Черном континенте.
Общее стремление к колониальным приобретениям находилось в тесной связи с изменением экономических воззрениях большинства европейских стран. Господствовавшая на протяжении нескольких столетий теория и практика свободной торговли отрицала необходимость зависимых заморских территорий. Исторический опыт распада первой Британской колониальной империи наглядно демонстрировал их стремление к независимости. Поэтому не имело смысла затрачивать силы и средства на приобретение колоний. А объем торговли, основного источника доходов государства и граждан, после обретения независимости бывшими владениями Англии в Северной Америке постоянно увеличивался. Поэтому выгоднее всего предоставить уже существующие колонии самим себе и не основывать новых. Эти воззрения находили себе оправдание в относительно небольшой экономической ценности большинства европейских колоний первой половины девятнадцатого века.
5 Колониальная политика капиталистических держав. 1870-1914. М., 1967. С. 134.
Немаловажным фактором колониальных захватов стали социальные причины. Успехи медицины привели к значительному сокращению детской смертности при высокой рождаемости, существенно продлили не только сроки жизни, но и социально активный возраст. А условия жизни подавляющего большинства населения были таковы, что резко возросла классовая напряженность, череда европейских революций завершилась Парижской коммуной. Всем здравомыслящим государственным деятелям стало очевидно, что подобные явления в их странах при сохраняющемся положении вещей — события ближайшего будущего.
Тогда был использован прием, известный еще с глубокой древности — вынесение внутренних противоречий за пределы своего государства. Для этого колониальные завоевания гораздо больше подходили, чем война с соседями. Во-первых, за пределы собственного государства выводились наиболее социально активные элементы, во-вторых, война с гораздо более слабым противником — менее рискованное дело, чем с равным, в-третьих, захваты можно было назвать для своего и чужого общественного мнения «акциями гуманитарного характера», каковыми отчасти они и являлись. Так появилась концепция «империализма». Сесиль Родс стал одним из крупнейших идеологов и практиков империализма6. Наиболее показательны в данном плане его высказывания: «Моя заветная идея есть решение социального вопроса, именно: чтобы спасти сорок миллионов жителей Соединенного Королевства от убийственной гражданской войны, мы, колониальные политики, должны завладеть новыми землями для помещения избытка населения, для приобретения новых областей сбыта товаров, производимых на фабриках и в рудниках. Империя, я всегда говорил это, есть вопрос желудка. Если вы не хотите гражданской войны, вы должны стать империалистами». «Мир почти весь поделен, а то, что от него осталось, сейчас делится, завоевывается и колонизуется. Как жаль, что мы не можем добраться до звезд, сияющих над нами ночью в небе! Я бы аннексировал планеты, если бы смог; я часто думаю об этом. Мне грустно видеть их такими ясными и вместе с тем такими далекими»7. В России отдельные положения концепции империализма успешно претворял в жизнь Петр Аркадьевич Столыпин, которому удалось положить конец первой российской революции 1905-1907 годов.
6 Империализм — идеология и практика решения социального вопроса путем территориального расширения и переселения избыточного населения за пределы своего государства.
7 Давидсон А.Б. Сесиль Родс и его время. М., 1984. С. 222-223.
Даже в социалистическом движении существовало устойчивое представление, что экспансия экономически сильных держав необходима афро-азиатскому миру. Только она позволит им развить свои природные, хозяйственные и человеческие ресурсы. «Истинные реалисты» должны признать колониальные войны и империалистическую экспансию как нечто неизбежное на пути человечества к социализму.
Таким образом была сформирована идеология, позволившая населению еврохристианского мира оправдать преступления колониализма. Подобная ситуация могла бы продолжаться довольно долго. Даже идеология социализма/коммунизма в ее большевистском и сталинском вариантах способствовала укреплению господства Англии и Франции. Как и в любой саморазвивающейся сложной системе основная опасность для ее стабильного существования появляется внутри нее самой. На дальней окраине еврохристиан-ского мира появилось государство, которое первым освободилось от колониальной зависимости — США. Американцы отказались от идеи «цивилизаторской миссии» и заменили ее «демократией». До XVIII века термин «демократия» означал прямое управление в небольших городах, где все население способно собраться вместе. В том же значении это слово использовал США Джеймс Мэдисон, один из ведущих американских идеологов и ключевых авторов Конституции США и Билля о правах. Томас Джефферсон начал называть американскую систему «демократией». После посещения США в 1831-1832 году Алексис де Токвиль также провозгласил ее демократией, где в основе правления лежит народный суверенитет.
Любая идеология нужна, в первую очередь, как основной инструмент распространения своего влияния, укрепления государственности, повышение качества жизни своего населения. И здесь США нашли свой путь. Они не стали присоединять к своей территории (за редким исключением — Калифорния, Техас, Аляска и некоторые другие) чужие страны и народы, как это делали все европейские страны, включая Россию. Американцы устанавливали политический, военный, идеологический, финансовый и экономический контроль над формально остающимися независимыми и обладающими всеми признаками национального суверенитета государствами. Новая форма позволила минимизировать различного вида издержки, неизбежные при колонизации, и получать практически такой же доход от своей «империи». Первыми демократической экспансии подверглись страны к югу от Рио-Гранде. Она была обоснована в «доктрине Монро» — декларации принципов внешней политики США («Америка для американцев»), провозглашенная 2 декабря
1823 года в ежегодном послании президента США Джеймса Монро к Конгрессу США8.
Идея провозглашения американского континента зоной, закрытой для вмешательства европейских держав, принадлежала Джону Куинси Адамсу, государственному секретарю в администрации президента Монро. Непосредственным поводом для этого послужили осаждавшиеся на Веронском конгрессе (конец 1822 года) планы Священного союза восстановить испанское господство над латиноамериканскими колониями, объявившими о своей независимости. Это решение вызвало возражение Великобритании, опасавшейся усиления конкуренции со стороны Франции на латиноамериканских рынках. Министр иностранных дел Великобритании Д. Каннинг обратился к США с предложением о координации совместного противостояния намерениям Священного союза. Хотя бывшие американские президенты Томас Джефферсон и Джеймс Мэдисон поддержали необходимость такого коллективного демарша, Джон Куинси Адамс счел целесообразным — в свете событий войны 1812-1815 годов — сделать заявление от имени США, дабы его страна не выглядела «шлюпкой, плетущейся в кильватере британского крейсера».
В президентском послании был выдвинут принцип разделения мира на европейскую и американскую системы государственного устройства, провозглашена концепция невмешательства США во внутренние дела европейских стран и, соответственно, невмешательства европейских держав во внутренние дела стран Западного полушария. Заявляя о своем нейтралитете по отношению к борьбе испанских колоний за независимость, США одновременно предупредили европейские метрополии, что любая попытка их вмешательства в дела своих бывших колоний в Америке будет расцениваться как нарушение жизненных интересов США.
Из послания президента США Конгрессу: «В договоренностях, которые могут быть достигнуты, было сочтено целесообразным воспользоваться случаем для утверждения в качестве принципа, касающегося прав и интересов Соединенных Штатов, того положения, что американские континенты, добившиеся свободы и независимости и оберегающие их, отныне не должны рассматриваться как объект будущей колонизации со стороны любых европейских держав... Мы всегда с беспокойством и интересом наблюдали за событиями в этой части земного шара, с которой у нас не только существуют тесные взаимоотношения, но с которой связано наше
8 История США: Хрестоматия. М., 2004. С. 161-164.
происхождение. Граждане Соединенных Штатов питают самые дружеские чувства к своим собратьям по ту сторону Атлантического океана, к их свободе и счастью... Поэтому в интересах сохранения искренних и дружеских отношений, существующих между Соединенными Штатами и этими державами, мы обязаны объявить, что должны будем рассматривать попытку с их стороны распространить свою систему на любую часть этого полушария как представляющую опасность нашему миру и безопасности. Мы не вмешивались и не будем вмешиваться в дела уже существующих колоний или зависимых территорий какой-либо европейской державы. Но что касается правительств стран, провозгласивших и сохраняющих свою независимость, и тех, чью независимость, после тщательного изучения и на основе принципов справедливости, мы признали, мы не можем рассматривать любое вмешательство европейской державы с целью угнетения этих стран или установления какого-либо контроля над ними иначе, как недружественное проявление по отношению к Соединенным Штатам»9.
Первоначально США не соединяло эксплуатацию латиноамериканского континента с демократическими принципами. После Первой мировой войны США стали наряду с Великобританией и Францией центрами современного мирового развития. Но американцы не стали выходить из «доктрины Монро», лишь расширив сферу ее приложения на Карибский бассейн и Тихий океан. После Второй мировой войны у США не осталось конкурентов в капиталистическом мире. Они отказались от «доктрины Монро» и поставили под свой финансовый и экономический контроль весь некапиталистический мир, а значительную его часть и под политический, военный и идеологический. Затем совместно с СССР (у которого была иная мотивация) провели деколонизацию Африки, чтобы лишить Великобританию и Францию даже теоретической возможности возвращения в ранг великих держав.
Но для такой обширной внешнеполитической повестки была нужна другая идеологическая мотивация. В самом обобщенном виде ее можно охарактеризовать как доктрину «американского мирового лидерства». Она формулирует главную сверхзадачу, которая стоит перед США на современном этапе их внешнеполитической деятельности — установление и сохранение американской гегемонии в мире. Она нужна для подтверждения мировой идентичности США как сверхдержавы, способной руководить всеми другими участни-
9 John Adams' second annual message to Congress. https://translated.turbopages. org/proxy_u/en-ru.ru.54bc39cd-646c51f2-ac62852b-74722d776562/https/presidential-speeches.fandom.com/wiki/John_Adams_Second_Annual_Message_to_Congress
ками международных отношений в интересах триумфа демократии американского образца, то есть установления «пакс американа» в мировом масштабе.
Впервые эта сверхзадача была сформулирована после окончания гражданской войны в США соратником Линкольна Государственным секретарем У. Сьюардом в 1867 году. На сегодняшний день доктрина американского мирового лидерства предусматривает реализацию целого комплекса задач. Среди них:
- поддержание безопасности в мире путем предотвращения распространения ядерного оружия, ОМП и средств их доставки, прежде всего ракетного оружия, и установления контроля за производством вооружений во всем мире;
- обеспечение американских экономических интересов путем беспрепятственного доступа к энергоресурсам и защиты американских экономических интересов в других странах мира;
- защита американских ценностей и институтов путем распро-станения демократических форм правления по всему миру, защиты прав человека в других странах, контроля и снижения иммиграции в США;
- обеспечение безопасности США путем поддержания американского военного превосходства над любой державой или коалицией, гарантирования безопасности союзников.
Чтобы не было прямой аналогии между демократией в США и той идеологией и практикой, которая оправдывает американскую гегемонию, постепенно был внедрен в практику термин «либеральная демократия». Для нее характерно наличие следующих процедурных норм (институтов) и она основана на ряде принципов:
- Свободные, честные и регулярно проводимые выборы, в которых имеет право участвовать каждый гражданин (как избиратель и как кандидат), в сочетании с непрерывной открытой политической конкуренцией между гражданами и их объединениями.
- Верховенство права.
- Правление с согласия народа на основе волеизъявления большинства.
- Мирная смена власти путем периодических выборов.
- Непосредственный контроль над принятием нормативных актов и политических решений осуществляют избранные гражданами лица.
- Информационная открытость процесса принятия политических решений.
- Система сдержек и противовесов для предотвращения произвола со стороны большинства.
- Гарантии политических, гражданских и социальных прав человека.
- Гарантии прав оппозиции.
- Доступ к альтернативным и независимым источникам информации. Граждане вправе искать и получать информацию от других граждан, которые не подконтрольны какой-либо одной политической группе.
Сами по себе эти принципы можно только приветствовать, если бы они не применялись избирательно, если бы США сами не назначали какие страны являются демократическими, а какие — нет, вне зависимости от наличия тех или иных политических структур. Даже если в стране не проводились выборы в органы власти либо, либо были безальтернативными, либо не приводили к смене власти даже в случае формальной победы оппозиции, власть выборных лиц часто была ограничена могущественными невыборными организациями (армией, церковью, партией), оппозиция открыто преследовалась, СМИ контролировались государством, подвергались цензуре и системным репрессиям — подобное государство могло быть признано «демократическим».
Демократия — это не столько политическая система власти, сколько образ жизни, культура совместного существования, основывающаяся на взаимоуважении, терпимости, на балансе интересов, прав и обязанностей различных конфессиональных, профессиональных, социальных и этнических групп. Поэтому абсолютно бесперспективно создавать в странах за пределами еврохристианской цивилизации отдельные структуры современного общества, например, университетскую науку или систему пенсионного обеспечения. Институциональные нововведения, порожденные качественно иной политической и экономической структурой и насильственно перенесенные в чуждую среду, либо отторгаются, либо реализуются частично, либо мимикрируют (сохраняя внешнюю оболочку, наполняются другим содержанием), либо приспосабливаются к ней, а не изменяют ее. Даже в биологическом организме пересаженное сердце будет работать только при блокировании иммунной системы.
В слаженно работающих моделях современного общества, его основные составляющие — парламент, банковская система, университетская наука — отлажены таким образом, что реагируют с помощью социальных инноваций на возникающие проблемы, сглаживая и смягчая появляющиеся элементы социального кризиса, и одновременно создают новые возможности для развития. При этом важна не сама институциональная форма, а сущность деятельности институтов. Полная пластмассовая копия Мерседеса не сдвинется
с места. Попытки привнесения внешних форм социальных институтов в общество, изначально лишенное соответствующих форм, бессмысленно, если этим институтам не придается их базовой функции — создания и ускорения социальных инноваций. Каждый из институтов действует не изолированно, а системно.
Демократия является лишь формой организации политического процесса, но не сущностным его элементом. Европейцы уверовали в универсальность демократических процедур, как африканцы в магические действия и колдовство. Демократия в бедных странах производит эффект, противоположный тому, что наблюдается в богатых. Если в государствах хотя бы со средним уровнем экономического развития она снижает риск политического насилия, то в слаборазвитых государствах она делает общества более взрывоопасными. Если в развитых государствах демократия способствует укреплению политической стабильности, то, например, в Африке и бывших советских среднеазиатских республиках она усиливает уже имевшиеся ранее конфликты. Авторитарный режим обеспечивает внутренний мир благодаря регулярным профилактическим репрессиям, демократический — часто не способен предотвратить внутреннюю нестабильность и всплеск насилия.
В еврохристианских государствах минимальной ячейкой общества является «я», один индивидуальный человек. Во всем остальном мире — «мы» — клан, род семья и т. д. В них самоценность человека ниже самоценности человеческого коллектива, к которому он принадлежит. Индивидуальное участие в политическом процессе оказывается в принципе нереальным. Приобщение личности к ресурсам власти возможно исключительно в рамках группового членства. Справедливости ради необходимо отметить, что в зонах развития современного общества — мегаполисах, промышленных кластерах, крупных сельскохозяйственных предприятиях — ситуация уже не так однозначна. Но и в еврохристианской цивилизации индивид «появился» только в процессе длительного исторического развития в эпоху Возрождения, а структурообразующим фактором стал лишь в конце XIX — начале ХХ веков. Этот процесс по многим параметрам совпадал с таким хорошо изученным явлением как урбанизация.
В свою очередь страны, которые нуждались в той или иной поддержке США, во взаимодействие с американскими компаниями и банками, правительственными или любыми организациями очень быстро приспособились. Они создали структуры «имитационной демократии». Она имеет ряд внешних атрибутов народовластия, однако фактически влияние граждан на процесс принятия реше-
ний крайне мало. Это может быть связано с тем, что часть граждан лишена избирательного права, либо избранные представители не определяют всю политику правительства, либо исполнительная власть подчиняет себе законодательную и судебную, либо система правосудия не способна обеспечивать соблюдение заложенных в конституции принципов. Разновидностью этой модели является система с доминирующей партией.
Подобная политическая система достигла стадии самовоспроизводства, власть переродилась, стала субъектом влияния, а общество, граждане и бизнес — объектами воздействия. Изменилась не только ментальность чиновников всех ветвей и уровней власти, но и законодательно-правовая, нормативная, регламентная база. Исполнительная власть стала монополистом, принимающим безальтернативные решения, имеющая неограниченные права, чрезвычайно размытые обязанности и еще более низкую ответственность. При этом подавляющее большинство населения расценивают разделение на независимые друг от друга исполнительную, законодательную и судебную власти как слабость исполнительной, так как они будут обязательно противостоять друг другу и снижать эффективность деятельности государства. Государственная власть превратилась в главный источник привилегий и богатства. В странах имитационной демократии стремятся к огосударствлению экономики. Структурообразующие корпорации могут быть формально частными, но реально контролируются государством.
Попытки экономической элиты включиться в политическую игру на равных с профессиональными политиками и другими представителями правящих групп, неизменно вызывают отпор последних. А неправительственные организации и общественные движения, являющиеся основой еврохристианского гражданского общества, во многом зависят от государства. Оно же дает «разрешение» местному бизнесу финансировать их, возводя законодательные барьеры для получения средств из-за рубежа.
Одна из основных черт имитационной демократии — формирование власти вне области публичной политики. Элиты вначале договариваются о том, кто займет высший пост, затем оформляют договоренность путем всеобщих, прямых, демократических выборов. Например, на альтернативных выборах президента Узбекистана в ноябре 2017 года соперники Шавката Мирзиеева официально заявили, что голосовали за него. В новой России уже сложилась традиция оглашения имени преемника действующим руководителем страны. Имитационная демократия подразумевает равенство сильных без учета интереса «слабых». В Африке демократические
выборы приводят к гегемонии крупнейшего этноса или конфессии, постоянному ущемлению интересов меньшинств и к их отчуждению и сепаратизму.
В странах имитационной демократии предсказуемость и стабильность гарантируются несменяемостью власти, так как личная власть лидера не закрепляется в долгоиграющей идеологии или институтах, воспроизводящих систему автоматически. Если лидер уходит, система переформатируется на новых основаниях, порой при полном пересмотре старых. Реальный механизм власти состоит из авторитарных неконституционных институтов. Некоторые из них (канцелярия президента, группы его советников или консультантов и т. д.) играют в процессе принятия политических решений более важную роль, чем высшие органы власти. Они осуществляют контроль над государственным аппаратом, силовыми структурами, принятием основных политических, экономических и социальных решений. Неконституционные учреждения политического руководства, реализовавшие в основном опосредованные, скрытые формы власти, возникали благодаря фиктивному характеру народовластия, индивидуальному и узкогрупповому лидерству. Они осуществляют контроль над всеми государственными структурами, включая силовые. Возникает понятие «глубинная власть», которая реально правит в отличие от фасада в виде парламента и правительства.
Политические партии в странах имитационной демократии не являются основным средством достижения политической власти. Основная их задача — структурирование клиентелы лидера, механизм контроля за законодательной и судебной властью, протестной активностью общества. Кроме того, партия является одним из не многих действующих механизмов вертикальной мобильности, благодаря которому способные выходцы из нижних страт общества могут повысить социальный статус.
В своем большинстве парламенты в странах имитационной демократии лишены реальных властных полномочий. Они могут рассматриваться как совещательный орган при главе государства. К числу приоритетов еврохристианских парламентов относятся: 1) законодательная деятельность; 2) утверждение бюджета; 3) участие в образовании других государственных органов и контроль над их деятельностью. От того, в какой степени представительный орган может влиять на решение этих ключевых вопросов государственной политики, зависит и роль парламента.
Как правило, в странах имитационной демократии парламенты лишь формально обладает правом законодательной инициативы. На деле, все важные законопроекты поступают из органов исполнитель-
ной власти, а депутаты лишь послушно голосуют за них. Главное назначение парламента состоит в оформлении и легитимизации решений правящей политической группировки, которая строго контролирует и отбирает состав депутатов. Любой законопроект, противоречащий позициям главы государства и правительства, не имеет возможности пройти через парламент. В ряде стран даже конституционно закреплено изъятие из прерогатив законодательной власти важнейших государственных вопросов (например, внешняя и внутренняя политика, оборона).
Депутаты имеют мало возможностей воздействовать и на бюджет, поскольку для этого необходимо обладать всем объемом финансово-экономической информации, которая находится в распоряжении правительства. Рядовые депутаты, как правило, полностью отстранены от предварительной работы над проектом бюджета, а их участие в его обсуждение обычно сводится к общей оценке доходной и расходной частей и их перераспределению. Но и здесь решающая роль принадлежит членам правительства и главе государства, который окончательно подписывает закон о государственном бюджете.
Еще одной родовой чертой имитационной демократии является отсутствие реальной оппозиции как организованной политической силы, которая имела бы прочную массовую поддержку и предлагала четко аргументированные программы. Как правило, она представляет интересы тех группировок элиты, которые оказались не у власти. Оппозиция полностью встроена в правящую элиту и не выполняет своей основной функции — политической конкуренции. Это является искусственно созданной ситуацией и зависит, прежде всего, от финансирования. Основной источник денежных средств — государство в лице исполнительной власти, которая через различные механизмы создает комфортное существование так называемой «системной оппозиции».
Вера в то, что демократия способна изменить мир к лучшему, соперничает по своей распространенности с основными мировыми религиями. Можно провести аналогию между христианством в античном мире и демократией в современном. Варварская периферия видела в новой религии ту силу, которая делала Римскую империю или Византию мощной, процветающей, цивилизованной, гораздо более приспособленной для комфортного проживания элиты. Таковы и причины популярности демократии в современном мире на начальном этапе ее распространения. Политической независимости оказалось недостаточно для счастливой и безбедной жизни, добавим демократии — и все будет хорошо.
В современном мире в ходе насаждения демократии еврохристи-анские государства стремятся трансформировать иные общества по своему образу и подобию любыми средствами, включая и прямое насилие. Современные идеологи и практики демократического устройства общества не учитывают длительность того пути, который был пройден «Западом». Современные еврохристианские политические, экономические, социальные, культурные, ментальные и т. д. структуры не появились «одним рывком», и было бы нелепо ожидать этого от других государств. Строящееся общество, беря образцы европейского качества, не может принимать их избирательно, поскольку достижения европейской цивилизации являлись продуктом сложной общей эволюции. Освоение демократических идей и институтов не обязательно ведет к процветанию. Бесполезно пересаживать чуждые Африке институты на чуждую им почву. Центральной проблемой политического, экономического, социального, культурного и т. д. развития является не отсутствие демократических норм и ценностей, а создания или воссоздания эффективных институциональных структур, которые основывались бы на существовавших ранее политических, культурно-религиозных и экономических традициях. Без этого ключевого фактора никакие трансформации не смогут быть эффективными.
Насаждение «либеральной демократии» типологически схоже с идеологией и практикой колониальных захватов. Принципиальное различие — не осуществляется эффективная оккупация территории, но устанавливается в обязательном порядке жесткий финансовый и экономический контроль, в политическом, военном и идеологическом планах возможны определенные послабления и отход от постулатов «либеральной демократии». «Цивилизаторская миссия» белого человека практически с самого начала не соответствовала высоким идеалам распространения еврохристианской идеологии. Классический пример -Конго. Бельгийский король Леопольд Второй, не имея сил и средств на широкомасштабные захваты в Африке, осенью 1876 года провел в Брюсселе международную географическую конференцию, на которой была учреждена Международная африканская ассоциация. Ее основной декларируемой целью было создание в Экваториальной Африке сети станций, которые в равной мере должны были служить как науке, так и распространению европейской цивилизации. 23 февраля 1885 года Международная африканская ассоциация выступила с официальным заявлением, что в результате договоров с законными правителями бассейна Конго она получила большие территории со всеми суверенными правами с целью создания «свободного и независимого государства». 26
февраля все державы-участницы Берлинской конференции подписали Генеральный акт, окончательно оформлявший «рождение» Независимого государства Конго10.
Участники Берлинской конференции обязались «заботиться
0 сохранении туземного населения и об улучшении культурных и материальных условий жизни, содействовать уничтожению рабства, и особенно торговли неграми, охранять и покровительствовать всем религиозным, научным и благотворительным учреждениям, созданным и организованным для этой цели или имеющим своим назначением обучать туземцев, и сделать им доступными достижения цивилизации». Вскоре после окончания Берлинской конференции палата представителей и сенат Бельгии практически единогласно проголосовали за закон, разрешавший личную унию короля и Конго.
1 августа 1885 года сторонам-участницам Берлинской конференции было направлено послание, извещавшее о том, что Леопольд Второй отныне суверен Независимого государства Конго. В конце девятнадцатого века в «просвещенной» Европе появилось личное владение одного человека площадью в два миллиона четыреста тысяч квадратных километров с населением в двадцать миллионов.
Только после того, как в Англии осознали, какую важную часть Африки они не присоединили к своей колониальной империи, британские политики попытались исправить свою ошибку с помощью давно и хорошо отработанного приема. Средства массовой информации начали дискредитировать администрацию Леопольда Второго и лично его самого. После этого Лондон намеревался передать Независимое государство Конго под международное управление, то есть под контроль Англии. В 1902 году началась критика Независимого государства Конго со стороны крупнейших торговых палат Великобритании, которую поддержали миссионерские и общественные организации различных стран мира. На первое место выдвигалось бесчеловечное обращение с местными жителями. Подавляющее большинство обвинений соответствовало действительности и приводило в ужас не только «правозащитников», но и европейского обывателя. Но при этом английские и дружественные им континентальные средства массовой информации не обращали внимания на то, что в британских и французских колониях происходили практически те же самые нарушения. А в испанских и португальских владениях продолжалась работорговля и внеэкономическое принуждение, слегка замаскированная под «контрактацию рабочей силы».
10 Заключительный акт Берлинской конференции // Сборник действующих трактатов, конвенций, соглашений с другими государствами. Т. 1. СПб., 1889. С. 222-223.
Правительство Бельгии не могло не отреагировать на все усилившийся информационный и дипломатический нажим. Чтобы избежать потери колониального владения Леопольд Второй был вынужден отказаться от Независимого государства Конго и передать его Бельгии. Парламентская комиссия подготовила закон «Об управлении Бельгийским Конго». 15 ноября 1908 года Независимое государство Конго было упразднено11. После этого разоблачительная информационная компания быстро сошла на нет.
Аналогичные методы использует и США. Вне зависимости от выполнения стандартов «либеральной демократии», они поддерживают те режимы, чей внешне — и внутриполитический курс отвечает американским интересам. Примеры приводить не буду, они широко известны и легкодоступны. К странам, не отвечающим стандартам «либеральной демократии» США, в первую очередь, относят государства, обладающие оружием массового поражения и средствами их доставки за пределами еврохристианской цивилизации.
В середине нулевых годов XXI века Российская Федерация начала выход из системы «либеральной демократии», то есть предприняла первые усилия по ослаблению финансовой и экономической зависимости от еврохристианской цивилизации. После 2014 года этот процесс усилился, а с начала 2022 года он приобрел системный характер. При этом, как ни странно, инициатива исходила от США и его союзников. Российская Федерация становится самостоятельным игроком на международной арене и претендует на роль нового центра силы.
Китайская Народная Республика всегда сохраняла свою ограниченную финансовую независимость. Юань никогда не был свободно плавающей валютой, его курс определялся на плановой основе Народным банком Китая, но привязывался к доллару. Центробанк КНР заявил о намерении изменить валютные ориентиры при формировании курса национальной денежной единицы. Суть планируемой реформы состоит в ослаблении привязки юаня к доллару США. Основная проблема КНР — гораздо более сильная, чем у Российской Федерации, экономическая и технологическая зависимость от еврохристианской цивилизации. Китай также делает первые самостоятельные шаги по выходу на международную арену.
Удастся ли Российской Федерации и Китайской Народной Республике вместе или поодиночке стать новыми центрами силы во многом зависит от появления идеологии, которая будет привлека-
11 Договор между Бельгией и «Свободным государством Конго» о переходе Конго к Бельгии. Брюссель 28 ноября 1907 г. // История Африки в документах, 1870-2000: В 3 т. Т. 1. М., 2005. С. 313.
тельна для остальных стран мира. Китайский социализм подходит с некоторыми оговорками лишь для конфуцианского ареала. Традиционные ценности, на которые делает упор российское руководство, к сожалению, часто противоположны в разных цивилизациях. Предвидеть ход исторических событий — дело гадалок и футурологов. Как известно, ни одному из десятков лауреатов нобелевской премии по экономике не удалось предсказать начало двух экономических кризисов. Но и через полтора века остаются актуальными слова идеолога и практика колониализма Сесиля Родса: «Любой мастеровой должен осознать, что, пока он не овладеет мировыми рынками, он
будет жить впроголодь... Рабочий должен понять, что, если он хочет
12
жить, он должен держать в своих руках мир и мировую торговлю»12.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Давидсон А.Б. Сесиль Родс и его время. М., 1984.
2. Договор между Бельгией и «Свободным государством Конго» о переходе Конго к Бельгии. Брюссель 28 ноября 1907 г. // История Африки в документах, 1870-2000: В 3 т. Т. 1. М., 2005.
3. Заключительный акт Берлинской конференции // Сборник действующих трактатов, конвенций, соглашений с другими государствами. Т. 1. СПб., 1889.
4. История США: Хрестоматия. М., 2004.
5. Киплинг Р. Стихотворения. Рассказы. М., 1976.
6. Колониальная политика капиталистических держав. 1870-1914. М., 1967.
7. Теории и истории империй. СПб., 2012.
8. Традиционная дипломатия Востока. М., 2014.
9. John Adams' second annual message to Congress. https://translated.turbopages.org/ proxy_u/en-ru.ru.54bc39cd-646c51f2-ac62852b-74722d776562/https/presidential-speeches.fandom.com/wiki/John_Adams_Second_Annual_Message_to_Congress
REFERENCES
1. Davidson A.B. Cecil Rods i ego vremia. [Davidson A.B. Cecil Rhodes and his time] 84. Moscow, 1984 (In Russ.).
2. Dogovor mezdu Belgiei i «Svobodnim gosudarstvom Kongo» j perehode Kongo k Belgii. Brussel, noiabr 28, 1907 — Istoria Afriki v dokumentah, 1870-2000: Vol. 3 tom. 1.1 [The agreement between Belgium and the "Congo Free State" on the transition of the Congo to Belgium. Brussels, November 28, 1907 — The History of Africa in documents, 1870-2000: in 3 Vol., Vol. 1], Moscow, 2005. (In Russ.).
3. Zakluchitelnii akt Berlinskoi konferentsii. — Sbornik deistvuiushih traktatov, konventsii, soglashenii s drugimi gosudarstvami. t.1 [The final Act of the Berlin Conference. — Collection of current treatises, conventions, agreements with other states. vol. 1.] St. Petersburg, 1889. (In Russ.).
4. Istoria SSA: hrestomatia [The history of the USA: A textbook.] Moscow, 2004. (In Russ.).
5. Kipling R. Stihotvorenia. Rasskazi. [Kipling R. Poems. Stories.] Moscow, 1976. (In Russ.).
12 Давидсон А.Б. Сесиль Родс и его время. М., 1984. С. 223-224.
6. Kolonialyaia politika kolonialnih derzav. 1870 — 1914. [The colonial policy of the capitalist powers. 1870 — 1914.] — Moscow, 1967. (In Russ.)
7. Teorii i istorii imperii. [Theories and Histories of Empires.] St. Petersburg, 2012. (In Russ.).
8. Traditsionnaia diplomatia Vostoka. [Traditional diplomacy of the East.] Moscow, 2014. (In Russ.).
9. John Adams' second annual message to Congress. https://translated.turbopages.org/ proxy_u/en-ru.ru.54bc39cd-646c51f2-ac62852b-74722d776562/https/presidential-speeches.fandom.com/wiki/John_Adams_Second_Annual_Message_to_Congress
Статья поступила в редакцию 15.10.2023; одобрена после рецензирования 15.11.2023; принята к публикации 19.12.2023.
The article was submitted 18.10.2023; approved after reviewing 15.11.2023; accepted for publication 19.12.2023.
ОБ АВТОРЕ
Емельянов Андрей Львович — доктор исторических наук, профессор кафедры африканистики Института стран Азии и Африки МГУ имени М.В. Ломоносова; emelj anov. andrej @yandex .ru
ABOUT THE AUTHOR
Andrey L. Emelyanov — Doctor of Historical Sciences, Professor of the Department of African Studies, Institute of Asian and African Studies, Lomonosov Moscow State University; emeljanov.andrej @yandex.ru
