CC BY
4
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 2 (59), 2019_33
СРАВНЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ
ПРЦЕССОВ ПРОИЗВОДСТВА ДЕТАЛИ «ГАЙКА»_
Пинегин Игнат Романович
студент гр. НМТ-452514
ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина»
Кафедра: «Металлорежущие станки и инструменты»
г. Екатеринбург, Р.Ф.
Храмов Игорь Михайлович старший преподаватель
ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина»
Кафедра: «Металлорежущие станки и инструменты»
г. Екатеринбург, Р.Ф.
Пестов Константин Николаевич старший преподаватель
ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина»
Кафедра: «Металлорежущие станки и инструменты»
г. Екатеринбург, Р.Ф.
АННОТАЦИЯ:
На Кафедре: «Металлорежущие станки и инструменты»
ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» разработана компьютерная программа позволяющая оценивать экономическую эффективность технологического процесса изготовления детали в зависимости от используемого оборудования, последовательности выполнения технологических операций, затрат на инструмент...
Программа позволяет оценить эффективность технологического процесса до закупки оборудования и инструмента, до использования технологического процесса на производстве. Позволяет сравнивать между собой различные технологические процессы обработки детали, по результатам сравнения выбрать наиболее экономически эффективный технологический процесс.
Правильный выбор позволяет снизить затраты и получить экономические преимущества.
Ключевые слова:Деталь, гайка, технологический процесс, станок, экономическая эффективность.
Введение:
В процессе выбора порядка и методологии обработки детали часто возникает вопрос, связанный с тем, какое конкретно оборудование назначить на обработку той или иной поверхности. Предприятия, обладающие необходимой технологической базой, исходят из наличия у них того или иного оборудования, но когда одна и та же поверхность может быть обработана разными станками и разным инструментом, окончательный выбор зависит от экономической эффективности того или иного технологического процесса.
Исследование:
В данной работе проводился анализ четырёх технологических процессов для обработки детали -«Гайка».
• Вариант 1
1) Отрезать на ленточнопильном станке
2) Сверлить, точить фаски на токарном станке с ЧПУ
3) Нарезать резьбу на сверлильном станке
• Вариант 2
1) Отрезать на ленточнопильном станке
2) Сверлить, точить фаски, нарезать резьбу на токарном станке с ЧПУ
• Вариант 3
1) Отрезать, сверлить, точить фаски, нарезать резьбу на токарном с ЧПУ
• Варинт 4
1) Получение заготовки под гайку - КГШП (кривошипный горячештамповочный пресс)
2) Сверлить, нарезать резьбу на сверлильном станке.
При сравнении данных техпроцессов производилась прямая калькуляция времени изготовления детали. Для этого подсчитывались следующие показатели:
Т1 - штучное время
ЭЭ - затраты на электроэнергию оборудования ЗП - заработная плата рабочих (в пересчёте на единицу изделия)
М - затраты на материалы ЗПвс - зарплата вспомогательного персонала (для упрощения подсчитывается как 12% от ЗП) Аоб - амортизация оборудования Ато - амортизация технологической оснастки (для упрощения - 15% Аоб)
Ро - затраты на ремонт оборудования И - затраты на инструмент Режимы резания рассчитываются с учётом материала заготовки и применяемого металлорежущего инструмента.
С учётом всех факторов были получены следующие результаты расчета себестоимости: Самая низкая себестоимость - вариант 4; Самая высокая себестоимость - вариант 2. Для расчёта основных экономических показателей требуется установить цену, назначаемую предприятием. Как правило, цена на изделия, ана-
34_
логи которым имеются на рынке, диктуется установившейся рыночной ценой и объёмом спроса, и себестоимостью изготовления изделия на предприятии. Для получения прибыли цена изделия должна быть выше себестоимости.
Сравнение производится по следующим показателям: сравнение себестоимости партии, приведённых затрат, абсолютной экономической эффективности и срока производства партии.
Себестоимость партии рассчитывается путём умножения себестоимости изготовления одной детали на размер партии. Наиболее экономически выгодным считается изделие с наименьшей себестоимостью изготовления.
Формула расчёта приведённых затрат:
= С1 + 0,12 * К,
Где С1 - себестоимость партии в ьтом технологическом процессе
0,12 - коэффициент нормирования для машиностроения
К - капитальные вложения на осуществление ьтого технологического процесса. Под капитальными вложениями понимается стоимость покупки инструмента, необходимого для производства всей партии деталей. Наиболее экономически выгодным считается изделие с наименьшими приведёнными затратами.
Формула расчёта абсолютной экономической эффективности:
_ _ ц 1-с1
* = К,
Где С1 - себестоимость партии в ьтом технологическом процессе
Ц - цена партии деталей, назначенная предприятием
К - капитальные вложения на осуществление ьтого технологического процесса.
Наиболее выгодным производством считается производство с наибольшей экономической эффективностью.
Тип движения деталей на производстве был принят параллельно-последовательный, поэтому срок производства партии рассчитывался исходя из наибольшего машинного времени, умноженного на размер партии с учётом поправочного коэффициента - 1,3. Наиболее эффективным считается изделие с наименьшим сроком производства партии.
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) #2 (59), 2019
По результатам расчётов были получены следующие результаты:
Себестоимость:
4<1<3<2
Приведённые затраты:
4<1<3<2
Абсолютная экономическая эффективность: 2<3<1<4
Срок производства:
1<4<2<3.
Заключение:
По результатам сравнения наиболее экономически выгодным может считаться процесс изготовления детали «Гайка» по варианту номер 4: Заготовка под гайку изготавливается на КГШП, сверление, нарезание резьбы производится на сверлильном станке.
Самым быстрым же с точки зрения изготовления требуемой партии является процесс изготовления детали «Гайка» по варианту номер 1: отрезание производится на ленточнопильном станке, сверление, точение фаски производится на токарном станке с ЧПУ, нарезание резьбы производится на сверлильном станке. Данный технологический процесс быстрее технологического процесса под номером 4 благодаря разделению операций между станками. В технологическом процессе под номером 4 сверление и нарезание резьбы производится на одном и том же оборудовании, в то время как в технологическом процессе 1 эти операции производятся на разных станках - параллельно-последовательная обработка, что ведёт к снижению общего времени изготовления детали.
Список литературы:
1. Жданович Э.Ф. Инвестиции: эффективность решений / Э.Ф. Жданович. Екатеринбург: УГТУ, 1999. 75 с.
2. Методические указания по экономическому обоснованию технических и организационных решений в дипломных проектах для студентов очного и заочного обучения спец. 05.01 / сост. Н.И. Третников. Свердловск: изд. УПИ им. С.М. Кирова, 1975. 105 с.
3. Расчёты экономической эффективности новой техники: справочник / под общ. ред. К.М. Вели-канова. 2-е изд., перераб. и доп. Л.: Машиностроение, Ленингр. отд-ние, 1990. 448 с.
4. Шарина В.А. Определение экономической эффективности станков с ЧПУ: учеб. пособие / В.А. Шарина, В.П. Радукин, Т.Ю. Поморцева. Свердловск: изд. УПИ им. С.М. Кирова, 1983. 80 с.
