CC BY
193Лерканидипин - блокатор кальциевых каналов III поколения
А.А.Кириченко
ГБОУ ДПО РМАПО Минздравсоцразвития РФ, кафедра терапии
Резюме. Обзор посвящен эффективности, безопасности и переносимости лерканидипина - блокатора кальциевых каналов 3-го поколения. Препарат отличает высокая липофильность и селективность, что обеспечивает его накопление в клеточных мембранах гладких мышц сосудов. По антигипертензивной эффективности не уступает ни одному из основных современных препаратов для лечения артериальной ги-пертензии. Антигипертензивное действие развивается постепенно, без резких перепадов давления и увеличения частоты сердечных сокращений, что позволяет его применять и у пациентов с ишемической болезнью сердца. Высокая антигипертензивная эффективность при приеме 1 раз в сутки, низкая частота неблагоприятных эффектов (в том числе способность вызывать отечность конечностей) способствуют увеличению приверженности пациентов лечению. Практически полное отсутствие влияния на миокард и проводящую систему сердца, частоту сердечных сокращений, органопротективные свойства наряду с хорошей переносимостью делают препарат особенно привлекательным для лечения пожилых пациентов. Ключевые слова: артериальная гипертензия, блокатор кальциевых каналов.
Lercanidipine is a third-generation calcium channel blocker А.А.Kirichenko
Summary. The review deals with the efficacy, safety, and tolerance of lercanidipine, a third-generation calcium channel blocker. The drug is noted for its high lipophilicity and selectivity, which ensures its accumulation in the cell membranes of vascular smooth muscles. In terms of its antihypertensive efficacy, it is as good as current main drugs in treating arterial hypertension. Its antihypertensive effect develops gradually without drastic pressure falls and higher heart rate, which enables it to be used in patients with coronary heart disease. The high antihypertensive efficacy of the drug taken once daily and its low rate of adverse reactions (including its ability to induce limb edema) favor a better patient compliance. The practically utter absence of its effect on the myocardium, cardiac conduction system, and heart rate and its organ-protective properties along with its good tolerability make the drug more attractive for the treatment of elderly patients. Key words: arterial hypertension, calcium channel blocker.
Сведения об авторе
Кириченко Андрей Аполлонович - д-р мед. наук, проф., зав. каф. терапии РМАПО. E-mail: andrey.apollonovich@yandex.ru
Хорошо известно, что повышение АД приводит к возрастанию частоты развития сердечно-сосудистых осложнений, однако лишь 22% больных артериальной гипертонией (АГ) лечатся эффективно. Основная причина этого - непонимание пациентами того, что, несмотря на часто бессимптомное течение, АГ относится к заболеваниям с неблагоприятным прогнозом, и при нерегулярном приеме или прекращении приема препаратов возможны развитие осложнений [1-4] и плохая переносимость лекарственных средств. Это приводит к частому нарушению режима лечения. Примерно 1 /4 часть больных в течение 1-го года лечения перестают принимать назначенный препарат из-за возникающих побочных эффектов [5-8].
В наибольшей степени проблема эффективного и безопасного лечения АГ актуальна для пациентов с мягкой и умеренной АГ, когда само по себе наличие повышенного артериального давления (АД) зачастую бессимптомно. В подобных случаях крайне важно, чтобы лечение АГ не доставляло больному больше неприятностей, чем само заболевание.
Решение этой проблемы достигается обычно двумя путями: использованием препаратов с минимальным числом побочных эффектов и комбинированием ан-
тигипертензивных препаратов (АГП) в дозах, редко вызывающих побочные эффекты. Целесообразность комбинированной терапии связана с тем, что увеличение дозы препарата при монотерапии может привести к появлению дозозависимых побочных эффектов, субъективно неприятных для пациента: нарушения сна с тревожными сновидениями, изменения настроения, эректильная дисфункция, приливы, прибавка веса, ночной диурез и многое другое. Рациональная комбинация невысоких доз гипотензивных лекарств, потенцирующих действие друг друга, позволяет повысить эффективность терапии и свести число побочных эффектов к минимуму [9].
Актуально и создание новых препаратов с улучшенными свойствами, близкими к «идеальному» лекарству.
Длительно действующие блокаторы кальциевых каналов (БКК) относятся к основной группе лекарственных препаратов для лечения АГ [10-13].
Будучи метаболически нейтральными, т.е. не имеющими неблагоприятного действия на липидный, углеводный или электролитный обмен и не влияющими на инсулинрезистентность, все широко используемые дигидропиридиновые БКК имеют общие побочные эффекты - тахикардию, отеки лодыжек и
приливы [14]. Отеки лодыжек (наиболее широко встречаемое побочное действие БКК) и другие более редкие и неопасные побочные эффекты часто беспокоят больных и могут стать причиной отказа от лечения.
Верапамил, дилтиазем и нифе-дипин - первые и наиболее известные представители трех основных подгрупп антагонистов кальция (АК) 1-типа, так называемые препараты-прототипы (АК I поколения), были введены в клиническую практику почти 50 лет назад. В многочисленных исследованиях установлена их высокая антигипертензивная эффективность. Однако обнаружены и существенные общие недостатки: недостаточная тканевая селективность, низкая биодоступность и быстрая элиминация, которая обусловливает их непродолжительное клиническое действие, из-за чего препараты необходимо принимать 3-4 раза в сутки. Непродолжительное и быстрое антиги-пертензивное действие приводит к частому развитию побочных эффектов, связанных с вазодилата-цией, и активации симпатоадре-наловой и ренин-ангиотензино-вой систем. Более того, чрезмерная вазодилатация на максимуме действия препаратов и повышение активности нейрогумораль-ных систем делают небезопасным длительное применение АК I поколения, в особенности нифеди-пина, у пациентов с АГ и ишемиче-ской болезнью сердца.
Несколько лучшей переносимостью обладают АК II поколения. Увеличение продолжительности действия достигается путем создания лекарственных форм с замедленным высвобождением активного вещества. Большинство АК II поколения не обеспечивает стабильного терапевтического эффекта на протяжении суток, поэтому их приходится назначать 2 раза в день.
В 1990-е годы появились препараты со сверхдлительным антиги-пертензивным действием (АК III поколения) - амлодипин, лациди-пин, лерканидипин и манидипин.
Особенности БКК дигидропи-ридинового ряда связаны с различиями в растворимости внутри двухслойных мембран гладкомы-шечных клеток сосудов. Неодинаковые липофильность и мембранный коэффициент распределения объясняют различия во времени возникновения антигипертензив-ного действия отдельных БКК ди-
гидропиридинового ряда [15]. Длительно действующие БКК ди-гидропиридинового ряда, такие как лерканидипин и амлодипин, имеют высокую липофильность и более высокий мембранный коэффициент распределения [16].
Липофильность лерканидипина значительно превышает таковую других АК. Лерканидипин глубоко проникает в липидный бислой клеточных мембран, где накапливается в высоких концентрациях, образуя своего рода депо, и оттуда постепенно диффундирует в просвет кальциевого канала. Этим объясняются постепенное начало и длительность (24 ч) его антиги-пертензивного действия. Содержание лерканидипина в клеточных мембранах в 10-15 раз выше, чем амлодипина. Именно высокое накопление лекарнидипина в кле-
точных мембранах определяет особенности фармакокинетики, отличающие его от других БКК (так называемая фармакокинети-ка, контролируемая мембраной. При этом фармакологическая активность препарата определяется содержанием не в плазме, а в сосудистой стенке, где лерканидипин может сохраняться достаточно долго. Находясь в мембранных структурах, лерканидипин постепенно взаимодействует с кальциевыми каналами артериальных гладкомышечных клеток [17]. Высокий мембранный коэффициент распределения обеспечивает наиболее плавное начало и самую высокую продолжительность действия препарата [15, 17]. Снижение АД после первого приема лер-канидипина наблюдается через несколько дней, антигипертензи-
Леркамен
лерканидипин Щ
Эталон приверженности лечению артериальной гипертензии
I Свпего Mв^0.JCвп^lovвscPhвmlвcolгвlг),S:4S-*al1BS7l я „- —-...... -----— ~ "ТП-4В"
жУв>в1,МЛЯпРг
123317, Россия, Москва, Пресненская набережная, д. 10, БЦ "Башня на Набережной", Блок Б
по лицензии ВЕС01ЮАТ1
вый эффект постепенно нарастает в течение 4-8 нед. Лерканидипин в сравнении с другими дигидропири-динами, включая амлодипин, значительно медленнее вымывается из тканей. Продолжительность действия препарата сохраняется в течение 30-40 ч после последнего приема. Благодаря столь плавному развитию антигипертензивного действия он не вызывает активации симпатоадреналовой системы и увеличения частоты сердечных сокращений (ЧСС). Лерканидипин оказывает 24-часовое антигипертензивное действие при приеме 1 раз в сутки [18-20]. Комбинация таких свойств, как постепенное начало действия и длительная продолжительность эффекта, объясняют признанную безопасность и хорошую переносимость лерканидипина [17].
АК III поколения отличаются высокой тканевой селективностью к медленным кальциевым каналам глад-комышечных клеток сосудов по сравнению с кальциевыми каналами миокарда, благодаря которой практически не оказывают влияния на сократимость миокарда, функцию синусового узла и атриовентрикулярную проводимость. Наибольшую вазоселективность имеет лерканидипин: 730:1 (193:1 - у лацидипина, 95:1 - у амлодипина, 6:1 - у фелодипина и 3:1 - у нитрендипи-на) [21]. В терапевтических дозах лерканидипин действует на кальциевые каналы гладкомышечных клеток сосудов и не влияет на кальциевые каналы в сердечной мышце, что не приводит к нарушению процессов возбуждения и сокращения миокарда. В соответствии с вазоселективностью лерканидипин проявляет менее выраженную отрицательную инотропную активность, чем фелодипин, нитрендипин, лацидипин и амлоди-пин [21]. Благодаря высокой вазоселективности и минимальному кардиодепрессивному действию лерка-нидипин можно считать наиболее безопасным АК для лечения АГ или стенокардии у больных с систолической дисфункцией левого желудочка.
Антигипертензивная эффективность лерканиди-пина оценивалась в ряде исследований, в том числе сравнительных, у пациентов с разной степенью тяжести АГ.
В 2002 г. было завершено многоцентровое открытое исследование ELYPSE, в котором приняли участие более 9000 больных с 1-2-й степенью АГ [22]. Оценивалась антигипертензивная эффективность монотерапии лерканидипином в дозе 10 мг 1 раз в день на протяжении 3 мес лечения. Уже через 1 мес приема препарата АД достоверно снизилось: систолическое АД (САД) - на 13,5±11,5, а диастолическое АД (ДАД) - на 9,4±7,7 мм рт. ст., а через 3 мес лечения у 64% пациентов был достигнут целевой уровень САД (менее 90 мм рт. ст.). Нормализация АД (менее 140/90 мм рт. ст.) достигнута у 32% пациентов. Прием лерка-нидипина не приводил к развитию рефлекторной тахикардии: частота сердечных сокращений (ЧСС) достоверно снизилась с 77 до 75 уд/мин.
Сопоставление эффективности лерканидипина в дозе 10-20 мг/сут и других препаратов из группы БКК в перекрестных двойных слепых исследованиях продемонстрировало такую же антигипертензивную эффективность у больных с мягкой и умеренной АГ в течение 2-16 нед лечения, как у нифедипина замедленного высвобождения (SR) в дозе 20-40 мг 2 раза в день [23], нифедипина GITS в дозе 30-60 мг 1 раз в день [24], амлодипина в дозе 10 мг/сут [25], фелодипина в дозе 10-20 мг/сут [24] и верапамил SR в дозе 240 мг/сут [26]. Сравнительный анализ профиля АД по данным суточного мониторирования показал, что снижение среднего пикового ДАД после 16 нед лече-
ния лерканидипином в дозе 10 мг/сут составило 18 мм рт. ст. и было сопоставимо с эффектом нифеди-пина SR 20 мг 2 раза в день (18 мм рт. ст.). Эффект ни-федипина GITS в дозе 60 мг 1 раз в день был несколько более выражен и составил 20 мм рт. ст. [27]. По этому же показателю другие БКК уступали в эффективности лерканидипину: эффективность амлодипина в дозе 10 мг 1 раз в день составила 15 мм рт. ст., верапа-мила SR в дозе 240 мг 1 раз в день - 12 мм рт. ст., фело-дипина в дозе 10 мг 1 раз в день - 8 мм рт. ст. [27]. Остаточное снижение ДАД (через 24 ч после приема последней дозы препарата) было значительно более выражено на фоне приема лерканидипина (15 мм рт. ст.) по сравнению с другими БКК (4-13 мм рт. ст.). По САД остаточный эффект терапии лерканидипином (16 мм рт. ст.) был сопоставим с таковым на фоне приема исследованных БКК (13-17 мм рт. ст.).
Терапия лерканидипином АГ 1-2-й степени позволяет достигнуть нормализации АД в 72-89% случаев [23, 24]. При отсутствии снижения АД до целевого уровня после 4 нед лечения увеличение дозы лерка-нидипина до 20 мг/сут приводит к дополнительному антигипертензивному эффекту [23, 28].
Монотерапия лерканидипином возможна и у больных тяжелой АГ: в небольшом рандомизированном исследовании с включением 50 пациентов назначение лерканидипина в дозе 20-40 мг/сут привело к снижению ДАД на 22 и 29 мм рт. ст. через 30 и 60 дней лечения [29]. Двукратный прием препарата в сутки был более эффективен, чем однократный.
Клинические исследования подтверждают безопасность и эффективность БКК дигидропиридино-вого ряда у больных АГ. Их особенно рекомендуют при лечении пожилых пациентов с систолической АГ, со стенокардией, заболеваниями периферических сосудов и сахарным диабетом (СД) типа 1 и 2. БКК имеют преимущества перед другими АГП в снижении частоты возникновения инсультов у пожилых пациентов с изолированной систолической АГ и демонстрируют высокую эффективность и хорошую переносимость при комбинированном назначении с b-адреноблокаторами и ингибиторами ангиотензин-превращающего фермента (ИАПФ) [10, 14, 30-32].
Эффективность лерканидипина продемонстрирована у пожилых пациентов (средний возраст - 66,7 года) с изолированной систолической АГ: применение в суточной дозе 10 или 20 мг через 8 нед привело к значимому (по сравнению с плацебо) снижению АД на 32 мм рт. ст. [30].
Анализ эффективности современных АГП предусматривает не только их способность в должной мере контролировать уровень АД, но и возможность улучшить функциональное и структурное состояние органов-мишеней.
После 6 мес регулярной антигипертензивной терапии (АГТ) лерканидипином на фоне нормализации АД отмечено значительное улучшение состояния микроциркуляции: нормализация диаметра и увеличение числа функционирующих капилляров, уменьшение выраженности агрегации и восстановление нормальной скорости движения эритроцитов. Влияние АГТ на улучшение функционирования мик-роциркуляторного русла не зависело от длительности АГ и возраста пациентов. На фоне АГТ и достижения целевых значений АД параметры микроцируля-ции приблизились к показателям сопоставимой по возрасту группы лиц с нормальным уровнем АД.
Имеются сообщения об органопротективных свойствах лерканидипина. В нескольких небольших иссле-
дованиях приводятся данные, свидетельствующие о способности лерканидипина подвергать обратному развитию гипертрофию миокарда левого желудочка у больных АГ. Этот эффект был столь же выражен, как на фоне терапии блокатором рецепторов ангиотензина (БРА) лозартаном [33] и ИАПФ эналаприлом [34].
Лерканидипин способен проявлять нефропротек-тивную активность. Хорошо известно, что снижение АД вне зависимости от класса АГП замедляет прогрес-сирование патологии почек [35-40]. В ходе крупного исследования AASK (African American Study Kidney Disease) показано, что у больных АГ без СД скорость про-грессирования нарушений азотовыделительной функции почек определяется в первую очередь величиной гипотензивного эффекта. Замедление снижения скорости клубочковой фильтрации наблюдалось на фоне лечения препаратами различных классов при условии адекватного контроля уровня АД. Повторные биопсии продемонстрировали возможность обратного развития структурных изменений в почках на фоне стойкой нормализации АД.
Кроме того, показано, что ИАПФ и БРА обладают дополнительным нефропротективным эффектом, независимо от их антигипертензивного действия [15, 25-30]. Назначение ИАПФ приводит к достоверно более отдаленному наступлению «почечной смерти» (диализ или трансплантация почек) как при диабетической нефропатии, так и при АГ с протеинури-ей без СД (исследование GISEN). Такие значимые эффекты ИАПФ на замедление прогрессирования функции почек обусловлены тем, что они воздействуют практически на все основные факторы про-грессирования поражения почек - системную и внутриклубочковую гипертензию, замедление процессов тубулоинтерстициального некроза (нефро-склероза), а также уменьшают протеинурию.
Наиболее важным в действии ИАПФ принято считать ослабление эффекта циркулирующего ангио-тензина II на эфферентные артериолы.
Результаты исследования INSIGHT (International Nifedipine GITS Study Intervention as a Goalin Hypertension Treatment) позволяют предположить, что АГТ антагонистами калия также имеет ренопротектив-ный эффект [41]. С другой стороны, в ряде исследований с использованием АК амлодипина, несмотря на высокую антигипертензивную эффективность, не было отмечено нефропротективного эффекта у больных с диабетической и недиабетической патологией почек [42-44].
Неоднозначное действие АК на почечную функцию объясняют их влиянием на сосуды почек, поскольку они преимущественно расширяют афферентные клубочковые артериолы. Это не способствует устранению клубочковой гипертензии - ведущему механизму протективного действия ИАПФ и БРА [45].
В то же время есть сообщения о том, что леркани-дипин, обладающий высокой липофильностью, расширяет эфферентные артериолы у крыс со спонтанной АГ [46]. Гипотеза, предполагающая наличие у лерканидипина нефропротективного действия, нашла поддержку в результатах двух клинических исследований ZAFRА и DIAL. Исследование ZAFRА продемонстрировало снижение выраженности протеинурии и повышение клиренса креатинина на фоне добавления лерканидипина к терапии ИАПФ (63,4%) или БРА (36,6%) у пациентов с АГ и хронической почечной недостаточностью, а DIAL - достоверное и практически одинаковое снижение скорости экскреции альбумина при сопоставление эффективности терапии
лерканидипином (10-20 мг/сут) или рамиприлом (5-10 мг/сут) в течение 12 ч у пациентов с АГ и СД типа 2 с наличием микроальбуминурии. Предполагается, что нефропротективное действие может быть связано с его прямым действием на эфферентные ар-териолы, обеспечивающим баланс пре- и постгломе-рулярной дилатации [47, 48].
Подобно другим БКК лерканидипин обладает потенциальными антиатерогенными эффектами, которые, как считают, не зависят от его антигипертензив-ной эффективности. В условиях эксперимента продемонстрированы его антипролиферативные свойства и способность уменьшать выраженность атеро-склеротических поражений [49]. В клиническом исследовании при лечении пациентов с СД типа 2 установлена также его антиоксидантная активность [50].
Сравнительные клинические исследования свидетельствуют о том, что терапия лерканидипином так же эффективна, как терапия другими БКК последнего поколения. Однако антигипертензивная эффективность некоторых препаратов не всегда сочетается с хорошим профилем переносимости, что особенно актуально при лечении пожилых пациентов, страдающих АГ. Поэтому сведения о переносимости АГП чрезвычайно важны.
В клинических испытаниях лерканидипин продемонстрировал хорошую переносимость, а наиболее частые нежелательные побочные эффекты были обусловлены вазодилатацией.
В двух крупных исследованиях, включающих 9059 [51] и 7046 [52] пациентов с мягкой и умеренной АГ, побочные эффекты на фоне терапии лерканидипи-ном в дозе 10-20 мг/сут наблюдали в 1,6 и 6,5% случаев. Среди нежелательных эффектов наиболее частыми были головные боли, приливы и отек лодыжек.
При обобщенном анализе данных 20 клинических исследований, в которые были включены почти 1800 пациентов с АГ, было установлено, что нежелательные побочные эффекты имели 11,8% принимавших 10 или 20 мг лерканидипина однократно в сутки (n=1317) по сравнению с 7% пациентов, получавших плацебо (n=227). Доля пациентов, прекративших терапию из-за плохой переносимости, в обеих группах была сопоставимой (5 и 3%).
Имеющиеся данные свидетельствуют и о хорошей переносимости лерканидипина у пожилых пациентов. Частота побочных эффектов у них была одинаковой на фоне приема 10 мг (7,1-11,2%) и 20 мг (8,3-11,1%) лерканидипина в сутки [53-55]. Важно, что в проведенных клинических исследованиях лер-канидипин не вызывал увеличения ЧСС (что имеет большое клиническое значение, поскольку увеличение ЧСС является доказанным фактором риска развития сердечно-сосудистых осложнений) и не было отмечено негативного влияния лерканидипина на параметры электрокардиограммы.
Лерканидипин не оказывает влияния на ЧСС, функцию сердца и атриовентрикулярное проведение. У больных со стенокардией он не вызывает увеличения ЧСС или двойного произведения (ЧССхАД) как в покое, так и при физической нагрузке [56].
В крупном многоцентровом рандомизированном исследовании COHORT были проанализированы эффективность и переносимость лерканидипина при длительном лечении (от 6 мес до 2 лет) в сопоставлении с широко используемым дигидропиридиновым БКК амлодипином, а также с другим липофильным дигидропиридином лацидипином у 828 пожилых лиц [57]. Наиболее выраженное различие отмечено в
развитии частого неблагоприятного действия дигид-ропиридинов - отеков нижних конечностей, по-видимому связанных с артериальной дилатацией, повышением интракапиллярного давления и поступлением жидкости из внутрисосудистого пространства в интерстиций. У пациентов, получавших лерканидипин, периферические отеки развивались значимо реже (9%), и они реже преждевременно прекращали терапию из-за их появления (2,1%) по сравнению с получавшими амлодипин (19 и 8,5%). В большинстве случаев отеки возникали в первые 6 мес, но различия между препаратами по частоте возникновения отеков стали очевидны уже в начале лечения.
О лучшей переносимости лерканидипина по сравнению с некоторыми БКК свидетельствуют и результаты другого исследования, в котором у пациентов наблюдались нежелательные побочные реакции на фоне приема дигидропиридиновых АК (амлоди-пина, нифедипина GITS, фелодипина или нитренди-пина). После перевода таких пациентов на терапию 10 или 20 мг/сут лерканидипина через 1 мес частота возникновения отеков снизилась на 46%, частота возникновения приливов, головной боли, высыпаний - более чем на 50%. При возвращении к лечению другими БКК частота побочных эффектов возвращалась к исходному уровню [58].
Представленные результаты исследований позволяют считать, что лерканидипин так же эффективен, как и другие современные АГП. Благодаря высокой ли-пофильности и сосудистой селективности лерканиди-пин способен обеспечивать постепенно развивающийся и продолжительный антигипертензивный эффект, что позволяет с успехом применять его у пациентов с сопутствующей сердечно-сосудистой патологией как в виде монотерапии, так и в комбинации с другими препаратами. Соблюдение режима лечения при использовании АГП - один из главных факторов в достижении целевого уровня АД. Лерканидипин обладает небольшим количеством побочных эффектов и продолжительностью действия, позволяющей принимать препарат один раз в сутки. Это является важными предпосылками соблюдения режима лечения и увеличения количества больных с достигнутым целевым АД при долгосрочной АГТ. В России лерканидипин выпускается под торговым названием Леркамен®.
Литература
1. Garfield FB, Caro JJ. Compliance and hypertension. Curr Hypertens Rep
1999; 1:502-6.
2. Hill MN, Bone LR, Kim MT et al. Barriers to hypertension care and control in young urban black men. AmJ Hypertens 1999; 12:951-8.
3. MillerNH. Compliance with treatment regimens in chronic asymptomatic diseases. AmJ Med 1997; 102:43-94. Burke LE, Dunbar-Jacob JM, Hill MN. Compliance with cardiovascular disease prevention strategies: a review of the research. Ann BehavMed 1997; 19: 239-63.
5. Dusing R, Weisscr B, Mcngden T et al. Changes in antihypertensive therapy -the role of adverse effects and compliance. Stood Press 1998; 7:313-5.
6. Aranda P, Tamargo J, Aranda FJ et al. Use and adverse reactions of antihypertensive drugs in Spain.BloodPros 1997; l (Suppl.): ll-6.
7. Caro JJ, Salas M, Speckman JL et al. Persistence with treatment for hypertension in actual practice. SMAJ1999; 160:31-7.
8. Payne KA, Esmonde-White S. Observational studies of antihypertensive medication use and compliance: is drug choice a factor in treatment adherence?? Curr Hypertens Rep 2000; 2:515-24.
9. Epstein M, Bakris G. Newer approaches to antihypertensive therapy: use of fixed-dose combination therapy. Arch Int Med 1996; 156:1969-78.
10. Epstein M. Calcium antagonists in the management of hypertension. In: Epstein M. (ed). Calcium Antagonists in Clinical Medicine. 2nd ed Philadelphia. Hanley & Belfus 1998:155-76.
11. Singh V, ChristianaJ,Frishman WH. How to use calcium antagonists in hypertension: putting theJNC-VI guidelines into practice. Drugs 1999; 58: 579-87.
12. Corry DB, Tuck ML. Insulin and glucoregulatory hormones: implications for antihypertensive therapy. In: Epstein M. (ed). Calcium Antagonists in Clinical Medicine. 2nd ed Philadelphia: Hanley &Belfus 1998:215-42.
13. GoldbergRB,FlorezH Effects of calcium antagonists on lipids. In: Epstein M. (ed). Calcium Antagonists™ Clinical Medicine. 2nd ed. Philadelphia: Hanley&Belfus 1998:359-68.
14. Guidelines Subcommittee. 1999 WorldHealth Organization-International Society of Hypertension Guidelines for the Management of Hypertension.JHypertens 1999; 17:151-83.
15. Specchia G, Saccaggi SP, Ghezzi C. Cardiovascular safety of Lercanidipine in patients with anginapectoris: are view of six randomized clinical trials CURR. TherRes2001; 62:3-15.
16. van der LeeR, Pfaffendorf M, Zwieten PA The differential time course of the vasodilator effects of various 1,4-dihydropyridines in isolated human small arteries are correlated to their lipophilicity.JHypertens 2000; 18:1677-82.
17. Ahernethy DR, SchwartzjB. Calcium-antagonistdrugs. N EnglJ Med 1999; 341:1447-5718. Gasser R, Koppel H, Klein W. Lercanidipine, anew third generation Ca-an-tagonist in the treatment of hypertension.J Clin Basic Cardiol 1999; 2:169-74.
19. LeonardiA, Poggesi E, Tiiddei C et al. In vitro calcium antagonist activity of lercanidipine and its enantiomers.J CardiovascPharmacol 1997; 29 (Suppl.
1): S10-S18.
20. Ninci MA, Magiocca R, Malliani A Efficacy and tolerability oflercanidipine in elderly patients with mild to moderate hypertension in a placebo-controlled, double-blind study.J Cardiovasc Pharmacol 1997; 29 (Suppl. 2): S40-4.
21. Angelico P, Guarneri L, Leonardi A et al. Vascular-selective effect oflercanidipine and other 1,4-dihydropyridines in isolated rabbit tissues.J Pharm Pharmacol 1999;51: 709-14.
22. Barrios V, Navarro A, Esteras A et al. Antihypertensive efficacy and tolerability oflercanidipine in daily clinical practice. The ELYPSE study. Blood Press 2002; 11 (2): 95-100.
23. Policicchio D, Magliocca R, Malliani A Efficacy and to lerability oflercanidipine in patients with mild to moderate essential hypertension: acomparative study with slow-releas enifedipine.J Cardiovasc Pharmacol 1997; 29 (Suppl.
2): S31-5.
24. Romito R, PansiniMI, Perticone F et al. Comparative effect of oflercanidip-inelercandipinefelodipine and nifedipine GITS on blood pressure and heart rate in patients with mild to moderate arterial hypertension: the Lercandipine in Adults (LEAD) study.J Clin Hypertens 2003;5 (4): 249-53.
25. Pedrinelli R, Dell Omo G, Nuti M et al. Heterogenous effect of calcium antagonists on leg oedema: a comparison of amlodipine versus lercanidipine in hypertensive patients.JHypertens 2003; 21:1969- 7326. CavalliniA, Terzi G. Effect so fanti hypertensiv et herapy with lercanidipine and verapamil on cardia celectrical activity in patients with hypertension: arandomized, double-blindpilotstudy. Curr Ther Res 2000; 61 (7): 477-87.
2 7. Macchiarulo C, Pieri R, Mitolo DC et al. Antihypertensive effects of six calcium antagonists: evidence from Fourier analysis of 24-hour ambulatory blood pressure recordings. Curr Ther Res 2001; 62 (4): 236-53.
28. Fogari R, Malamani GD, Zoppi A et al. Comparative effect oflercanidipine and nifedipine gastrointestinal therapeutic system on ankle volume and subcutaneous interstitial pressure in hypertensive patients: a double-blind, randomized,parallel group study. Curr Ther Res Clin Exp 2000; 61: 850-62.
29. Paterna S, Licata A, Arnone S et al. Lercanidipine in two different dosage regimens as a sole treatmentfor severe essential hypertension.J Cardiovasc Pharmacol 1997; 29 (Suppl. 2): S50-3.
30. Barbagallo M, BarbagalloSangiorgi G. Efficacy and tolerability oflercanidip-ine in monotherapy in elderly patients with isolated systolic hypertension. Aging ClinExp Res 2000; 12 (5): 375-9.
31. Kizer IR, Kimmel SE. Epidemiologic review of calcium channel blocker drugs. Arch Intern Med2001; 161:1145-58.
32. Joint National Committeeon Prevention, Detection, Evaluation, and Treatment of High Blood Pressure. The Sixth Report of the Joint National Committee on Prevention, Detection, Evaluation, and Treatment of High Blood Pressure. Arch Intern Med 1997; 157:2413-46.
33. Fogari R, Mugellini A, Corradi L et al. Efficacy of lercanidipinevs losartan on left ventricular hypertrophy in hypertensive type 2 diabetic patients [abstract №P1.191].JHypertens 2000; 18 (Suppl. 2): S65.
34. S'anchez A, Sayans R, AlvarezJL et al. Left ventricular hypertrophy regression after a short antihypertensive treatment with lercanidipine vs. enalapril [abstract №12]. Fourth European Meeting on Calcium Antagonists. Amsterdam,
1999.
35. Parving RH. The impact of hypertension and antihypertensive treatment on the course and prognosis of diabetic nephropathy.JHypertens 1990; 8: 5187-91.
36. PetersonJE, Adler S, Burkart LM et al. Blood pressure control, proteinuria and the progression of renal disease: the odification of diet in renal disease study. Ann Intern Med 1995; 123: 754-62.
37- Toto RD, Mitchell NC, Smith RO. «Strict» blood pressure control and progression of renal disease in hypertensive ephrosclerosis. Kidney Int 1995; 48: 851-9
38. Gansevoort RT, Sluiter WJ, Hemrnelder MH et al. Antiproteinuric effect of bloodpressure lowering agents: a metaanalysisof comparative trials. Nephrol Dial Transplant 1995; 10:1963-7439. MaldDD, Ma IZ, Louis TA, KasiskeBL. Long-term effects ofantihypertensive agents on proteinuria and renal function. Arch Intern Meet 1995; 155: 1073-80.
40. WeidmannP, SchneiderM, BohlenL. Therapeutic efficacy of different anti-hypertensive drugs in human diabetic nephropathy:an updated metaanalysis. NephrolDial Transplant 1995; 10 (Suppl. 9): 39-45.
41. Brown MJ, Palmer CR, Castaigne A et al. Morbidity and mortality in patients randomized to double-blind treatment with a long-acting calcium-channel blocker or diuretic in the international nifedipine GITS study: intervention as a goal in hypertension treatment (INSIGHT). Lancet2000; 356:366-72.
42. Lewis E, Huncksicker LG, Clarke WR et al. Renoprotective effect of the an-
giotensinreceptor antagonist irbesartan in patients with nephropathy due to type 2 diabetes. N EnglJ Med2001; 345:851-60.
43. Parving III-I, Lehnert I-I, Brochner-Mortenscn I et al. For the study group Irbesartun in patients with type 2 diabetes and microalbuminuria. N EnglJ Med2001; 345: 870-8.
44. Agodoa LY, Appel L, Bakris GL et al. Effect of ramiprilvs amlodipine on renal outcomes in hypertensive nephrosclerosis: a randomized controlled trial.JAMA 2001; 285:2719-28.
45. Epstein M. Calcium antagonists and renal protection: emerging perspectives. J Hypertens 1998; J8 (Suppl. 4): S17-25.
46. SabbatiniM, Leonardi A, Testa R et al. Effect of calcium antagonists on glomerular arterioles in spontaneously hypertensive rats. Hypertension 2000;
35: 775-9.
47. Bakris GL, Weir MR, DeQuattro V et al. The effects of an ACE inhibitor and a calcium antagonists on the progression of renal disease: the nephross study. Nephrol Dial Transplant2001;J6:2158-66.
48. RoblesNR, OconJ, Gomez CF et al.Лерканидипину пациентов с хронической почечной недостаточностью: исследованиеZAFRA Кардиоваск. тер. и профилакт. 2010; 9 (4) 81-7.
49. Soma MR, Natali M, Donetti E et al. Effect oflercanidipine its (R) -enantiomer on atherosclerotic lesions induced in hypercholesterolemic rabbits. BrJ Pharmacol 1998; 125:1471-6.
50. LozanoJV, Sanchis C, Llisterri JL. Efficacy oflercanidipine in poorly controlled hypertensive patients who follow a home blood pressure measurement training program [abstract №R190].J Hypertens 2002; 20 (Suppl. 4): S376.
51. Barrios V, Navarro A, Esteras A et al.Antihypertensive efficacy and tolerabili-
ty oflercanidipine in daily clinical practice. The ELYPSE study. Blood Press 2002; 11 (2): 95-100.
52. Schwinger RHG, Schmidt-MertensA The new lipophilliccal ciumchannel blocker lercanidipine combines hig hanti hypertensive efficacy with low side effects [abstract №P 1-7]. Dtsch Med Wochenschr2002; 127 (Suppl. 1): S13.
53. Romito R PansiniMl, Perticone F et al. Comparative effect of oflercanidip-inelercandipinefelodipine and nifedipine GITS on blood pressure and heart rate in patients with mild to moderate arterial hypertension: the Lercandipine in Adults (LEAD) study.] ClinHypertens 2003;5 (4): 249-53.
54. Morisco C, Trimarco B. Efficacy and tolerability oflercanidipine in compar-isontoand in combination with at enolol in patients with mild to moderate hypertension in a double blind controlled study.] Cardiovasc Pharmacol 1997; 29 (Suppl. 2): S26-30.
55. Barbagallo M, Sangiorgi G. Efficacy and to lerability oflercanidipine in monotherapy in elderly patients with isolated systolic hypertension. Aging Clin Exp Res 2000; 12 (5): 375-9.
56.Acanfora D, GheorgiadeM, RotirotiD et al. Acute dose-response, double-blind,placebo-controlled pilot study oflercanidipine in patients with angina pectoris. Curr TherRes 2000; 61:255-65.
57. Leonetti G, Magnani B, Pessina AC et al. Tolerability of longterm treatment with lercanidipine versus amlodipine and lacidipine in elderly hypertensives. Am] Hypertens 2002; 15 (11): 932-40.
58. Borghi C, Prandin MG, Dormi A et al. Improved to lerability of the dihy-dropyridine calcium-channel antagonist lercanidipine: the lercanidipine challengetrial. BloodPress 2003; 12 (Suppl. 1): 1-8.
Опыт коррекции уровня липидов и сосудистой жесткости в поликлинических условиях
Е.Н.Гуляева, С.А.Чорбинская ФГБУ УНМЦ УД Президента РФ
Резюме. Дислипидемия является одним из наиболее изученных факторов риска сердечно-сосудистых заболеваний (ССЗ). Новым изучаемым фактором риска развития и прогрессирования ССЗ является сосудистая жесткость. Статья посвящена опыту коррекции уровня липидов генерическим аторвастатином с использованием методики контурного анализа пульсовой волны для оценки динамики показателей сосудистой жесткости. Показано, что 8-недельная терапия генерическим аторвастатином, помимо липидсни-жающего действия, позволила достоверно снизить показатели индекса ригидности.
Ключевые слова: дислипидемия, сердечно-сосудистые заболевания, сосудистая жесткость, аторвастатин, генерик, пульсовая волна.
Experience in correcting lipid levels and vascular stiffness in outpatient settings
E.N.Gulyaeva, S.A.Chorbinskaya
Training-and-Research Medical Center, Department for Presidential Affairs of the Russian Federation
Summary. Dyslipidemia is one of the most studied risk factors for cardiovascular disease (CVD). A new risk factor studied the development and progression of CVD is vascular stiffness. The article is devoted to the experience level of the correction of lipid generic atorvastatin using the technique of pulse wave contour analysis to assess the dynamics of vascular stiffness. It is shown that 8 weeks of therapy with atorvastatin generic, in addition to lipid-lowering actions allowed significantly reduce the performance index of stiffness.
Key words: dyslipidemia, cardiovascular disease, vascular stiffness, atorvastatin, generic, pulse wave.
Сведения об авторах
Светлана Алексеевна Чорбинская - д-р мед. наук, проф., зав. каф. семейной медицины с курсом клинической лабораторной диагностики ФГБУ Учебно-научный медицинский центр управления делами Президента РФ. Елена Николаевна Гуляева - ассистент каф. семейной медицины с курсом клинической лабораторной диагностики ФГБУ Учебно-научный медицинский центр управления делами Президента РФ. Тел./факс: (499) 146-82-34.
В настоящее время дислипидемия является одним из наиболее изученных факторов риска (ФР) развития и прогрессирования сердечно-сосудистых заболеваний [1, 5, 9, 14]. Помимо дислипидемии
обязательной коррекции подлежат и другие модифицируемые ФР сердечно-сосудистых заболеваний - артериальная гипертензия (АГ), курение, сахарный диабет (СД), избыточная масса тела. Продолжается изуче-
