CC BY
136
© А.В. Ларюков, Р.Ш. Хасанов, В.П. Потанин, Е.К. Ларюкова, 2016
УДК 616-073.7:616.24-006:616-033.2
СРАВНЕНИЕ ДИАГНОСТИЧЕСКИХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ СОВМЕЩЕННЫХ МЕТОДОВ ОФЭКТ/КТ И ПЭТ/КТ С ФДГ В ВЫЯВЛЕНИИ КОСТНЫХ МЕТАСТАЗОВ ПЕРИФЕРИЧЕСКОГО НЕМЕЛКОКЛЕТОЧНОГО РАКА ЛЕГКОГО
А.В. ларюков, р.Ш. Хасанов, В.п. потанин, Е.к. ларюкова
ГАУЗ «Республиканский клинический онкологический диспансер МЗ РТ», г. Казань
ГБОУ ДПО «Казанская государственная медицинская академия» МЗ РФ, г. Казань
Приволжский филиал ФГБНУ «Российский онкологический научный центр им. Н.Н. Блохина», г. Казань
COMPARISION OF DIAGNOSTIC CAPABILITIES OF MODERN METHODS SPECT/CT AND FDG PET/CT IN DETECTION OF BONE METASTASES IN PATIENTS WITH PERIPHERAL NON-SMALL-CELL LUNG CANCER
A.V. Laryukov, R.Sh. Khasanov, V.p. potanin, E.K. Laryukova
Tatarstan Cancer Center, Kazan Kazan State Medical Academy, Kazan
Volga Region branch of N.N. Blokhin Russian Cancer Research Center, Kazan
Ларюков Андрей Викторович - кандидат медицинских наук, доцент кафедры ультразвуковой диагностики, ассистент
кафедры онкологии, радиологии и паллиативной медицины ГБОУ ДПО «Казанская государственная медицинская академия
МЗ РФ»; заведующий ОЛД ГАУЗ «Республиканский клинический онкологический диспансер МЗ РТ»
420019, г. Казань, Сибирский тракт, д. 29, тел.: (843) 525-72-32, +7-960-032-42-96, e-mail: [email protected]
Laryukov A.V. - Cand. Med. Sc., Associate Professor of the Department of ultrasonic diagnostics, assistant of the Department of
Oncology, radiology and palliative medicine of the Kazan State Medical Academy; Head of Radiology diagnostic department of
Tatarstan Cancer Center
29 Sibirskiy Tract, Kazan, Russian Federation, 420029, tel.: (843) 525-72-32, +7-960-032-42-96, e-mail: [email protected]
Реферат. Для уточнения стадии заболевания и выбора адекватной тактики лечения у больных периферическим немел-коклеточным раком легкого необходимо рациональное использование методов лучевой и ядерной диагностики костных метастазов. В работе представлены результаты использования комплекса современных методов лучевой и ядерной диагностики (ОФЭКТ/КТ, ПЭТ/КТ с ФДГ) у 71 пациента с периферическим немелкоклеточным раком легкого с целью выявления костных метастазов. Проведена оценка диагностических возможностей ОФЭКТ/КТ и ПЭТ/КТ с ФДГ.
Ключевые слова: однофотонная эмиссионная томография (ОФЭКТ), позитронно-эмиссионная томография (ПЭТ), периферический немелкоклеточный рак легкого (ПНРЛ), метастазы, кости.
Abstract. To clarify the stage of disease and selection of adequate treatment tactics in patients with peripheral NSCLC must be rational use of radiation and nuclear diagnostic methods in diagnosis of bone metastases. The article presents the results of using a complex of modern radiation and nuclear diagnostic methods (SPECT/CT, PET/CT with FDG) in 71 patients with peripheral NSCLC to detect bone metastases. The evaluation of the diagnostic capabilities of SPECT/CT and PET/CT with FDG is presented. Key words: single photon emission tomography (SPECT), positron emission tomography (PET), peripheral non-small cell lung cancer (PNSCLC), metastases, bone.
Анализируя данные литературы мы отметили разноречивые сведения о диагностических возможностях радионуклидных методов диагностики (ОФЭКТ/ КТ и ПЭТ/КТ) в выявлении костных метастазов, о це-
лесообразности их использования в различных клинических ситуациях [1, 2]. Детальных сведений о сопоставлении результатов радионуклидных методов диагностики в выявлении костных метастазов у боль-
ных периферическим немелкоклеточным раком легкого мы не встретили.
В то же время, частота метастатического поражения скелета у больных с периферическим раком легкого по данным различных авторов составляет от 15 до 70% [3, 4]. Отмечена возможность бессимптомного течения костных метастазов и возможность их возникновения на ранних стадиях рака легкого [5, 6].
Своевременное выявление костных метастазов оптимизирует отбор больных на хирургическое лечение и улучшает выживаемость [7]. Это необходимо иметь в виду при определении показании к хирургическому лечению рака легкого, которое целесообразно лишь в случае отсутствия отдаленных, в том числе костных метастазов.
Согласно нашим данным вторичное поражение скелета у больных с периферическим немелкоклеточным раком легкого (ПНРЛ) составляет около 50% [8], причем нередко костные метастазы протекают мало-симптомно или бессимптомно, и их частота не коррелирует с размером первичной опухоли [8, 9].
В настоящее время существует широкий арсенал методов лучевой и ядерной диагностики, которые с большим или меньшим успехом используются для выявления костных метастазов у онкологических пациентов [4, 10, 11]. Адекватное использование различных диагностических методов, в том числе у потенциально операбельных больных ПНРЛ способствует уточнению стадии заболевания и выбору оптимальной лечебной тактики.
Стоит отметить отсутствие единой точки зрения на целесообразность и последовательность использования современных методов лучевой и ядерной диагностики, таких как позитронно-эмиссионная томография с ФДГ, совмещенная с рентгеновской компьютерной томографией (ПЭТ/КТ), и однофотонной эмиссионной компьютерной томографии, совмещенной с рентгеновской компьютерной томографией (ОФЭКТ/КТ) с учетом их диагностических возможностей в различных клинических ситуациях и в зависимости от технической оснащенности. Мы предприняли попытку сравнить диагностические возможности ПЭТ/КТ и ОФЭКТ/КТ в выявлении костных метастазов у больных ПНРЛ и сопоставить их с данными, представленными в литературе.
Цель исследования - сравнение диагностических возможностей ПЭТ/КТ с ФДГ и ОФЭКТ/КТ в выявлении костных метастазов у больных ПНРЛ.
Методы исследования
ПЭТ/КТ исследования выполнялись на совмещенных диагностических системах Discovery 600 и Discovery 690 (General Electric, США). Использовался протокол «Whole body», включающий последовательное диагностическое КТ-сканирование и по-зитронно-эмиссионноую томографию. В зону исследования входила область тела от козелка ушных раковин до средней трети бедра. В некоторых случаях при проведении КТ части протокола болюсно вводился рентгеноконтрастный неионный препарат в объеме 100-120 мл. Артериальная фаза контрастного исследования проводилось на глубоком вдохе. ПЭТ сканирование включало 5-6 зон (кроватей) исследования. Анализ полученных данных проводился с учетом просмотра КТ, ПЭТ и совмещенных ПЭТ/КТ изображений. КТ-томограммы оценивались визуально в каждой фазе с использованием мультиплоскост-ных реконструкций с обязательным измерением размеров очагов и денситометрических показателей по шкале Хаунсфильда. Проводилась визуальная оценка ПЭТ-данных с учетом интенсивности накопления РФП по цветовым шкалам и полуколичественным методом с определением стандартизированного уровня накопления РФП (Standardized Uptake Value, SUV), оценивался SUVmax. Для получения совмещенных ПЭТ/КТ изображений применяли прикладной программный пакет «Fusion». Характеристика патологических очагов включала: локализацию, размеры, соотношение с соседними структурами, наличие и интенсивность гиперфиксации радиофармпрепарата.
ПЭТ-КТ выполнялась с радиофармпрепаратом (РФП) ieF-фтордезоксиглюкозой (ieF-ФДГ), который вводился внутривенно в дозе 370-480 МБк. После введения пациенты для накопления ^F-ФДГ в клетках в течение 60-90 мин. находились в максимально расслабленном состоянии. Непосредственно перед исследованием пациенты опорожняли мочевой пузырь. При необходимости для дифференциальной - диагностики воспалительного и опухолевого процессов выполнялось отсроченное ПЭТ исследование через 120-180 мин.
ОФЭКТ/КТ с 99Тс-технетрилом проводили на гибридной системе SimbiaТ16 (Siemens, Германия) c 16-срезовой конфигурацией КТ. Получение сцинти-графического изображения всего тела проводилось в режиме «Whole Body».
Исследование проводилось в положении лежа на спине с использованием коллиматоров высоких энергий (HEGP). Продолжительность однофотонной эмиссионной компьютерной томографии (ОФЭКТ) составляла 10-15 минут. Общая длительность исследования составляла 20-25 минут.
Данные КТ и ОФЭКТ обрабатывались с применением пакета программного обеспечения «Fusion», позволяющего совместить полученные результаты, которые оценивались во фронтальных, сагиттальных и трансаксиальных плоскостях. Оценка КТ-данных проводилась в различных проекциях и с использованием показателей плотности по шкале Хаундсфилда.
Была проведена статистическая обработка полученных результатов с расчетом чувствительности и специфичности для каждого метода в выявлении костных метастазов.
Материал исследования
Проанализированы результаты комплексного обследования 71 больного ПНРЛ. Средний возраст больных составил 62,1 ±2,4 года, среди них мужчин - 51 (72%), женщин - 20 (28%). Первичная опухоль локализовалась в верхней доле у 41 пациента, в нижней доле
- у 30 пациентов. По размеру первичного очага (констриктор «Т») пациенты распределились следующим образом: с Т1 - 5 человек, с Т2 - 49 человек, с Т3 - 12, с размером первичного очага Т4 - 5 человек.
По гистологической структуре первичного очага пациенты распределились следующим образом: плоскоклеточный рак - 17 пациентов, аденокарцинома
- 41 пациент, крупноклеточный рак - у 2-х пациентов, низкодифференцированный рак - у 10 пациентов и железисто-плоскоклеточный рак - у 1 пациента.
результаты исследования и их обсуждение
На основании использования методов лучевой и ядерной диагностики костные метастазы были выявлены у 30 (42,2%) больных ПНРЛ.
У этих пациентов результаты ОФЭКТ/КТ были сопоставлены с результатами ПЭТ/КТ.
При проведении ОФЭКТ/КТ оценивалась вероятность метастатического поражения костей, учитывая наличие участков повышенного накопления РФП («горячие очаги»). Процент накопления РФП в очаге вычисляли, проводя сравнение с симметричным участком нормальной костной ткани, по соотношению очаг/ фон. Когда этот показатель превышал 15% - результат
расценивался как положительный. При соотношении очаг/фон от 115 до 125% - оценивали как накопление невысокой интенсивности, от 125 до 160% - средней интенсивности, и если превышала 160% - высокой интенсивности.
При анализе данных ОФЭКТ/КТ участки накопления РФП средней и высокой интенсивности сопоставляли с данными РКТ для уточнения структурных изменений костной ткани и их локализации.
Оценка и анализ результатов ПЭТ с ^F-ФДГ основывался на выявлении очагов повышенного захвата радиофармпрепарата. В основе захвата ^F-ФДГ опухолевой тканью лежит усиленный гликолиз (по сравнению с ин-тактной тканью), обусловленный увеличением числа переносчиков глюкозы в клеточной мембране и активностью ферментов гликолитического распада [12, 13].
С целью математической оценки захвата и выведения ^F-ФДГ в метастатических очагах оценивался стандартизованный уровень захвата РФП (SUV), который является полуколичественным показателем (отношение удельной радиоактивности в зоне интереса к удельной введенной радиоактивности). Расчет производится автоматически с использованием программного комплекса.
При необходимости проводили отсроченные исследования через 50-90 минут после первичного сканирования, где оценивалось увеличение значения уровня стандартизованного захвата РФП в опухолевых клетках при отсроченном сканировании по сравнению с первым сканированием.
Экспозиция при проведении ПЭТ/КТ и ОФЭКТ/КТ не превышала 7 дней.
Были детально проанализированы результаты обследования 30 больных ПНРЛ с метастатическим поражением костей.
У большинства пациентов (21 больной (70%)) были выявлены множественные метастазы, локализующиеся в нескольких отделах скелета. У 9 (30%) больных были выявлены одиночные метастазы в кости.
Для детального анализа было выделено 8 анатомических отделов скелета, в которых было выявлено метастатическое поражение: шейный отдел позвоночника, грудной отдел позвоночника, поясничный отдел позвоночника, кости таза, проксимальные отделы бедренных костей, проксимальные отделы плечевых костей, ключицы и лопатки, ребра и грудина. Кости черепа и дис-тальные отделы костей верхних и нижних конечностей были исключены из анализируемых данных в связи с отсутствием метастатического поражения указанных зон.
У 30 больных ПНРЛ с метастатическим поражением костей было проанализировано состояние 240 анатомических отделов скелета.
Было выявлено поражение 78 анатомических отделов скелета.
Преобладало метастатическое поражение позвоночника — 34 случая (43,6%). У 2 (2,56%) больных было выявлено поражение шейного отдела позвоночника, у 13 (16,66%) больных - поражение грудного отдела, у 19 (24,36%) - поясничного отдела позвоночника. Поражение костей таза было выявлено у 16 (20,51%) больных, поражение ребер и грудины - у 15 (19,23%) больных, поражение лопатки и ключицы — у 8 (10,26%) больных, проксимальных отделов плечевых костей - у 2-х (2,56%) больных и поражение проксимальных отделов бедренных костей - у 3-х (3,86%) больных.
У 30 пациентов с выявленными костными метастазами были сопоставлены данные ОФЭКТ/КТ и ПЭТ/КТ.
При ПЭТ/КТ было выявлено поражение 77 (98,7%) анатомических областей. В 1 (1,3%) случае по данным ПЭТ был получен ложноотрицательный результат, обусловленный выявленным впоследствии единичным склеротическим очагом в лонной кости размером 7 мм. Однако по данным ОФЭКТ/КТ у данного пациента было отмечено повышенное накопление радиофармпрепарата, соответственно небольшому очагу склероза в лонной кости. При повторном анализе ПЭТ/КТ исследования обратил на себя внимание участок склероза с невысоким уровнем захвата РФП (SUV=2,2), который при первичном анализе не был расценен, как очаг вторичного поражения. Однако следует отметить, что у данного пациента при ПЭТ/КТ и ОФЭКТ/КТ было также выявлено поражение ребра смешанного характера. А при динамическом наблюдении (через 3 месяца) было отмечено незначительное увеличение размеров очага в лонной кости, повышение значений SUV до 4,4, а из-
менения костной структуры носили смешанный характер с наличием как склеротического, так и невыраженного литического компонента. Ложноположительных результатов ПЭТ/КТ в данной группе обследованных пациентов выявлено не было.
При проведении ОФЭКТ/КТ было верно выявлено метастатическое поражение 71 (91%) анатомической области скелета. Ложноотрицательные результаты были получены в 7 (9%) случаях. В 3-х случаях ложно-отрицательные данные были связаны с наличием лити-ческих очагов размером менее 5 мм, локализовавшихся в теле С5 позвонка, остистом отростке Ь5 и в теле подвздошной кости в непосредственной близости к вертлужной впадине. В 4-х случаях ложноотрицатель-ные результаты были обусловлены наличием литиче-ских очагов, которые локализовались в лопатке, теле ТЬ12, крестце и лонной кости.
Ложноположительные результаты ОФЭКТ/КТ были получены в 18 (7,5%) случаях при оценке 240 анатомических областей скелета. Очаги повышенного накопления РФП невысокой и средней интенсивности, в этих случаях, преимущественно соответствовали зонам неравномерного склероза с наличием формирующихся участков кистовидной перестройки костной структуры в субхондральных отделах тел и суставных отростков позвонков, субхондральных отделах головки плечевой кости и в теле подвздошной кости, и расценивались как подозрительные на наличие метастатического поражения. А при динамическом наблюдении, и повторном анализе результатов исследования выявленные изменения были расценены как дегенеративно-дистрофические. При сопоставлении с данными ПЭТ/КТ в указанных анатомических зонах не было выявлено очагов повышенной метаболической активности, а также при последующих исследованиях не было выявлено отрицательной динамики изменений (рис. 1).
Рис. 1. Сравнительные характеристики ПЭТ/КТ и ОФЭКТ/КТ в выявлении костных метастазов у больных ПНРЛ
На основании данных комплексного обследования пациентов ПНРЛ чувствительность ПЭТ/КТ с ФДГ в выявлении костных метастазов составила 98,7%, специфичность метода составила 100%, диагностическая точность метода составила 99,6%.
Чувствительность ОФЭТ/КТ в выявлении костных метастазов ПНРЛ составила 91%, специфичность метода составила 88,9%, диагностическая точность метода - 87%.
Мы сопоставили нашу оценку диагностической значимости ПЭТ/КТ и ОФЭКТ/КТ с неоднозначными данными литературы, согласно которым чувствительность ПЭТ в выявлении костных метастазов варьирует от 88 до 100%, а специфичность - от 88 до 98% [1416]. Данные о чувствительности ОФЭКТ также неоднозначны, и находятся в диапазоне от 82 до 89%, специфичности - от 73 до 82% [17, 15].
Большой разброс показателей чувствительности и специфичности по данным литературы мы связываем с неоднородным подбором пациентов и использованием в исследованиях как изолированных радиоизотопных методов, так и комбинированных методик.
рис. 2. Остеосцинтиграфия больного А. Единичный очаг патологической фиксации РФП в головке правой плечевой кости
В качестве иллюстрации приводим наблюдение пациента А. с аденокарциномой верхней доли правого легкого (69 лет).
ОФЭКТ/КТ: Определяется единичный очаг патологической фиксации РФП в головке правой плечевой кости. Соответственно очагу, субкортикально в дорсальных отделах головки правой плечевой кости определяется участок неравномерной деструкции с наличием в данной области краевых разрастаний, несколько деформирующих контур головки (рис. 2).
ПЭТ/КТ: В Б2 правого легкого очаг гиперфиксации ФДГ (БЫУтах=6,5), соответственно бугристому объемному образованию 46х44 мм с лучистыми контурами. Метаболически активных увеличенных средостенных узлов не определяется.
Определяются очаги патологической фиксации ФДГ (БЫУтах=5,6), соответственно краевому участку деструкции костной ткани 15 мм в головке правой плечевой кости (рис. 3), очагу деструкции 3 мм в остистом отростке Ь5, очагу деструкции 3 мм в теле правой подвздошной кости, очагу деструкции 4 мм кортикально в области правой вертлужной впадины (рис. 4а, б; рис. 5а-в).
Определяется гиподенсное очаговое образование 5 мм в теле левого надпочечника с гиперфиксацией ФДГ (Б11Утах=3,0).
71КЛ HJI (É4 Г к W.UVJWus 1Л 1 fj HO'IBÎ Jul 19 Jttl* IW It AM
9 W
рис. 3. РКТ больного А.: субкортикально в дорсальных отделах головки правой плечевой кости определяется участок неравномерной деструкции с наличием в данной области краевых разрастаний, несколько деформирующих контур головки
АиСипг ТЛЛагж-1
1л ал
51» £ 5 И! № 41
■ ■:! игк-.т игткп «т-
ШН1Щ1М Р.К МЫ иП^ГН Щ Л и ЛтВМч
смщ ч&лл : г 1 И: ЯШ и Ь р < 1
Г№
1'тйг.- ■:! игк-.т мпИ 1т
4.111' и МЫ ШЛТЛ.ГЧ
Щ лч л Шй
Су
щ [5 )ерм 1-01» "М1М вв
' ' 4
к ,
б
Рис. 4а, б. ПЭТ/КТ больного А. В Б2 правого легкого очаг гиперфиксации ФДГ (Б11Утах=6,5), соответственно бугристому объемному образованию 46х44 мм с лучистыми контурами. Метаболически активных увеличенных средостенных узлов не определяется. Определяются очаги патологической фиксации ФДГ (Б11Утах=5,6), соответственно краевому участку деструкции костной ткани 15 мм в головке правой плечевой кости, очагу деструкции 3 мм в остистом отростке 1.5, очагу деструкции 3 мм в теле правой подвздошной кости, очагу деструкции 4 мм кортикально в области правой вертлужной впадины
а
Рис. 5а-в. ПЭТ/КТ больного А.: определяются очаги патологической фиксации ФДГ (Б11Утах=5,4), соответственно очагу деструкции 3 мм в остистом отростке 1.5, очагу деструкции 3 мм в теле правой подвздошной кости, очагу деструкции 4 мм кортикально в области правой вертлужной впадины
Заключение ПЭТ/КТ: Периферический рак верхней доли правого легкого с множественными Мтс в кости, правый надпочечник.
Заключительный диагноз: Периферический рак (аденокарцинома) верхней доли правого легкого Т3Ы0М1. Множественные метастазы в кости: головку правой плечевой кости, остистый отросток Ь5, тело правой подвздошной кости, левый надпочечник.
Использование комплекса методов лучевой и ядерной диагностики позволило уточнить распро-
страненность и стадию опухолевого процесса и выбрать адекватную тактику лечения.
На основании данных ПЭТ/КТ удалось дополнительно выявить небольшие очаги деструкции в остистом отростке Ь5 (3 мм), в теле правой подвздошной кости (3 мм), в области правой вертлужной впадины (4 мм), не визуализируемые при ОФЭКТ, и практически не дифференцируемые при нативной РКТ. А также выявлено метастатическое поражение левого надпочечника у одного пациента.
заключение
По нашим данным ПЭТ/КТ с ФДГ обладает высокой диагностической ценностью в диагностике костных метастазов периферического немелкоклеточного рака легкого. Чувствительность ПЭТ/КТ с ФДГ в выявлении костных метастазов ПНРЛ, специфичность и диагностическая точность метода составили соответственно 98,7, 99,9 и 99,6%.
Чувствительность, специфичность и точность ОФЭТ/КТ в выявлении костных метастазов ПНРЛ составила 91, 88,9 и 87% соответственно.
Дальнейшие исследования позволят уточнить место методов лучевой и ядерной диагностики в алгоритме обследования больных ПНРЛ с целью выявления костных метастазов.
Литература
1. Давыдов М.И., Аксель Е.М. Заболеваемость злокачественными новообразованиями населения России и стран СНГ в 2006 г. // Вестник российского онкологического научного центра им. Н.Н. Блохи-на РАМН. - 2008. - Т. 19. - С. 52-57.
2. Ларюков А.В., Ларюкова Е.К. Лучевые методы диагностики в оценке распространенности периферического немелкоклеточного рака легкого // Казанский медицинский журнал. - 2015. - Т. 96, №1. - С. 16-21.
3. Лепехин И.В. Результаты совмещенной позитрон-но-эмиссионной и компьютерной томографии в диагностике и стадировании рака легкого: авто-реф. дис. ... канд. мед. наук. - СПб, 2011. - 24 с.
4. Сергеев Н.И., Фомин Д.К., Котляров П.М. с со-авт. Сравнительное исследование возможностей остеосцинтиграфии и магнитно-резонансной томографии всего тела в диагностике костных метастазов // Медицинская визуализация. - 2014. - №4. -С. 107-113.
5. Соколова В.А. МРТ в диагностике и мониторинге метастатических опухолей позвоночника после лучевой терапии: автореф. дис. ... канд. мед. наук. -М., 2009. - 24 с.
6. Трахтенберг А.Х., Франк Г.Н., Поддубный В.В. Особенности диагностики и лечения крупноклеточного рака легкого // Российский онкологический журнал. - 2007. - №3. - С. 4-8.
7. Труфанов Г.Е., Рязанов В.В., Дергунова Н.И. с соавт. Совмещенная позитронно-эмиссионная и компьютерная томография (ПЭТ/КТ) в онкологии. -М., 2007. - 127 с.
8. Шавладзе З.Н., Березовская Т.П., Неледов Д.В. с соавт. Диагностика метастатического поражения скелета у больных раком молочной железы: сравнительная оценка МРТ всего тела и сцинтиграфии скелета // Медицинская визуализация. - 2008. -№3. - С. 105-116.
9. Ширяев С.В. Опыт применения и перспективы ПЭТ в онкологии // Лучевая диагностика и интервенционная радиология в клинической онкологии. Европейская школа по онкологии. - М., 2006. -С. 24-34.
10. Clain C. The role of radiologic screening of lung cancer // Radiol. Clin. North. America. - 1990. - №28.
- P. 489-495.
11. Helyar V. The added value of multislice SPECT/CT in patients with equivocal bone metastases from carcinoma of the prostate / V. Helyar, H. Mohan, T. Barwick et al. // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging. -2010. - 37 (4). - P. 706-713.
12. PearceT., Philips S., Brown J. et al. Bone metastases from prostate, breast and multiple myeloma: differences in lesion conspicuity at short inversion recovery and diffusion-weighted MRI // Br. J. Radiology. - 2012.
- №85 (1016). - P. 1102-1106.
13. Phelps M., Cherry S. The changing design of positron imaging systems // Clinical Positron Imaging. -1998. - №1. - P. 31-45.
14. Qu X. A metaanalysis of 18FDG-PET-CT, FDG-PET, MRI and bone scintigraphy for diagnosis of bone metastases in patients with lung cancer / X. Qu, X. Huang, W. Yan et al. // Eur. J. Radiol. - 2012. - №81 (5). - P. 1007-1015.
15. Romer W. SPECT/CT - Technical aspects and optimization possibilities / W. Romer // Radiology. -2012. - 52 (7). - P. 608-614.
16. Shen C., Qui Z., HanT. et al. Perfomance of 18F-Fluoride PET or PET/CT for the detection of bone metastases: A metaanalisis // Clinical Nuclear Medicine. - 2015. -Vol. 40, №2. - P. 103-110.
17. Tarynos K., Garcia O., Karr B. et al. A correlation study of bone scanning with clinical and laboratory findings in the staging of of non-small-cell lung cancer // Clin. Nucl. Med. - 1991. - №16 (2). - P. 107-109.
