CC BY
43
УДК 316.3
БОТ: 10.24412/2071-6141-2021-2-104-118
СПРАВЕДЛИВОСТЬ КАК ОСНОВА ЕДИНОГО СОЦИАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА: ИСТОРИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
О.В. Шиняева, И.Л. Чебиняева
Социальное пространство как система социальных процессов, отношений и практик, должно иметь в основе базисный компонент, объединяющий разные субъекты под общей идеей. На всех этапах развития общества вопросы справедливости были темой общественных и научных дискуссий. Современное российское общество имеет свои отличительные особенности реализации данного феномена, обусловленные историческими, политическими, экономическими и культурными условиями. Цель статьи - описание социологических подходов к определению справедливого общества, выявление критериев оценки уровня справедливости современного российского общества, его влияния на социальную солидарность.
Ключевые слова: социальная справедливость, социальное неравенство, индикаторы справедливости, оценка социальной солидарности россиян.
Внимание к исследованию справедливости как основы единого социального пространства возрастает в условиях рыночной экономики и глобализации социальных процессов, усиливается интерес к вопросу взаимной ответственности индивидов, государства, бизнеса и гражданского общества. Социальная справедливость в настоящее время становится критерием оценки качества жизни. Представления о социальной справедливости лежат в основе социального порядка, деятельности социальных институтов и межличностного взаимодействия. Одновременно трансформация деятельности социальных институтов всегда влечет изменение представлений о социальной справедливости на социетальном и индивидуальном уровнях.
Современное российское общество особенно остро реагирует на существующие проблемы в реализации принципов социальной справедливости. Актуальность темы обусловлена изменением определения феномена «справедливость», трансформацией сфер и форм его воплощения, которые выражаются динамикой уровня жизни, доходов, организации здравоохранения, трудовых отношений, образования. Наблюдается противоречие между существующими в общественном сознании представлениями о справедливости и ее действительным состоянием в российском обществе. В связи с этим требуется дать научные ответы на вопросы: Какое общество может считаться справедливым? Какие индикаторы важны при определении справедливости российского общества? Какую роль играет справедливость в качестве основы единого социального пространства?
В целом социологическая наука трактует справедливость как соответствие роли социальных субъектов и их положения в обществе, соответствие прав и обязанностей в рамках социального пространства. Но, несмотря на исследования справедливости зарубежными и российскими уче-
ными, так и не предложен универсальный принцип в определении этого явления, существуют противоречия представлений о справедливости внутри разных социальных слоев одного общества.
Теоретическую значимость для анализа феномена «социальная справедливость» имеют труды зарубежных ученых, которые рассматривали его уже на этапе нового времени. Первый шаг к разработке теоретических подходов изучения социальной справедливости был сделан представителями классического либерализма - Т. Гоббсом, Дж. Локком. В классическом либерализме проблема справедливости рассматривается как ценность гражданского общества, способствующая снижению давления государства и соблюдению прав населения.
По мнению Гоббса, именно власть отождествляется со справедливостью, а государство выступает гарантом общественного спокойствия. Общество, в котором отсутствует легитимная власть, и, как следствие, закон не может быть справедливым. Т. Гоббс предложил отойти от представлений о справедливости как чувстве (ценности) отдельного индивида. В его трудах справедливость представляется социальным явлением, которое должно регламентировать общественные отношения. Природа справедливости связывается с самой возможностью легитимного и безопасного использования блага для достижения конкретных выгод, что обеспечивается государственной властью, «достаточно сильной, чтобы принудить людей к выполнению своих соглашений» [3, с. 129].
Развитие буржуазных государств отразилось на взглядах Дж. Локка в отношении справедливого общества. Основой единого социального пространства для Локка является не война всех против всех, а свободное сосуществование на основе прав человека на жизнь, свободу и собственность. Локк считал индивида и его право на уравнительную справедливость вершиной человеческого общества. В отличие от Т. Гоббса, Локк представлял гарантом безопасности закон, а не представителей власти. «Цель закона - защитить невиновного и восстановить справедливость посредством беспристрастного применения закона ко всем, на кого он распространяется» [10, с. 215].
В период институционализации социологической науки явление и понятие «социальная справедливость» получили новое развитие. Г. Спенсер обосновал идею органической теории справедливости, рассматривая переход общества от военного типа к индустриальному. В индустриальном обществе, по мнению ученого, возможна реализация справедливости на основе признания за человеком свободы деятельности. Но свобода не может быть абсолютной, она ограничивается свободой других индивидов, взаимодействующих в социуме. Отсюда и требование «принять закон о равной свободе во всем его объеме и признать его законом, на котором правильная система справедливости должна быть основана» [16, с. 92]. Г. Спенсер подчеркивал, что для промышленных обществ ценность индивида гораздо важнее ценности социальной группы, а государство должно стать гарантом справедливости, который берет ответственность за регуляцию отношений и
обеспечение широких свобод индивидов. При этом он отрицал возможность ликвидации социальной иерархии и неравенства.
Э. Дюркгейм, рассматривая общество с точки зрения структурно-функционального подхода, в отличие от Г. Спенсера, был близок к реформистскому социализму. Особого внимания в теории Э. Дюркгейма заслуживает вопрос о достижении солидарности и ее нормативного контроля. С точки зрения ученого, социальная регуляция необходима для обеспечения солидарности. Соответственно, правила действуют на макроуровне (деятельность социальных институтов, больших социальных групп) и микроуровне (поведение индивидов, малых групп и их взаимодействие). Отсутствие или ослабление правил, именуемое социологом аномией, является фактором разрушения общества и социальной справедливости. В периоды социальных изменений ситуация аномии усугубляет проблемы общества и несправедливость.
По мнению Э. Дюркгейма, в индустриальных обществах, где активными темпами идет процесс разделения труда, происходит возрастание социального неравенства. На первый план выходит конкуренция способностей, а не конкуренция социальных преимуществ (социального статуса, происхождения); именно это стало основой дифференциации общества и становления социальной справедливости. «Недостаточно, чтобы были правила, необходимо еще, чтобы они были справедливыми, а для этого необходимо, чтобы внешние условия конкуренции были равны» [5, с. 416].
Иной подход к исследованию справедливости применил К. Маркс, взяв за основу общие блага, равенство и свободу. Справедливость, с точки зрения К. Маркса, либо отражает доминирующие социально-экономические отношения, либо определяется революционным движением. К. Маркс подчеркивал, что справедливость всегда исторична и зависит от экономических и социокультурных отношений между классом собственников и пролетариата.
К. Маркс рассматривал социальную справедливость с точки зрения динамического формационного подхода, в рамках которого он сравнивал развитие докапиталистических обществ и капиталистических, в основе которых лежит не эволюционный принцип, как у Спенсера, а революционный. Вся концепция К. Маркса строится на критике капитализма и предлагает определенные варианты блага посредством создания условий для общественного развития, а идеальным вариантом справедливого общества является коммунизм. «Неотчужденной формой жизни является коммунизм с его общественной собственностью на средства производства, для которого всестороннее развитие человеческой природы становится уже не косвенным и случайным последствием, но самоцелью» [13, с. 152]. Идея справедливого общества исключает эксплуатацию и частную собственность, на смену которой приходит общественная собственность, где социальная справедливость является элементом общественного сознания и необходимым средством борьбы угнетенных классов с социальной системой.
В России подходы к исследованию социальной справедливости, выделению критериев ее оценки имели свои особенности. В XIX в. среди российских исследователей обозначились два подхода к изучению проблемы справедливости: субъективный и естественно-правовой.
Представители субъективной школы (П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский) обратились к изучению духовной жизни общества, внутреннего мира личности, нравственного идеала, ценностных аспектов поведения. В концепции П.Л. Лаврова социальная справедливость означает равноправность всех людей на все средства физического, умственного и нравственного развития; эта идея выступает главным критерием общественного прогресса. Увеличение внимания к справедливости обусловлено российской действительностью того времени, растущим неравенством, призывом к борьбе за изменения строя.
П.Л. Лавров рассматривает социальную справедливость на уровне отдельной личности: именно человек является выразителем справедливости. «Справедливость должна пронизывать все стороны человеческой жизни. Для начала у человека должны сформироваться устойчивые убеждения, поскольку без них человек не может стать ни нравственным, ни справедливым» [9, с. 398].
Развитие естественно-правового подхода (И.А. Ильин, Б.А. Кистя-ковский) во второй половине XIX века стало отражением критических настроений в России. И.А. Ильин определял справедливость через признание неравенства индивидов и установление контроля над ним. Он рассматривал идею свободы как критерий взаимоотношения личности и государства. Ученый ввел понятие «народная душа», которая является источником развития государства. В ней основную роль играет правосознание, воля к единению, чувство собственного достоинства, доверие к власти и армии, способность честно трудиться и нести жертвы. И.А. Ильин утверждает, что национальное своеобразие влияет на деятельность социальных институтов и критерии социальной справедливости.
И.А. Ильин разделял взгляды К. Маркса в понимании классового государства. По его мнению, в классовом государстве нет правоты, справедливости или национального спасения, большинство вопросов в таком государстве решается путем подкупа. Классовое разделение отражает исключительность одного класса по сравнению с другими, предполагает построение любых социальных отношений на принуждении. «Сущность государства состоит в том, что власть указывает людям их права, обязанности и запреты и побуждает их (иногда и понуждает) считаться с ними и исполнять указания, то есть не превышать прав, исполнять свои обязанности, не нарушать запретов» [6, с. 102].
По мнению И.А. Ильина, абсолютное равенство невозможно, к тому же только закона недостаточно для справедливого общества, формальные правила могут обеспечить «мертвую» справедливость. Справедливость, которая является многообразной и живой, требует, чтобы права и обязан-
ности людей, а также их творческие возможности соответствовали их природным особенностям, способностям и делам.
Б.А. Кистяковский в работе «Философия и социология права» пишет, что любые взаимоотношения людей нужно рассматривать с точки зрения нравственности, устанавливая справедливость явлений, действий, поступков. По мнению Б.А. Кистяковского, в основе социальных институтов должна лежать социальная справедливость, которая является возможностью достижения согласия между людьми. Справедливость как социальное явление находит отражение в степени удовлетворенности индивидов и групп функционированием институтов. Основой справедливости являются этические предписания, которые не должны трансформироваться вместе с развитием общества. «Для всякого нормального человека существует известное принуждение не только судить о справедливости или несправедливости того или другого социального явления, но и признавать, что идея справедливости должна осуществляться в социальном мире. Принуждение это объясняется общеобязательностью его для всякого нормального создания» [8, с. 216].
Современные дискуссии о справедливости связывают с теорией американского ученого Дж. Роулза. Его трактовка «справедливости как честности» продолжает либеральную традицию, заложенную Г. Спенсером. В основу своей теории он заложил справедливость общественных институтов, а не справедливость отдельной личности. «Справедливость есть первая добродетель общественных институтов, как истина - систем мышления. Самая элегантная и экономичная теория должна быть отвергнута, если она не верна; таким же точно образом должны быть отвергнуты даже самые эффективные законы и институты, если они несправедливы» [15, с. 126]. Один из основных подходов общественных отношений заключается в сотрудничестве индивидов, где обществу отводится функция распределения благ и обязанностей.
Отличительной чертой теории Дж. Роулза является новый взгляд на структуру общества, в котором сочетается два основных компонента - индивидуальная свобода и справедливое распределение материальных и духовных благ. По его мнению, если общество построено таким образом, то оно становится более стабильным, как следствие, может самостоятельно поддерживать общественное равновесие.
В итоге Роулз сформулировал три принципа справедливости: принцип равных максимальных свобод, принцип равенства возможностей и принцип различия. Роулз допускает социальное неравенство, в том числе основанное на природных способностях, но только в том случае, если оно служит благом для наименее успешных людей. Дж. Роулз отмечает важность учета специфики социально-экономических отношений общества, их истории и культуры. На феномен справедливости влияет национальное самосознание, поэтому автор подчеркивает, что не существует единственной модели социальной справедливости.
Противоположный подход предложил Р. Нозик - основоположник теории либертарной справедливости. По мнению Нозика, принципы справедливости должны применяться на микроуровне. Р. Нозик исходит из тех же предпосылок, что и Дж. Локк: подчинение индивидов природному закону, который запрещает наносить вред другому человеку в отношении его жизни, здоровья, свободы и собственности. Подход Нозика можно обозначить как «справедливость правоуполномочения», который подразумевает минимальное вмешательство со стороны государства в вопросах перераспределения для возможности реализации принципа справедливости. Согласно его теории «социальная справедливость — это не перераспределение, а совокупность правил, организующих пространство свободного обмена между людьми» [14, с. 58].
Р. Нозик выдвигает три принципа справедливости: принцип справедливого приобретения ранее никому не принадлежавшей собственности, принцип справедливой передачи, принцип исправления (ректификации) ранее допущенной несправедливости. Именно эти принципы, по мнению Р. Нозика, являются идеалом исторической справедливости. Ученый солидарен с предшественниками в вопросе недопустимости дискриминации или нарушения человеческих прав. Сущность справедливости Р. Нозика сводится к соблюдению неотъемлемых прав на собственность, при этом является недопустимым использовать частную собственность для решения общественных проблем. По его мнению, никто не должен требовать оказывать вынужденную помощь другому. Несправедливо устанавливать более высокий налог для богатых для перераспределения этих средств на поддержку бедных.
Говоря о социологических подходах к исследованию социальной справедливости в современной России, следует выделить идеи А.А. Гусейнова, который предложил классифицировать существующие в исторической традиции концепции справедливости, с точки зрения подхода к личности и обществу. А.А. Гусейнов рассматривает социальную справедливость как способ распределения благ между индивидами, обоснование существования единого социального пространства, где сталкиваются различные личностные интересы. Принцип справедливости должен лежать в основе требований к поведению индивидов и их объединений в социуме.
Справедливость выступает основанием для создания единого и социально упорядоченного сосуществования общества и государства. По определению А.А. Гусейнова, она является общей нравственной санкцией совместной жизни людей, рассмотренной по преимуществу под углом зрения сталкивающихся желаний, интересов, обязанностей; это явление касается человеческих взаимоотношений во всех их общественно значимых разновидностях (от межличностной сферы до международных отношений). Специфический предмет справедливости - благо и зло совместного существования в рамках социального пространства [4, с. 156].
Исследование социальной справедливости, проведенное Институтом социологии РАН, а также аналитические отчеты Всероссийского центра
исследования общественного мнения и Фонда «Общественное мнение» позволили рассмотреть справедливость российского общества и ее соотношение с неравенством: основные индикаторы проявления справедливости связаны с представлениями людей о необходимых действиях государства для формирования справедливого общества.
Как показали результаты исследования, под справедливостью россияне чаще всего понимают равенство, равноправие, законность и экономическое благополучие. По результатам исследований особо несправедливыми сферами в российском обществе являются система здравоохранения, образования, социальная политика. Только 22 % опрошенных считают современное российское общество справедливым; 65 % россиян склоняются к противоположному мнению. Среди категорий населения, которые чаще всего сталкиваются с несправедливостью, были выделены пенсионеры и пожилые люди, бедные и малоимущие. Социальную справедливость как равенство граждан перед законом рассматривают 36 % опрошенных, 20 % сводит это понятие к равенству в уровне жизни, 13 % респондентов считает, что социальная справедливость - это возможность для каждого достичь того, на что он способен, 12 % опрошенных полагают, что это ситуация, когда положение каждого члена общества определяется его трудовыми усилиями, 11 % высказали мнение, что справедливость - это гарантии для социально незащищенных, а 6 % опрошенных заявили, что социальной справедливости не существует [1].
Для России характерен акцент на экономической составляющей в оценке справедливости, что подтверждается отношением к справедливости людей разных социальных слоев: чем они ниже, тем ниже оценивается уровень справедливости общества. Сравнивая временные этапы развития страны, 58 % респондентов считают, что общество 1970-80-х годов было устроено более справедливо. Это мнение разделяют на одинаковом уровне как старшие возрастные группы, так и категория от 31 года до 45 лет.
В ходе анализа результатов исследования было выявлено противоречие. Большинство признают несправедливым современное российское общество, но 44 % опрошенных за последние 2-3 года не сталкивались с несправедливостью по отношению к себе [2]. Можно предположить, что оценка справедливости не всегда складывается из личного опыта; влияние оказывает информационное пространство, социальное окружение, что может являться источником формирования представлений (не всегда правдивых) о справедливости.
Еще одна характерная черта представлений россиян о социальной справедливости: наблюдается негативное отношение общества к людям с высоким доходом. Подавляющее большинство (78 %) считает, что несправедливы одинаковые социальные программы и условия, система налогообложения для богатых и бедных. В мерах социальной поддержки россияне больше сочувствия проявляют к многодетным семьям, чем к безработным: две трети считают справедливым, что пособия многодетным выплачивают
за счет налогоплательщиков, и только половина считает справедливой ту же меру поддержки по отношению к безработным.
Вопрос справедливости тесно связан с социальным неравенством (табл. 1). Более половины респондентов справедливым считают общество с высокой долей однородности, делая акцент на равенстве возможностей (59 %), а не равенстве доходов и условий жизни (41 %). Среди наиболее болезненных форм проявления неравенства респонденты отмечают неравенство доходов, доступа к медицинской помощи, жилищных условий, доступа к хорошим рабочим местам и доступа к образованию, острее это отражается на обществе в целом, но, хотя и в меньшей степени, волнуют и лично респондентов [1]. Причем восприятие неравенств зависит от их влияния на самих людей, молодые люди чаще отмечают существование неравенства в вопросах образования и труда, люди старшего возраста - доступа к медицинским услугам.
Таблица 1
Наиболее болезненные виды социальной несправедливости для общества в целом и лично для респондентов, 2018 г., в % (п=4000)
Виды социальной несправедливости Болезненные для Болезненные
общества в це- лично для ре-
лом спондента
1 2 3
Доходы 84 69
Доступ к медицинской помощи 70 51
Жилищные условия 64 36
Доступ к хорошим рабочим местам 52 38
Доступ к образованию 48 23
Возможности для детей из разных слоёв 33 19
общества
Возможности отдыха, проведения досуга 22 27
Обладание собственностью 20 16
Знакомства с «нужными людьми» 9 10
Возможности добраться в нужные места 9 11
общественным транспортом
Таких неравенств нет 2 9
Следует отметить, что сейчас в России, по мнению респондентов, стартовые возможности после окончания университета неравные и зависят не от качества образования, личных способностей или мотивации выпускников, а от наличия связей и денег. Молодежь убеждена, что если старто-
вые шансы были бы равны, это позволило бы более грамотным и профессиональным молодым работникам достигать больших карьерных и финансовых вершин. Данный вывод подтверждает солидарность с утверждением: «в справедливом обществе специалисты, имеющие высокую квалификацию, зарабатывают больше, чем работники с невысокой квалификацией» (73 %), «в справедливом обществе все люди получают по труду» (71 %). Среди факторов, влияющих на достижение цели, в том числе на рынке труда и построении жизненной траектории, молодые люди, в первую очередь, выделяют полезные связи (92 %), трудолюбие (71 %), умение рисковать (70 %), хорошее образование (69 %), помощь семьи (66 %). Влияние личной активности на успешность отметило только 18% респондентов, 28 % сомневаются, а 14 % вовсе не верят [1].
В настоящее время наблюдается расхождение в представлениях респондентов о том, какие неравенства считаются справедливыми в силу их законности и обоснованности (табл. 2). Респонденты считают несправедливым, что доступ к лучшему образованию и медицинским услугам высокого качества имеют люди с более высоким доходом. Но почти у половины респондентов не вызывает сомнений справедливость покупки жилья и возможность получать более высокую пенсию людям, имеющим более высокий доход. Прослеживается тенденция запроса на равные возможности: большинство респондентов (51 % полностью согласны, 34 % частично согласны) считают справедливым, если человек имеет больший доход по сравнению с другими при наличии одинаковых возможностей; 63 % полностью согласны с более высокой зарплатой тех, кто работает продуктивнее. Неоднозначная оценка опрошенных наблюдается в отношении влияния уровня образования на уровень дохода: 45 % полностью согласны, но такое же количество респондентов не смогли однозначно дать ответ, является ли справедливым больший доход тех, кто имеет более высокий уровень образования [1]. Неоднозначность оценок свидетельствует о недоверии людей к соблюдению принципов справедливости всеми участниками общественных отношений в России.
Таблица 2
Оценка справедливости различных проявлений монетарных неравенств,
2018 г., в % (п=4000)
Согласны Отчасти согласны, отчасти нет Не согласны
Справедливо, что люди со средствами могут покупать себе лучшее жильё 46 40 14
Справедливо, когда те, кто может себе это позволить, дают лучшее образование детям 37 41 22
Окончание табл. 2
Справедливо, что те, у кого зарплата больше, и пенсию будут получать больше 31 44 25
Справедливо, что люди со средствами могут пользоваться медицинскими услугами более высокого качества 22 38 40
Справедливо, что те, кто работают эффективнее, получают зарплату больше, чем люди на той же должности, работающие менее эффективно 63 31 6
Когда у одних людей оказывается больше денег, чем у других, это справедливо, если они имели равные возможности их заработать 51 34 15
Справедливо, что те, кто получил более высокий уровень образования, зарабатывают больше 45 45 10
Справедливо, когда людей, имеющих разные профессии, ценят по-разному 25 41 34
Существует разрыв между представлениями о справедливости и реальным положением дел. Говоря о справедливости существующих неравенств и запросе к государству по принятию мер для его сокращения, респонденты отмечают следующие явления (табл. 3): 75 % респондентов считают, что именно государство должно нести ответственность за справедливое распределение материальных благ; 84 % опрошенных отмечают важность устранения именно неравенства, а не бедности; 66 % важной задачей государства считают обеспечение гарантированного дохода. Ярко выражена неудовлетворенность людей как их собственным доходом за труд (получают меньше, чем заслуживают), так и в целом низкой оценкой интеллектуальных способностей и квалификации. Почти половина опрошенных считает свой уровень заработной платы несправедливым, только 16 % отметили, что в России достойно оценивается профессионализм, а 84 % не согласны с тем, что россияне получают достойный доход за интеллектуальные способности и квалификацию [1].
Таблица 3
Оценка справедливости неравенств в российском обществе и запрос к государству на его сокращение, 2018 г., в % (п=4000)
Варианты ответов Согласны Отчасти согласны, отчасти нет Не согласны
Государство должно бороться с неравенством, а не с бедностью 41 43 16
Государство должно обеспечить каждому получение определенного гарантированного уровня доходов 66 29 5
Вы лично получаете, учитывая Вашу квалификацию и тяжесть труда, на своей работе значительно меньше, чем Вы заслуживаете 43 44 13
Люди в России получают достойное вознаграждение за свои интеллектуальные способности и квалификацию 16 40 44
Нынешняя система распределения частной собственности в России является несправедливой 49 42 9
В завершении анализа неравенства в российском обществе стоит отметить отношение граждан к причинам богатства и бедности. В качестве основной причины респонденты отметили влияние внешних факторов: вины государства, личных неудач и невезения, отсутствие необходимых знакомств и связей, отодвигая на второй план личные качества и собственные усилия. Выявлено различие точек зрения в зависимости от уровня дохода: респонденты с более высоким доходом связывают свое финансовое и социальное положение с личным усердием, люди с более низким доходом ищут причину во внешних причинах [2].
Говоря о будущем российского общества, именно социальная справедливость является главной ценностью по мнению россиян. В настоящее время наблюдается повышенный запрос на справедливость в различных проявлениях: на 12 % по сравнению с 2014 годом увеличился запрос на значимость социальной справедливости. Менее трети опрошенных видят необходимость сильной власти и возвращения к национальным традициям, моральным и религиозным ценностям (количество людей, разделяющих это положение, сократилось по сравнению с 2014 годом).
60 50 40 30 20 10 0
Социальная Права человека, Россия должна Возвращение к Сильная справедливость демократия, стать великой национальным жесткая власть, свобода державой традициям, способная
самовыражения моральными обеспечить
личности религиозным порядок
ценностям
Принципы построения будущего России, 2018 г., в % (п=4000)
По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения, 54 % опрошенных считают, что уровень социальной справедливости в последние годы не меняется, 28% отметили, что ситуация стала хуже [2]. Это связано, по мнению респондентов, со снижением уровня жизни людей, с уменьшением заботы о людях, расслоением общества, ростом цен, налогов, ростом коррупции, повышением пенсионного возраста, ростом безработицы, недостатком законности и порядка. Только 10 % из числа опрошенных признали, что за последние годы общество стало более справедливым. Среди положений справедливости, которые, по мнению респондентов, в последние годы улучшились, можно выделить рост социальной помощи, улучшение социального климата, работу властных структур, большую открытость, свободу, повышение сплоченности, уровня патриотизма.
Разделилось мнение респондентов относительно деятельности государственной власти в сфере укрепления социальной справедливости: почти треть согласились, что государство за последние 5 лет способствовало повышению социальной справедливости; третья часть (32 %) россиян отмечает, что именно государство препятствует справедливому обществу; остальная треть опрошенных утверждает, что государство никак не влияет на справедливость [1].
Россияне считают: для установления справедливого общества государство должно в первую очередь бороться с коррупцией, реализовывать принцип «закон един для всех», обращать внимание на проблемы и трудности простых людей, обеспечивать повышение заработной платы и пенсии. Большинство россиян возлагает ответственность именно на государство по достижению социальной справедливости, считая не важным свои собственные усилия и поступки, большая часть людей, разделяющих это утверждение, имеют доход ниже среднего. Только 25 % опрошенных видят возможность создания справедливого общества за счет усилий самих граждан.
Среди основных действий граждан, которые могут повлиять на повышение справедливости общества, мы выделили следующие: отстаивание своих прав, участие в митингах и акциях, участие в выборах, гражданская активность и инициативность, соблюдение законов, противодействие коррупции, уважение к другим мнениям, воспитание детей и молодежи. Из результатов исследований очевидно: граждане заняли полярные позиции -одни видят установление справедливости через деструктивные, про-тестные формы активности, другие - через саморазвитие, достижение консенсуса.
Справедливость является значимым компонентом при рассмотрении структуры, процессов и отношений, происходящих в рамках единого социального пространства. Представления о справедливости являются динамичными, отражающими конкретное общество с учетом его исторических, политических, экономических, культурных, национальных характеристик. Социальная справедливость является ценностью людей, потребность в которой увеличивается в кризисные периоды, при увеличении разрыва между слоями общества.
В рассмотренных научных теориях есть рациональное зерно к определению сути социальной справедливости. Мы выделили те из них, которые играют эвристичную роль для определения феномена «социальная справедливость» в современных условиях:
- справедливость как социальное явление выражается в степени удовлетворенности индивидов и групп функционированием институтов;
- допускается социальное неравенство в том случае, если оно служит благом для менее успешных людей;
- принцип справедливости должен лежать в основе требований к поведению индивидов и их объединений в социуме;
- основные индикаторы проявления справедливости связаны с характеристиками социальных отношений: возможность достойных доходов, доступ к качественной медицинской помощи, жилищным условиям; доступ к хорошим рабочим местам и образованию; дифференцированные социальные программы.
Современные социологи отвергают идею абсолютного равенства людей в качестве основы справедливости. На ее место пришла концепция равенства возможностей как основы справедливого общества, а идея всеобщего равенства допустима только в области применения права («закон един для всех»).
Итак, в российском обществе наблюдается расхождение между представлениями о справедливости и реальным положением дел, что влечет за собой снижение доверия к власти и ее возможности изменить ситуацию. При этом личная ответственность человека занимает второстепенную позицию, что тормозит восстановление справедливости и установление консенсуса.
В качестве основных критериев проявления справедливости в современном российском обществе можно выделить удовлетворенность людей своим материальным и социальным положением, системой образования,
здравоохранения, жилищными условиями, условиями труда и уровнем заработной платы. Экономические индикаторы находятся в центре внимания людей при определении справедливости общества.
В российском обществе наблюдается существование двух групп по отношению к этому вопросу. Первая группа (большинство населения) считает уровень справедливости общества ответственностью государства, вторая - видит источником справедливости самого человека. Из этой ситуации вытекают различные решения проблемы повышения справедливости общества: от деструктивных (необходимость смены власти или участие в протестных движениях) до конструктивных (участие в выборах, саморазвитие, следование принципам справедливости в социальных отношениях).
Справедливость является ценностным компонентом, который разделяется всеми членами общества. Так можно говорить о влиянии данного феномена на формирование социальной солидарности, которая лежит в основе единства общественных интересов, связей и отношений. Повышение уровня социальной солидарности невозможно без формирования справедливого общества, а именно минимизации расхождений между представлениями россиян о справедливости и реальной ситуацией в обществе, учет критериев справедливости, значимых в российском обществе, при реализации социальной политики.
Анализируя справедливость как основу единого социального пространства, важно отметить запрос россиян к деятельности социальных институтов по обеспечению справедливости, в первую очередь к государству и гражданскому обществу. Социологические кадры и центры, обладая ресурсом социальной диагностики, должны направить научные технологии на отслеживание вопросов справедливости в доступе к качественному образованию, получении медицинских услуг по страховке, реализации прав на жилье на доступных условиях.
Список литературы
1. Аналитический обзор «Социальная справедливость в России». Всероссийский центр изучения общественного мнения [Электронный ресурс]. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/soczialnaya-spravedlivost-v-rossii (дата обращения:21.03.2021).
2. Аналитический обзор «О справедливости». Фонд «Общественное мнение». [Электронный ресурс]. URL: https://fom.ru/TSennosti/14099 (дата обращения:21.03.2021).
3. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского [Электронный ресурс]. URL: http://lib.ru/FILOSOF/GOBBS/leviafan.txt (дата обращения: 21.03.2021).
4. Гусейнов, А.А. Философия - мысль и поступок / А.А. Гусейнов. СПб.: СПбГУП, 2012. 848 с.
5. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Директ-Медиа, 2011. 567 с.
6. Ильин, И.А. О справедливости. // Народное образование. 1993. № 1. С. 90-106.
7. Канарш Г. Ю. Социальная справедливость: философские концепции и российская ситуация: монография. М.: Изд-во Моск. гум. ун-та, 2011. 236 с.
8. Кистяковский, Б.А. Философия и социология права. СПб.: РХГИ, 1998. 800 с.
9. Лавров П.Л. Философия и социология. М.: Мысль, 1965. 703 с.
10. Локк Дж. Сочинения / Дж. Локк; [пер. с анг. А.Н. Савина]. М.: Мысль, 1988. Т. 2. 668 с.
11. Мансуров В.А., Черныш М.Ф. Социальная справедливость: теоретический и эмпирический аспекты . М.: УМЦ УПИ, 2016. 254 с.
12. Мареева С.В. Социальные неравенства и социальная структура современной России в восприятии населения // Вестник Института социологии. Том 9. 2018. № 3. 102-120 с.
13. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения .Т. 1. М.: Издательство политической литературы, 1974.
14. Нозик Р. Анархия, государство и утопия. М.: ИРИСЭН, 2008. 424 с.
15. Роулз Дж. Теория справедливости. М.: ЛКИ, 1995. 536 с.
16. Спенсер Г. Справедливость. М.: Директ-Медиа, 2011. 234 с.
Шиняева Ольга Викторовна, д-р. социол. наук., проф., зав. кафедрой, [email protected], Россия, Ульяновск, Ульяновский государственный технический университет,
Чебиняева Ирина Леонидовна, аспирант, i. [email protected], Россия, Ульяновск, Ульяновский государственный технический университет
JUSTICE AS THE BASIS OF A UNIFIED SOCIAL SPACE: HISTORICAL AND SOCIOLOGICAL ANALYSIS
O.V. Shinyaeva, I.L. Chebinyaeva
Social space as a system of social processes, relations and practices should be based on a basic component that unites different subjects under a common idea. The most important idea ever put forward by mankind is the achievement of social justice. At all stages of the development of society, issues of justice have been the subject of public and scientific discussions. Modern Russian society has its own distinctive features of the implementation of this phenomenon, due to historical, political, economic and cultural conditions. The purpose of the article is to describe the sociological approaches to the definition of a just society, to identify the criteria for assessing the level ofjustice of modern Russian society, its impact on social solidarity.
Key words: social justice, social inequality, indicators ofjustice, assessment of social solidarity of Russians.
Shinyaeva Olga Viktorovna, Doctor of Social Sciences, Professor, Head of the Department, [email protected], Russia, Ulyanovsk, Ulyanovsk State Technical University,
Chebinyaeva Irina Leonidovna, postgraduate, [email protected], Russia, Ulyanovsk, Ulyanovsk State Technical University
