CC BY
132
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПОЛИТОЛОГИИ
УДК 329
СПРАВЕДЛИВОСТЬ КАК ОРИЕНТИР В ПОЛИТИКЕ
В статье рассматривается содержание справедливости как ориентира в современной политике. Отмечается имеющийся консенсус между всеми политическим силами относительно такого принципа справедливости как «равенство шансов». Анализируются место ценности «справедливость» в программных документах парламентских партий России. Делается вывод о сравнительно небольшом мобилизующем потенциале лозунга борьбы за справедливость.
e-mail: Shilov@bs-u.edu.ru Ключевые слова: справедливость, политика, политические пар-
тии, политические идеологии, политические ценности, политическая культура.
В.Н.ШИЛОВ
Белгородский
государственный
университет
Проблема справедливости весьма актуальная в России в перестроечный период конца 80-х - начала 90-х годов прошлого века, затем была предана забвению. Считалось, что «рынок всё расставит по местам», а рациональная рыночная целесообразность несовместима с эмоциональными представлениями о справедливости, подрывающими эффективность во всём. Но рыночный романтизм уходит в прошлое. Становится ясно, что рыночная стихия нуждается в ограничениях, как со стороны государства, так и со стороны гражданского общества. Отсюда вновь актуализируется тема справедливости, справедливости как одного из ориентиров в развитии, стандарта оценок и критерия выбора. Так на последних выборах в Государственную Думу в декабре 2007г. проблема справедливости поднималась многими политическими силами. Две из одиннадцати партий, участвовавших в выборах, несли в уже своем названии термины «справедливость», «справедливый» - партия «Справедливая Россия: Родина / Пенсионеры / Жизнь» и «Партия социальной справедливости». Звучат предложения как в научной литературе1, так и в программных заявлениях политических партий сделать справедливость национальной идеей России - лозунгом, способным
1 См.: Вознесенский Л. Социальная справедливость как национальная идея // Свободная мысль. - 2008. - № 4.
154
НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ
№ 1(56) 2009
интегрировать российской общество, мобилизовать его на собственное совершенствование. Так в программе партии «Справедливая Россия» утверждается: «Партия считает, что идея справедливости способна пробудить самосознание и достоинство миллионов, стать реальной политической и экономической силой, объединить людей в выборе будущего нашей Родины»2.
Практическая актуальность проблемы справедливости делает востребованным и ее теоретический анализ.
«Справедливость» — понятие морально-правового, а также социальнополитического сознания. Общим для всех аспектов этого понятия является то, что оно выражает представления о должном соотношении между практической ролью индивидов (социальных групп) и их положением в обществе, деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, проступком (преступлением) и наказанием, правами и обязанностями людей, их реальными заслугами и признанием со стороны общества.
Следует отметить, что справедливость в прошлом и, особенно, в настоящем понималась и понимается не только как распределительная справедливость. В наши дни вновь говорят о справедливости как о неком общем социальном идеале. Так известная исследовательница в области философии политики И.Кучуради отмечает: «...справедливость представляет собой мета-принцип требование, чтобы нормы, определяющие устройство общественных отношений и политических действий, выводились в каждый данный момент, с учетом существующих условий, рассматриваемых в свете знания прав человека»3. А один из лидеров социал-демократов Германии О.Шольц заявляет: «Справедливо, когда люди находятся в положении, жить так, как бы они хотели»4. Эта справедливость иногда называется также общей, в отличие от распределительной справедливости.
Представления о социальной справедливости исторически изменчивы. Каждая эпоха и каждый класс несли свое понимание справедливости. Представление о справедливости отражают тот или иной уровень развития общества групповые (классовые), прежде всего, экономические интересы5.
В настоящее время для всех политических идеологий (партий) общепризнанна справедливость принципа «равенства возможностей» (равенства шансов).
Левые (социалистические, социал-демократические, коммунистические) политические силы видят также реализацию справедливости в как можно большем выравнивании условий жизни людей, в «равенстве результатов». Но и в рядах левых, прежде всего у социал-демократов, вырастает в понимании справедливости значимость равенства шансов - равенство шансов при получении образования, услуг здравоохранения, при обеспечении в старости, в передаче собственности между поколениями. Речь идет о преодолении разделения общества на, по выражению социал-демократического теоретика Т.Майера, шансовые классы (Chancenklassen), которое становится весьма значимым. Здесь с тревогой наблюдается нарастание у разных социальных групп неравенства в жизненных шансах 6.
Для идеологии и практики социализма тема справедливости исторически являлась центральной. Одно из первых политических объединений рабочих называлось «Союз справедливых», позднее этот союз под влиянием Маркса и Энгельса изменил свое название стал «Союзом коммунистов». Справедливость в раннем социалистическом движении тесно связывалась с равенством в условиях жизни, с «равенством результатов», что часто служило подменой термина «справедливость» термином «равенство». В концептуальном плане разведение «равенства» и «справедливости» в со-
2 http://www.spravedlivo.ru/information/section_11/section_99/
3 Кучуради И. Справедливость - социальная и глобальная // Вопросы философии. - 2003. -№ 9. - С.21.
4 Scholz O.Gerechtigkeit und Solidarische Mitte im 21. Jahrhundert //Die Neue Gesellschaft / Frankfurter Hefte. - 2003. - № 9. - S.15.
5 См.: Шилов В.Н. Политическая аксиология. - Белгород, 2005. - С. 53-55.
6 Meyer Th. Kapitalismuskritik und Soziale Modernisierung // Die Neue Gesellschaft/ Frankfurter Hefte. - 2007. - N 12. - S. 6-7.
В.Н. Шилов. Справедливость как ориентир в политике
155
циалистической идеологии произошло лишь в середине 20-го века, когда была осознана утопичность достижения полного материального равенства. «Справедливость» стала означать исторически обусловленную, реально достижимую степень равенства в тот или иной период.
И на сегодняшний день в левом (социал-демократическом, социалистическом) движении справедливость является важнейшей политической ценностью. Она входит в триаду основных ценностей, отмеченную в программных документах Социалистического интернационала. Там речь идет о свободе, социальной справедливости и солидарности7. Немецкие социал-демократы даже пишут об особой «политике справедливости»8. «Борьба за справедливость, а не обслуживание клиентуры пресыщенных есть центральная задача политики»9, - заявляет К. Лаутербах, депутат парламента ФРГ, представитель Социал-демократической партии Германии. В ответ на тезис о том, что в условиях глобализации стремление обеспечить справедливость снижает конкурентоспособность страны, другой левый политик П.Штейнбрюк утверждает: «Для высокоразвитых обществ соблюдаемая справедливость есть предпосылка для успешных реформ и устойчивого экономического роста»10 11.
Как уже отмечалось выше, судя по названию партий, тема справедливости является ведущей и для левого политического спектра России. Политическая партия «Справедливая Россия», вошедшая в 2008 г. в Социалистический интернационал, присоединяется к его триаде ценностей, помещая на первое место вместо свободы справедливость11.
В программе партии дается подробное описание видения партией справедливости и ее роли в обществе.
«Справедливость — это равные для всех права и свободы, уверенность каждого гражданина, каждого человека в том, что у него и у его детей есть будущее. Это объективное соотношение прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг людей и их общественного признания. Это неотвратимость наказания для тех, кто совершил преступление.
Справедливость несовместима с любой дискриминацией личности. Достоинство человека не может зависеть от его происхождения, места проживания, материального положения или возраста...
Справедливое общество — это общество, в котором нет пропасти между богатыми и бедными, где человек социально защищен, где обеспечена его личная неприкосновенность, где поддерживается историческая преемственность поколений»12.
В программе партии предлагается перечень мер по достижению социальной справедливости. Так вносятся следующие предложения:
«Радикально изменить систему подоходного налога — заменить «плоскую шкалу» с налоговой ставкой 13% на четырехступенчатую, прогрессивную шкалу.
Ввести налог на роскошь: приобретаемые предметы роскоши должны облагаться налогом с дифференцированной ставкой от 1 до 5% в зависимости от стоимости приобретения»13 .
Предполагается что « в результате перераспределения доходов при помощи налогов разница доходов между богатыми и бедными снизится по меньшей мере в 3,5 раза»14.
Вносятся также предложения «поднять уровень оплаты труда в три раза: увеличить долю заработной платы в ВВП с нынешних 22 до 6о%... увеличить расходы! государства на пенси-
7 См.: Шилов В.Н. Политическая аксиология. - Белгород, 2005. - С. 77
8 См.: Kocka J. Gerechtichkeitspolitik und ihre Voraussetzungen / / Die Neue Gesellschaft. - 2006. -N9. - S.49-52.
9 Lauterbach K. Wie die Priviligierten das Land ruinieren //Die Neue Gesellschaft/ Frankfurter Hefte. -2008. - N 9. - S. 36.
10 Steinbruck P.Gerechtigkeit - Wettbewerbsvorteil in einer globalisierter Wirtschaft / / Die Neue Gesellschaft/ Frankfurter Hefte. - 2008. - N 3. - S.62.
11 См.: http://www.spravedlivo.ru/information/section 11/section 99/
12 Там же.
13 Там же.
14 Там же.
156
НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ
№ 1(56) 2009
онное обеспечение с нынешних 5 до 10% ВВП» 15. В программе выдвигает требование: «средняя трудовая пенсия должна составлять не менее 65% от прежнего заработка» 15 16 .
Видимо можно одобрить перераспределительный пафос программы, но многие предложения партии можно рассматривать в обозримой перспективе как нереалистичные.
Следует отметить, что другая парламентская левая партия России - КПРФ - не склонна широко использовать термины «справедливость», «справедливый». В качестве ценностного ряда, КПРФ выдвигает девиз «Россия, труд, народовластие, социализм!» 17 .
Это, связано с тем, что для КПРФ - наследницы КПСС, характерна близость к структурной версии социализма, когда социализм рассматривается как политический строй, приход которого вызван объективными законами развития общества, в отличие от ценностной концепции социализма, где в социализме видится осуществление ценностей18.
Центральной ценностью для либерализма является свобода. Но левые либералы близкие к социал-демократам упоминают и справедливость. Так тема справедливости нашла свое отражение в творчестве известного теоретика леволиберальной ориентации Дж. Ролза. Широко известна его максимума справедливости, согласно которой, в обществе возможно сохранение или даже увеличение моментов неравенства, если от этого выигрывают самые обездоленные члены общества.
Консервативные (правые) политики справедливость видят в строгом соблюдении принципа достижения, в сохранении естественного неравенства социальных условий, отражающих, по их мнению, естественное, природное неравенство людей. В программе христианских демократов ФРГ, придерживающихся правой, правоцентристской ориентации отмечено следующее: «Справедливость дает каждому шанс реализовать себя... Равенство шансов исключает попытку уровнять имеющиеся человеческие условия существования. Справедливость включает признания личного усилия и достижения. Каждый должен иметь возможность создавать и улучшать условия своей жизни путем собственной активности»19.
В программных документах правых партий вообще могут не использоваться термины «справедливость», «справедливый». В частности в программе российской парламентской партии «Либерально-демократическая партия России» в качестве основных ориентирах выдвигаются такие ценности как «Россия», «Труд», «Победа», «Честь». Девиз ЛДПР состоит из триады ценностей «Свобода, закон, порядок!»20.
В программных документах ведущей партии России, «партии власти» - партии «Единая Россия» - ценность «справедливость» не является ведущей. Тем не менее, о «справедливости», о «справедливом» в этих документах говорится. Так в Программном заявлении партии утверждается:
«Партия ставит своей целью сделать Россию обществом возможностей, страной, справедливой ( выделено нами. - В.Ш.) по отношению ко всем своим гражданам. Мы намерены всемерно поддерживать и стимулировать самостоятельность и инициативу каждого россиянина. Его жизненный успех должен стать прямым следствием его таланта, честного труда, гражданской активности и законопослушания. И напротив - незаконное обогащение за счет других должно рассматриваться обществом как тяжкий порок, заслуживающий общественного порицания и адекватной правовой оценки»21.
В Предвыборной программе партии отмечается следующее: «Россия, которую мы выбираем, - это сильное демократическое, социально ориентированное государство. Это - свободное, справедливое (выделено нами - В.Ш.) и духовно сплоченное
15 Там же.
16 Там же.
17 http: / /kprf.ru/partv/program/
18 См.: Шилов В.Н. Ценностная концепция социализма: философско-социологический анализ -М., 1991; Он же. Сущность и перспективы социализма // Социально-политические науки. - 1991. -№ 7.
19 Grundsatzprogramm der Christlich Demokratischen Union Deutschlands. Beschlossen vom 26. Bundesparteitag Ludwigshafen. 1978, 23. — 25. October. - S. 10-11.
20 http: //www.ldpr.ru/partiva/prog/963/
21 http://edinros.er.ru/er/rubr.shtmlP110099
В.Н. Шилов. Справедливость как ориентир в политике
157
общество. Это - конкурентоспособная инновационная экономика. Это - высокое качество жизни граждан»22.
В отечественной традиции принцип «равенства шансов» рассматривается как принцип «от каждого по способностям», а принцип достижения как принцип «каждому по труду».
Необходимость дифференциации оплаты в соответствии с количеством и качеством труда признают все. Но насколько велика, допустима может быть эта дифференциация?
Дифференциация доходов важна для стимулирования трудовой активности. Однако усиление дифференциации доходов имеет и определенные отрицательные последствия: возможный рост напряженности в отношениях различных групп работников и др. Поэтому важно в дифференциации доходов выбрать определенный оптимум - наибольший баланс позитивных последствий. Считается, что разрыв в доходах между 10% населения наиболее обеспеченных и 10% наименее обеспеченных в соотношении 6:1 является уже достаточным, для стимулирования трудовой активности. Если в советский период он был мал (4:1), то в настоящее в России время чрезмерен (15:1). В Программе партии «Справедливая Россия» говорится даже о соотношении 25 к 1 по зарплате, и 40-45 к 1 по доходам23.
Было бы ошибочным для всех вопросов, касающихся определения количества и качества труда, формы распределения и меры потребления, искать однотипное решение. Главным здесь должно быть обеспечение максимального стимулирующего воздействия трудового вознаграждения, оптимального социального эффекта.
Распределению по труду должны подлежать не только материальные, но и иные блага. Важнейшими из них являются признание, уважение людей, почести, престиж и т. п., то, что мы называем моральными стимулами.
Несомненно, экономический аспект справедливости наиболее значим. Однако было бы неправомерно рассматривать ее только в этом плане. Важным является ее осуществление в социальной, политической, нравственно-правовой, культурной, бытовой сферах.
В политической сфере справедливость определяет соотношение в распределении политических прав и обязанностей. Так, расширение самоуправления сочетается с одновременным расширением ответственности. С другой стороны, усиление ответственности происходит на основе расширения свободы, прав граждан принимать решения, касающиеся их лично, коллектива, общества в целом.
Справедливость далеко не однозначно связана с равенством. В одних случаях справедливо равенство, в других — неравенство. Так согласно опросам общественного мнения граждане России в большинстве своем как справедливое рассматривают неравенство в зарплате, в жилищных условиях, в лучшем образовании для детей, в пенсии, если это связано с более высоким доходом человека. Но несправедливым видится неравенство в качестве медицинских услуг в зависимости от наличия у человека средств24. Справедливым нужно считать то, что обеспечивает социальную эффективность распределительных отношений. Общим критерием справедливости является благо общества, благо людей: можно говорить о непосредственной взаимосвязи справедливости и гуманизма.
Представления о справедливости отражают интересы людей. В силу расхождения последних возникают различные, часто диаметрально противоположные представления о том, что является справедливым. Нужно согласиться с современным немецким исследователем Т.Майером, что справедливость как политическая ценность лишь тогда выполняет свои функции, когда в обществе достигнут консенсус о ее содержании. Речь идет о регулятивной, интеграционной, ориентационной и легитимационной функциях25.
Все политические силы борются за по-разному понимаемую справедливость, и эта борьба неизбежна, более того, она нужна обществу как сопоставление различных программ, их конкуренция. Однако важно, чтобы эта борьба шла в мирных, цивилизованных формах. Эта
22 Там же.
23 См.: http://www.spravedlivo.ru/information/section 11/section qq/
24 См.: Тихонова Н.Е. Куда ведет коридор? (О социальной политике с позиций общественного мнения) / / Общественные науки и современность. - 2006. - № 3. С.15.
25 См.: Meyer Th. Die Zukunft der Sozialen Demokratie. Bonn, 2005. - S. 35 - 36.
158
НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ
№ 1(56) 2009
борьба должна представлять собой часть диалога между различными сегментами гражданского общества, между гражданским обществом и государством.
При этом всегда надо помнить, что является целью, а что средством. В этом плане такие политические ценности как равенство, демократия, социальный прогресс, порядок, являются по отношению к гуманизму, и конкретизирующим его ценностям (безопасности, благосостоянию, свободе, всестороннему развитию человека и др.) лишь средством26. Ценностью-средством является и справедливость. Перефразируя известную мысль из Нового завета («Суббота для человека, а не человек для субботы»), нужно сказать, что не человек для справедливости, а справедливость для человека.
Между тем в истории нашей страны были периоды, когда иерархия политических ценностей нарушалась, когда нарушалась приоритетность гуманизма, когда на первый план выступала, ложно истолкованная справедливость. Причем миллионы людей, предполагалось, должны были принести себя в качестве жертвы на алтарь справедливости.
После Великой Октябрьской социалистической революции в понимании справедливости гипертрофированное значение возымела идея равенства. Первоначально предполагалось измерять труд лишь часами рабочего времени, только «по количеству»: здесь видна явная «уравнительная» интерпретация формулы «по труду» и социальной справедливости в целом. Позднее в теоретическом и массовом сознании под давлением объективных обстоятельств утверждалась трактовка формулы по «каждому по труду» как каждому не только «по количеству труда», но и «качеству труда». Задачей громадной административно-командной системы было определение количества и качества труда отдельного работника, предприятия, региона и т. п. и организация соответствующего распределения. Но в теоретическом и практическом плане всегда было трудно измерение количества и особенно качества труда: отсюда и всегда существовала возможность для произвола. Под влиянием идеологических доктрин и настроений массового сознания шла корректировка вознаграждений за результаты труда в сторону их уравнивания.
Подобное понимание равенства и справедливости, придание им самодовлеющего характера (равенство и справедливость, прежде всего, и любой ценой), приводило к сдерживанию в развитии производительных сил, к подрыву стимулов к труду работников, что в конечном итоге, сказывалось на осуществлении гуманистических ценностей, в данном случае, прежде всего — на благосостоянии людей.
В ходе перестройки, начавшейся в конце 8о-х, начале 90-х гг. прошлого века, все политические ценности были подвернуты переоценке. В обыденном сознании и в научной литературе была актуализирована тема справедливости: шли дискуссии по поводу совершенствования распределительных отношений. Это связывалось с поиском методов активизации человеческого фактора, стимулирования трудовой активности людей. Возникли надежды на более справедливую организацию общественной жизни путем устранения привилегий, нетрудовых доходов, более точного соизмерения трудовых усилий и вознаграждение за труд.
Затем, когда реформирование общества выходит за рамки перестройки, понимаемой как перестройка социалистического общества, существенно уточняется и содержание справедливости. Происходит эволюция понимания ее принципа «каждому по труду». Осознается невозможность централизованного определения количества и качества труда. Это препоручается рынку. В условиях рыночной экономики труд должен доказать свой общественный характер, свою общественную необходимость на рынке. Здесь важны не усилия, а результаты. Так усердный и квалифицированный труд может дать результат, не нашедший спроса на рынке: этот труд не будет общественно необходимым, а соответственно не получит вознаграждения. Более того, труженик (предприятие) останется должным за истраченные впустую ресурсы, сырье, энергию, за амортизацию оборудования. Формула «каждому по труду» в условиях рыночной экономики интерпретируется как «каждому по общественно (рыночно) востребованным результатам труда».
26 См.: Шилов В.Н. Политическая аксиология. - Белгород, 2005. - С.18,44.
В.Н. Шилов. Справедливость как ориентир в политике
159
Однако при этом возобладала, да и до сих пор сохраняется абсолютизация рыночного подхода в определении содержания справедливости. Дело в том, что применительно к весьма обширным и крайне важным для общества сферам рыночный принцип не пригоден, ибо там рынок не является главным регулятором. К этим сферам нужно отнести образование, науку, здравоохранение, правоохранительную сферу, вооруженные силы и др. И задача политического руководства состоит в том, чтобы в должной мере оценить важность труда в этой сфере, дополняя рыночные механизмы, а часто действуя вопреки им. На сегодняшний день трудовая активность учителей, врачей, ученых, военных явно недооценена, им не додано по труду. Это порождает деградацию этих внерыночных сфер (падение качества труда, коррупция и др.). Распределительные отношения в этих сферах и с точки зрения социальной эффективности, и с точки зрения восприятия их массовым сознанием являются несправедливыми. Требуется их существенная корректировка.
Растущее в ходе глобализации экономическое неравенство между странами актуализирует тему справедливости в международных отношениях. По данным ООН в 90-х гг. богатые страны потребляли непропорционально большую часть мировых ресурсов: около 70% мировой электроэнергии и металлов, 60% продовольствия. С 1960 по 1989 г. богатые страны с 20% населения увеличили свою долю в мировом ВВП с 70,2% до 82,75%. А самые бедные страны с 20% населения снизили свою долю с 2,3% до 1,45%. И этот разрыв не уменьшается. Разрыв в доходах 20% населения земли, проживающего в самых богатых странах, и 20% населения беднейших стран составил в 1997 г. 74:1 - рост от 30:1 в 1960 г. В 19м веке этот разрыв также увеличивался, но не такими гигантскими темпами. В 1820г. доходы самых богатых стран соотносились с доходами бедных как 3:1, а в 1870 г. как 11:1. Через 130 лет разница стала еще более драматичной27. Всё антиглобалистское движение или
движение, как они себя называют, движение альтернативных глобалистов отстаивает отход от чисто рыночных принципов в экономическом взаимодействии стран, перераспределение ресурсов в пользу бедных стран и регионов. Главная идея этого движения заключается в том, что логика рынка должна быть подчинена интересам граждан. Необходимо противопоставить рыночным императивам экономики экологические, социальные и моральные приоритеты.
Теме справедливости в международных отношениях, посвящаются научные форумы. Один из них - это международная конференция, проходившая в начале 2003 г. в Каире. О необходимости справедливости в международных отношениях говорят академические ученые леволиберальной и социал-демократической ориентации. Так американский профессор Б.Барбер заявляет следующее: «Меня всегда удивляло, что обществоведы называли общество, где доминирует религия, теократией. Мы говорим, что это смертельно для свободы. И если политика определяет все сферы общества, мы называем эту систему тоталитарной. Мы говорим, что это смертельно для свободы. Но если рынок и коммерция определяют все сферы общества, мы называем это свободой. Это есть новая форма тоталитаризма, опасная форма, так как она спускает вниз флаг свободы. Мы должны воостановить мир плюрализма, в котором торговля является важной составной частью, но такой частью, которая не раздавливает другие части... Я верю, мы нуждаемся в политике справедливости, которая дает ответ глобализации, индивидуализации и коммерциализации. справедливость возможна не только для немцев, для американцев, для европейцев, но и для всего человечества»28. О необходимости справедливости в международных отношениях говорят и левые политические лидеры стран Запада. Так Г.Шрёдер, бывший канцлер ФРГ, подчеркивал, что «глобальная справедливость стала вопросом выживания - здесь не поможет неолиберальная ставка на «рынки»29.
Следует ометить, что существует и иная точка зрения в отношении нарастающего экономического неравенства между странами. Так отечественный
27 См.: Юрлов Ф.Н. Социальные издержки глобализации / / Социологические исследования. -2001. - № 7. - С.17-18.
28 Barber B.. End of Democracy? // Die Neue Gesellschaft/Frankfurter Hefte. - 2004. - № 1-2. - S.12.
29 Schroder G. Das Zeitalter der Chancen //Die Neue Gesellschaft/ Frankfurter Hefte. - 2002. -N 5. - S.275.
160
НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ
№ 1(56) 2009
исследователь В. Иноземцев отмечает, что «глобализация движима экономическими причинами, и потому наивно надеяться, что она может способствовать формированию справедливого миропорядка. Она насаждает и будет насаждать во всем мире принципы капитализма, а устранение неравенства никогда не было одним из них. Глобализация не управляется из какого бы то ни было единого центра, и потому не следует ожидать, что она сможет стать демократически организованным процессом, и т.д.»30.
Следует отметить, что в Программном заявлении ведущей партии России, «Единой России», задача организации международных отношений на принципах справедливости ставится. Так отмечает следующее:
«Для нас суверенная демократия - это право народа делать свой выбор, опираясь на собственные традиции и закон;
- это возможность эффективно участвовать в формировании справедливого мироустройства»31.
Проблема справедливости в связи с глобализацией и все большим раскрытием социальных пространств актуализируется и применительно к отношениям внутри стран, т.к. становится необходимым достижение нового общественного консенсуса относительно справедливости. Например, если раньше предпочтение при приеме на работу гражданина страны перед негражданином было безусловным и воспринималось как нечто справедливое, то в настоящее время оно видится уже не столь безусловным и справедливым32.
Весьма остро в развитых странах стоит вопрос о конкуренции в условиях глобализации с развивающимися странами, которые за счет низкой заработной платы получают явные конкурентные преимущества в виде низкой цены на продукции. С другой стороны, встает необходимость снижения налоговой нагрузки на высокие доходы и состояния, чтобы они не переместились в другие страны: это суживают возможности перераспределения доходов в пользу ущемленных слоев общества. В связи с этим возникает необходимость принятия новых мер по поддержанию социального рыночного хозяйства, недопущению несправедливости33.
В качестве вывода можно сказать что, постольку, поскольку общество регулируется не только стихийно действующими рыночными механизмами спроса и предложения, но и путем активного и сознательного вмешательства людей с позиций политики, права, морали, сохраняется и значение справедливости как наиболее общего интегратора всех принципов распределения, понимаемых как должные. С целью определения максимальной социальной эффективности распределительных отношений для общества обязательна дискуссия относительно этих принципов распределения, иными словами, относительно справедливости тех или иных нравственных и правовых норм, политико-административных решений. Постоянное изменение общества предполагает постоянное изменение принципов распределения, в силу чего дискуссия о справедливости также должна быть постоянной. Вопрос о справедливости нельзя решить раз и навсегда. Это вечный вопрос, но требующий всегда новой постановки и новых решений, новых компромиссов.
Для того чтобы дискуссия о справедливости была плодотворной необходим ряд предпосылок, к ним относится, прежде всего, политическая культура, в которой существует минимум согласия по поводу политических ценностей и готовность конфликтующих политических сил к разумному взаимопониманию. Но как отмечает немецкий исследователь Т.Майер, «несмотря на то, что важные части этих предпосылок во многих обществах достигнуты, нигде нет чисто рационального дискурса о справед-
30 Иноземцев В. О призраках и реальности //Свободная мысль. - 2003. - № 4. - С. 42.
31 См.: http: / / edinros.er.ru/er/rubr.shtml?ii0i00
32 См.: Мюнх Р. Социальная интеграция в открытых пространствах // Философские науки. -2004. - № 2. - С.47-49.
33 См.: Steinbruck P. Gerechtigkeit - Wettbewerbsvorteil in einer globalisierter Wirtschaft / / Die Neue Gesellschaft/ Frankfurter Hefte. - 2008. - N 3. S.61- 62.
В.Н. Шилов. Справедливость как ориентир в политике
161
ливости»34. Если говорить о современном российском обществе, расколотом экономическим неравенством, то в нем предпосылки для спокойной рациональной дискуссии о содержании справедливости явно не созрели. На сегодняшний день большинство населения России оценивает современное российское общество как несправедливое (более 70%), при этом советское общество видится как более справедливое35.
Но следует сказать, что и лишь 15 % населения такой развитой и благополучной страны как ФРГ считает, что происходящее в ней можно охарактеризовать как нечто справедливое36.
Г оворя о важности дискуссии о содержании справедливости, не следует преувеличивать ее значение. На сегодняшний день в политическом процессе наблюдается падение роли идеологии. Расчет на мобилизацию масс с помощью слова, лозунга не оправдывает себя. В том числе и лозунга «борьбы за справедливость». Данный факт ярко проявляется на выборах в органы власти. Так на последних выборах в Государственную Думу РФ в декабре 2007 г. партия «Справедливая Россия» получила лишь 7,74% процентов голосов избирателей, едва преодолев барьер для прохождения в нижнюю палату российского парламента в 7%. За «Партию социальной справедливости» проголосовало лишь 0,22% избирателей. Меньше только за «Демократическую партию России» - 0,13% избирателей.
Граждане ждут не красивой риторики, а конкретных предложений, отвечающих их интересам. Особенно в России население устало от высоких слов и ждет конкретных дел, улучшающих условия их жизни. А электоральный успех партии определяется, прежде всего, не ее идеологической платформой, а ее административным, финансовым и информационным ресурсами.
JUSTICE AS ORIENTIR IS IN POLICY
V.N. SHILOV
Belgorod State University e-mail: Shilov@bsu.edu.ru
In the article maintenance of justice is examined as orientir in a modern policy. A present consensus is marked between all political forces in relation to such principle of justice as «equality of chances ». Analysed place of value «jus-tice» in the position papers of parliamentary parties of Russia. Drawn conclusion about comparatively small mobilization potential of slogan of fight for justice.
Keywords: justice, policy, political parties, political ideologies, political values, political culture.
34 Meyer Th. Die Zukunft der Sozialen Demokratie. Bonn, 2005. - S. 39.
35 См.: Рывкина Р.В. Эгалитаризм массового сознания населения России как показатель конфликтности общества / / Общественные науки и современность. - 2006. - № 5. - С.70-82.
36 См.: Ruttgers J. Fur die Soziale Marktwirtschaft - Gegen den Turbokapitalismus // Die Neue Gesellschaft/ Frankfurter Hefte. - 2008. - N 9. S.30.
