CC BY
2
УДК 808.5:616.89-008.444:342.843.19(571.513)
СПОСОБЫ ВЫРАЖЕНИЯ РЕЧЕВОЙ АГРЕССИИ И ИРОНИИ В РЕЧИ КАНДИДАТОВ НА ПОСТ ГУБЕРНАТОРА (НА ПРИМЕРЕ ТЕЛЕДЕБАТОВ КАНДИДАТОВ НА ПОСТ ГУБЕРНАТОРА ХАКАСИИ)
Федотко Лилия Васильевна,
аспирант
Научный руководитель - И. В. Пекарская, доктор филологических наук, профессор Хакасский государственный университет им. Н. Ф. Катанова (г. Абакан)
В данной статье рассматривается использование речевой агрессии и иронии в адрес друг друга троих кандидатов на пост губернатора Хакасии, участвующих в теледебатах. Автором предпринята попытка рассмотреть речевые проявления агрессии при обсуждении социально значимых проблем региона и описать наиболее частотные случаи использования иронии и речевой агрессии, а также тактики противодействия им.
Ключевые слова: ирония, агрессия, речевая агрессия, дебаты, политика, кандидаты, лексико-семантические свойства, дискурс, политический дискурс.
WAYS OF EXPRESSING VERBAL AGGRESSION AND IRONY IN THE SPEECH OF CANDIDATES FOR THE POST OF GOVERNOR (BY THE EXAMPLE OF THE TELEVISION DEBATES OF CANDIDATES FOR THE POST OF GOVERNOR OF KHAKASSIA)
Fedotko Lilia Vasilievna,
postgraduate student Scientific supervisor — I. V. Pekarskaya, D. in Philology, Professor Katanov Khakass State University (Abakan)
This article examines the use of verbal aggression and irony against each other by three candidates for the post of governor of Khakassia participating in television debates. The work makes an attempt to consider verbal manifestations of aggression when discussing socially significant problems of the region and to describe the most frequent cases of the use of irony and verbal aggression, as well as tactics to counter them.
Key words: irony, aggression, verbal aggression, debate, politics, candidates, lexical and semantic characteristics, discourse, political discourse.
Цель исследования - изучить влияние ироничных и агрессивных высказываний на создание речевого портрета политика. Мы выяснили, что делает речь кандидата на пост губернатора региона яркой и убедительной: заготовленные иронические и агрессивные замечания или экспромты.
Летом 2023 года в Хакасии развернулась масштабная избирательная кампания. Основная борьба шла среди кандидатов на пост губернатора региона. На высшую в республике должность претендовали четверо: Владимир Грудинин (Коммунистическая Россия), Валентин Коновалов (КПРФ), Михаил Молчанов (ЛДПР) и Сергей Сокол (Единая Россия). Все
они накануне Единого дня голосования стали участниками телевизионных дебатов. К выпускам, которые транслировались в прямом эфире, было приковано огромное внимание избирателей, в том числе и потому, что все кандидаты - это яркие, интересные личности, известные в республике политики. Свои пятиминутные выступления они сумели превратить в настоящее шоу, основной стратегией которого являлась самопрезентация за счёт речевой агрессии и иронии в адрес оппонента. Предполагалось, что во время дебатов кандидаты озвучат свою стратегию работы на ближайшие пять лет на высшем посту региона, а избиратель сможет сделать окончательный выбор.
Однако после нескольких выпусков перевес голосов электората в сторону одного из кандидатов стал очевиден. В. О. Коновалов на дебатах сумел продемонстрировать уверенность и твёрдость в своих убеждениях, тем самым серьёзно упрочив свои позиции и как действующий на тот момент глава региона, и как участник избирательной гонки на второй срок в этой должности.
Надо сказать, что Валентин Коновалов в первые же секунды своего выступления на дебатах не просто противопоставил себя другим кандидатам, но и грубо продемонстрировал нежелание вступать с ними в полемику.
Коновалов (обращаясь к зрителям): «Уважаемые земляки, вы видите, какой беспредел происходит в республике... Видите тот поток чернухи, который льется с экранов... На меня, на моё правительство продолжает литься чернуха в исполнении вот этого трио. Депутат Сокол и два его помощника (здесь и далее выделение наше - Л. Ф.)».
Молчанов: «Очень жаль, что Валентин Олегович начал с оскорблений в адрес своих коллег, а я считаю, это оскорбление - определение некоего статуса своим оппонентам в данном случае».
Сокол: «Вынужден Вас попросить как пока ещё действующего главу, соблюдать не просто закон, а элементарные нормы политического этикета, когда Вы таких же, как мы с Вами, кандидатов на пост главы Хакасии называете «трио» и всякими разными эпитетами, демонстрируя, что они не настоящие кандидаты, что они не имеют такого статуса - это Вам не к лицу».
В данной работе возьмём за основу определение речевой агрессии, сформулированное К. Ф. Седовым: «обозначим речевую агрессию как лингво-психологическое явление, то есть как намеренное коммуникативное действие, целью которого является создание негативного эмоционально-психологического состояния у объекта речевого воздействия» [1, с. 197].
Напомним, что сегодня в языкознании существует несколько классификаций речевой агрессии. Общепринятой является классификация психолога А. Басса, который выделяет четыре вида:
1. Активная прямая агрессия-агрессия, которая требует немедленного подчинения и угрожает весьма неприятными последствиями.
2. Активная непрямая агрессия - распространение неверной информации, клеветы или сплетен относительно объекта агрессии.
3. Пассивная прямая агрессия - отказ вести диалог с оппонентом, разговаривать, отвечать на вопросы и контактировать с ним любым способом.
4. Пассивная непрямая агрессия - отказ дать конкретные словесные объяснения или пояснения [2, с. 186].
Л. В. Балахонская [3, с. 95] разграничивает два вида речевой агрессии: эксплицитный (в ясной и открытой форме) и имплицитный (в неясной форме).
По степени осознанности цели и отношению адресанта к объекту Ю. В. Щербинина выделяет следующие виды: слабые - сильные, целенаправленные - нецеленаправленные и переходные - непереходные, при этом переходная речевая агрессия направлена непосредственно на собеседника, а непереходная - на окружающий мир [4, с. 105]. В нашем случае все кандидаты обращаются напрямую к оппоненту. При этом отметим, что именно В. О. Коновалов и М. А. Молчанов используют речевую агрессию целенаправленно и жёстко.
Коновалов: «Сергей Михайлович - целый заместитель руководителя комитета Госдумы допускает ужасные ошибки, позорит Хакасию! Он что, запомнить что ли не может? Дайте ему блокнот и ручку, пусть запишет! Сергей Михайлович запишите, не минус 13 %, а плюс 44. Запомните!»
Молчанов: «Сергей Михайлович, Вы депутат Госдумы. Почему от Вас не слышно
предложений, Вас этот вопрос не волнует? Оппозиция сегодня Вас здесь заставляет работать. Итоги работы правительства они вот - налицо. Вам плевать на людей здесь, в регионе?»
Сокол же всё время в оправдательной позиции. За время дебатов мы не наблюдаем его речевой агрессии в адрес оппонентов, проявляет себя только тактика противодействия. И лишь изредка появляется попытка прибегнуть к иронии:
Сокол: «...знаете, как в том анекдоте: ну нормально же всё было, что началось-то? Как-то так это звучит... Мы же с Вами нормально привыкли общаться, в нормальном тоне... Я Вас не узнаю сейчас, Валентин Олегович... »
Сославшись на Л. В. Балахонскую, квалифицируем речевую агрессию кандидатов на пост губернатора Хакасии Молчанова и Коновалова как эксплицитную. При этом они оба употребляют в своих выступлениях просторечные и даже жаргонные слова, ироничные сравнения, хорошо продуманные саркастические сравнения с использованием метафор и эпитетов.
Коновалов: «Депутат Сокол, наверное, действительно мог бы помочь, но предпочитает в высоких кабинетах предвещать крах Хакасии, вместо участия как депутат Госдумы в решении проблем и принятии нужных республике федеральных законов... Вы сами эти законы наприменяли, а сегодня охаете -ахаете, что эти проблемы есть. Так Вы пошевелитесь и измените их! Сергей Михайлович, не обижайтесь, пожалуйста, но то, что вы делаете, напоминает ребенка, который варенье съел, все видят, мордашка измазана, он знает, что съел, но твердит: это не я, я не ел это варенье. Но Вы же не ребенок, Сергей Михайлович, Вы варенье слопали, и все это знают, в республике все знают, не смешите людей, правду от народа не утаишь. Вы же не светский лев, вы же депутат».
Для зрителя/слушателя остаётся совершенно непонятным, что имел ввиду В. О. Коновалов, приводя сравнение с ребёнком, съевшим варенье. Очевидно, что это был намёк на некие обстоятельства, знакомые только им двоим или узкому кругу лиц. Тем не менее именно эта фраза подверглась наибольшему цитированию в СМИ и социальных сетях после дебатов. Избиратели сделали вывод, что речь идёт о каком-то серьёзном политическом проступке Сокола, говорить о котором открыто нельзя, но стоит задуматься, нужно ли допускать к власти человека, который способен на серьёзные промахи? Посыл Коновалова был услышан, причём быстро стало неважно: сказано это было для усиления эффекта или, действительно, фраза подразумевала нечто серьёзное.
А вот Сокол чаще употребляет имплицитную форму воздействия. Он спокоен: ни иронии, ни нападения, но указывает на ошибки и даже косвенно обвиняет Коновалова в том, что его обещания избирателям невыполнимы. И нарочито спокойно отвечает на выпады М.Молчанова. Его речевая тактика противодействия нападающим оппонентам - это купирование и игнорирование. В словесное противоборство с другими, нападающими друг на друга кандидатами, он не вступает.
Молчанов: «Очень интересно слушать действующего главу. Что Вы называете движением вперёд, Валентин Олегович? Согласно данным Росстата Хакасия у нас занимает 76 место по доходам населения. Доля местных жителей, живущих за чертой бедности, -18 %, это Вы называете движением вперёд? Вы никогда в своих речах не блистали. А я Вам помогу, я Вам озвучу. Сегодня Хакасия - она вымирает. Вы записывайте, записывайте, я надеюсь, Вы дадите комментарии. Движение вперед?!»
Сокол: «Михаил Александрович нагнал жути. Вы очень серьёзно нарисовали ситуацию, в которой мы живём, и, к сожалению, это правда. По поводу мусора, если это Ваша ини-
циатива, то это хорошо, мы не боремся за первенство в каких-то вопросах, главное, чтобы вопрос решался. Грязь в избирательной компании, ну она, да, есть, и в мой адрес много, что выливается, и я прекрасно понимаю откуда, и в общем я не обижаюсь... По поводу собственного блага из того, что я заработал в Хакасии - есть моя декларация, там только зарплата моя в Государственной думе, тут всё легко проверить... Вы взбудоражили всю республику проголосовать за газификацию, а это пока, к сожалению, миф».
Тактика Сокола - игнорировать выпады оп-понентов-приводит к тому, что они усиливают речевую агрессию, которая уже граничит с оскорблениями и дерзостью.
Коновалов: «Сергей Михайлович, вообще, честно скажу, Вы могли бы набраться смелости и сами мне задавать вопросы и предъявить мне претензии, а не транслировать их устами технических кандидатов, которым Вы сами собрали муниципальный фильтр. Я понимаю, что стыдно такие грязные вопросы озвучивать и претензии, а вот им, видимо, не стыдно, но люди-то всё понимают и видят. Подло использовать посредников, чтобы задавать лживые вопросы. По поводу Ваших выступлений скажу честно: не удивлён, но надеялся что-то новое услышать. Сергей Михайлович, вы же во всех регионах говорите одно и то же, раздаёте обещания. Ладно, раньше такое у вас проходило, но сейчас есть интернет, мы его проводим даже в самые отдаленные деревни. Есть видеозаписи. Интернет все помнит».
Сокол, купируя агрессию, не игнорирует её:
«У меня нет к Вам вопросов. Я вижу, всё то, что происходит сейчас в республике, не требует никаких вопросов, всё видно. Я действительно 25 лет в Сибири, я очень люблю все те регионы, где я работал. Я работал в Норильске 5 лет и 6 лет в Красноярском крае, я работал 4 года в Иркутской области. На руководящих должностях. Я действительно люб-
лю все территории, где я работаю, где я работал, я люблю людей, я с огромным уважением отношусь к их труду. Я ценю то, что они делают, каждый для своей территории, поверьте, это вызывает, действительно, огромное восхищение. Я делаю всё, что могу для Хакасии, как депутат Госдумы и буду делать дальше на любой должности для Хакасии. Пока я Хакасии нужен. А вот насколько нужен, я думаю, решат избиратели, и осталось ждать недолго».
Коновалов: «Вы клялись в преданности жителям Красноярского края, потом так же, не моргая, обещали быть преданными и жителям Иркутской области, теперь вот Вы страстно Хакасию полюбили, кто будет следующей жертвой любви?»
Завершая свои выступления, Михаил Молчанов переходит к экспрессивной тактике нападения и обвинения. Он открыто выражает протест работе действующей власти. Здесь только речевая агрессия, иронии места в его выступлениях уже нет.
Молчанов: «У нас не хватает медицинского оборудования, факт? Факт! Глупо, когда от этого зависит жизнь ребенка. Из-за равнодушия, бездействия, правительства Хакасии родители хоронят своих детей... Хватит жителей Хакасии убивать! Запишите, запомните! Хакасия превратилась в регион с невыполненными обещаниями. Нам не нужны коммунисты, ни одни, ни другие, вы нам всё обещаете. Давайте потерпим, подождём, поясочки затянем, позже всё хорошо будет. А потом наши дети вырастут и терпеть будут ради уже своих детей!»
Очевидно, что при участии кандидатов в телевизионных дебатах речевая агрессия стала наиболее частым способом оценки выражения своего отношения к ситуации в республике. Кандидаты использовали в основном нападение-провокацию и игнорирование-купирование. Мы не можем связывать в данном случае речевую агрессивность кандидатов с отсут-
ствием коммуникативных навыков, нежеланием слушать, наоборот, все иронические замечания, все выпады были хорошо срежиссированы и спланированы. Однако очевидно, что порой они были не к месту и невпопад.
Завершая наш краткий анализ, отметим, что речевая агрессия, проявляясь в имплицитных и эксплицитных формах, стала отличительной чертой политического дискурса во время избирательной гонки на пост губернатора Хакасии в 2023 году. Безусловно, у каждого из участников выборов своя манера общения, но очевидно, что сегодня молодое поколение политиков умело и успешно использует эти тактики в своих политических выступлениях. Тогда как опытный политик с 20-летним стажем службы на высоких государственных должно-
стях С. М. Сокол явно недооценил возможности речевого поведения на теледебатах, которые давно превратились в некое политическое, отрепетированное шоу. Возможно, сыграло свою роль и то, что дебаты проходили на республиканском телеканале, который финансируется из республиканского бюджета и отличается своей лояльностью к действующей власти. Тактика иронии и нападения, которую активно использовал на дебатах Коновалов, в немалой степени способствовала тому, что он в первом же туре был избран губернатором на второй срок, значительно упрочив свои позиции на политическом поле. Результат голосования показал, что, по сравнению с 2018 годом, поддержка электоратом его кандидатуры выросла с 53 % до 63 %.
Библиографический список
1. Седов К. Ф. Речевая агрессия в межличностном взаимодействии // Прямая и непрямая коммуникация. Саратов: Изд-во ГУНЦ «Колледж», 2003. С. 196-212.
2. Buss A. H. The Psychology of Aggression. New York; London: John Wiley & Sons, 1961. 307 p.
3. Балахонская Л. В. Типы агрессии в рекламной коммуникации: социально-философский аспект // Геополитика и безопасность. 2014. № 2 (26). С. 91-97.
4. Щербинина Ю. В. Русский язык. Речевая агрессия и пути ее преодоления. Москва: Флинта, 2004. 221 с.
© Федотко Л. В., 2024
