CC BY
24УДК 811.161.Г37
Медиалингвистика. 2023. Том 10, № 2
Способы выражения оценки в медийном экологическом дискурсе
Ю. Н. Куличенко, Е. А. Курченкова
Волгоградский государственный университет,
Российская Федерация, 400062, Волгоград, пр. Университетский, 100
Для цитирования: Куличенко Ю. Н., Курченкова Е. А. (2023). Способы выражения оценки в медийном экологическом дискурсе. Медиалингвистика, 10 (2), 166-178. https://doi.org/10.21638/spbu22.2023.202
Целью авторов статьи является описание и классификация способов выражения оценочного значения в медийном экологическом дискурсе. Задачи исследования включают в себя определение языковых средств выражения оценки в текстах СМИ, посвященных экологической проблематике; выявление в них лексических единиц и стилистических приемов формирования оценочной стратегии; создание типологии способов выражения оценочного значения в медийном экологическом дискурсе. В работе использовался метод компонентного анализа лексического значения слова, позволивший охарактеризовать лексические единицы, в семантике которых присутствует оценочный компонент. Применение метода контент-анализа способствовало выявлению прагматического потенциала аксиологической лексики, используемой в текстах российских СМИ на экологическую тему. В статье рассмотрена универсальная для медийного дискурса категория оценки и предложена классификация способов выражения оценочного значения в медийном экологическом дискурсе, предполагающая разделение всех языковых средств на две основные группы в соответствии с выражаемой ими оценкой (положительной или отрицательной). Авторами проведен подробный часте-речный анализ лексических единиц, входящих в состав обеих групп, и выполнена их классификация, а также рассмотрены стилистические приемы, применяемые в текстах СМИ для выражения разных видов оценки. Анализ показал, что наиболее частотными среди всех рассматриваемых лексических единиц являются имена прилагательные, как с положительным, так и с отрицательным значением, которые широко используются в качестве средства воздействия в экологическом медиадискурсе и способны выражать этическую, эстетическую и рационалистическую (утилитарную) оценку. Ключевые слова: медийный экологический дискурс, российский медиадискурс, оценка, речевое воздействие, классификация языковых средств выражения оценки.
Постановка проблемы
Актуальность данного исследования определяется необходимостью глубокого понимания экологических проблем в современном мире и роли языковых средств выражения их оценки. Обращение к экологическому дискурсу и его отражению в СМИ способствует более детальному пониманию принципов кодирования информации в тексте [Быкова, Нотина 2015: 17-18]. Тексты СМИ, представляющие экологический дискурс, характеризуются актуальностью тематики, злободневностью и динамичностью подачи информации. В равной степени в них реализуются функции сообщения и воздействия [Быкова, Нотина 2015: 18].
© Санкт-Петербургский государственный университет, 2023
Экологический дискурс охватывает как устные, так и письменные тексты, обусловленные ситуацией общения на экологические темы [Иванова 2007: 134].
Исследователи выделяют следующие разновидности экологического дискурса:
а) научный;
б) медийный;
в) религиозно-проповеднический;
г) художественный [Иванова 2015: 84].
Одним из относительно новых видов является медийный экологический дискурс, своим появлением обязанный развитию экологической журналистики [Кня-жева 2021: 84]. Его цель — оказание воздействия на максимально широкую аудиторию посредством ее информирования и оценивания сообщаемой информации о проблемах окружающей среды и происходящих вокруг природных катаклизмах, а также агитация слушателей и читателей за охрану окружающей среды и формирование их экологического сознания [Иванова 2015: 88; Зайцева 2013: 95]. Именно поэтому категория оценки играет важную роль в медийном экологическом дискурсе.
Основной целью данной статьи является описание и классификация языковых средств выражения оценочного значения в медийном экологическом дискурсе.
Задачами нашего исследования являются:
1) определение языковых средств выражения оценки в текстах СМИ, посвященных экологической проблематике;
2) выделение и описание лексических средств и стилистических приемов формирования оценочной стратегии в текстах современных СМИ;
3) создание типологии языковых средств выражения оценочного значения в медийном экологическом дискурсе.
История вопроса
В настоящее время экологический дискурс все чаще становится объектом лингвистических исследований [Хенцельман, Федорова 2016: 159], при этом в центре внимания ученых находятся различные аспекты его описания.
Множество работ посвящено экологическому дискурсу региональных СМИ [Базикян 2013; Добрынина 2022; Харитонова, Перевозова 2022; Шункова, Максимова 2021; Щербинина 2017]. Проблемы экологии подробно рассматриваются во многих региональных изданиях, так как экологическая тематика является очень актуальной.
В настоящее время широко изучаются стратегии экологического медийного дискурса [Лазуркина, Чеботарева 2020; Маюк, Федюк 2020; Шевцова 2021]. Отмечается, что с целью достижения коммуникативного решения поставленной задачи в экологическом дискурсе используются информационная, директивная, агитационная и оценивающая стратегии [Хенцельман, Федорова 2016: 160].
Изучая структуру экологического дискурса, исследователи отмечают его полевое строение. Жанры, способствующие основному назначению дискурса, находятся в центре, поэтому ядром экологического дискурса является научный дискурс. Ближнюю периферию составляют жанры медийного дискурса, связанного с общественно-политической сферой коммуникации. На дальней периферии — художественный и религиозно-проповеднический дискурсы, а также тек-
сты, созданные на пересечении экологического и бытового дискурсов [Иванова 2009: 66].
В центре внимания исследователей находится категория оценочности как универсальная характеристика дискурса СМИ [Комиссарова, Якупова 2018: 84], который является средством не только отражения, но и формирования ценностной модели мира в обществе [Радбиль 2021: 407]. Интерес исследователей к изучению способов актуализации оценочных смыслов в текстах экологической направленности объясняется ролью этого типа дискурса в формировании экологически сознательного общества [Хантакова, Швецова 2022].
Описание методики исследования
Материалом для исследования послужили контексты употребления оценочной лексики, выявленные методом сплошной выборки из текстов экологической направленности, опубликованных как в печатных, так и в электронных изданиях российских СМИ («Комсомольская правда», «Волгоградская правда», «Вокруг света», «Экология и жизнь», «Научные исследования в Арктике», «Аргументы и Факты. АИФ-Нижнее Поволжье»), а также на сайтах («Глобальная Энергия», «РИА Калмыкия», «Эколайф», «Высота 102», «Экология регионов», «МТВ.онлайн») за 2012-2022 гг. Для анализа выбирались тексты, в заголовках которых была заявлена экологическая проблематика.
В работе использовались методы компонентного анализа лексического значения слова, контекстологического анализа и контент-анализа, а также общенаучные методы статистического подсчета и классификации.
Метод компонентного анализа лексического значения слова позволил охарактеризовать лексические единицы, в семантике которых присутствует оценочный компонент. Исследовался план содержания выделенных единиц с целью разложения значения на семантические составляющие, принимая во внимание оценочный компонент значения.
Метод контекстологического анализа является одним из основополагающих, поскольку «оценочная модальность определяется высказыванием в целом, а не отдельными его элементами» [Вольф 2020: 11].
Контент-анализ как метод качественно-количественного анализа содержания русскоязычных текстов СМИ позволил выявить прагматический потенциал аксиологической лексики, используемой в текстах российских СМИ.
В ходе исследования были проанализированы 500 фрагментов текстов из официальных центральных и региональных СМИ, а также сайтов, посвященных экологической тематике. Общее число выделенных единиц, содержащих оценочный компонент значения, слов и устойчивых словосочетаний, — 734. При этом наибольшую часть из них составляют имена прилагательные — 73 %, имена существительные — 17 %, глаголы — 9 %, другие части речи — 1 %.
Анализ материала
Центральным понятием в нашей работе является оценка. В лингвистике под оценкой понимается общественно закрепленное отношение носителей языка к внеязыковому объекту [Катермина 2018: 42]. Е. М. Вольф определяет оценку как
один из видов модальностей, которые накладываются на дескриптивное содержание языкового выражения [Вольф 2020: 11].
Языковые средства выражения оценки в широком смысле характеризуют оппозицию «хорошо/плохо». При этом исследователи отмечают, что в естественном языке наблюдается асимметрия между положительной и отрицательной зонами. Оценка «хорошо» может означать как соответствие норме, так и ее превышение, в то время как оценка «плохо» всегда характеризует отклонение от нормы [Вольф 2020: 19]. Количественный подсчет лексических единиц в нашей работе подтверждает это положение и дает примерное соотношение единиц с положительной и отрицательной оценкой как % к У от всего количества единиц.
На основе анализа языкового материала была составлена классификация языковых средств, выражающих оценочное значение, и выделены две группы: языковые средства, выражающие положительную оценку и языковые средства, выражающие отрицательную оценку.
Лексические средства выражения положительной оценки
Среди лексических средств положительной оценки встречаются имена существительные, имена прилагательные, причастия, наречия, глаголы.
Имена существительные. Имена существительные, выражающие положительную оценку, составляют 52 % всех выделенных существительных. Они содержат компоненты значений, связанные с процессом улучшения, увеличения, позитивного изменения природных ресурсов, что ведет к созданию положительного образа улучшения окружающей среды. Приведем примеры.
Ключевые мероприятия по нацпроекту связаны с улучшением экологического самочувствия Волги и сохранением уникальной экосистемы Волго-Ахтубинской поймы1; Сохранение генетического разнообразия живых организмов — одна из наиболее актуальных проблем во всем мире2; Деньги выделят на строительство очистных сооружений на водовыпусках в Волгу, расчистку и экологическую реабилитацию 93 водных объектов, сооружение 73 водопропускных систем на территории Волго-Ахтубинской поймы3.
Имена прилагательные. Имена прилагательные представляют собой самую распространенную группу языковых средств, выражающих оценку (73 %), поскольку их частеречная функция предполагает выражение различных признаков объекта, в том числе оценочных, и включают единицы, характеризующие этическую, эстетическую и рационалистическую (утилитарную) оценку.
1. Имена прилагательные, выражающие этическую оценку:
1 Экологические проекты в Волгоградской области наберут силу в новом году (2019). Волгоградская правда. Электронный ресурс https://vpravda.ru/obshchestvo/ekologicheskie-proekty-v-volgogradskoy-oblasti-naberut-silu-v-novom-godu-81077/.
2 Краснокнижное растение получит собственный паспорт (2022). Волгоградская правда. Электронный ресурс https://vpravda.ru/obshchestvo/krasnoknizhnoe-rastenie-poluchit-sobstvennyy-pas-port-142998/.
3 Экологические проекты в Волгоградской области наберут силу в новом году (2019). Волгоградская правда. Электронный ресурс https://vpravda.ru/obshchestvo/ekologicheskie-proekty-v-volgogradskoy-oblasti-naberut-silu-v-novom-godu-81077/.
Цель акции — бережное отношение к воде4.
Выражение этической оценки при помощи слова бережный призвано акцентировать внимание аудитории на аксиологической и нравственной составляющей воздействующей функции медиатекста.
2. Имена прилагательные, выражающие эстетическую оценку:
Озеро с лазурно-голубой водой, окаймленное изумрудной кромкой и высокими деревьями, выглядит изумительно красиво. Живописный цвет воде придает голубая глина, а причудливые узоры, напоминающие гейзеры, регулярно появляются благодаря подземным ключам5.
Прилагательные с компонентом положительной эстетической оценки (живописный, причудливый и др.) используются для описания красоты окружающей природы.
3. Имена прилагательные, выражающие рационалистическую (утилитарную) оценку:
Ценные породы растений должны иметь генетический сертификат, чтобы исключить рубку охраняемых и исчезающих видов6; Эти результаты подтверждают, что лесовозобновление и сохранение лесов рассматриваются как эффективные средства борьбы с изменением климата и адаптации к нему7.
Рационалистические (утилитарные) оценки связаны с практической деятельностью человека и предполагают соответствие нормам и стандартам.
Широко распространены имена прилагательные, характеризующие масштаб действий по защите окружающей среды:
Напомним, весной в Волжском также прошла масштабная акция по озеленению города8; Ученые Арктического и антарктического научно-исследовательского института (ААНИИ) начали подготовку к развертыванию масштабной системы мониторинга многолетней мерзлоты9.
Использование антонимов в одном контексте позволяет подчеркнуть важность простых действий, не требующих огромных усилий, но способствующих достижению важной цели:
Как говорится, если мы движемся маленькими шажочками, обязательно придем к большой итоговой цели и нужному результату10.
4 Вместе с волгоградцами на берегу Волги собирала мусор Анна Михайловская (2022). Волгоградская правда. Электронный ресурс https://vpravda.ru/obshchestvo/vmeste-s-volgogradcami-na-beregu-volgi-sobirala-musor-anna-mihaylovskaya-134746/.
5 Глаз земли (2022). Экология и жизнь. Электронный ресурс http://www.ecolife.ru/infos/eto_ interesno/53601/.
6 Краснокнижное растение получит собственный паспорт (2022). Волгоградская правда. Электронный ресурс https://vpravda.ru/obshchestvo/krasnoknizhnoe-rastenie-poluchit-sobstvennyy-pas-port-142998/.
7 Увеличение лесов может смягчить климат (2021). Экология и жизнь. Электронный ресурс http://www.ecolife.ru/zhurnal/articles/53050/.
8 В городе-спутнике Волгограда началась акция по озеленению (2022). Волгоградская правда. Электронный ресурс https://vpravda.ru/obshchestvo/v-gorode-sputnike-volgograda-nachalas-akciya-po-ozeleneniyu-143188/.
9 На Шпицбергене началось создание системы мониторинга многолетней мерзлоты (2022). Экология и жизнь. Электронный ресурс http://www.ecolife.ru/zhurnal/articles/53540/.
10 Вместе с волгоградцами на берегу Волги собирала мусор Анна Михайловская (2022). Волгоградская правда. Электронный ресурс https://vpravda.ru/obshchestvo/vmeste-s-volgogradcami-na-beregu-volgi-sobirala-musor-anna-mihaylovskaya-134746/.
Для выражения положительной оценки часто используются имена прилагательные в превосходной степени, они призваны акцентировать большую степень оценочности того или иного объекта.
Два недавних исследования американских ученых показали, что наиболее устойчивыми и живучими леса делают старейшие или редкие деревья11; Акцию «Вода России» нельзя назвать самым старейшим экологическим мероприятием в стране, но зато точно можно назвать самым крупным и популярным12.
Глаголы. Глаголы со значением действия по улучшению и охране природы отражают позитивные изменения в сфере защиты окружающей среды и составляют 61 % всех глаголов. Приведем примеры.
В результате проведенных в Калужской области мероприятий улучшилась экология реки13; Удалось сберечь более 62 тыс. деревьев14.
Стилистические приемы как средство выражения положительной оценки
Среди стилистических средств положительной оценки основное место занимают метафоры и единицы стилистически сниженной лексики, относящиеся к разговорной речи.
Метафоры. Под термином «метафора» понимается языковая структура, представляющая опыт народа, воплощенный в метафорических образных моделях: эти модельные представления возникают в результате взаимодействия человека с окружающим миром. Язык как элемент окружающего мира показывает отношение к нему человека. Использование соответствующих языковых средств характеризует позицию человека по отношению к природе [Иванова 2015]. Примерами использования метафор могут служить фрагменты:
Именно таких старожилов ученые относят к понятию «древний» — дерево должно быть старше своих соседей по лесу в 10-20 раз15; Мы любим природу, это наш дом. Так давайте держать его в чистоте!16
В данном примере автор отождествляет природу с родным домом каждого человека, который он должен беречь и содержать в чистоте. Такие единицы, как дом, чистота имеют положительные значения, связанные с образами уюта, семейного
11 Ученые-экологи нашли ключ к спасению лесов на планете (2022). Вокруг света. Электронный ресурс https://www.vokrugsveta.ru/articles/uchenye-ekologi-nashli-klyuch-k-spaseniyu-lesov-na-planete-id712874/.
12 В городе-спутнике Волгограда началась акция по озеленению (2022). Волгоградская правда. Электронный ресурс https://vpravda.ru/obshchestvo/v-gorode-sputnike-volgograda-nachalas-akciya-po-ozeleneniyu-143188/.
13 В Калужской области стартовал экологический автопробег «История малых рек» (2020). Экология и жизнь. Электронный ресурс http://www.ecolife.ru/infos/news3/51801/.
14 В Подмосковье стартовала акция по сбору макулатуры (2022). Экология и жизнь. Электронный ресурс http://www.ecolife.ru/infos/news3/54633/.
15 Ученые-экологи нашли ключ к спасению лесов на планете (2022). Вокруг света. Электронный ресурс https://wwwvokrugsveta.ru/articles/uchenye-ekologi-nashli-klyuch-k-spaseniyu-lesov-na-planete-id712874/.
16 Вместе с волгоградцами на берегу Волги собирала мусор Анна Михайловская (2022). Волгоградская правда. Электронный ресурс https://vpravda.ru/obshchestvo/vmeste-s-volgogradcami-na-beregu-volgi-sobirala-musor-anna-mihaylovskaya-134746/.
очага, тепла, и призваны воздействовать на эмоциональную сферу адресата с целью побуждения к соответствующим действиям — сохранению чистоты окружающей среды.
Использование стилистически сниженной лексики. Приведем примеры.
Четырехкилометровый мост проходит прямо по руслу реки. Его специально построили таким образом, чтобы не вырубать лес. Получилось очень круто17.
Стилистически сниженная лексика в медиатекстах призвана апеллировать к различным социальным группам, составляющим аудиторию того или иного издания.
Лексические средства выражения отрицательной оценки
Среди лексических средств выражения отрицательной оценки встречаются имена существительные, имена прилагательные, наречия, глаголы.
Имена существительные. Имена существительные с отрицательной оценкой окружающей среды, такие как катастрофа, вред, загрязнение, используются для описания негативных последствий ухудшения окружающей среды, чтобы обратить внимание читателей на масштабы экологических проблем. Они составляют 48 % всех используемых в таких текстах имен существительных. Приведем пример.
По данным Минприроды, в России около 16 тысяч свалок и еще около 4 тыс. объектов, которые наносят вред окружающей среде18; Настоящая экологическая катастрофа прямо сейчас набирает обороты на границе Германии и Польши19; Одни из главных загрязнителей воздуха — угольные тепло- и электростанции20.
Имена прилагательные. Прилагательные с отрицательным оценочным компонентом (28 % всех используемых в экологических текстах имен прилагательных) широко используются для создания негативных образов, связанных с ухудшением окружающей среды.
1. Имена прилагательные, выражающие этическую оценку:
Необдуманное и безответственное вмешательство людей в природу может
привести к уничтожению отдельных связей между звеньями экосистемы и к невозможности вернуть экосистему в первоначальное состояние21.
2. Имена прилагательные, выражающие эстетическую оценку:
Мусор для большинства — это что-то грязное, неприятное22.
3. Имена прилагательные, выражающие рационалистическую (утилитарную) оценку:
17 Мост по руслу реки — первое «экологическое шоссе» Китая / Made in China (2015). Экология и жизнь. Электронный ресурс http://www.ecolife.ru/infos/eto_interesno/41509/.
18 Около 16 тысяч незаконных свалок в России (2022). Экология и жизнь. Электронный ресурс http://www.ecolife.ru/infos/news3/53916/.
19 Рыба гибнет в отравленной ртутью реке (2022). Экология и жизнь. Электронный ресурс http://www.ecolife.ru/infos/news3/54224/.
20 Как очистить реки, почвы и воздух? (2021). Экология и жизнь. Электронный ресурс http:// www.ecolife.ru/zhurnal/articles/52834/.
21 Разливы нефти растут быстрее, чем добыча / Настоящее и будущее биоремедиации почв (2014). Экология и жизнь. Электронный ресурс http://www.ecolife.ru/zhurnal/articles/27583/.
22 Вторсырье — не мусор (2018). Экология и жизнь. Электронный ресурс http://www.ecolife.ru/ infos/news3/49291/.
Осознавая негативное влияние на природу современной цивилизации, люди стали все больше внимания уделять вопросам экологии23; И сегодня на реке сложилась напряженная экологическая ситуация24; В бескислородных условиях начинают размножаться болезнетворные бактерии, в том числе те, которые производят парниковый газ метан25.
Из представленных групп наиболее распространены имена прилагательные, выражающие рационалистическую (утилитарную) оценку, поскольку экологические проблемы непосредственно связаны с практической деятельностью человека.
Глаголы и наречия. Глаголы и наречия, выражающие отрицательную оценку, указывают на неудовлетворительное, ухудшающееся состояние окружающей среды. Вот некоторые примеры.
Исследователи полагают, что существенное изменение лесного покрова влияет на целостность экосистем и биоразнообразие. Кроме того, оно ухудшает жизнь не менее 1,6 млрд человек, главным образом в развивающихся странах, жизнь которых в той или иной степени связана с лесными богатствами26.
Происходящие изменения могут негативно сказаться на состоянии пресноводных экосистем27; Однако хотя город выглядит грязно, местным жителям неизвестны многие экологические проблемы, характерные для западных стран28.
Наречия часто выступают в роли интенсификаторов оценки, выражая более сильную степень отрицательного образа, например при помощи слов экстремально, аномально, катастрофически:
Инспекторы заповедников патрулируют территорию, однако ресурсов катастрофически не хватает29; Теорию подтверждает, например, тот факт, что в последние сто лет не случилось ни одного экстремально холодного лета, зато было 27 аномально жарких30.
Стилистические приемы как средство выражения
отрицательной оценки
Среди стилистических средств отрицательной оценки основное место занимают метафора, ирония и стилистически сниженная лексика.
23 Как очистить реки, почвы и воздух? (2021). Экология и жизнь. Электронный ресурс http:// www.ecolife.ru/zhurnal/articles/52834/.
24 Очищение Волги с помощью ультрафиолета (2021). Экология и жизнь. Электронный ресурс http://www.ecolife.ru/zhurnal/articles/52810/.
25 Рыбам в озерах дышится все труднее (2021). Экология и жизнь. Электронный ресурс http:// www.ecolife.ru/zhurnal/articles/52653/.
26 Площадь лесов сократилась за 60 лет почти в три раза (2022). Экология и жизнь. Электронный ресурс http://www.ecolife.ru/infos/news3/54021/.
27 Рыбам в озерах дышится все труднее (2021). Экология и жизнь. Электронный ресурс http:// www.ecolife.ru/zhurnal/articles/52653/.
28 Грязь под крышей мира: как туристы помогают Катманду стать чище (2022). Вокруг света. Электронный ресурс https://www.vokrugsveta.ru/articles/gryaz-pod-kryshei-mira-kak-turisty-pomogayut-katmandu-stat-chishe-id724978/.
29 Южный северный (2022). Вокруг света. Электронный ресурс https://catalog-n.com/vokrug-sveta-8-2022 vokrug-sveta-8-2022-013.
30 Потепление в Сибири признали самым сильным за последние 7 тысяч лет (2022). Экология и жизнь. Электронный ресурс http://www.ecolife.ru/infos/news3/54382/.
Метафоры. Примерами использования метафор для отрицательной оценки могут служить фрагменты:
Участники обсудят промежуточные итоги реформы, найдут болевые точки, наметят пути решения существующих проблем31; Волга нуждается в лечении32.
Подобные примеры демонстрируют реализацию метафорической модели, в которой природа рассматривается как живой организм, а экологические проблемы сравниваются с болезнями.
Ирония. Этот прием используется для создания большего эффекта эмоционального воздействия на читателя благодаря свойству иронии придавать словам противоположный смысл:
У подножия величественных горных пиков, в окружении нескольких национальных парков, лежит город, долгие годы занимавший призовые места в рейтингах самых загрязненных городов мира33; Однако киты невнимательно прочли постановление о создании национального парка и предпочли собираться вне охраняемой зоны — там, где ведется рыболовный промысел и с каждым годом появляется все больше туристов34; Целые горы из отходов жизнедеятельности непальцев и туристов красовались даже на королевской площади, рядом с памятниками архитектуры, охраняемыми ЮНЕСКО35.
Выражения занимать призовые места в рейтингах, красовались в данных фрагментах текста имеют противоположное значение — находиться внизу списка самых чистых городов, отличаться неопрятным внешним видом.
Стилистически сниженная лексика. Приведем примеры использования в текстах экологической направленности стилистически сниженной лексики.
Это безобразно, что так много мусорят у нас, и замечательно, что есть огромное количество добровольцев, готовых помогать убирать этот чужой мусор36; К еще сохранившимся кучам мусора добавились кучи строительного хлама и обломки зданий37; Среду обитания медведей на арктических островах захламляет оставшийся с советских времен промышленный мусор38.
31 Экологический форум пройдет 10-11 октября (2022). Экология и жизнь. Электронный ресурс http://www.ecolife.ru/infos/news3/54529/.
32 Очищение Волги с помощью ультрафиолета (2021). Экология и жизнь. Электронный ресурс http://www.ecolife.ru/zhurnal/articles/52810/.
33 Грязь под крышей мира: как туристы помогают Катманду стать чище (2022). Вокруг света. Электронный ресурс https://www.vokrugsveta.ru/articles/gryaz-pod-kryshei-mira-kak-turisty-pomogayut-katmandu-stat-chishe-id724978/.
34 Лето с китами (2022). Вокруг света. Электронный ресурс https://catalog-n.com/vokrug-sveta-6-2022.
35 Грязь под крышей мира: как туристы помогают Катманду стать чище (2022). Вокруг света. Электронный ресурс https://www.vokrugsveta.ru/articles/gryaz-pod-kryshei-mira-kak-turisty-pomogayut-katmandu-stat-chishe-id724978/.
36 Вместе с волгоградцами на берегу Волги собирала мусор Анна Михайловская (2022). Волгоградская правда. Электронный ресурс https://vpravda.ru/obshchestvo/vmeste-s-volgogradcami-na-beregu-volgi-sobirala-musor-anna-mihaylovskaya-134746/.
37 Грязь под крышей мира: как туристы помогают Катманду стать чище (2022). Вокруг света. Электронный ресурс https://www.vokrugsveta.ru/articles/gryaz-pod-kryshei-mira-kak-turisty-pomogayut-katmandu-stat-chishe-id724978/.
38 Белые эмигранты: как изменение климата влияет на полярных медведей (2022). Вокруг света. Электронный ресурс https://www.vokrugsveta.ru/articles/belye-emigranty-kak-izmenenie-klimata-vliyaet-na-polyarnykh-medvedei-id723631/.
Использование стилистически сниженной лексики в текстах СМИ позволяет сделать текст более выразительным и усилить эмоциональное воздействие на читателя.
Результаты исследования
Языковые средства выражения оценки широко распространены в медийном экологическом дискурсе и направлены на реализацию стратегии воздействия на аудиторию. Так, благодаря использованию аксиологической лексики (экоактиви-сты, волонтеры) создается положительный имидж защитника окружающей среды:
На пляже «Бобры» экоактивисты, волонтеры, представители профильных комитетов и ведомств региона, неравнодушные жители и деятели кино приняли участие во всероссийской акции «Вода России»39; Неравнодушные местные жители сумели общими усилиями найти транспорт, который доставит птицу в областной центр для лечения. Специалисты уверены, что благодаря грамотной помощи волгоградских ветеринаров лебедя удастся спасти40.
Оценка присутствует уже в заголовках статей, чтобы привлечь внимание читателей к экологическим проблемам:
Рыбам в озерах дышится все труднее41.
Метафоры широко используются в заголовках статей, чтобы привлечь внимание читателей:
Реванш моря42; Грязь под крышей мира43; У Земли испортился кондиционер44.
Так, статья «Белые эмигранты» посвящена изменениям поведенческих моделей белых медведей из-за загрязнения и изменения климата в Арктике. Название статьи представляет собой перифраз, основанный на метафорическом переносе. Подобный прием автор использует и в самом тексте, выбрав для характеристики поведения белых медведей наименования «путешественница» и «медведи-первопроходцы».
Выводы
Применение в исследовании различных методов анализа позволило выявить лексические и стилистические средства выражения положительной и отрицательной оценки в текстах экологического медийного дискурса.
39 Вместе с волгоградцами на берегу Волги собирала мусор Анна Михайловская (2022). Волгоградская правда. Электронный ресурс https://vpravda.ru/obshchestvo/vmeste-s-volgogradcami-na-beregu-volgi-sobirala-musor-anna-mihaylovskaya-134746/.
40 Раненого лебедя доставят из Урюпинска в Волгоград для лечения (2022). Волгоградская правда. Электронный ресурс https://vpravda.ru/ obshchestvo/ranenogo-lebedya-dostavyat-iz-uryupinska-v-volgograd-dlya-lecheniya-142908/.
41 Рыбам в озерах дышится все труднее (2021). Экология и жизнь. Электронный ресурс http:// www.ecolife.ru/zhurnal/articles/52653/.
42 Реванш моря (2022). Вокруг света. Электронный ресурс https://catalog-n.com/vokrug-sveta-3-2022.
43 Грязь под крышей мира: как туристы помогают Катманду стать чище (2022). Вокруг света. Электронный ресурс https://www.vokrugsveta.ru/articles/gryaz-pod-kryshei-mira-kak-turisty-pomogayut-katmandu-stat-chishe-id724978/.
44 У Земли испортился кондиционер (2013). Экология и жизнь. Электронный ресурс http://www. ecolife.ru/klimat/13034/.
Установлено, что все средства могут быть представлены в виде древовидной схемы. Первую группу языковых средств составляют единицы, выражающие положительную оценку (имена существительные, имена прилагательные и глаголы). Вторая группа включает в себя стилистические средства выражения положительной оценки (метафоры, стилистически сниженную лексику). Третью группу представляют лексические средства, выражающие отрицательную оценку (имена существительные, имена прилагательные, наречия и глаголы). К четвертой группе относятся стилистические средства выражения отрицательной оценки (метафоры, ирония, стилистически сниженная лексика).
Проведенный анализ показал, что наиболее распространенным способом языковой репрезентации оценки являются имена прилагательные (около % всех рассматриваемых языковых средств). Данные лексические единицы могут выражать этическую, эстетическую и рационалистическую (утилитарную) оценку.
Использование оценочной лексики в медийном экологическом дискурсе позволяет подчеркнуть важность действий, направленных на сохранение окружающей среды, формирует положительный имидж людей, занимающихся этой деятельностью, что способствует ее популяризации, а значит, и развитию экологической сознательности населения.
Литература
Базикян, С. А. (2013). Экологическая проблематика в новгородском медийном дискурсе. Вестник
Новгородского государственного университета, 73 (1), 10-13. Быкова, И. А., Нотина, Е. А. (2015). Экологический дискурс в аспекте межъязыкового сопоставления и перевода. Вестник Московского государственного лингвистического университета, 27 (738), 16-25.
Вольф, Е. М. (2020). Функциональная семантика оценки. Москва: Либроком.
Добрынина, Я. С. (2022). Экологическая проблематика в медиапространстве г. Челябинск. Социоди-намика, 1, 18-35.
Зайцева, А. В. (2013). К проблеме типологии текстов экологического дискурса ФРГ. Филологические
науки. Вопросы теории и практики, 7-2 (25), 92-96. Иванова, Е. В. (2007). К проблеме исследования экологического дискурса. Политическая лингвистика, 3 (23), 134-137.
Иванова, Е. В. (2009). Когнитивное моделирование образа природы в медийном экологическом дискурсе. Вестник Челябинского государственного университета, 7 (145), 65-72. Иванова, Е. В. (2015). Лингвокогнитивное моделирование экологического дискурса. Москва: Флинта; Наука.
Катермина, В. В. (2018). Номинация человека: национально-культурный аспект (на материале русского и английского языков). Москва: Флинта. Княжева, Е. А. (2021). Лингвистический и переводческий аспекты изучения экологического дискурса. Язык, коммуникация и социальная среда, 19, 78-91. Комиссарова, Н. Г., Якупова, Д. Р. (2018). Оценочность в дискурсе СМИ. Филологические науки. Вопросы теории и практики, 2-1 (80), 83-87. Лазуркина, А. О., Чеботарева, Е. М. (2020). Стратегии речевого воздействия в экологическом дискурсе. В Профессиональное лингвообразование. Материалы четырнадцатой международной научно-практической конференции (с. 522-525). Нижний Новгород: НИУ РАНХиГС. Маюк, Е. П., Федюк, О. В. (2020). Коммуникативные стратегии аргументации в статьях экологической тематики. Лингвориторическая парадигма: теоретические и прикладные аспекты, 25 (1), 182-185. Радбиль, Т. Б. (2021). «Псевдоценности» в современном отечественном медийном дискурсе: опыт логического анализа имплицитной оценочности в языке печатных СМИ. Медиалингвистика, 8 (4), 406-420.
Хантакова, В. М., Швецова, С. В. (2022). Способы актуализации оценочных смыслов в экологическом дискурсе. В Климат, экология, сельское хозяйство Евразии: материалы XIмеждународной
научно-практической конференции (с. 110-116). Иркутск: Иркутский государственный аграрный университет им. А. А. Ежевского.
Харитонова, О. Ю., Перевозова, О. В. (2022). Контент-анализ интернет-СМИ по экологической проблематике: региональный аспект. Вестник Южно-Уральского государственного университета, 22, 102-109.
Хенцельман, М., Федорова, Н. И. (2016). Фреймовая семантика в зеркале экологического дискурса в русском языке на примере текстов о Волжско-Камском заповеднике. Филология и культура, 1 (43), 158-163.
Шевцова, В. А. (2021). Реализация коммуникативных стратегий и тактик в экологическом дискурсе. В Иностранные языки: инновации, перспективы исследования и преподавания: материалы IV Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию Белорусского государственного университета (с. 362-366). Минск: БГУ
Шункова, Т. С., Максимова, Н. В. (2021). Экологическая проблематика в медиаконтенте астраханских СМИ. Медиаисследования, 8, 188-191.
Щербинина, Е. А. (2017) Экологическая проблематика в средствах массовой информации Челябинской области (на примере сетевого издания «Губерния — Южный Урал»). Медиасреда, 12, 316-320.
Статья поступила в редакцию 15 сентября 2022 г.;
рекомендована к печати 7 марта 2023 г.
Контактная информация:
Куличенко Юлия Николаевна — канд. филол. наук, доц.; kulichenko@volsu.ru Курченкова Елена Анатольевна — канд. филол. наук, доц.; kurlena@volsu.ru
Means of evaluation in environmental media discourse
Yu. N. Kulichenko, E. A. Kurchenkova
Volgograd State University,
100, pr. Universitetsky, Volgograd, 400062, Russian Federation
For citation: Kulichenko Yu. N., Kurchenkova E. A. (2023). Means of evaluation in environmental media
discourse. Media Linguistics, 10 (2), 166-178. https://doi.org/10.21638/spbu22.2023.202 (In Russian)
The purpose of the article is to describe and classify the linguistic means expressing evaluative meaning in the environmental media discourse. The objectives of the study include the identification of different means expressing evaluation in media texts devoted to environmental issues, identifying lexical items and stylistic devices for the formation of an evaluation strategy in modern media texts devoted to environmental issues, creating a typology of evaluative linguistic means in media environmental discourse. The method of component analysis of the lexical meaning of a word was used in the work, it enabled full understanding and characterization of lexical units with an evaluative component in their semantics. The method of content analysis of media texts made it possible to identify the pragmatic potential of axiological vocabulary used in Russian media texts dealing with environmental issues. The article considers the category of evaluation, which is universal for media discourse, and proposes a classification of linguistic means of expressing evaluative meaning in environmental media discourse. It is supposed to divide all linguistic means of expression of evaluative meaning into two main groups according to their positive or negative meaning. The authors carried out a detailed part-of-speech analysis of the lexical items of both groups, proposed their classification and analysed stylistic devices as a way of expressing a positive or negative connotation. The analysis showed that the most frequent among all the lexical items under consideration are adjectives with different meanings, which are widely used as a means of influence in the environmental media discourse and are capable of expressing ethical, aesthetic and rationalistic (utilitarian) assessment.
Keywords: environmental media discourse, Russian media discourse, assessment, speech impact, classification of evaluative linguistic means.
References
Bazikian, S. A. (2013). Environmental issues in Novgorod media discourse. Vestnik Novgorodskogo
gosudarstvennogo universiteta, 73-1 (1), 10-13. (In Russian) Bykova, I. A., Notina, E. A. (2015). Ecological discourse: Intercultural comparison and translation issues.
Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo lingvisticheskogo universiteta, 27 (738), 16-25. (In Russian) Dobrynina, Ia. S. (2022). Environmental issues in media space of Cheliabinsk. Sotsiodinamika, 1, 18-35. (In Russian)
Henzelmann, M., Fedorova, N. I. (2016). Frame semantics in the light of the environmental discourse in the Russian language based on the texts about the Volga-Kama reserve. Filologiia i kul'tura, 1 (43), 158-163. (In Russian)
Ivanova, E. V. (2007). On the problem of researching ecological research. Politicheskaia lingvistika, 3 (23), 134-137. (In Russian)
Ivanova, E. V. (2009). Cognitive modelling of nature in ecological media discourse. Vestnik Cheliabinskogo
gosudarstvennogo universiteta, 7 (145), 65-72. (In Russian) Ivanova, E. V. (2015). Linguo-cognitive modelling of ecological discourse. Moscow: Flinta Publ.; Nauka Publ. (In Russian)
Katermina, V. V. (2018). Nomination of a person: national and cultural aspects (on the material of Russian and
English languages). Moscow: Flinta Publ. (In Russian) Khantakova, V. M., Shvetsova, S. V. (2022). Ways to actualize evaluative meanings in environmental discourse. In Klimat, ekologiia, sel'skoe khoziaistvo Evrazii: materialy XI mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii (pp. 110-116). Irkutsk: Irkutskii gosudarstvennyi agrarnyi universitet im. A. A. Ezhevskogo Publ. (In Russian) Kharitonova, O. Iu., Perevozova, O. V. (2022). Content analysis of online media on environmental issues:
regional aspect. Vestnik Iuzhno-Uralskogo gosudarstvennogo universiteta, 22, 102-109. (In Russian) Kniazheva, E. A. (2021). Environmental discourse: linguistic and translational aspects of research. Iazyk,
kommunikatsiia i sotsial'naia sreda, 19, 78-91. (In Russian) Komissarova, N. G., Iakupova, D. R. (2018). Evaluativeness in mass media discourse. Filologicheskie nauki.
Voprosy teorii ipraktiki, 2-1 (80), 83-87. (In Russian) Lazurkina, A. O., Chebotareva, E. M. (2020) Persuasive strategies in ecological discourse. In Professional'noe lingvoobrazovanie. Materialy chetyrnadtsatoi mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii (pp. 522-525). Nizhny Novgorod: NIU RANKhiGS Publ. (In Russian) Maiuk, E. P., Fediuk, O. V. (2020). Communicative strategies of argumentation in articles on ecology.
Lingvoritoricheskaia paradigma: teoreticheskie iprikladnye aspekty, 25 (1), 182-185. (In Russian) Radbil', T. B. (2021). "Pseudo-values" in modern Russian media discourse: The experience of logical analysis of implicit evaluativeness in the language of print media. Medialingvistika, 8 (4), 406-420. (In Russian) Shcherbinina, E. A. (2017). Environmental issues in the media of the Chelyabinsk Region (on the example of
the network publication "Province — South Ural". Mediasreda, 12, 316-320. (In Russian) Shevtsova, V. A. (2021). Implementation of communicative strategies and tactics in ecological discourse. In Inostrannye iazyki: innovatsii, perspektivy issledovaniia i prepodavaniia: materialy IV Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii, posviashchennoi 100-letiiu Belorusskogo gosudarstvennogo universiteta (pp. 362-366). Minsk: BSU Publ. (In Russian) Shunkova, T. S., Maksimova, N. V. (2021). Environmental problems in media content of Astrakhan media.
Mediaissledovaniia, 8, 188-191. (In Russian) Vol'f, E. M. (2020). Functional semantics of evaluation. Moscow: Librokom Publ. (In Russian) Zaitseva, A. V. (2013). To problem of text typology in FRG ecological discourse. Filologicheskie nauki. Voprosy teorii i praktiki, 7-2 (25), 92-96. (In Russian)
Received: September 15, 2022 Accepted: March 7, 2023
Authors' information:
Yulia N. Kulichenko — PhD in Philology, Associate Professor; kulichenko@volsu.ru Elena A. Kurchenkova — PhD in Philology, Associate Professor; kurlena@volsu.ru
