CC BY
133
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, Известия Иркутской государственной экономической академии.
2015, vol. 25, no. 6, pp. 1098-1107. ISSN 1993-3541 2015. Т. 25, № 6. С. 1098-1107. ISSN 1993-3541
LAW AND LEGISLATION
О. П. ГРИБУНОВ
Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел России, г. Иркутск, Российская Федерация А. Л. ПЕРМЯКОВ Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел России, г. Иркутск, Российская Федерация
СПОСОБЫ СОВЕРШЕНИЯ ХИЩЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА
Аннотация. В статье рассматривается современное состояние развития теории о способе совершения преступления как ключевом элементе криминалистической характеристики. Раскрываются понятия «управляющий инвестиционным проектом» и «заказчик», а также криминалистическая значимость четкого определения их сущности при расследовании преступлений изучаемой категории. Описывается сущность проблемы отсутствия должного правового регулирования на уровне федерального законодательства финансово-экономических процессов на предприятиях с государственным участием в капитале. Производится анализ процесса осуществления инвестиционных проектов в ОАО «Российские железные дороги», изучение отдельных его стадий, выделение наиболее часто встречающихся способов совершения связанных с ними хищений в зависимости от того, на какой стадии инвестиционного процесса оно происходило. Приводятся иные криминалистически значимые обстоятельства, касающиеся способа совершения преступлений, связанные со сферой реализации инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта.
Ключевые слова. Железнодорожный транспорт; инвестиционная деятельность; ОАО «РЖД»; способ совершения преступления; хищение; обман; злоупотребление доверием.
Информация о статье. Дата поступления 19 сентября 2015 г.; дата принятия к печати 16 октября 2015 г.; дата онлайн-размещения 30 декабря 2015 г.
УДК 343.9.02
DOI 10.17150/1993-3541.2015.25(6).1098-1107
О. P. GRIBUNOV
Eastern-Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Irkutsk, Russian Federation A. L. PERMYAKOV Eastern-Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Irkutsk, Russian Federation
WAYS OF COMMITMENT OF LARCENIES RELATED TO INVESTMENT PROJECTS IMPLEMENTATION ON THE ENTERPRISES
OF RAILROAD TRANSPORT
Abstract. The article considers the current state of development of the modus operand theory as a key element of forensic characteristics. The notions of the terms «an investment project manager» and «a customer» along with the forensic significance of a clear definition of their essence when investigating crimes within the mentioned categories are revealed. The authors describe the essence of the problem of absence of proper legal regulation of financial and economic processes in companies with state capital participation at the level of federal legislation. The analysis of investment projects implementation in the JSC «Russian Railways» is conducted; certain stages of projects implementation are scrutinized; the most common methods of committing larcenies on different stages of the investment process are defined. Other forensically relevant circumstances related to methods of committing crimes under investment projects implementation on the enterprises of railway transport are mentioned.
Keywords. Railway transport; investment activity; JSC «Russian Railways»; modus operandi; larceny; fraud; breach of faith.
Article info. Received September 19, 2015; accepted October 16, 2015; available online December 30, 2015.
© О. П. Грибунов, А. Л. Пермяков, 2015
О. P. GRIBUNOV, A. L. PERMYAKOV
В настоящее время инвестиционная деятельность внутри российского государства все чаще подвергается объективной критике. Следствием безответственного отношения к организации государственных инвестиционных процессов и контролю за их осуществлением на всех уровнях является в том числе закрепление России в роли и качестве поставщика ресурсов развитым странам; необратимое технологическое отставание от развитых стран; нанесение ущерба обороноспособности страны и ее экономической безопасности, о чем пишет в своей статье Г. Н. Макарова, анализируя создающиеся при этом риски для России и российских граждан [10, с. 61].
Рассмотрение проблемы образования подобных макроэкономических рисков затрагивает не только недостатки в государственных инвестиционных процессах, но и нарушения в сфере инвестирования, происходящие внутри предприятий с государственным участием в капитале, и тем более полностью принадлежащие государству РФ, одним из которых является вертикально интегрированный холдинг ОАО «Российские железные дороги» (РЖД) с большим количеством достаточно крупных дочерних предприятий. Суммы размеров хищений, связанные с инвестиционной деятельностью данного предприятия, исчисляются десятками миллионов рублей, что можно увидеть при анализе уголовных дел одного только региона. Железнодорожный транспорт, обеспечивающий значительный объем перевозочной работы и вынужденный в связи с этим постоянно совершенствовать материально-техническую базу, является одной из самых капиталоемких отраслей производства, требующих большого объема инвестиций [2, с. 1].
Объемы финансирования инвестиционных процессов в ОАО «РЖД» имеют поистине колоссальные размеры. По официальным данным, инвестиционный бюджет ОАО «РЖД» на 2015 г. запланирован в объеме 414,1 млрд р. (и этот год не явился исключением). Ежегодно на реализацию инвестиционных программ в ОАО «РЖД» выделяются соразмерные этому показателю суммы финансовых средств. Так, в 2014 г. объем инвестиционного бюджета составил 396,8 млрд р., в 2013 г. — 467,5 млрд р., а в 2012 г. — 428,4 млрд р.1 Ю. Н. Гольская, изучая инвестиционный процесс на железнодорожном транспорте, также выделяет такие его характерные особенности, как большую фондоемкость
1 URL : http://ir.rzd.ru/static/public/ruFSTRUCTURE_ ID=35.
железнодорожного транспорта, связанную с высоким удельным весом основных производственных фондов, и привлечение собственных ресурсов для финансирования инвестиционных программ [5, с. 58]. Условия деятельности общества требуют выработки механизма, обеспечивающего сочетание жесткого бюджетирования издержек железных дорог и мотивированной системы управления расходами [8, с. 3]. Для такого механизма необходимо тщательное регулирование процессов, связанных с освоением этих средств, а также с разработкой и реализацией инвестиционных проектов и программ.
Сложившаяся в настоящее время практика процесса инвестирования денежных средств в деятельность ОАО «РЖД» регламентируется внутренними нормативными правовыми актами, основным из которых является распоряжение «Об утверждении документов, регламентирующих формирование и реализацию инвестиционной программы ОАО "РЖД"»2 (далее — Распоряжение) и утвержденный Регламент взаимодействия участников инвестиционного процесса при формировании и реализации инвестиционной программы ОАО "РЖД"» (далее — Регламент). Существует также еще ряд внутренних нормативных актов, регламентирующих более узкие вопросы, но указанное распоряжение содержит правила, регулирующие ключевые вопросы осуществления инвестиционной деятельности компании. Кроме того, имеются государственные нормативно-правовые акты, включая и федеральные законы, которые регламентируют и регулируют некоторые процессы инвестиционной деятельности ОАО «РЖД»3. Однако эти законы касаются только некоторых моментов всего инвестиционного процесса в исключительном порядке.
Исходя из статуса Распоряжения, обязательность исполнения правил и требований, заложенных в нем, не обеспечивается принудительной силой государства. Нарушения положений данного Распоряжения — внутреннее дело ОАО «РЖД», так как оно является коммерческой организацией и самостоятельным юридическим лицом. Максимальное негативное последствие,
2 Об утверждении документов, регламентирующих формирование и реализацию инвестиционной программы ОАО «РЖД» : распоряжение от 24 июля 2008 г. № 1582р (ред. от 16 окт. 2008 г. № 2175р).
3 О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц : федер. закон РФ от 18 июля 2011 г. № 223-Ф3; О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд : федер. закон РФ от 5 апр. 2013 г. № 44-ФЗ.
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, Известия Иркутской государственной экономической академии.
2015, vol. 25, no. 6, pp. 1098-1107. ISSN 1993-3541 2015. Т. 25, № 6. С. 1098-1107. ISSN 1993-3541
LAW AND LEGISLATION
которое может наступить за нарушение Распоряжения, — это дисциплинарное взыскание. Если учесть, что правила, установленные Распоряжением, связаны с финансовыми процессами, соразмерными с показателями федерального бюджета, то угроза получения дисциплинарного взыскания или даже увольнения с работы вряд ли сможет удержать нечистого на руку сотрудника компании от соблазна злоупотребить своим служебным положением из корыстных или иных личных интересов. Этому также способствует такое негативное явление, как одобрительное отношение значительной части экономически активного населения к обману и мошенничеству, о чем пишет в своей работе Е. Ю. Стрижов [11, с. 40].
Необходимость регулирования на федеральном законодательном уровне финансовых процессов в организациях, в капитале которых участвует Российская Федерация, существует с момента появления таких коммерческих структур. Если учесть, что ОАО «РЖД» полностью на 100 % принадлежит государству и, следовательно, ущерб, причиняемый ему, наносит вред только интересам государства, то обязательность проведения ряда процедур, связанных с инвестиционными процессами, должна в полной мере обеспечиваться принудительной силой государства с вероятностью наступления существенных штрафных санкций на уровне уголовного права в случае нарушения этих правил. При изучении обстоятельств отдельных случаев хищений, связанных с осуществлением инвестиционных проектов на Восточно-Сибирской железной дороге за последние годы, усматривается связь каждого из них с нарушением существующих правил, регламентирующих инвестиционные процессы. Не всегда при этом удается установить прямую связь лица, допустившего такое нарушение, с тем лицом, которое непосредственно извлекло материальную выгоду. Однако без нарушений правил, действующих в ОАО «РЖД», совершение таких хищений было бы невозможно. Так или иначе способы совершения рассматриваемых хищений всегда связаны с процессами осуществления инвестиционной деятельности в ОАО «РЖД». Знание тонкостей этих процессов, несомненно, могло бы положительно повлиять на деятельность правоохранительных органов, направленную против преступлений данной категории.
Внутреннее инвестирование в ОАО «РЖД» — это сложный многоэтапный процесс, занимаю-
щий по времени длительный срок [5, с. 59-60] и начинающийся с разработки проекта, которая состоит из 6 стадий:
- подготовка инвестиционной заявки;
- рассмотрение поданных заявок рабочей группой экспертного совета;
- обсуждение инвестиционных заявок экспертным советом;
- выделение средств на разработку обоснования инвестиций в строительство по инвестиционной заявке;
- подготовка материалов для рассмотрения инвестиционного проекта на инвестиционном комитете;
- рассмотрение инвестиционного проекта на инвестиционном комитете, по результатам которого он может быть утвержден, отклонен или направлен на доработку.
Утвержденные проекты включаются в реестр и на основании их формируется инвестиционная программа компании. Для этого Департамент инвестиционной деятельности (ЦИНВ) на основании стратегии развития ОАО «РЖД», а также с учетом прогнозного объема финансирования на три следующих календарных года проводит ранжирование и отбор инвестиционных проектов для включения в проект инвестиционной программы. Инвестиционный бюджет и инвестиционная программа утверждаются советом директоров компании. Затем происходит формирование годового инвестиционного бюджета ОАО «РЖД». На основании одобренной правлением ОАО «РЖД» инвестиционной программы ЦИНВ приступает к поквартальной детализации инвестиционного бюджета на следующий календарный год. На этой стадии особое значение в криминалистическом плане приобретают такие субъекты инвестиционного процесса, как управляющий проектом и заказчик. Понимание статуса этих участников инвестиционного процесса и сущности их участия имеет весьма важное значение в криминалистическом аспекте рассмотрения данной проблемы. В том числе это позволяет определить круг лиц, причастных к служебному нарушению, создавшему условия для хищения, связанного с инвестиционным процессом. Заказчиком в инвестиционном процессе согласно Регламенту является департамент, филиал, другое структурное подразделение ОАО «РЖД», осуществляющее формирование актива в рамках инвестиционного проекта и передачу его на баланс в соответствии с принятым решением о закреплении имущества за балансодержателем, а управляющим проектом — департамент, фи-
О. P. GRIBUNOV, A. L. PERMYAKOV
лиал, другое структурное подразделение ОАО «РЖД» или сторонняя организация, осуществляющие организацию и координацию работ по реализации инвестиционного проекта.
Следует четко различать статус и роль заказчика и управляющего проектом в инвестиционном процессе. Так, управляющие при сложившейся организации инвестиционного процесса — это, проще говоря, те подразделения, за которыми по окончании строительства будет «числиться» объект, т. е. «хозяева», на баланс которых по окончанию выполнения работ или приобретения оборудования поступит сумма стоимости приобретенного или построенного имущества, или в случае реконструкции увеличится стоимость их основных средств. Однако пока объект не построен, его стоимость, накапливаясь поэтапно по мере строительства составных частей объекта, формируется на специальном счете баланса заказчика, которым является организация, осуществляющая процесс приобретения оборудования, подготовки проектно-смет-ной документации, проведения монтажных, пуско-наладочных, строительных и других работ в рамках осуществления инвестиционного проекта. При этом заказчик и управляющий, как правило, являются структурными подразделениями, характеры деятельности которых практически не связаны в структуре ОАО «РЖД». К примеру, в структуре деятельности ОАО «РЖД» есть дирекция капитального строительства, основным назначением которой является организация строительства зданий и капитальных сооружений. Кроме того, имеется дирекция моторвагонного подвижного состава, основной деятельностью которой в свою очередь является эксплуатация и обслуживание пригородных электропоездов. При осуществлении своей непосредственной деятельности в рамках основных функциональных назначений эти дирекции почти никак не взаимодействуют, так как строительство не имеет прямого отношения к эксплуатации пригородных электропоездов.
Однако при осуществлении такого инвестиционного проекта, как Реконструкция мотор-вагонного депо для ремонта электропоездов в объеме ТР-2, ТР-3 на ст. Военный городок Восточно-Сибирской железной дороги в 20082013 гг., управляющим проекта была дирекция моторвагонного хозяйства, а заказчиком выступала дирекция по капитальному строительству, так как работы, предусмотренные проектом,
Известия Иркутской государственной экономической академии.
2015. Т. 25, № 6. С. 1098-1107. ISSN 1993-3541
были в основном строительно-монтажные, т. е. относящиеся к непосредственной деятельности данной дирекции. В конечном итоге, после многолетнего претворения в жизнь этого проекта, построенные цеха вместе с установленным в них оборудованием перешли на баланс мотор-вагонного депо — структурного подразделения дирекции моторвагонного хозяйства — управляющего проектом. По мере разработки проектной документации заказчик согласовывает с управляющим проектом титульные списки и внутрипостроечные титульные списки (при сроках ведения строительства более одного календарного года) по объектам капитального строительства в составе инвестиционного проекта. Кроме того, заказчик на основании полученных от управляющих проектами данных приступает к поквартальной детализации годового бюджета и в установленном ОАО «РЖД» порядке проводит отбор подрядчиков, а также определяет цены на продукцию и услуги.
Чем сложнее какой-либо процесс, тем проще и более вероятней совершить в нем ошибку, нарушить одно из его правил. На каждом из рассматриваемых этапов инвестиционного процесса теоретически вполне возможно выполнить по той или иной причине неправильные действия, результат которых впоследствии создаст благоприятные условия для совершения хищения. Для того чтобы эффективно и своевременно противодействовать таким преступлениям, необходимо иметь представление о закономерностях механизма преступления, где основной исходной в его системе является совокупность взаимосвязанных последовательных действий виновного, сопряженных с использованием орудий и средств, направленных на достижение преступного результата и его сокрытия [9, с. 16]. Вполне ясно, что речь в данном случае идет прежде всего о способе совершения преступления.
Очевидным и неоспоримым является то, что механизм преступления является основным криминалистическим институтом. В. Ф. Ермолович механизм преступления признает «основным, центральным, синтезирующим компонентом общественно опасного деяния» [6, с. 70]. С данным утверждением сложно не согласиться. Действительно, говоря о преступлениях с точки зрения противодействия им, правоохранительные органы, прежде всего, интересует как в динамике конкретное преступление совершалось, т. е. сам процесс совершения преступления, его способы. Р. С. Белкин способ преступления
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, Известия Иркутской государственной экономической академии.
2015, vol. 25, no. 6, pp. 1098-1107. ISSN 1993-3541 2015. Т. 25, № 6. С. 1098-1107. ISSN 1993-3541
LAW AND LEGISLATION
признавал как систему детерминированных действий в структуре механизма преступления [1, с. 117]. В криминалистическом понимании [12, с. 300] способ совершения является важнейшим, а иногда выступает и как ключевой элемент криминалистической характеристики любого преступления, в том числе преступлений, совершаемых на транспорте. Изучение способа совершения преступления обеспечивает успешное решение ряда поисковых задач. В результате многолетних исследований сложилось устойчивое понятие способа совершения преступления как системы объективно и субъективно детерминированных, причинно и функционально связанных действий преступника по подготовке, совершению и сокрытию преступления, сопряженных с использованием условий места и времени, орудий и средств, соответствующих объему преступного замысла и достижению цели [7, с. 56-57].
Способы совершения преступлений данной категории весьма разнообразны и зависят от вида незаконных действий, их образующих.
Применительно к хищениям, связанным с осуществлением инвестиционных проектов в коммерческих организациях с государственным участием в капитале, как показывает практика, самыми распространенными действиями являются те, которые приведут к необоснованным завышениям стоимости мероприятий инвестиционного проекта. В результате анализа изученных уголовных дел и материалов доследственной проверки видно, что в поле зрения правоохранительных органов попадают, как правило, только те нарушения, создавшие условия для хищения, которые происходят на более поздних стадиях инвестиционного процесса, когда там появляется подрядчик. При этом умысел на совершение хищения может возникнуть задолго до этого, еще в процессе первоначальных стадий инвестиционного процесса. Чаще всего это нарушения, связанные с осуществлением конкурсных процедур, подготовкой и составлением проек-тно-сметной документации, приемкой оборудования и выполненных работ.
Согласно Регламенту процедура проведения конкурсов, выбора подрядчика, формирования ценовых показателей и заключения договоров определяется внутренними нормативными документами компании. Конкурсные отборы подрядчиков и определение цен за выполнение работ и поставок по объекту инвестиционного проекта должны быть завершены не позднее 1 ноября года реализации инвестиционной программы,
в котором они должны быть исполнены. С этим правилом связано много нарушений, допускаемых при осуществлении рассматриваемого инвестиционного процесса. Ограничение по срокам какой-либо деятельности без возможности продлить эти сроки даже при наличии объективных причин, очень часто подталкивает исполнителя этой деятельности к нарушению установленных правил в целях уложиться в установленные сроки. Данное обстоятельство часто используется для оправдания допущенных нарушений лицами, которые не соблюдают правила инвестиционного процесса или даже элементарные правила бухгалтерского или документального учета, с которыми фактически связаны крупные хищения. При изобличении лиц, допустивших такие нарушения, для оправдания своих действий у них всегда остается объективный мотив — цель избежать срыва мероприятия вследствие нарушение этих сроков, так как этот срыв причинит вред законным интересам компании. Этим мотивом они зачастую прикрывают истинную фактическую причину допущенных нарушений, т. е. корыстную или иную личную заинтересованность. Такая позиция не может быть оправданием служебного проступка, однако это исключает преступность деяния, если такой мотив нельзя опровергнуть или все же установить наличие вместе с ним корыстной или иной личной заинтересованности, идущей в разрез с интересами компании.
Так, в ходе расследования одного из изученных уголовных дел было установлено, что в ходе проведения конкурса на выполнение работ в рамках осуществления инвестиционной программы из четырех участвовавших предприятий три были фиктивными фирмами-однодневками, зарегистрированными на подставных лиц с поддельными гарантийными письмами, дилерскими договорами и другой документацией, представленной на конкурсе. В результате конкурс выигрывает одна единственная компания, предложенные цены которой хоть и были меньше чем у подставных, но все же были необоснованно высокими. Проверить подлинность представленных от имени подставных фирм документов не составляло бы особого труда для сотрудников центра конкурсных закупок, проводивших конкурс, однако это не было ими сделано. Глядя субъективно на обстоятельства, установленные в результате расследования уголовного дела, и оперативные данные, можно было усмотреть очевидность корыстной заинтересованности
О. P. GRIBUNOV, A. L. PERMYAKOV
этих сотрудников, однако представленные в ходе расследования доказательства носили косвенный характер и даже в совокупности их было недостаточно на то, чтобы сделать однозначный неопровержимый вывод о наличии корыстного мотива. В ходе допроса сотрудники центра конкурсных закупок, причастные к указанным нарушениям, при осуществлении конкурсных процедур сослались на то, что они были сильно ограничены по срокам, нарушение которых грозило причинением ущерба ОАО «РЖД» в результате срыва инвестиционного процесса. При таких обстоятельствах не могло быть и речи о наличии в их действиях состава преступления.
При возведении одного из объектов капитального строительства в ходе составления проектно-сметной документации сотрудник проектного ведомства (дочернего предприятия ОАО «РЖД») по поручению заказчика при составлении сметы заложил сведения о стоимости оборудования, полученные им не от завода-изготовителя, а от одного из посредников, не изучив рыночную стоимость и стоимость других поставщиков. Эту сумму впоследствии использовали при организации конкурсных процедур, и в итоге оборудование приобрели у той же организации-посредника, но по цене более чем на 5 млн р. дороже чем стоимость, по которой его возможно было бы приобрести у завода-изготовителя. Стоит отметить, что фактически поставку данного оборудования на объект строительства осуществлял завод-изготовитель, напрямую минуя склад фирмы-посредника, которого даже и не существовало. В ходе расследования уголовного дела, возбужденного в связи с этим фактом, при даче показаний сотрудник, заложивший необоснованно завышенную стоимость оборудования, сослался кроме других причин также на оказываемое на него давление со стороны руководства в связи с ограниченными сроками на разработку проектно-сметной документации, и в итоге избежал ответственности, не смотря на наличие свидетельств, косвенно доказывающих его связь с основными фигурантами по делу, по инициативе которых была изначально завышена цена.
Строительство объекта по инвестиционной программе и оснащение его необходимым оборудованием — зачастую весьма дорогостоящие и длительные процессы, которые по объективным обстоятельствам затягиваются на годы. Пока объект не сдан в эксплуатацию, он
не может быть переведен в основные средства управляющего проектом — конечного балансодержателя. Термин «конечный» здесь применен по той причине, что есть также и «промежуточный» балансодержатель-заказчик, как уже было сказано. Другими словами, пока объект строительства не закончен, стоимость поставленного и установленного оборудования, а также элементов постройки объекта накапливаются на одном из субсчетов счета 08 заказчика «Вложения во внеоборотные активы». Как только управляющий проектом комиссионно принимает выполненные работы с подписанием акта приема законченного объекта строительства, совокупная стоимость объектов, накопившаяся в процессе строительства на счете 08 заказчика, переходит на счет основных средств управляющего объектом. С этого момента инвестиционный процесс в целом можно считать завершенным, а проект осуществленным. Проверка состояния бухгалтерского счета 08, а также истории движения средств на этом счете заказчика может помочь при расследовании уголовных дел о хищениях, связанных с нарушениями, допущенными при осуществлении инвестиционных процессов в ОАО «РЖД».
Так, при реализации инвестиционной программы реконструкции одного из капитальных объектов ОАО «РЖД» были выявлены три факта нарушений. В двух случаях было приобретено оборудование, не соответствующее условиям договора и, соответственно, стоило значительно ниже стоимости, предусмотренной спецификацией, и в одном случае оборудование вообще фактически не доставили. При этом по документам оборудование было принято без претензий, и поставка была оплачена в полной мере. Совокупная стоимость непоставленного оборудования была свыше 2 млн р. По данным фактам было возбуждено два уголовных дела. В ходе их расследования при рассмотрении состояния счета 08 заказчика было установлено, что после приема законченного объекта строительства на данном счете осталось сальдо, равное сумме стоимости этих трех единиц оборудования, проходящих по уголовным делам, потому что из-за их фактического отсутствия среди объектов, передаваемых управляющему проекта, не было возможности отнести это оборудование к основным средствам с обязательным в таких случаях присвоением им инвентарного номера. Данные суммы в сальдо на счете задолго до возбуждения уголовных дел и в процессе расследования оставались не переведенными управляющему
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, Известия Иркутской государственной экономической академии.
2015, vol. 25, no. 6, pp. 1098-1107. ISSN 1993-3541 2015. Т. 25, № 6. С. 1098-1107. ISSN 1993-3541
LAW AND LEGISLATION
проектом. Это являлось одним из доказательств допущенного при приеме оборудования нарушения. В период предварительного следствия они все же были переведены, что можно было рассматривать на тот момент как один из элементов противодействия расследованию, так как оформление этой хозяйственной операции в бухгалтерском учете было выполнено с явными нарушениями.
Кроме того, изучение уголовных дел последних лет по преступлениям данной категории показало, что во всех случаях уголовные дела были возбуждены по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Эта закономерность вызвана в первую очередь тем, что при хищении, связанном с инвестиционным процессом, предметом хищения будут являться денежные средства в безналичной форме, похитить которые тайно или открыто, т. е. совершить другие распространенные способы хищения, предусмотренные уголовным законом, практически невозможно. В случае, если объектом преступного посягательства выступают предметы материального мира, связанные с реализацией инвестиционных программ, как например, при открытом или тайном хищении перевозимого оборудования, подлежащего поставке по инвестиционному проекту, или материалов для строительства объекта, предусмотренного инвестиционной программой, речь будет идти о случаях классической кражи или грабежа, чему уже посвящено большое количество научных исследований. Преступления, подобные перечисленным, отнесены к общеуголовным преступлениям. Они совершаются лицами, не участвующими в инвестиционных процессах и не связанными с ними. Разработка рекомендаций и особых методов борьбы с подобного рода преступлениями не требует дополнительного подробного изучения инвестиционных процессов в ОАО «РЖД», поэтому их не имеет смысла брать в расчет в данном исследовании.
Обманутым или введенным в заблуждение при совершении такого рода мошенничества становится ОАО «РЖД». Однако данный субъект, как и любое другое юридическое лицо, как таковое не может само по себе быть обманутым. Логично полагать, что обман должен быть направлен на физическое лицо, вероятнее всего из числа сотрудников. Теоретически такой обман может быть и в отношении лица, оказывающего услуги ОАО «РЖД» или одному из его дочерних предприятий, но таких случаев
при изучении практики правоохранительных органов выявлено не было.
Для более эффективной работы лица, участвующего в расследовании преступления, уже на первоначальном этапе следует определить лицо или круг лиц, введенных преступниками в заблуждение. На практике это не всегда делается в начале расследования, что в той или иной степени негативно сказывается на его результате. С необходимостью определения конкретного физического лица или круга лиц, введенных в заблуждение мошенниками, в обязательном порядке приходится сталкиваться следователю при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого, так как способ обмана является неотъемлемым элементом объективной стороны состава мошенничества.
Для определения круга лиц, в отношении которых мог быть осуществлен обман, необходимо рассмотреть круг лиц из числа сотрудников ОАО «РЖД», которые участвуют в осуществлении инвестиционной деятельности на стадии заключения договора между заказчиком по инвестиционному проекту и подрядчиком или поставщиком. При заключении договора и предшествующей конкурсной процедуре обман преступников может быть направлен на сотрудников регионального подразделения Центра организации закупочной деятельности — заказчика инвестиционного проекта, или лицо, заключавшее договор от имени ОАО «РЖД». В процессе выполнения условий договора, составления документов бухгалтерского учета для оплаты за выполненные обязательства обманутыми могут стать как представители заказчика, так и руководители проектом, участвующие в принятии выполненных работ или в получении поставленного товара, подписывая подтверждающие первичные документы бухгалтерского учета. Если представители данных подразделений являются соучастниками мошенников или иным образом умышленно способствовали совершению преступления (при принятии результатов выполнения договорных обязательств и составлении первичных документов бухгалтерского учета они были осведомлены о недостоверности внесенных в них сведений, а обязательства со стороны подрядчика или поставщика выполнены не должным образом или не выполнены вообще), то обман происходит в отношении лиц, которые организуют производство оплаты со стороны ОАО «РЖД» (ими могут являться структурные
О. P. GRIBUNOV, A. L. PERMYAKOV
подразделения — центр корпоративного учета и отчетности «Желдоручет» (ОЦОР) и отдел учета банковских операций). Именно они принимают к учету первичные документы и осуществляют на их основании соответствующие хозяйственные операции, завершением чего служит направление в банк платежного поручения и подтверждение оплаты.
Сотрудники ОЦОР, получив первичные документы учета, формируют дебиторскую задолженность на счете 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», после чего инициируют перед сотрудниками отдела учета банковских операций процедуру направления платежного поручения в банк, в котором открыт расчетный счет организации плательщика. Сотрудники ОЦОР и отдела учета банковских операций, являясь бухгалтерами, работают только на основании документов, проверяя правильность и полноту их составления прежде чем принимать в работу, и не обязаны фактически лично убеждаться в наличии поставленного оборудования, указанного в накладной или в выполнении работ, перечисленных в акте, поэтому их проще всего обмануть при сложившемся порядке производства оплаты по договорам. В случае мошенничества формально обман всегда направлен в отношении их, что подтверждается при изучении уголовных дел, возбужденных за последние годы по признакам составов преступлений указанной категории.
Вот классический пример подобного случая: в ходе расследования уголовного дела по преступлению изучаемой категории было установлено, что руководитель одного из заводов нерудных материалов, принадлежащих на тот момент ОАО «РЖД», на основании доверенности заключил договор со сторонней организацией на выполнение работ по ремонту экскаватора. В соответствии с договором составили акты о приемке выполненных работ, которые были предоставлены сотрудникам ОЦОР. На основании их денежные средства за выполнение работ были перечислены на счет сторонней организации (контрагента по договору). Работы, указанные в актах и предусмотренные договором, фактически выполнялись хозяйственным способом (т. е. без привлечения сторонних организаций) сотрудниками завода за заработную плату, которую они получали независимо от этих работ. Часть работ не осуществлялась вообще. Директор завода и руководитель сторонней организации прекрасно знали о данной ситуации, а обма-
Известия Иркутской государственной экономической академии.
2015. Т. 25, № 6. С. 1098-1107. ISSN 1993-3541
нуты в ОАО «РЖД» были сотрудники ОЦОР, осуществлявшие оплату по договору, так как не имели возможности узнать о ложном характере сведений, содержащихся в предоставленных им документах.
Возможна также такая ситуация, при которой документы для оплаты сотрудникам ОЦОР предоставляет сотрудник заказчика или руководителя проекта, который не осведомлен о недостоверности содержащихся в них сведений, будучи сам обманутым. Не смотря на такое обстоятельство, сотрудник ОЦОР все же будет являться обманутым вместе с тем, кто предоставил ему подложный документ. Выявляя или расследуя подобные преступления и установив, кто именно был обманут в результате мошеннических действий, необходимо с первых этапов выяснять у этих лиц максимально подробнейшим образом, кто и при каких обстоятельствах им сообщил о выполнении обязательств или предоставил документы, содержащие ложные сведения. От этого зависит выдвижение рабочих версий и дальнейшее планирование процесса расследования.
Таким образом, рассмотрев существующий порядок осуществления инвестиционных проектов в ОАО «РЖД» и проанализировав ряд уголовных дел последних лет, возбужденных по признакам хищений, связанных с инвестиционной деятельностью данного общества, можно выделить следующие группы наиболее распространенных способов их совершения, носящих «прогностическое значение» [3, с. 300], в зависимости от того, на какой стадии инвестиционного процесса они были совершены:
1. На стадии разработки инвестиционного процесса возможно совершение действий, направленных на внесение в проект заведомо значительно завышенных цен на приобретаемое оборудование или выполняемые работы. Такой способ хищения наиболее сложный, так как впоследствии требует организацию проведения процедуры избрания подрядчика (поставщика), результатом которой должен быть выбор заранее «подготовленной» организации.
2. На стадии выполнения работ или поставки товара хищение производится преимущественно путем обмана сотрудников ОАО «РЖД», осуществляющих процесс оплаты контрагенту за исполнение обязательств или принимавших результаты выполнения обязательств. Сами обязательства при этом могут быть не выполненными вообще, выполненными частично или выполненными сотрудниками ОАО «РЖД».
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, Известия Иркутской государственной экономической академии.
2015, vol. 25, no. 6, pp. 1098-1107. ISSN 1993-3541 2015. Т. 25, № 6. С. 1098-1107. ISSN 1993-3541
LAW AND LEGISLATION
Подводя определенные итоги, следует согласиться с мнением профессора А. Ю. Головина о том, что классификация способов совершения преступления играет важную роль в познании механизма его совершения [4, с. 175]. Рассматривая данную классификацию, следует
учитывать, что процессы совершения указанных преступлений всегда оканчиваются на завершительных стадиях инвестиционного процесса при выполнении своих договорных обязательств по оплате со стороны ОАО «РЖД» или его дочерних предприятий.
^исок использованной литературы
1. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия / Р. С. Белкин. — М. : Мегатрон XXI 2000. — 334 с.
2. Быстрова О. Л. Формирование системы показателей оценки инвестиционной привлекательности компании ОАО «РЖД» : автореф. дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05 / О. Л. Быстрова. — СПб., 2006. — 21 с.
3. Возгрин И. А. Введение в криминалистику: история, основы теории, библиография / И. А. Возгрин. — СПб. : Юрид. центр Пресс, 2003. — 475 с.
4. Головин А. Ю. Системные средства и методы в криминалистической науке : учеб. пособие / А. Ю. Головин. — Тула : Изд-во Тул. гос. ун-та, 2013. — 341 с.
5. Гольская Ю. Н. Совершенствование инвестиционного процесса на железнодорожном транспорте / Ю. Н. Голь-ская // Современные технологии. Системный анализ. Моделирование. — 2006. — № 3. — С. 140-144.
6. Ермолович В. Ф. Способы и механизм преступления / В. Ф. Ермолович ; под ред. И. И. Басецкого. — Минск, 2000. — 107 с.
7. Зуйков Г. Г. О способе совершения преступления и способе сокрытия преступлений / Г. Г. Зуйков // Оптимизация расследования преступлений : сб. науч. тр. — Иркутск : Изд-во Иркут. ун-та, 1982. — 154 с.
8. Курунова В. О. Планирование и организация капитальных ремонтов основных средств на железнодорожном транспорте (на примере ДВЖД — Филиала ОАО «РЖД») : автореф. дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05 / В. О. Куруно-ва. — Хабаровск, 2006. — 23 с.
9. Кустов А. М. Понятие и элементы механизма преступления / А. М. Кустов // Вестник криминалистики. — 2005. — Вып. 2 (14). — С. 15-21.
10. Макарова Г. Н. «Управленческая» неопределенность в российской экономике / Г. Н. Макарова. — Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2010. — 192 с.
11. Стрижов Е. Ю. Нравственно-психологические детерминанты мошенничества : автореф. дис. ... д-ра психол. наук / Е. Ю. Стрижов. — М., 2011. — 40 с.
12. Холопова Е. Н. Объективные элементы криминалистической характеристики неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего / Е. Н. Холопова, Е. Л. Козлова // Библиотека криминалиста. — 2014. — № 5 (16). — С. 300-310.
References
1. Belkin R. S. Kriminalisticheskaya entsiklopediya [Encyclopedia of Forensic Sciences]. Moscow, Megatron XXI Publ., 2000. 334 p.
2. Bystrova O. L. Formirovanie sistemy pokazatelei otsenki investitsionnoi privlekatel'nosti kompanii OAO «RZhD». Avtoref. Kand. Diss. [Forming the system of indicators of investment attractiveness evaluation in the JSC «Russian Railways». Cand. Diss. Thesis]. Saint Petersburg, 2006. 21 p.
3. Vozgrin I. A. Vvedenie v kriminalistiku: istoriya, osnovy teorii, bibliografiya [Introduction to criminolistics: history, theory basics, bibliography]. Saint Petersburg, Yuridicheskii tsentr Press Publ., 2003. 475 p.
4. Golovin A. Yu. Sistemnye sredstva i metody v kriminalisticheskoi nauke [System tools and techniques in the forensic science]. Tula State University Publ., 2013. 341 p.
5. Gol'skaya Yu. N. Improving the investment process in the railway sector. Sovremennye tekhnologii. Sistemnyi analiz. Modelirovanie = Modern technologies. System analysis. Modeling, 2006, no. 3, pp. 140-144. (In Russian).
6. Ermolovich V. F., Basetskii I. I. (ed.). Sposoby i mekhanizm prestupleniya [Methods and mechanisms of a crime]. Minsk, 2000. 107 p.
7. Zuikov G. G. On the modus operandi and the means of concealment of crimes. Optimizatsiya rassledovaniya prestu-plenii [Optimization of crime investigation]. Irkutsk State University Publ., 1982. 154 p.
8. Kurunova V. O. Planirovanie i organizatsiya kapital'nykh remontov osnovnykh sredstv na zheleznodorozhnom transporte (na primere DVZhD — Filiala OAO «RZhD»). Avtoref. Kand. Diss. [Planning and organization of capital repairs of fixed assets in the railway transport (on the example of the Far Eastern Railway — branch of the JSC «Russian Railways»). Cand. Diss. Thesis]. Khabarovsk, 2006. 23 p.
9. Kustov A. M. The concept and elements of the crime mechanism. Vestnik kriminalistiki = The Journal of Criminology, 2005, iss. 2 (14), pp. 15-21. (In Russian).
10. Makarova G. N. «Upravlencheskaya» neopredelennost' v rossiiskoi ekonomike [«Management» uncertainty in the Russian economy]. Irkutsk, Baikal State University Economics and Law Publ., 2010. 192 p.
О. P. GRIBUNOV, A. L. PERMYAKOV
11. Strizhov E. Yu. Nravstvenno-psikhologicheskie determinanty moshennichestva. Avtoref. Kand. Diss. [Moral and psychological determinants of fraud. Cand. Diss. Thesis]. Moscow, 2011. 40 p.
12. Kholopova E. N., Kozlova E. L. Objective elements of criminological characteristics of default or improper performance of duties on education of a minor. Biblioteka kriminalista = Criminalist's Library, 2014, no. 5 (16), pp. 300-310. (In Russian).
Информация об авторах Грибунов Олег Павлович — кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры криминалистики, Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел России, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 110, e-mail:gribunov@mail.ru.
Пермяков Андрей Леонидович — старший инспектор инспекции по личному составу, Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел России, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 110, e-mail: peran176@mail.ru.
Библиографическое описание статьи Грибунов О. П. Способы совершения хищений, связанных с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта / О. П. Грибунов, А. Л. Пермяков // Известия Иркутской государственной экономической академии. — 2015. — Т. 25, № 6. — С. 1098-1107. — DOI : 10.17150/1993-3541.2015.25(6).1098-1107.
Authors
Oleg P. Gribunov — PhD in Law, Associate Professor and Chair, Department of Criminalistics, Eastern-Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 110 Lermontov St., 664074, Irkutsk, Russian Federation, e-mail: gribunov@mail.ru.
Andrey L. Permyakov — Senior Inspector, Inspectorate for Personnel, Eastern-Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 110 Lermontov St., 664074, Irkutsk, Russian Federation, e-mail: peran176@mail.ru.
Reference to article
Gribunov O. P., Permyakov A. L. Ways of commitment of larcenies related to investment projects implementation on the enterprises of railroad transport. Izvestiya Ir-kutskoy gosudarstvennoy ekonomicheskoy akademii = Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2015, vol. 25, no. 6, pp. 1098-1107. DOI: 10.17150/1993-3541.2015.25(6).1098-1107. (In Russian).
