CC BY
31
первых, основываться на специфике сельскохозяйственного производства - необходимости высокой доли государственной поддержки, во-вторых, в целях расширения доступа производителей к финан-сово-кредитным ресурсам необходимо стимулировать появление новых и развитие старых институтов (банки, кредитные кооперативы, страховые, ипотеч-
ные, лизинговые компании), в-третьих, развивать новые формы и методы кредитования и финансирования сельскохозяйственных товаропроизводителей. К тому же основные объемы средств по всем направлениям государственной поддержки агропромышленного комплекса должны быть закреплены законодательно.
СПОСОБЫ РАСЧЕТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ СТРАХОВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР
А.В.Никитин, к.э.н., доц., проректор Мичуринского государственного аграрного университета
Действующий порядок финансирования сельскохозяйственных товаропроизводителей за счет средств федерального бюджета предполагает обязательное наличие соответствующих статей расхода в бюджетах субъектов РФ. Другими словами, средства федерального бюджета направляются в бюджеты субъектов РФ для дополнительного финансирования их полномочий. Это обстоятельство обязывает более точно и рационально планировать в региональных бюджетах средства на компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию сельскохозяйственных культур. Однако правильное определение размера помощи из федерального бюджета на данные цели также является насущной задачей.
Сложившийся порядок планирования средств в федеральном и региональных бюджетах на компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на страхование лишен должной методической основы. В этой связи приведем несколько способов определения оптимального объема бюджетной помощи, которые, с нашей точки зрения, могли бы лечь в основу концепции развития страхования сельскохозяйственных рисков.
Первый способ. Средства федерального бюджета планируются исходя из прогнозного значения показателя, характеризующего степень охвата страхованием сельскохозяйственных культур. Так, в частности, к 2007 г. государство планирует довести поддержку страхования сельскохозяйственных культур до 7 млрд р. При этом ставится цель - охватить
страхованием с субсидированием страховых взносов 75% всего урожая сельскохозяйственных культур.
Попытаемся первоначально определить в целом потенциальную емкость рынка страхования сельскохозяйственных культур на основании данных сводного годового отчета МСХ РФ о деятельности сельскохозяйственных предприятий за 2004 г. В табл. 1 приведены сведения о посевных площадях сельскохозяйственных предприятий в разрезе страхуемых по действующему законодательству культур (за исключением посевных площадей риса, которые приведены в целом по всем категориям хозяйств из-за отсутствия соответствующих данных в годовом отчете МСХ РФ). Кроме того, по всем категориям хозяйств на основании данных МСХ РФ в данной таблице указаны и сведения о средней урожайности страхуемых культур за предшествующие три года.
Таким образом, имеется с некоторыми допущениями необходимая информация для расчета потенциального объема страховой премии по страхованию сельскохозяйственных культур, а следовательно, для определения максимально необходимого размера ее компенсации из федерального бюджета. В частности, даже при условии полного охвата страхованием отмеченных в табл. 1 посевных площадей требуемый объем средств федерального бюджета составляет 5,6 млрд р. При условии же 75%-ного охвата страхованием посевных площадей размер помощи из федерального бюджета должен приблизительно быть равным 4,2 млрд р.
1. Оценка емкости рынка страхования сельскохозяйственных
Страхуемые сельскохозяйственные культуры Площади в 2004 г., га Средняя урожайность за 2001-2003 гг. во всех категориях хозяйств, ц/га Цена реализации в 2004 г., р./ц Страховая стоимость, тыс. р. Страховая сумма (80% страховой стоимости), тыс. р. Средний размер страхового тарифа по РФ, О/о Страховой взнос, тыс. Р- Компенсация из федерального бюджета, тыс. Р-
посеянные убранные
Зерновые и зернобобовые 31 634 786 29 623 733 18,9 272,5 162 927 057 130 341 645 6,81 8 876 266 4 438 133
Соя 366 684 358 454 10,3 677,8 2 559 946 2 047 957 7,13 146 019 73 010
Сахарная свекла 700 829 653 385 215,2 84,5 12 744 155 10 195 324 9,06 923 696 461 848
Лен-долгунец 90 579 80 735 5,4 896,7 438 600 350 880 10,29 36 106 18 053
Подсолнеч- ник 2 843 576 2 776 505 9,2 615,6 16 104 650 12 883 720 9,37 1 207 205 603 602
Рис 155 000 141 956 35,8 438,4 2 432 682 1 946 145 5,59 108 790 54 395
Итого 35 791 454 33 634 768 L1 298 081 5 649 041
Если принять во внимание, что в 2004 г. фактически было застраховано чуть более 20% посевных площадей, то объем федеральной помощи со-ставиля 1,1 млрд р., а не 1,7 млрд р., как было запланировано в бюджете 2004 г.
Тот факт, что запланированная сумма была полностью израсходована, свидетельствует лишний раз о многих нарушениях, возникающих при заключении договоров страхования, в частности: о завышении цен реализации урожая сельскохозяйственных культур, о заключении фиктивных договоров страхования и других нарушениях, выявляемых в ходе поверок.
Второй способ. Действующий порядок определения страхового возмещения, когда при определении страховой стоимости используется рыночная цена на продукцию, предполагает компенсацию недобора урожая. В экономическом выражении компенсация способствует восполнению, во-первых, потери предприятием необходимого уровня прибыли, а во-вторых, произведенных материальных затрат. Сущность данного способа базируется на ином порядке определения страховой стоимости: предлагается при ее определении использовать не рыночные цены реализации, а сложившуюся себестоимость. В большинстве случаев это позволит снизить страховые взносы, соответственно, расширить страховое поле, компенсировать понесенные затраты на выращиваемые культуры.
В случае, когда рыночные цены оказываются ниже себестоимости производства и реализации продукции растениеводства, при этом стихия природы, в свою очередь, также отразилась на объемах производства, предприятие тем более оказывается в выигрышном положении, поскольку гарантированно восполняет и недобор урожая, и понесенные затраты на единицу продукции.
Если в табл. 1 заменить цены реализации на себестоимость производства страхуемых сельскохозяйственных культур, то, по нашим расчетам, объем государственной поддержки только на компенсацию страховых взносов к 2007 г. должен составить чуть больше 3 млрд р. (без корректировки на инфляционный рост. В бюджете 2006 г. уже на государственную поддержку страхования сельскохозяйственных культур предусмотрено 3 млрд р.
Третий способ. Планирование средств в бюджетах различного уровня может основываться на информации об объемах кредитования текущих затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей. В условиях отсутствия у большинства из них для формирования залоговой массы ликвидного имущества застрахованный урожай является надежным решением этой серьезной проблемы.
В Тамбовской области для проведения весен-не-полевых и уборочных работ в 2004 г. было привлечено 2,6 млрд р. банковских кредитов. Следовательно, можно приблизительно оценить потенциальный размер залоговой стоимости - 3,9 млрд р. (2,6 млрд р.*1,5). Залоговая стоимость должна в данном случае соответствовать совокупной страховой сумме сельскохозяйственных культур, урожай которых и будет выступать в качестве залога. Нетрудно посчитать и совокупный размер страховых взносов как произведение страхового тарифа по Тамбовской области на совокупную страховую сумму (залоговую стоимость) сельскохозяйственных куль-
тур. Размер страховых взносов, например, при условии, что будут страховаться только зерновые и зернобобовые, составляет приблизительно 257,4 млн р. (3,9 млрд р.* 6,66%), в том числе:
50% взносов, или 128,7 млн р., будут компенсированы сельскохозяйственным предприятиям за счет средств федерального бюджета;
25%, или 64,4 млн р., могли бы быть компенсированы из регионального бюджета.
Имея прогнозную информацию о кредитовании текущей деятельности сельскохозяйственных предприятий, можно рассчитать требуемый на предстоящий год объем бюджетных субсидий по страхованию. Кроме того, владея информацией о прогнозной агрегированной страховой сумме, а также о показателях средней урожайности и цене реализации на сельскохозяйственную продукцию в регионе, возможно определить площадь посевов, подлежащих страхованию и потенциальному количеству страхователей.
Четвертый способ. Он предусматривает анализ финансово-экономического положения сельскохозяйственных товаропроизводителей, позволяющий выделить среди них финансово-благополучные и оценить в результате емкость рынка страхования сельскохозяйственных культур. Для определения финансового состояния предприятий предлагаем методику, разработанную ВИАПИ им. A.A. Никонова РАСХН, которая использует следующие показатели:
коэффициент задолженности
ККЗ +КК - КДЗ
К =
ВР
интенсивность использования земли
ВР
I =
производительность труда
пт =вр
3
П - прибыль до налогообложения, где ККЗ - краткосрочная кредиторская задолженность, КК - краткосрочные кредиты, КДЗ - краткосрочная дебиторская задолженность, ВР - выручка от реализации продукции, работ и услуг, Б - площадь сельскохозяйственных угодий, 3 - среднегодовая численность работников, занятых в сельскохозяйственном производстве.
На примере Тамбовской области была проведена группировка хозяйств, занимающихся производством зерновых культур (табл. 2). Из таблицы следует, что 134 предприятия, или 30% от общего количества хозяйств, занимающихся производством зерновых культур, по итогам деятельности за 2003 г. можно считать финансовоблагополучными.
Средние значения показателей по первым двум группам предприятий служат основанием для определения потенциальной страховой стоимости сельскохозяйственных культур, совокупного страхового взноса, а также размера государственной помощи, выделяемой из федерального бюджета и бюджетов субъектов федерации.
Средний размер прибыли составляет в этой группе предприятий приблизительно 3,9 млн р., кредиторская задолженность по отношению к выручке не превышает 15%. Предприятия этой группы
имеют высокие показатели рентабельности реализации зерновых - в среднем 45,1%, довольно высоки у них показатели урожайности, производительности труда и интенсивности использования земли.
Неплохо обстоят дела и во второй группе предприятий, особенно в первой ее подгруппе, куда вошли 40 организаций, доля которых в общем количестве составляет 9,0%. Они имеют невысокую долговую нагрузку, что дает основания считать их также потенциальными страхователями. Даже предприятия второй подгруппы, несмотря на отрица-
тельный финансовый результат, отличаются весьма низким коэффициентом задолженности. Это обстоятельство, на наш взгляд, имеет решающее значение при принятии решения руководством таких предприятий в пользу страхования сельскохозяйственных культур. Таким образом, 204 сельскохозяйственные организации, или почти 46% от общего их количества, занимающихся производством зерновых культур в Тамбовской области, можно считать потенциальными страхователями.
2. Группировка сельскохозяйственных предприятий Тамбовской области, занимающихся производством зерновых культур, по результатам деятельности за 2003 г.
Группа предпри- ятий Критерии группировки Коли- чество пред- при- ятий Удельный вес, °/о Средние значения показателей Уро- жай- ность, ц/га
Прибыль (убыток) до налогообложения, тыс. р. Коэф- фициені задол- женно- сти Рентабельності реализации зерновых и зернобобовых, О/о Интенсивность использования земли, тыс. р, на 100 га Производительность труда, тыс. р./чел.
1-я П>0; К<0,5 134 30,0 3933,8 0,140 45,1 445,9 136,6 24,9
2-я 70 15,7 -235,7 0,512 36,1 288,4 92,6 20,3
подгруппа 1 П>0; 0,5<К< 1 40 9,0 1608,7 0,732 43,9 338,1 107,4 22,2
подгруппа 2 П<0; К<0,5 30 6,7 -2694,7 0,217 -33,8 217,5 72,9 17,7
3-я 48 10,8 -807,4 0,897 24,3 218,0 96,1 17,7
подгруппа 1 П>0; 1<К<2 14 3,1 1101,5 1,280 36,7 196,2 100,1 18,6
подгруппа 2 П<0; 0,5<К<1 34 7,6 -1560,9 0,739 -48,0 227,0 94,5 17,3
4-я 54 12,1 -1809,0 1,591 0,7 213,9 91,4 17,1
подгруппа 1 П>0;2<К<4 7 1,6 479,1 2,9 30,0 124,2 132,9 14,8
подгруппа 2 ГКО; 1<К<2 47 10,5 -2149,8 1,4 -113,9 228,2 85,2 17,5
5-я 140 31,4 -2866,3 27,340 -32,4 236,5 54,5 14,2
подгруппа 1 П>0; К>4 6 1,3 1279,2 144,5 23,2 84,3 28,0 13,3
подгруппа 2 П <0; К>2 134 30,0 -3051,9 22,1 -68,5 243,7 55,7 14,2
Итого 446 100
3. Определение размера финансовой помощи из федерального и областного бюджетов на уплату страховых взносов сельскохозяйственным предприятиям Тамбовской области, занимающимся производством зерновых культур
Группа пред- приятий Валовой сбор зерновых и зернобобовых в весе после доработки, ц Средняя цена реализации, тыс. р./ц Страховая стоимость, тыс. р. Страховая сумма, тыс. р. (80°/о страховой стоимости) Стра- ховой та- риф, О/о Страховой взнос, тыс. р. Компенсация страхового взноса из федерального бюджета (50%), тыс. р. Компенсация страхового взноса из областного бюджета (25%), тыс. р. Чистый взнос сельскохозяйственных организаций, тыс. р.
1-я 6 202 482 0,209 1 297 753 1 038 203 6,6 68 521,4 34 261 17 130 17 130
2-я 2 375 131 0,209 496 952 397 561 6,6 26 239,0 13 120 6 560 6 560
3-я 1 307 208 0,209 273 509 218 807 6,6 14 441,3 7 221 3 610 3 610
4-я 1 261 786 0,209 264 005 211 204 6,6 13 939,5 6 970 3 485 3 485
5-я 1 245 892 0,209 260 680 208 544 6,6 13 763,9 6 882 3 441 3 441
Итого 12 392 499 2 592 898 2074319 136 905,0 68 452,5 34 226,3 34 226,3
Чтобы определить потенциальную емкость рынка страхования зерновых культур в Тамбовской области, необходимо, как минимум, иметь информацию о совокупном в каждой группе предприятий валовом сборе зерновых и средней цене реализации.
Как видно из табл. 3, требуемый из областного бюджета объем поддержки для первых двух групп предприятий составляет 23 690 тыс. р. При этом расчет велся исходя из того предположения, что доля областного бюджета в компенсации взносов будет составлять 25%, то есть приблизительно так, как это осуществляется в других регионах. Лег-
ко просчитывается также объем поддержки из федерального бюджета: для первых двух групп предприятий он составляет 47 381 тыс. р.
Данный подход имеет большую практическую пользу в условиях, когда отсутствует строго определенный порядок распределения средств на поддержку страхования из федерального бюджета. Его следовало бы использовать при доведении лимитов государственной поддержки до регионов. Он бы обеспечил справедливое и рациональное распределении средств федерального бюджета, особенно в ситуации, когда выделенной помощи из него не хва-
тает на компенсацию 50% взносов по всем заключенным договорам страхования в РФ. Регионы, которые правильно определили потенциальную емкость рынка страхования сельскохозяйственных культур, могли бы иметь соответствующие гарантии со стороны федерации по заключенным договорам страхования.
Табл. 4 дает представление о нагрузке на бюджеты сельскохозяйственных предприятий при страховании зерновых культур.
Так, в частности, средний размер страхового взноса у хозяйств первой группы равен 511 тыс. р., что по отношению к прибыли составляет 13,0%, а к выручке от реализации - 2,7%. При этом чистый
взнос предприятий, т.е. после компенсации из федерального и областного бюджетов, не является слишком высоким, если учесть возможные убытки, связанные с недобором или, тем более, гибелью урожая зерновых культур.
Безусловно, облегчить возможность уплаты страхового взноса в момент заключения договора может кредит с субсидированной процентной ставкой. Поэтому в табл. 4 приведены средний размер годовых платежей по кредиту и, соответственно, фактическая стоимость страховки для сельскохозяйственных организаций, которую также нельзя считать обременительной для финансовоустойчивых предприятий.
4. Расчет финансовой нагрузки на бюджеты сельскохозяйственных предприятий Тамбовской области при страховании зерновых культур
Группа Средний размер страхового взноса, тыс. р. В том числе чистого взноса, тыс. р. Средний размер годовых платежей по кредиту на уплату страхового взноса, тыс. р. Итого фактическая стоимость страховки для сельскохозяйственной организации, тыс. р. Соотношение страхового взноса и:
прибыли до налогообложения, о/о выручки от реализации всей продукции (работ, услуг), О/о
1-я 511 128 30,7 158,5 13,0 2,7
2-я 375 94 22,5 116,2 - 2,6
3-я 301 75 18,1 93,3 - 3,2
4-я 258 65 15,5 80,0 - 3,3
5-я 98 25 5,9 30,5 - 3,4
В перспективе, с ростом страхового поля во всей стране, сопровождающегося, прежде всего, увеличением в федеральном бюджете расходов на государственную поддержку страхования сельскохозяйственных культур, необходимо при планировании средств в областном бюджете руководствоваться соображениями о полной страховой защите сельскохозяйственных культур. А пока, на наш взгляд, це-
лесообразно при планировании регионального бюджета закладывать средства на поддержку страхования сельскохозяйственных культур в пределах 25 млн р., т.е. на уровне или чуть выше субсидий, необходимых из бюджета области на страхование зерновых культур как наиболее стратегического направления развития растениеводческой отрасли.
О ЕМКОСТИ РЫНКА СТРАХОВАНИЯ ОСНОВНЫХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР
С.А. Верзилин, асп. Мичуринского государственного аграрного университета
Агропромышленное производство всегда было и остается наиболее рискованным из всех отраслей экономики. Особенно остро вопрос рисков стоит в растениеводстве, где финансовые результаты напрямую зависят от погодно-климатических условий. Именно поэтому страхование может стать важным фактором стабилизации экономического положения сельскохозяйственных организаций и продовольственной безопасности в целом.
Начиная с 2002 г., с увеличением федеральной бюджетной поддержки, существенно возрос интерес сельхозтоваропроизводителей к страхованию сельскохозяйственных культур. Кроме того, можно отметить существенное повышение интереса к страхованию сельскохозяйственных культур со стороны страховых компаний: в 2005 г. услуги по страхованию сельскохозяйственных культур предоставляли 45 страховых компаний, тогда как в 2003 г. их было только 12.
В настоящее время страхованием охвачено около 16% всех посевных площадей, что составляет около 12 млн га. Является ли это пределом воз-
можности отечественного страхования сельскохозяйственных культур?
На основе данных рейтинга сельскохозяйственных организаций России за 2002-2004 гг. можно определить площадь, занятую только под зерновыми культурами в 2004 г. в 100 наиболее крупных и эффективных предприятиях по производству зерна, которые, бесспорно, имеют возможность страховать свой урожай. Эта площадь составляет 1,14 млн га, или десятую часть уже освоенного страхового поля. Всего же в России, по данным Госкомстата, около 22 тыс. крупных и средних сельскохозяйственных организаций [1]. Можно с уверенностью сказать, что 16% - это не предел.
В настоящее время Министерство сельского хозяйства РФ в рамках новой политики сельскохозяйственного страхования ставит вопрос о существенном расширении страхового поля. Планируется довести государственную поддержку страхования урожая сельскохозяйственных культур до 7 млрд р. к 2007 г. против 1,9 млрд р., которые были предусмотрены в бюджете 2005 г. При этом ставится цель - охватить страхованием с субсидированием страховых взносов
