CC BY
115УДК: 343.131 В. А. Ахмедов,
доктор философии права, главный советник отдела научных исследований и судебных прецедентов Академии Юстиции Министерства юстиции Азербайджанской Республики
СПОСОБЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО НАДЗОРА НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ЭТАПЕ РАССЛЕДОВАНИЯ
Статья раскрывает методы судебного надзора на стадии предварительного расследования. Показана роль суда по месту правоохранительных органов в стадии предварительного расследования, обеспечивающего законность и фундаментальные принципы уголовно-процессуальной деятельности. Автор основывается на научных данных и практической стороне необходимости судебного надзора, роли суда и формирует предложения к Уголовно-процессуальному кодексу Азербайджанской Республики.
Ключевые слова: этап предварительного следствия, судебный надзор, прокурорский надзор, права и свободы человека и гражданина.
Как один из институтов уголовного разбирательства существование судебного надзора имеет важную значимость для защиты прав и свобод человека, предотвращения их нарушений. Принуждение вести некоторые следственные действия, давать согласие на осуществление операционно-розыскных мер, а также полномочия рассмотрения жалоб о действиях или решениях органа, осуществляющего уголовный процесс, по сравнению с прошлыми годами были предоставлены суду [7, с. 353].
Следует отметить, что в юридической литературе способами судебного надзора в основном называют предварительный и последующий судебный надзор. Рассмотрим способ предварительного судебного надзора. Анализ ст. 157 УПК Азербайджанской Республики показывает, что процедура ареста в качестве меры пресечения по сравнению с ранними уголовно-процессуальными законами намного усложнилась. Отнесение двойного надзора к аресту при всяком конкретном случае направлено против применения этих необоснованных мер, и это обеспечивает более осторожное использование ареста со стороны органов расследования. Так, избрание ареста в качестве меры пресечения в значительной степени ограничивает права и свободы человека.
Важным для предварительного расследования во время применения механизма судебного надзора рассмотрение опыта законодательства зарубежных государств. В Англии такой порядок применения ареста известен с XII в., принятый 26 мая 1679 г. [10]. Хотя выдача ордера традиционно считается в Англии и США исключительной компетенцией судьи, американские юристы отмечают, что процедура получения ордера длительна и неудобна. Она складывается не только из сбора доказательств и их соответствующего оформления, но также «поиска» судьи, правомочного разрешить дело, представления ему указанных документов, которые не всегда могут оказаться достаточными для обоснования необходимости ареста или обыска. А потом ожидание, пока ордер будет напечатан и подписан судей. Вот почему полиция прибегает к замене судебного ордера на формализованный бланк на производство тех или иных мер процессуального принуждения, имеющих, по существу, безадресный характер, куда офицер полиции вправе вносить фамилию лица задним числом и по своему усмотрению. В городах судьи, как правило, фактически перепоручают право выдачи ордеров клеркам судов, подписывая представленные ими проекты или передавая клеркам (Ы. с1епсш -духовное лицо в средних столетиях во Франции и в Англии) незаполненные бланки со своей подписью. По сложным делам полиция, прежде чем истребовать ордер, запрашивает мнения прокурора; в некоторых штатах судьи не выдают ордеров об аресте, не заручившись
предварительным согласием прокурора. Большинство арестов в Англии и США производится без судебного ордера [6, с. 602]. Практика Германии свидетельствует, что в судебных приказах об аресте чаще всего вообще не приводятся фактические данные, которые подтверждают основание для ареста и серьезные подозрения в совершении преступления. В большинстве случаев фигурируют ссылки на возможность побега обвиняемого, а иногда - даже отрицание вины, отказ от дачи показаний. Судьи часто вынуждены руководствоваться материалами прокурорского дознания и не имеют возможности их проверить [4]. В соответствии со ст. 157.5 УПК Азербайджанской Республики, если при рассмотрении вопроса об избрании ареста в качестве меры пресечения суд придет к решению об отсутствии необходимости в изоляции обвиняемого от общества путем его содержания под стражей, он вправе заменить арест домашним арестом. Одновременно с вынесением постановления об аресте суд может решить вопрос об освобождении обвиняемого из-под ареста под залог, и в случае признания такого освобождения возможным определяет сумму залога. По ходатайству стороны защиты суд может пересмотреть свое постановление о недопустимости залога и о сумме залога. После задержания лица при обращении в суд за разрешением на арест одновременно требуется представить материалы, обосновывающие это ходатайство. В таких материалах должны найти отражение доказательства, подтверждающие, что именно это лицо совершило преступление, что имеются предусмотренные законом основания для применения меры пресечения, что избрание иной меры пресечения в отношение данного лица невозможно. Иными словами, необходимо представление материалов о судимости, данных о личности, характеристик, что достаточно проблематично, особенно в отношении иногородних лиц, лиц без определенного места жительства, иностранцев и др. [9, с. 36].
В соответствии со статьей 159.3 УПК Азербайджанской Республики, следователь, считающий необходимым продление срока содержания обвиняемого под стражей, не позднее 7 (семи) дней до истечения срока содержания под стражей вносит соответствующее мотивированное ходатайство прокурору, осуществляющему процессуальное руководство предварительным расследованием. В случае своего согласия с необходимостью продления этого срока прокурор, осуществляющий процессуальное руководство предварительным расследованием, не позднее чем за 5 (пять) дней до истечения установленного судебным постановлением срока содержания под стражей обращается с соответствующим представлением в суд. В случае согласия с необходимостью продления срока содержания обвиняемого под стражей, суд до истечения срока содержания под стражей, установленного постановлением об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения, принимает постановление о продлении этого срока. Такое решение может быть принято со стороны судьи только в том случае, если задержание лица будет считаться законным и обоснованным. А это означает то, что следователь до этого времени должен представить минимум доказательств о подтверждении законности ведения задержания. К этим документам можно отнести копии решения о начале уголовного дела, протокола задержания, протокола о допросе подозреваемого. Проблема исполнения рассмотрения ходатайства об избрании ареста в качестве меры пресечения вовремя неотделима от верности представленных следователем процессуальных документов для обоснования ходатайства. В тех случаях, когда в уголовном деле защитник не участвует и об этом не сделана запись в протоколе допроса в качестве подозреваемого или обвиняемого, к материалам дела прилагается письменное заявление подозреваемого, обвиняемого об отказе от защитника. Представление материалов в суд и по делу ознакомления с материалами подозреваемого или обвиняемого и его защитника не должно отрицательно действовать на установление справедливости. Уголовно-процессуальное законодательство не дает возможность подозреваемому или обвиняемому и его защитнику познакомиться с материалами об обосновании ходатайства об избрании ареста в качестве меры пресечения. Следует отметить, что лицам, названным в Уголовно-Процессуальном кодексе Азербайджанской ССР 1961 года, давалось право на ознакомление материалов посланных
в суд и подтверждающих законность применения ареста и его обоснованность (статьи 56 и 61). Лишение аналогических прав подозреваемого или обвиняемого и его защитника достаточно неосновательно. Во-первых, по сравнению с ранним действующим законом исключение таких прав с уголовно-процессуального закона можно оценить как понижение уровня обеспечения прав и свобод гражданина. Во-вторых, в таких условиях нарушается равенство прав сторон, так как преимущество дается стороне обвинения. В-третьих, тяготение сторон требует для каждой стороны одинакового рассмотрения материалов, подтверждающих законность и обоснованность ареста в качестве меры пресечения. Следует согласиться с Б. Б. Булатовым полагающим, что наиболее существенным недостатком в механизме применения данной меры процессуального принуждения является отсутствие в законе какого-либо порядка рассмотрения ходатайства следователя об отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности [5, с. 49]. А сейчас рассмотрим последующий способ судебного надзора. Надзор законности и обоснованности ведения следственных действий осуществляется в отношении следственных действий, ведущихся без решения суда. Судья, рассматривающий законность ведения следственных действий, выносит решение об их законности или же незаконности. Если будет вынесено решение о незаконности следственных действий, то все собранные доказательства в ходе его проведения считаются недоступными. [2, с. 16]. Это положение имеет принципиальную важность. Ведь результаты неправовых следственных действий, розысков и т. д. теряют свою важность доказательства не на подготовительном этапе судебного рассмотрения и не на следующих судебных рассмотрениях, а в ходе предварительного расследования. Это не только создает дополнительное обеспечение законных интересов и прав граждан и обеспечивает законность и обоснованность уголовно-процессуальной деятельности следователя, но и дает возможность в ходе ведения следственных действий заполнить пробелы в доказательственных материалах [1, с. 180]. Право на обжалование в суд действий и решений государственного органа и должностных лиц закреплено в ст. 60 Конституции Азербайджанской Республики, в ст. 9 ч. 4 Международного Пакта о гражданских и политических правах (1996 год), в ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека 1950 года.
Право на обжалование нашло свою реализацию и в Уголовно-процессуальном кодексе АР. В соответствии с ст. 122.1 УПК Азербайджанской Республики каждое лицо, участвующее в уголовном процессе, имеет право знать свои права и обязанности, правовые последствия выбранной им позиции, а также получить разъяснения по содержанию документов, предоставленных ему для ознакомления с сущностью производимых с его участием процессуальных действий. В суд, осуществляющий судебный надзор, может поступить жалоба о процессуальных действиях и постановлениях нижеперечисленных участников органа осуществляющего уголовный процесс: следователя (лица, осуществляющие его полномочия); лица, которые осуществляют задержание; лица, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность; следователя; прокурора, осуществляющего процессуальное руководство на предварительном этапе.
Указанные ниже в ст. 449.2 УПК лица имеют право на подачу жалобы о процессуальных действиях и постановлениях органа, осуществляющего уголовный процесс:
1) обвиняемый (подозреваемый) и его защитник;
2) потерпевший и его законный представитель;
3) другие лица, права и свободы которых нарушены вследствие принятия постановления или проведения действия. А также другие лица, указанные в ст. 449.2.3 УПК АР, при нарушении их прав и свобод в результате принятия решения или ведения действий имеют право на обжалование процессуальных действий и решений органа, осуществляющего уголовный процесс [3, с. 110]. Однако круг этих лиц не был установлен законодательством. Поскольку и свидетель не входит в круг данных лиц, 19 марта 2009 году было принято обращение в Конституционный Суд АР со стороны Насиминского
районного Суда города Баку по изложению ст. 449.2.3 УПК АР. Пленум Конституционного Суда АР на основании этого обращения, рассмотрев конституционное дело, принял соответствующе решение. 23 февраля 2007 года на основании жалобы А. Казимова со стороны Генеральной прокуратуры АР по фактам было начато уголовное дело. Так как в поступках А. Мадатова решением следователя Главного Полицейского Отделения Города Баку 1 августа 2007 года была выявлена недоказанность в следственных материалах состава ст. 186.2.2 и 306.1, по отношении к нему было прекращено уголовное преследование. На это решение А. Казимов в порядке судебного надзора подал жалобу. Решением Насиминского районного суда от 15 сентября 2008 года жалоба была принята. Было отменено постановление следователя от 1 августа 2007 года о прекращении уголовного дела, и следствие было поручено другому следователю. Оставшийся недовольным этим решением председатель квартирного комитета «Абида» А. Мадатов подал жалобу в порядке судебного надзора в Насиминский районный суд. В заявлении было указано, что 20 октября 2008 года А. Мадатов по средством почты послал следователю, который вел следствие уголовного дела, ходатайство о приостановлении уголовного дела, а также о его прекращении. Но несмотря на то, что ходатайство было получено следователем 22 октября 2008 г., и прошло очень много времени, этим ходатайствам не был дан ответ в установленном законом времени, и начатое без основания уголовное дело не было прекращено. При рассмотрении жалобы в порядке судебного надзора следователь, который вел расследование уголовного дела, заявил, что А. Мадатов был допрошен в качестве свидетеля. Так как он не был привлечен в качестве подозреваемого или обвиняемого ответ на его ходатайство не должен был поступить. А также, поскольку А. Мадатов не является в установленном порядке субъектом подачи жалобы, рассмотрение данной жалобы в суде является незаконным. Прокурор, осуществляющий процессуальное руководство предварительным расследованием, заявил, что согласен со следователем. Насиминский районный суд, выслушав мнения всех участников собрания, пришел к выводу, что существует необходимость изложения правовой нормы, которая должна быть применена в порядке судебного надзора, и поэтому принял решение об обращении в Конституционный Суд АР. Итак, в решении Пленума Конституционного Суда от 5 августа 2009 года показывается, что положение «другие лица, права и свободы которых нарушаются в результате принятия постановления или проведения действий» ст. 449.2.3 УПК АР относится к другим участникам уголовного процесса, и поэтому не исключается обжалование и свидетеля процессуальных действий и постановлений органа, осуществляющего уголовный процесс. Однако другие участники уголовного процесса, в том числе и свидетели, имеют право на обжалование действий (бездействий) и постановлений должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, только в том случае, если осуществленные действия и принятые постановления затронут их законные интересы, будут нарушать их права и свободы, закрепленные Конституцией Азербайджанской Республики или же будут усложнять их обращение на справедливое разбирательство [8].
Тезис о праве каждого на обжалование процессуальных действий и постановлений означает, что это право не только физических или юридических лиц в сфере уголовного разбирательства, но и право противоположной стороны - следователя или прокурора.
Список литературы: 1. Булатов Б. Б. Меры уголовно-процессуального принуждения (глава 14 УПК РФ) / Б. Б. Булатов, В. В. Николюк. - М., 2003. - 180 с. 2. Горобец В. Принятие судебного решения о заключении под стражу / В. Горобец // Рос. юстиция. - 2002. - № 6. - С. 16-18. 3. Гусейнова К. Понятие и сущность судебного надзора в направлении обеспечения возможности доказательств // Актуальные вопросы судебной экспертизы, криминалистики и криминологии : сб. науч. тр. - № 43. - Баку, 2006.
4. Гуценко К. Ф. Основы уголовного процесса США / К. Ф. Гуценко. - М., 1993. - 88 с.
5. Земскова А. В. Актуальные вопросы применения УПК РФ / А. В. Земскова // Новый
уголовно-процессуальный закон: теория и практика примeнения: материалы межведом. "круглого стола" ; / под ред. О. И. Цоколовой. - М., 2003. - С. 49-57. 6. Кулиев А. И. Юридическая энциклопедия. - Баку : «Qanun», 2007. 7. Мурсалиев А. О. В законодательстве уголовного процесса нормативные основы осуществления судебного надзора, принятие судебных решений, подача жалоб и протестов о них // Актуальные проблемы гос. и прав. устройства в Азерб. Респ. EMM. Вып. 6. - Баку, 2003. 8. Постановление Пленума Конституционного Суда АР. Город Баку, 5 августа 2009 год. 9. Филиминов Б. А. Судебный контроль за арестом в уголовном процессе ФРГ / Б. А. Филиминов // Вестник МГУ : Серия 11. Право: 1994. - № 3. - 36-44 с. 10. Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права: Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах / М. А. Чельцов-Бебутов. -Санкт-Петербург, 1995. - 846 с.
СПОСОБИ ЗД1ЙСНЕННЯ СУДОВОГО НАГЛЯДУ НА ПОПЕРЕДНЬОМУ ЕТАП1 РОЗСЛ1ДУВАННЯ Ахмедов В. А.
Стаття розкривае способи судового нагляду на стадп попереднього розслщування. Показано роль суду за мюцем знаходження правоохоронних оргашв на стадп попереднього розслщування, що забезпечуе законшсть i фундаментальш принципи кримшально-процесуально'1 дiяльностi. Автор грунтусться на наукових даних i практичних аспектах необхщносп судового нагляду, ролi суду, формулюе сво'1 пропозицп до Кримшально-процесуального кодексу Азербайджансько'1 Республши.
Ключовг слова: етап (стадiя) попереднього розслщування, судовий нагляд, прокурорський нагляд, права i свободи людини i громадянина.
THE METHODS OF COURT SUPERVISION IN THE STAGE OF PRELIMINARY INVESTIGATION Akhmedov В. А.
Provided article tells about the methods of court supervision in the stage of preliminary investigation. It depends on the role of court on the place of law-enforcement organs in the stage of preliminary investigation providing lawfulness and fundamental of being criminal-procedural activities. In this article the author based upon scientific evidence and practical side of the need for court supervision, role of court and gave their suggestions to Code of Criminal Procedure of Azerbaijan Republic.
Key words: The stage of preliminary investigation, court supervision, rights and freedoms of man and citizen, prosecutorial supervision.
Поступила в редакцию 23.06.2014р.
