CC BY
10Морфология. Синтаксис
УДК 81.366, 81.367 З.М.Маллаева1 ,Д. С. Самедов2
Способы каузации и типы каузативных ситуаций
(на материале аваро-андийских языков)
1Институт языка, литературы и искусстваДНЦ РАН;Россия,367001, г. Махачкала, ул. М. Гаджиева, 45; logika55@mail.ru
2Дагестанский государственный университет; Россия,367001, г. Махачкала, ул. М. Гаджиева, 43а
В статье анализируются два основных способаобозначения каузациив аваро-андийских языках:а) активное участие субъекта, б) пассивное участие субъекта.Рассматриваются изменения, происходящие в структуре предложения при каузативной деривации, являющиеся последствиями расширения валентности каузативного глагола. Устанавливается связьструктурных моделей каузативных конструкций с их семантикой, мотивируются случаи изменения морфологических форм актантов и их синтаксического статуса в составе каузативных конструкций.
В аваро-андийских языках именныекомпоненты каузативнойконструкции (субъект и объ-ект)характеризуются разным семантическим, морфологическим и соответственно синтаксическим «поведением» и играют важную роль при определении типов и подтиповкаузативныхси-туаций.
Как показало исследование, при каузативных формах, образующихся от основ непереходных глаголов, субъектфункционирует в роли исполнителя действия, а когда каузативная форма образуется от основ переходныхглаголов,субъект выступает в роли инициатора или «причины».
Каузативная деривация приводит к расширению актантной структуры глаго-ла:новыйактант каузативного глагола выполняет функцию активного субъекта (грамматического подлежащего) в форме эргатива.
Глагол, описывающий каузируемую ситуацию,во всех аваро-андийских языках исходно-оформляется инфинитивом. Каузатор выражается именем в форме эргатива, а форма выраже-ниякаузируемого участника ситуации можетварьироваться в зависимости от морфосинтаксиче-ских особенностей и семантики глагола.Наиболее распространенным средством кодирования каузируемого участника служит форма пространственного падежа - суперэссив. В андийском языке, в отличие от всех остальных аваро-андийских языков, субъектный и объектный актанты выражены номинативными формами. Их последовательность мотивируется логической ситуацией.
Ключевые слова: каузативные ситуации, активная каузация,каузативная деривация, каузируемый участник, каузатор, структурные модели предложений, актантная структура глаголов.
Сущность каузативной формы глагола заключена в семантике «заставлять», что можно отразить в следующей формуле: кто-либо [субъект] заставляет/побуждает кого-либо [объект] производить действие.
При определении типов и подтипов каузативных ситуацийнемаловажную роль играют семантические особенностилексическихединиц,выступающих в качестве компонентов (субъекта или объекта)каузативнойконструкции и характеризующихся разным семантическим,морфологическим и соответственно синтаксическим «поведени-ем».Основные компоненты ситуации могутбыть интерпретированы по-разному. Так,
субъект и объект характеризуются как субстанциональные члены предложения, в то время какглагольныйкомпонент выражает процесс или действие.
Ссемантическойточки зрения каузативность характеризуется своеобразным участием субъекта в исполнении действия. Участие(семантическая роль) субъекта и объекта в каузативной ситуации различно[9, с. 419]. На уровне глубинной структуры предложения взаимоотношения компонентов каузативных конструкций можно определить следующим образом:
1) субъект =и инициатор, и исполнитель действия: авар. Эбелалъ рахь гьализабуна (^ гьализе гьабуна); анд. Илудишив охх-он-лълъи; ботл. Илуди щинв анхвабигъо; чам. Илуд ссинв ахватадал.«Мать [эрг.] молоко [ном.]вскипятить [аор.]». = «Мать вскипятила молоко»;
2) субъект -только инициатор действия, а объект - исполнитель: авар. Эбелалъяс рахь гьализе т1амана; анд. Илуди ещишивоххонут1амми; ботл. Илуди еши щин в анхва-бигъай т1аму; чам. Илуд йагь ссинв ахватадла йесса. «Мать [эрг.]дочь [ном.]молоко [ном.] кипятить [инф.]заставить [аор.]» =«Мать заставила дочь кипятить молоко».
Первая конструкция, когда субъект является и инициатором, и исполнителем, обычно обозначается глаголами всехморфосинтаксических типов (переходных, непереходных, лабильных, экспериенцальных) и характеризуется активным участиемсубъек-та.Вторая конструкция, когда субъектявляется только инициатором действия, а исполнителем выступает объект, возможна лишь припереходных глаголах и характеризуется пассивным участиемсубъекта.
На этом основанииможно утверждать, что каузация в аваро-андийских языкахмо-жет осуществляться двумя основными способами: а) активным участием субъекта и б) пассивным участием субъекта.
В роли исполнителя действия субъектфункционирует при каузативных формах, образующихся от основнепереходных глаголов, а в роли инициатора или «причины» субъект выступает в том случае, когда каузативная форма образуется от основ пере-ходныхглаголов.
Активная каузация (=деятельное участие субъекта) связана с первичнойинтранзи-тивностью глагольной основы. Первичная интранзитивность мотивируется каузативными формами, образованными от первичных интранзитивных (=субъектных) глаголов, которые, в силу своегоупотребленияв каузативных формах и в каузативных конструкциях, становятся объектнымиглаголами: авар. Вас воххана; анд. Моч1 воргьан; ботл. Ваша веццихху;чам. Мач1 вихх. «Сын [ном.] обрадоваться [аор.]» = «Сын обрадовал-ся»^авар. Эбелалъ вас воххизавуна; анд. Илуди моч1 воргьонлъи; ботл. Илуди ваша вец-циххо;чам.Илуд мач1 виххал. «Мать [эрг.]сын [ном.] порадовать [аор.])». = «Мать порадовала сына».
Использование каузативных форм глаголов в индикативных формах и в различных формах наклонений дагестанских языков [5, с. 134-139;6, с. 161-165] свидетельствует об их универсальности и активном функционировании. Как в аваро-андийских, так и в других дагестанских языках каузативные формы глаголов используются в составе паремиологических [11, с.155-160;7, с. 171-179] и фразеологических единиц [12,с. 4650]. Отмечены случаи употребления каузативов и в т. н. зложеланиях [3, с. 181-185].
В большинстве андийских языков представлен как морфологический, так и лексический каузатив. Морфологический каузатив «как правило, стремится выражать наиболее общее и наиболее неопределенное значение, допускающее в различных прагматических контекстах целый ряд интерпретаций - быть причиной, заставить, приказать,
настоять, пригласить, предложить, попросить, разрешить, дать... и т.п.» [10, с.390]. Специальные форманты каузатива представлены во всех андийских языках: в ахвах-ском, ботлихскомкаратинском и чамалинском - долгим гласным а;вандийском, багва-линском, годоберинском и тиндинском- сочетанием долгого ас согласным л.М.Е. Алексеев полагает возможным допустить исконность обоих показателей каузати-ва.Ввиду сохранения исконного лв андийских языках [4, с.163] не представляется возможным и фонетическое возведение одного суффикса к другому» [2, с.120].
В андийском языке представлен синтетический каузатив, суффиксы которого варьируют в зависимости от типов спряжения,а внутри каждого типа спряжения - в зависимости отформ времени и наклонений.В глаголах первого спряжения функционирует суффикс -ол/-олъ, а в глаголах второго спряжения - суффикс -он/-онлъ:ц1инну «знать»- ц1инн-ол-у«заставить знать»; бекъ1иду«пахать» -бекъ1-олл-у «заставить пахать»; бахинну «шить» - бах-онн-у«заставить шить» и т.д. [13, с.366-367]. В андийском языке образование каузатива И.И. Церцвадзе сравнивает с образованием переходных глаголов от непереходных[13, с.351], хотя здесь нет формальных (морфологических) различий между переходными и непереходными глаголами: различия проявляются только на синтаксическом уровне.
В ботлихскомязыке каузатив образуется с помощью суффикса-а+й, присоединяемого к основе глагола: хъвард-и «писать» -хъвард-а-й «заставить написать», ибх-и «взять» - ибхв-а-й «заставить взять» и т.д.Имеются и аналитические формы каузатива, образованные с помощьювспомогательных глаголовт1ами «заставлять»ибигъи (бигъай) «стать, становиться»: маси «рассказать» -маси да!ами«заставить рассказать»; ваъалъи «учиться»- ваъа вигъай«заставить учиться» и т.д.[1, с. 157].
В каратинском языке представлен синтетический кауза-тив,образующийсяприсоединением суффикса -анепосредственнок основе глагола, остальные грамматические показатели (суффиксы времен и наклонений) следуют за формантом каузатива -а.Инфинитивные формы каузатива отличаются от некаузативных долготой гласного а, следующего засогласным основы, например: хъвар-а-лъ-а «заставить писать», ц1ц1ал-а-лъа «заставить читать», инкв-а-лъа «заставить кушать», ц1ц1ар-а-лъа «заставить пить»и т. д. Долгота гласного -а объясняется наложением формально совпадающих морфов каузатива и инфинитива: хъвар- а -лъа ^ хъвар-а-а-лъа «писать». Здесь, как свидетельствует приведенный пример, мы имеем дело с морфонологи-ческим явлением, сопровождающим образование каузативных форм глаголов.
Прошедшее время каузатива образуется от основы глагола присоединениемсуф-фикса каузатива -а: хъвар-а «заставил написать», ц1ц1ал-а «заставил прочесть», инкв-а «заставил съесть», кь1игь-а «заставил заснуть», буч-а «заставил постирать», ц1ц1ар-а «заставил выпить», вохь-а «заставил прийти» и т.д.Если некаузативная формапрошед-шего времени представлена суффиксом-а, то в каузативной форме суффикс -апроизносится подчёркнуто долго.
Настоящее время каузатива образуется от основы глагола присоединением суффикса -аи вспомогательного глагола ида: ц1ц1ал-а + ида «заставляет читать», инкв-а + ида «заставляет кушать», хъвар-а + ида «заставляет писать» и т.д. Вбеглой речи употребляется вариант с переходом гласного элемента вспомогательного глагола [и]да в [й]да:хъвара-йда< хъвара-ида «заставляет писать», ц1ц1ала-йда < ц1ц1ала- ида «заставляет читать», инква-йда < инква -ида «заставляет кушать», ц1ц1ара-йда< ц1ц1ара-ида «заставляет пить» и т.д.
Будущее время каузатива образуется от каузативной основы обычным суффиксом будущего времени -ас. Здесь также имеет место наложение формально совпадающих
гласных элементов морфов (гласный -а каузатива и-а суффикса-асс сливаются: а-асс> асс): хъвар-а-сс «заставлю писать», ц1ц1ал- а-сс «заставлю читать», инкв-а-сс «заставлю съесть», ц1ц1ар-а-сс «заставлю выпить» и т.д.
В ахвахском языке каузативные глаголы образуются двумя способами: а) посредством суффикса -а-[8, с.316]иб)путем присоединения вспомогательных глаголов к форме инфинитива исходного глагола. Морфологически каузативные и некаузативные глаголы различаются суффиксами. Образование каузативных форм глаголов может сопровождаться фонетическими изменениями:бухъ1-у-рулъ1а «портиться» - бухъ1-о-рулъ1а «портить», мац1ц1-о-нулъ1а «чистить» - мац1ц1-а-лъу-нулъ1а «очищаться», баши-лъу-рулъ1а «белеть» - баши-ро-рулъ1а «отбеливать» и т.д.
Наиболее продуктивно каузативные формы образуются при помощи вспомогательных глаголов т1онулъ1а «заставлять» и бит1оорулъ1а «направлять», «указывать», «пустить», «заставлять»:г1орулъ1а бит1оорулъ1а«заставить плакать», г1едиг1оолорулъ1а бит1оорулъ1а«заставить торопиться», ч1амуч1илъилоорулъ1а бит1оорулъ1а«заставить скучать» и т.д.
Суффиксы -о-/-у- выполняют функции корреляции каузативных и некаузатив-ныхглаголов: -у- образует некаузативные глаголы, а -о— каузативные. В структуре глагольной лексемы данные суффиксырасполагаютсяза глагольной основой перед показа-телямиинфинитива-рулъ/а, -нулъ1а, например: унк-у-нулъ1а «кушать» - у"к-о-нулъ1а «кормить», бухъ1-у-рулъ1а «испортиться» - бухъ1-о-рулъ1а «портить», беч1-у-рулъ1а «наполниться» - беч1-о-рулъ1а «наполнить», бисс-у-рулъ1а «гаснуть» - бисс-о-рулъ1а «погасить», к1он-у-рулъ1а «загораться» - к1он-о-рулъ1а «зажигать».
Каузативная деривация приводит к расширению актантной структуры глагола: левый (=новый) актант каузативного глагола выполняет функцию активного субъекта (грамматического подлежащего) в форме эргатива, о чем свидетельствуют приведенные ниже примеры из аварского языка: (1) а.Гьобол кванана. Гость [ном]есть [аор.] Гость поел.
(1) б.Инсуца гьобол кваназавуна. Отец [эрг.] гость [ном.] кормить [аор.] Отец гостя накормил.
(2) а. Васасда моц1ц1 бихьана. Сын [лок.]луна [ном.] видеть [аор.] Сын увиделлуну.
(2) б. Эбелалъ васасда моц1ц1 бихьизабуна. Мать [эрг.]сын [лок.]луна (ном.) показать [аор.] Мать сынулуну показала (^ увидеть сделала).
В результате появления нового актанта глагола происходит изменение падежной формы подлежащего некаузативного глагола с соответствующим изменением его синтаксического статуса.
(3) а.Инсуца т1ехь ц1алана.
Отец [эрг.] книга [ном.] читать [аор.] Отец книгу прочитал.
(3) б.Дицаинсуда т1ехь ц1ализабуна.
Я [эрг.] отец [лок.] книга [ном.] читать заставить[аор.] Я заставил отца читать книгу.
(4) а. Эбелалъе вас вокьула.
Мать [дат.]сын [ном.] любить [конст.]
Мать любит сына.
(4) б.Дицаэбелалда вас вокьизавуна.
Я [эрг.] мать [лок.] сын [ном.] любить заставить[аор.]
Я заставил мать любить сына.
Разные структурные модели приведенных выше предложений обуславливают различную семантику. Так, в первом предложении преобладает семантика принуждения, а во втором - обозначается каузация отношения, что объясняется семантикой глагола «любить».
Глагол, описывающий каузируемую ситуацию,во всех аваро-андийских языках исходнооформляется инфинитивом. Каузатор выражается именем в форме эргатива, а форма выражениякаузируемого участника ситуации можетварьироваться в зависимости от морфосинтаксических особенностей и семантики глагола.Наиболее распространенным средством кодирования каузируемого участника служит форма пространственного падежа - суперэссив. Ср. пример из аварского языка:
5. Эбелалъ васасда мисал бичМизабуна.
Мать [эрг.]сын [супер-эссив] пример [ном.] объяснить [аор.]
Мать объясниласыну пример.
Для каузативов, образованных от переходных глаголов,характерен вариант, когда каузируемый участник ситуации кодируется одним из показателей десемантизирован-ных пространственных падежей,обозначающих локализацию каузируемого участника относительно каузатора.
В собственно андийском языке, в отличие от аварского и других андийских языков, действующее лицо, выраженное местоимением первого или второголица (дин, ден, мин, мен), оформляется не в эргативе,как ожидалось бы, а в абсолютиве (=номинативе), о чем свидетельствует сравнение двух приведенных ниже примеров:
6. авар.Дицачедквана.
Я [эрг.] хлеб [ном.] есть [аор.]
Я хлеб поел.
7. анд.Дингъаникон.
Я [ном.] хлеб [ном.] есть [аор.]
Я хлеб поел.
В андийском варианте субъектный (первый) и объектный (второй) актанты выражены номинативными формами. Их последовательность мотивируется логической си-туацией.Такое явление не имеет отношения к местоимениям третьего лица, в функции которых в дагестанских языкахупотребляются указательные местоимения.
Примеры ущербности корреляции эргативной и абсолютивной форм личных местоимений свидетельствуют о первоначальном делении предметов не только на активные и инактивные, но и на лицо - не лицо. В связи с этим, на наш взгляд, сущность эр-гатива нельзя сводить только к особенностям переходного глагола.
Местоименияпервогои второго лица множественного числа в форме абсолютива (вместо ожидаемого эргатива) в андийском языке чаще используютсяв речиженщин старшего поколения, что объясняется более устойчивым сохранением реликтовых признаков языковых единиц в речи женщин.Отмеченное явление свидетельствует о том, что гендерный признак проявляется на разных уровнях языка в самых разных языковых формах.
Таким образом, проведенный выше анализ позволяет отметить следующее. Категория каузатива для аваро-андийских языков является достаточно универсальной и интересной на морфолого-синтаксическом уровне глагольной категорией. Образование
каузативных форм приводит к расширению актантной структуры глагольных лексем. Новый (субъектный) актант в аваро-андийских языках в основном представлен формой эргатива. Форма субъекта некаузативного глагола приреализации каузативной ситуа-цииподвергается морфологическому изменению. Различные структурные схемы (модели) построения простых предложений обуславливают реализацию их различных семантических структур, чтонередко объясняется семантическими возможностями глаголов.
Литература
1. Азаев Х. Г. Ботлихский язык // Языки Дагестана. - Махачкала-М., 2000.
2. Алексеев М.Е. Сравнительно-историческая морфология аваро-андийских языков. - М., 1988.
3. Гаджиалиева М.Г., Рамазанова А.Х. Прототипические ситуации в зложеланиях даргинского языка // Вестник Дагестанского государственного университета. Вып. 3. Филологические науки. - Махачкала, 2013.
4. Гудава Т. Е. Консонантизм андийских языков: историко-сравнительный анализ.
- Тбилиси,1964.
5. Ибрагимова Л.И. Частица -ищ как форма выражения вопросительности в аварском литературном языке//Вестник Дагестанского государственного университета. Вып. 3. Филологические науки. - Махачкала, 2014.
6. Казимова Э.А., Шахбанова П.А. Дискурсивная функция индикативных конструкций в русском языке в сопоставлении с даргинским// Вестник Дагестанского государственного университета. Вып. 3. Филологические науки. - Махачкала, 2014.
7. Магдилова Р.А. Арчинские и аварские паремиологические единицы императивной семантики // Вестник Дагестанского государственного университета. Вып. 3. Филологические науки. - Махачкала, 2014.
8. Магомедбекова З.М. Ахвахский язык // Языки Дагестана. Махачкала-М., 2000.
9. Маллаева З.М. Некоторые особенности каузатива аваро-андийских языков // Материалы Международного конгрессакавказоведов«МиШсиЬига^т and Tolerance in the Caucasus». - Тбилиси, 2013.
10. Мельчук И.А. Курс общей морфологии. T.II. Ч.2: Морфологические значения.
- М.: Языки русской культуры. -Вена: WSA, 1998.
11. Самедов Д.С., Гасанова М.А. Табасаранские паремиологические единицы простой и сложной структуры со значением побуждения и отрицания//Вестник Дагестанского государственного университета. Вып. 3. Филологические науки. - Махачкала, 2014.
12. Харчиева М.Р. К вопросу об определениикомпонентного состава компаративных ФЕ андийского языка // Вестник Дагестанского государственного университета. Вып. 3. Филологические науки. - Махачкала, 2012.
13. Церцвадзе И.И. Андийский язык: грамматический анализ с текстами.- Тбилиси, 1965. - На груз. яз.
Поступила в редакцию 19 февраля 2015 г.
UDC 81.366, 81.367
Methods of causation and types of causative situations
(based on the Avar-Andi languages)
Z.M. Mallaeva1, D.S. Samedov2
language, literature and art institute of DSC RAS; Russia, 367001, Makhachkala, M. Gadz-hiev st, 45; logika55@mail.ru
2 Dagestan State University; Russia, 367001, Makhachkala, M. Gadzhiev st., 43 a; logi-ka55@mail.ru
The paper analyzes two main ways to refer to causation in the Avar-Andi languages: a) active participation of the subject; b) passive participation of the subject. The changes in the sentence structure are considered when the causative derivation is a consequence of valence expansion of the causative verb. The connection of structural models of causative constructions with their semantics is established; the cases of changes in the morphological forms of the actants and their syntactic status within the causative constructions are motivated.
In Avar-Andi languages nominative components of the causative construction (subject and predicate) are characterized by various semantic, morphological and, consequently, syntactical "behavior" and play an important role in defining the types and subtypes of causative situations.
The analysis reveals that the subject of the forms of the intransitive verbs connected with causative forms, plays the role of the doer of the action, while the causative form formed of the stems of transitive verbs requires a subject to play the role of initiator or the "cause" of action.
Causative derivation leads to widening of the actant structure of the verb: a new actant of the causative verb plays a function of active subject (grammar subject) in the ergative form.
The verb describing a caused situation in all the Avar-Andi languages primarily is expressed by the infinitive. The causer is expressed by ergative form, and the form of expressing the caused participant of the situation can vary due to morphological and syntactical peculiarities as well as the semantics of the verb. The form of the case of superessive is the most wide-spread means of coding the caused participant. In the Andi, in contrast to all other Avar-Andi languages, subjective and objective actants are expressed by nominative forms. Their order is motivated by logical situation.
Keywords: causative situation; active causation; causative derivation; caused participant; causer; structural models of sentences; actant structure of verbs.
Received19 February, 2015
