CC BY
135УДК 343.69 ББК 67.410.2
DOI 10.24411/2073-3313-2020-10181
СПЛОШНАЯ КАССАЦИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Научная специальность по публикуемому материалу: 12.00.09
Аннотация. В статье рассматриваются изменения уголовно-процессуального законодательства, связанные с созданием кассационных судов общей юрисдикции и введением «сплошной» кассации. Обосновывается, что указанные изменения не в полной мере соответствуют задачам кассационного производства. Формулируются возможные пути совершенствования указанных нововведений.
Ключевые слова: кассационное производство, кассационные суды общей юрисдикции, сплошная кассация.
Annotation. The article discusses the changes in the criminal procedure legislation related to the creation of cassation courts of general jurisdiction and the introduction of a "continuous" cassation. It is substantiated that these changes do not fully correspond to the tasks of the cassation proceedings. Possible ways of improving these innovations are formulated.
Keywords: cassation proceedings, cassation courts of general jurisdiction, continuous cassation.
Научный руководитель: Т.Б. Рамазанов, доктор юридических наук, профессор
Актуальность данной темы заключается в том, что в настоящее время достаточно обсуждаемым является вопрос о протекающей в Российской Федерации судебной реформе. Данная реформа предусматривает создание в системе судов общей юрисдикции четырех новых звеньев, одним из которых являются кассационные суды общей юрисдикции. Наряду с созданием кассационных судов общей юрисдикции изменится и процессуальный порядок производства в судах кассационной инстанции, а значит, подвергнется изменениям Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации1.
Что касается УПК РФ, то соответствующий Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» был принят 11 октября 2018 г. № 361-ФЗ.
В соответствии с п. 8 ст. 1 указанного Закона в кассационных судах общей юрисдикции будут пересматриваться в кассационном порядке при-
Абдулгуда Анварбекович АЛИЕВ, магистрант кафедры уголовного процесса и криминалистики Дагестанского государственного университета E-mail: abdul.aliev.1908@bk.ru
— уголовный процесс
говоры мировых судей, районных судов. Что же касается приговоров областных судов, то они будут обжаловаться в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В связи с этим возникают справедливые вопросы, чем же вызвано такое различие в порядке обжалования приговоров мировых судей, судей районных судов и судей областных судов.
Как известно, в настоящее время приговоры областных судов вообще не рассматриваются в кассационном порядке, если они были обжалованы в апелляционном порядке (п. 2 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ).
Иными словами, участники уголовных дел должны выбрать один из двух вариантов обжалования итоговых процессуальных решений судей областных судов:
1) направить апелляционную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, а затем обжаловать приговор в надзорном порядке;
ЗАКОН И ПРАВО • 04-2020
2) направить кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, а затем обжаловать приговор в надзорном порядке2.
Как было справедливо отмечено Л.В. Головко, такая неравномерность в возможностях обжалования итоговых судебных решений выражается в том, что по уголовным делам о менее тяжких преступлениях допускается больше возможностей обжалования, а по сложным уголовным делам об особо тяжких преступлениях таких возможностей меньше3.
Различаются два порядка кассационного обжалования:
1) кассационное обжалование приговоров мировых судей, судей районных судов (в кассационном суде общей юрисдикции), судей областных судов (в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации);
2) кассационное обжалование приговоров мировых судей, судей районных судов (в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации), кассационное обжалование промежуточных судебных решений.
При первом порядке обжалования действует так называемая «сплошная» кассация. Иными словами, кассационные жалобы направляются в суд первой инстанции, проверяются единолично судьями на предмет соответствия формальным требованиям УПК РФ. Если кассационные жалобы соответствуют требованиям УПК РФ, то после решения подготовительных вопросов (разрешение ходатайств об участии в судебном заседании, приобщение поступивших возражений) судья направляет кассационную жалобу в суд кассационной инстанции, где она рассматривается по существу тремя судьями. При втором порядке обжалования сохраняется существующее двухэтапное кассационное производство.
В настоящее время кассационное производство должно считаться исключительным, поскольку в нем проверяется приговор, уже вступивший в законную силу, значит, его отмена или изменение должны быть вызваны особыми нарушениями закона, а сама процедура кассационного производства должна обеспечивать то, что лишь при наличии таких нарушений приговор должен рассматриваться судами кассационной инстанции.
Как представляется, именно предварительное изучение кассационной жалобы единолично судьей на предмет наличия оснований для пересмотра приговора способно обеспечить исключительность кассационного производства.
Таким образом, вводимая «сплошная» кассация противоречит исключительности кассационного производства и влечет ряд проблем для правоприменительной практики.
Во-первых, вызывает сомнения, насколько создаваемые кассационные суды общей юрисдикции будут способны справиться с рассмотрением всех поступающих кассационных жалоб.
Так, в 2017 г. в Новосибирский областной суд поступило 1568 кассационных жалоб, на рассмотрение было передано 187, что составляет 11,9% от общего количества поступивших жалоб.
Иными словами, вполне обоснованно можно предположить, что за один календарный год в кассационный суд общей юрисдикции будет поступать более 10 тыс. кассационных жалоб, каждая из которых должна будет рассматриваться составом суда кассационной инстанции по существу, причем по большинству жалоб, очевидно, будет приниматься решение об оставлении их без удовлетворения, а обжалуемых приговоров — без изменения.
Во-вторых, «сплошная» кассация не соответствует тому, что в настоящее время отсутствует срок на принесение кассационных жалоб. Как известно, в первоначальной редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 433-Ф3 предусматривалось, что обжалование приговора допускается в течение года со дня его вступления в законную силу4.
В 2014 г. ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ утратила силу, в связи с чем в действующей редакции УПК РФ сохранен срок в один год только для принесения кассационных жалоб, содержащих основания поворота к худшему. В совокупности со «сплошной» кассацией это может привести к тому, что заинтересованные участники уголовного процесса могут приносить кассационные жалобы в любой срок после вступления приговора в законную силу, и их жалобы повлекут обязательный пересмотр приговора судом кассационной инстанции.
В-третьих, в настоящее время в УПК РФ устранен запрет на принесение новых кассационных жалоб в тот же суд кассационной инстанции (ст. 401.17 УПК РФ).
Другими словами, заинтересованные участники уголовного процесса могут подавать неограниченное количество кассационных жалоб в один и тот же суд кассационной инстанции, указывая разные основания отмены приговора. При этом суд кассационной инстанции должен каждый раз проверять уголовное дело в ревизион-
ЗАКОН И ПРАВО • 04-2020
ном порядке, т.е. вне зависимости от доводов кассационных жалоб5.
Таким образом, изменения кассационного производства, которые были введены в уголовный процесс с 1 октября 2019 г., нуждаются в срочнейшей корректировке, поскольку они не согласуются с задачами кассационного производства в уголовном процессе и могут привести к «парализации» деятельности судов кассационной инстанции ввиду неограниченного объема поступающих кассационных жалоб, каждая из которых должна будет влечь полноценный пересмотр уголовного дела.
Далее, следует устранить «сплошную» кассацию из кассационных судов общей юрисдикции как не согласующуюся с задачами современного кассационного производства и сохранить тот порядок кассационного пересмотра приговоров, который действует в настоящее время: поступившая кассационная жалоба должна проверяться первоначально единолично судьей на наличие оснований для пересмотра приговоров и только затем рассматриваться по существу судом кассационной инстанции.
1 Дикарев И.С. Проблемы теории и практики производства в суде надзорной инстанции по уголовным делам. М.: Юрлитинформ, 2016. С. 88.
2 Гехова Д.Х. Кассационное производство в российском
уголовном процессе: генезис и перспективы развития:
Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. С. 14.
3 Головко Л.В. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права // Гос-о и право. 2016. № 5. С. 51.
4 Свиридов М.К. Вопросы совершенствования кассационного производства в российском уголовном процессе // Вестник Томского гос. ун-та. Сер.: Право. 2017. № 23. С. 73.
5 Желонкин В.С. О задачах кассационного производства в российском уголовном процессе на современном этапе // Право и политика. 2017. № 7 (175). С. 123.
Библиографический список
1. Гехова Д.Х. Кассационное производство в российском уголовном процессе: генезис и перспективы развития: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. 219 с.
2. Головко Л.В. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права // Гос-во и право. 2016. № 5. С. 51-61.
3. Дикарев И.С. Проблемы теории и практики производства в суде надзорной инстанции по уголовным делам. М.: Юрлитинформ, 2016. 432 с.
4. Желонкин В.С. О задачах кассационного производства в российском уголовном процессе на современном этапе // Право и политика. 2017. № 7 (175). С. 117-123.
5. Свиридов М.К. Вопросы совершенствования кассационного производства в российском уголовном процессе // Вестник Томского гос. ун-та. Сер.: Право. 2017. № 23. С. 73-80.
ЗАКОН И ПРАВО • 04-2020
