CC BY
27
Шарапов Ю. А., Уст.жанин В. Н. Спиральная динамика процесса усмотрения в деятельности сотрудников ОВД
УДК 159.9.072.43
Ю. А. Шарапов, В. Н. Устюжанин
ШАРАНОВ, Юрий Александрович, профессор кафедры юридической психологии, Санкт-Петербургский университет МВД России, доктор психологических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации. Адрес: Россия, 198206, г. Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1. Тел. 8 (921) 9867567. E-mail: niospba@mail.ru.
SHARANOV, Yury Alexandrovich, professor of legal psychology department, St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, the doctor of psychological sciences, professor, the Honored worker of the higher school of the Russian Federation. Address: Russia, 198206, Saint-Petersburg, Lyotchika Pilyutova str., 1. Ph. 8 (921) 9867567. E-mail: niospba@mail.ru.
УСТЮЖАНИН, Виктор Николаевич, профессор кафедры юридической психологии, Санкт-Петербургский университет МВД России, кандидат педагогических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации. Адрес: Россия, 198206, г. Санкт-Петербург, ул. Лётчика Пилютова, д.1. Тел. 8 (911) 7318878. E-mail: uvn52@rambler.ru.
USTJUZHANIN, Viktor Nikolaevich, professor of Legal Psychology Department, St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russian Federation, PhD of pedagogical sciences, professor, the Honored worker of higher school of the Russian Federation. Address: Russia, 198206, Saint-Petersburg, Lyotchika Pilyutova str., 1. Ph. 8 (911) 7318878. E-mail: uvn52@rambler.ru.
Спиральная динамика процесса усмотрения в деятельности сотрудников органов внутренних дел
The spiral dynamics of the process of discretion in the activity of employees of Internal Affairs Bodies
В данной статье авторы обращаются к понятию «усмотрение». Причина выбора усмотрения в качестве объекта научной рефлексии заключается в том, что данный концепт одновременно охватывает многие виды юридической практики, в т.ч. процесс правотворчества, отправления правосудия и предварительного следствия, управленческую деятельность в государственных институтах власти и органах внутренних дел. С точки зрения системно-динамического подхода усмотрение рассматривается как творческий акт сотрудника органов внутренних дел, свободно мыслящего и стремящегося к идеальной мобилизации права.
Ключевые слова: усмотрение, правоприменительное усмотрение, субъекты усмотрения, юридическое мышление, мобилизация права, сотрудник правоприменительных органов.
In this article, the authors review the concept of "discretion". The reason for choosing discretion as the object of scientific reflection is the concept simultaneously covers many types of legal practice, including the process of law making, administration of justice and preliminary investigation, management activity in state institutions and Internal Affairs bodies. From the point of view of the system-dynamic approach the discretion is regarded as a creative act of an employee of Internal Affairs, free-thinking and aspiring to perfect mobilization of law.
Keywords: discretion, law enforcement discretion, subjects of discretion, legal thinking, the mobilization of law, law enforcement personnel.
Современный этап развития психологической теории правоохранительной деятельности во многом характеризуется не столько тенденцией к языковым заимствованиям, дефицитом новых подходов и теорий, понятий и категорий, сколько вниманием к «переоткрытию» или своеобразному ребрендингу хорошо известных в психологии концептов. В этом отношении особое внимание привлекает понятие «усмотрение», когнитивная, эвристическая и инструментальная ценность которого до сих пор безоговорочно признается как юристами, так и психологами. Усмотрение, как правило, полноценно активизируется там, где возникает сложная жизненная ситуация, предполагающая несколько конкурирующих вариантов её юридической квалификации и решения. При этом позиция сотрудника, соответствующая букве
закона, и точка зрения, оправдываемая совокупностью других правовых норм, отражают динамическую природу права, а усмотрение выступает компромиссом между динамикой и стабильностью его практического применения. Не лишним будет подчеркнуть, что в общем английском праве в качестве аналога усмотрения не одно столетие использовались так называемые юридические фикции. Последние отражают определенное противостояние между стабильностью судебной системы и стремлением к ее изменению [10; 15, с. 125].
Важно подчеркнуть, что правоприменительное усмотрение реализуется компетентным субъектом, который самостоятельно познаёт и толкует норму права, оценивает и определяет наиболее целесообразные и оптимальные способы, формы и процедуры ин-
Психология
22 дивидуального правового регулирования поведения субъектов права в процессе выполнения служебных Р задач для достижения цели, указанной в законе. ^ Возможность индивидуального правопримени-
^ тельного усмотрения само по себе ставит под сомне-я ние привычные удобство, простоту, стандартность сси и безопасность в деятельности следователя, оперативного работника, судьи или прокурора. Имеется в ^ виду, что сотрудники правоохранительных органов й на практике нередко следуют формальным принци-^ пам права в оценке правонарушения или преступле-<3 ния с точки зрения его судебной перспективы, рисков § обжалования, отмены решения, отказа оценивающей & инстанции принять дело и т.д. В более сложных слу-к чаях сотрудники полиции иногда стремятся каким-^ либо образом нарушить права заявителя и по сути оог дела не оказывают помощь попавшим в сложную о жизненную ситуацию людям, опасаясь получить в ^ своих отчётах нераскрытое преступление. Другими ^ словами, сотрудники правоохранительных органов £ берутся только за те правонарушения, которые тре-С буют как можно меньше усилий, а дела и их фигуран-|| ты оцениваются по критериям «проходимости» [13]. ^ Естественно, что юридическая система, в ко-
и торой работают профессионалы, есть рациональ-я ная и логическая система, изначально продуцирую-^ щая определенные понятия о том, что есть должное ® поведение, принудительные нормы интеграции и единства принципов деятельности сотрудников, не допуская преобладания формального права или индивидуального произвола правоприменительного усмотрения. И если правоохранительная деятельность все же допускает проявления индивидуального усмотрения и творчества сотрудников, которые угрожают формально-догматическим методам юридического мышления, значит, в данное историческое время формируется новая социально-правовая реальность и новая системная динамика субъектов права.
Причина выбора усмотрения в качестве объекта научной рефлексии заключается в том, что данный концепт одновременно охватывает многие виды юридической практики, в т.ч. процесс правотворчества, отправления правосудия и предварительного следствия, управленческую деятельность в государственных институтах власти и органах внутренних дел. В структуре сложного целого (явления, процесса) усмотрение может быть представлено целостно, во всей полноте своей структуры и качественных характеристик. В этом случае усмотрение обладает всеми признаками системности. Как представляется, усмотрение как системная целостность в большей степени имеет тенденцию проявлять себя в правотворческой, судебной и следственной практике. В других видах юридической деятельности усмотрение выступает в качестве компонента или элемента в отдельных подсистемах для обеспечения их различных функциональных проявлений. Это субсистемный уровень, имеющий собственное достаточно сложное строение и точно такую же динамику, как и само право. В зависимости от того, в какую более широкую метасистему, регулируемую правом, концепт усмотрения включается, он обретает конкретное внутрисистемное бытие. Это может быть усмотрение
в системе административной или судебной деятельности, экономике, охранной деятельности, военной сфере, деятельности федеральных органов, органов субъектов федерации и органов местного самоуправления и т. д.
Анализ юридической и психологической литературы позволяет сделать вывод, что одним из элементов системного бытия усмотрения является убеждение субъектов правоприменительной деятельности. В гражданском, арбитражном и уголовном процессе, а также в административной практике [6, с. 11-12; 7, с. 14-17; 11, с. 68; 12] (государственном управлении, деятельности ОВД по регулированию и контролю), несмотря на множество весомых юридических документов и материальных доказательств, критерий внутреннего убеждения сотрудника является определяющим. С точки зрения системно-динамического подхода убеждение предстает как процесс и результат познания, понимания и интерпретации норм права в юридически релевантной ситуации. Процессуальная сторона убеждения представлена герменевтическим и гносеологическим способами порождения знания о каких-либо фактических обстоятельствах события, результатом познания выступает психологическая уверенность в правильности, истинности полученного знания о юридической ситуации. Процесс формирования убежденности не заканчивается принятием решения, а продолжается в определенных действиях по его реализации. Идеальное бытие убеждения разворачивается как процесс развития внутренней убежденности субъекта усмотрения. Тем самым усмотрение как психолого-юридический концепт основывается на субъективной убеждённости и включает в структуру такие элементы, как: юридическое мышление и профессиональный опыт сотрудника, его мотивы и способы познания, эмоционально-волевые процессы, соответствующие действия, поведение и стиль в процессе толкования норм права и доказывания.
Усмотрение выступает одним из способов служебного поведения в ситуациях неопределённости или противоречивости норм, регламентирующих служебную деятельность сотрудников [2, с. 39]. Известно, что нечёткие границы правового усмотрения могут служить основанием для произвола, коррупции и других преступлений должностных лиц. В этом смысле оно позиционируется в качестве источника неконструктивной динамики правоохранительной деятельности и потенциальной угрозы законности. По сути дела, даже когда нормы права однозначно и недвусмысленно предписывают необходимое поведение каждому сотруднику, всё равно профессиональное сообщество продолжает жить в условиях очень высокой правовой неопределённости. Во многом по этой причине усмотрение является универсальным атрибутом любой организованной формы жизнедеятельности людей, обязательно имеет место там, где существует право, нормированная среда и потребность в нормативном регулировании отношений субъектов деятельности и управления. Одновременно с этим усмотрение является сложным и дискуссионным теоретическим концептом. Вопросы познания, понимания и интерпретации норм права,
Шарапов Ю. А., Устюжанин В. Н. Спиральная динамика про
вариативность способов, механизмов и результатов принятия решения должностными лицами в рамках своих полномочий и пределы правоприменительного усмотрения являются общим предметом научных исследований психологов и юристов [1; 5; 9].
С точки зрения юриста, усмотрение - это стремление правоуполномоченного лица к юридикализа-ции всех ситуаций межчеловеческих отношений с тем чтобы «мобилизовать право». Термин «мобилизация права» ввёл в 1973 г. один из крупных теоретиков социологии права Дональд Блэк [15, с. 125]. Действительно, надо согласиться с данным автором в том, что закон не заработает до тех пор, пока не найдётся тот, кто заставит его работать, т.е. «мобилизует право». Сотрудник мобилизует право для общего блага всякий раз, когда прибегает к принуждению по отношению к гражданину, нарушающему общественный порядок. Вместе с тем возможности мобилизовать право у всех граждан разные. Проще всего перевести конфликтную ситуацию из повседневной в юридическую, т.е. мобилизовать право, для тех граждан, которые живут в крупном населенном пункте, где существуют институты полиции, суда или прокуратуры. В свою очередь, со стороны правоуполномоченного лица усмотреть - это не только увидеть, что право мобилизовано и справедливость восторжествовала. Нередко сотрудник органов внутренних дел усматривает, что возможности закона для урегулирования ситуации использованы не полностью. От чего это зависит? По всей видимости, это зависит от квалификации сотрудника. Чем выше уровень компетентности специалиста, тем больше он знает способов для мобилизации права. В свою очередь, тревожная личность также чаще будет прибегать к усмотрению. По отдельным видам преступлений играет роль тендерный аспект. Женщина-следователь, как правило, реагирует более активно на сексуальное преступление. Статус начальника сравнительно чаще стимулирует на сокрытие информации в «интересах общего дела», т.е. ложь во благо. Тем самым, одна из ситуаций профессиональной деятельности располагает к мобилизации права, а другая ей сильно противоречит. Более того, как показывает практика, у гражданина, который обратился в полицию, возникает риск повторно стать жертвой полицейских корпоративных интересов, полицейского непрофессионализма или волокиты, а также коррупционно опасного изменения объёма прав заявителя, процедура реализации которых ставится в зависимость от уполномоченной стороны. Таким образом, наряду с правом, которое у гражданина, безусловно, есть, существует ещё и технология его мобилизации, делающая людей не равными перед законом. Наше равенство перед законом во многом опосредовано уровнем профессионализма сотрудников правоохранительных органов, их способностью познавать право, правильно его понимать и эффективно мобилизовывать согласно букве закона и собственной совести.
Следует подчеркнуть, что познание, понимание и объяснение права - это основные способы юридического мышления сотрудника [3, с. 274-281], в системной динамике которых происходит уяснение и присвоение индивидуального смысла нормы пра-
:са усмотрения в деятельности сотрудников ОВД
ва, а также подведение индивидуального смысла под всеобщую норму. Собственно, в этом и состоит сущность субъектного усмотрения, той авторской прибавки к первоначальному смыслу нормы, которую позиционировал законодатель. Субъекты правоохранительной деятельности не только служат закону, не только воспроизводят нормы права, они еще и творят право и саму сферу деятельности. Отсюда юридическое мышление не может отделяться от правосознания, быть внесубъектным и внедеятельност-ным образованием.
Дело в том, что усмотрение как в структуре методов и способов толкования права, так и в последовательных действиях сотрудника по постижению индивидуального смысла правовой нормы отличается особой пластичностью процессов мотивационного и когнитивного согласования версии события преступления. Несмотря на то, что знание нормы права или нормативного положения уже по определению должны структурировать ситуацию познания, тем не менее субъект деятельности каждый раз вынужден самоопределяться и выбирать смысл нормы или нормативного указания из многих интерпретаций. Подлинной истиной, как правило, не обладает ни одна из сторон в юридически релевантной ситуации. Ориентация на указания, постановления и рекомендации вышестоящих судебных инстанций не решает в полной мере проблему «интерпретативной экономии», а значит, продолжает сохраняться правовая неопределенность и опасность ошибки. Усмотрение в таких ситуациях -это процессы уточнения, прояснения и «подработки» позиции сотрудника под желаемый результат в обход реальных ограничений, в т.ч. дефицита собственного опыта путём искусственного конструирования или «достраивания» ситуации под существующие материалы уголовного дела на фоне нарастания субъективной вероятности появления новой версии события. При этом когнитивная сложность познания преодолевается усилением мотивации к ужесточению наказания: «найти и наказать, чтобы «не повадно» было», «рискнуть и доказать всем свой профессионализм». Стремление к достижению субъективной убеждённости в правоте своих действий, как правило, скрыто за другими эпизодами, сценарием усмотрения. Ловушки «полной ясности», «очевидности» в процессе рационализации являются сигналом для сотрудника не останавливать процесс познания и поиск средств верификации полученных фактов.
Усиленная мотивация задаёт иерархию целей как осознанных образов притязаний субъекта деятельности. Сильный мотив - «Зло должно быть наказано. А как я это сделаю, никого не волнует», «Вор должен сидеть в тюрьме». В такой ситуации легко преступить закон, превысить служебные полномочия, но поступить «по совести». Нормы права при такой усиленной мотивации получают искусственную надстройку в виде субъективных интенций личности, направленных не на разрешение правовой ситуации, а на саморегуляцию её нравственно-психологического состояния. Процесс возгонки «нравственного императива» в неопределённой ситуации усмотрения легко преодолевает сопротивление когнитивной функции личности и облекается в форму
Психология
22 поступка (или проступка). Например, существующая возможность преднамеренной (спекулятивной) Р подмены форм уголовного преследования нередко ^ является основной причиной обвинительного укло-^ на в деятельности органов предварительного рас-и следования. Искусственное изменение формы уго-сси ловного преследования, осуществление обвинения вместо подозрения и, наоборот, подозрения вместо ^ обвинения, снижают качество уголовного преследо-й вания, делают эту деятельность социально опасной ^ [4, с. 196]. Таким образом, внутренней пружиной <3 усмотрения субъекта всегда является мотив, безраз-си лично, конструктивный или девиантный, что снима-& ет проблему возможности автоматических действий к усмотрения в ситуации мобилизации права. ^ Сам факт включения субъекта в познаватель-
оог ную и преобразующую деятельность изменяет ли-о нейную динамику согласования общей нормы и ^ конкретной юридической ситуации, а также процесс ^ согласования уникальности каждого юридического £ конфликта и каждого его участника с всеобщностью С права в творческом процессе. Единство формы и со-|| держания норм права, справедливости и законности, ^ «снятие» уникальности участников общественных и отношений и правовых ситуаций, единство фор-я мально-рационального и иррационального в праве ^ достигаются благодаря преобразующему, творческо-® му усмотрению субъекта.
В зависимости от уровня развития субъектно-сти сотрудников органов внутренних дел меняется и стратегия мобилизации права. «Нормативисты» [14, с. 83, с. 84, с. 212] стремятся делать всё по закону и строго по закону. Они настаивают на приоритете самопроизводства ценностей права и озабочены поддержанием равновесия с окружающей средой. Мышление об идеале или порядке и форме выступают у них в качестве основы юридического мышления, а факт принятия юридически значимого решения служит сигналом исчерпанности ресурсов мобилизации права. В результате процесс деятельности включает в себя остановки и паузы, т.к. игнорируются имманентные внутренние противоречия деятельности, а на индивидуальном уровне инициируется самокоррекция, например, в виде нового витка рефлексивной активности.
«Сверхнормативисты». Они уже всё сделали по закону, но «роют землю» и изыскивают всё новые и новые ресурсы для того, чтобы максимально полно мобилизовать право и наказать преступника. Такая стратегия усмотрения в полной мере учитывает конфликтный характер правоохранительной деятельности. Сотрудник осознанно воспринимает её социально-психологическую динамику (внутренние противоречия) и собственное несогласие и сомнение как движущую силу изменения и развития, а трансформации внутри различных деятельностных систем и между ними - как часть развития. Имеется в виду установление взаимодействия с различными специалистами подразделений и служб органов внутренних дел, в т.ч. с экспертами, для того чтобы собрать доказательную базу расследования преступления. Такого рода системная динамика с использованием инновационных методов и объединением разрозненных
ресурсов в настоящее время все больше приобретает конфигурацию гибридной практики.
Следует подчеркнуть, что такая гибридная практика органов внутренних дел должна отличаться от известных способов делового взаимодействия или сотрудничества. Гибридизация, по всей видимости, может подразумевать некоторые смещение в системе властных полномочий и управления как внутри деятельностных систем, так и между ними. При этом влияние этих смещений может носить дискурсивный характер. Вместе с тем дискурсивная природа механизмов регулирования деятельностных отношений внутри системы правоохранительной деятельности и между её подсистемами пока является нашей гипотезой.
Существует осознанная необходимость продолжения научных исследований теории семиотического опосредствования деятельности Л.С. Выготского в связи с отсутствием в ней однозначных описаний способов, с помощью которых язык выполняет специфические функции регулирования межличностных отношений и формирует коммуникационные практики. По всей видимости, точно так же ждёт своего описания и сама дискурсивная практика, полностью соизмеримой с положениями отечественной теории деятельности.
«Интуитивисты» чувствуют, что есть признаки готовящегося или совершенного преступления, но рационально выйти на юридическое решение по каким-то причинам не могут, а потому следуют за своими бессознательными интенциями, в них обретают уверенность в необходимости мобилизации права. В частности, одним из примеров юридической ситуации, где сотрудником демонстрируется значительный объём интуиции, является доследственная проверка сообщения о совершенном преступлении [8, с. 69-75].
Различение субъектов усмотрения по видам стратегии регулирования деятельности в нашем случае осуществлено с позиций общей схемы описания её контекстов и является скорее эмпирическим, нежели теоретическим. Присутствие усмотрения в структуре той или иной стратегии активности субъекта можно обнаружить только по видимым результатам деятельности сотрудника. При этом границы усмотрения соблюдаются сотрудниками благодаря реализации требований принципов правовой определенности, законности, здравого смысла и профессиональной ответственности. Вопрос о языках, принципах и характере влияния усмотрения на процесс упорядочивания деятельности по-прежнему ждёт своего исследователя. Пока гипотетически представляется и процесс обретения усмотрением своей специфической структуры, а также наполнение её содержанием, определяющей его особенности. Вместе с тем результаты рефлексии со всей очевидностью доказывают, что источники и логика усмотрения актуализируются посредством психолого-правового профессионализма, нравственных интенций, совести и активной гражданской позиции субъекта правоохранительной деятельности.
Таким образом, динамическая природа права не переходит автоматически, не придаёт и не задаёт изначально атрибуты системной динамики концепту усмотрения. Это различные модусы активности
Шаранов Ю. А., Устюжанин В. Н. Спиральная динамика про
субъектов, связанных с психологической природой усмотрения, позволяют совместить в усмотрении прагматические цели права с теоретическими представлениями об идеальном уровне мобилизованности права, что и запускает логику спиральной динамики восхождения субъекта от интуитивного, иррационального уровня познания юридически релевантной ситуации к сверхнормативной активности и далее к формальным процедурам правового разрешения ситуации.
Вместе с тем концепт усмотрения не может получить своего места в идеальном и практическом бытии права, не выражаясь посредством системы категорий и юридических практик. Собственно, категории - это система способов конструирования бытия, язык, на котором усмотрение заявляет о себе. Всем исследователям усмотрения сразу бросается в глаза именно языковая (мыслительная) природа усмотрения. По этой причине прежде всего и подвергается анализу содержательная и логическая структура юридического мышления сотрудника, в котором, по мнению исследователей, и сосредоточена опасность впасть в ложное усмотрение и тем самым нарушить законность. Действительно, без должного уровня мыслительных способностей от сотрудника вряд ли можно ожидать судейского, следственного или административного усмотрения.
Традиционные истины, на которые может претендовать субъект усмотрения, привычные способы, модели, сценарии или сюжеты решения профессиональных задач не могут служить реальным источни-
са усмотрения в деятельности сотрудников ОВД
ком усмотрения. Если всё уже практически определено, всё соотносится с истиной и смыслом, то что же остается для усмотрения? По всей видимости, усмотрение не может быть только мыслительным концептом, принципиальная нелинейность правовой реальности сильно усложняет юридическую практику. Усмотрение - особая форма произвольной реакции личности, первоначально не мотивированной по отношению к предмету усмотрения, т.к. предмет не схватывается, не означается сразу целиком в слове, категории, смысловая связь с предметом усмотрения некоторое время остается неопределённой, а потому переживается субъектом как задача на смысл.
Таким образом, усмотрение означает момент творческого разрыва и дистанцирования с системой права, момент дифференциации личностного от деятельности как противоположностей и появления позиции свободного выбора, а затем субъективного примирения противоположностей права, юридической деятельности и личностного смысла в правовой мобилизации. Для того чтобы занять позицию субъекта усмотрения, личность должна хотеть и уметь быть свободной в творческом акте усмотрения. В этой связи можно вести речь об усмотрении как целостной системе, усмотрении как элементе иной формы активности и усмотрении как тенденции в структуре направленности личности.
Усмотрение как творческий акт свободно мыслящего и стремящегося к идеальной мобилизации права доступно далеко не всем профессионалам органов внутренних дел.
Список литературы
1. Бойко, Д. В. Законность и усмотрение в правоприменительной деятельности: вопросы теории : авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Бойко Дмитрий Валентинович. - Волгоград, 2011. - 36 с.
2. Горностаев, С. В. Психологические проблемы служебной лояльности сотрудников правоохранительных органов // Психопедагогика в правоохранительных органах. - 2015. - № 4. - С. 39-41.
3. Зыков, Д. В. Некоторые вопросы теории юридического мышления // Вестник Волгоградского государственного университета. - Серия 5. Юриспруденция. - 2012. - № 2 (17). - С. 274-281.
4. Калинкин, А. В. Подозрение и обвинение как формы осуществления уголовного преследования // Вестник Саратовской государственной юридической академии. -2013. -№ 6 (95). - С. 193-198.
5. Кораблина, О. В. Усмотрение в правоприменительной деятельности: общетеоретический и нравственно-правовой аспекты : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Кораблина Ольга Викторовна. - Саратов, 2009. - 178 с.
6. Манохин, В. М. Административное право России : учебник. - Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2011. - 368 с.
7. Нестеров, А. В. О некоторых проблемах в административном праве // Административное право и процесс. - 2012. - № 2. - С.14-17.
8. Новиков, С. А. Материалы доследственной проверки в доказывании по уголовным делам: актуальные проблемы и новые подходы // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2013. - № 3. - С. 69-75.
9. Огилец, А. А. Процессуальные, тактические и психологические аспекты усмотрения следователя : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Огилец Александр Александрович. - Краснодар, 2005. - 190 с.
10. Романов, А. К. Правовая система Англии. - М.: Дело, 2002. - 344 с.
11. Соболева, Ю. В. Государственное признание и регулирование как виды воздействия на общественные объединения // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2013. - № 6 (95). - С. 67-70
12. Тихомиров, Ю. А. Административное право и процесс : полный курс. - М.: Юринформцентр, 2005. - 698 с.
13. Шклярук, М. Правоохранительная система России: от изучения к реформе [Электронный ресурс] // Сайт «Полит.ру». - 2014. - 9 февр. - URL: http://polit.ru/article/2014/02/09/shklyaruk/ (дата обращения: 02.02. 2017).
14. Шмитт, К. Гарант конституции // Государство: право и политика. - М.: Издат. дом «Территория будущего», 2013. - 448 с.
15. Black, D. J. The Mobilization of Law // J. Legal Stud. - 1973. - Т. 2.
© Шаранов Ю. А., Устюжанин В. Н., 2018
