CC BY
27
Несмотря на превалирование в сознании сельского населения традиционных форм хозяйствования, в настоящее время на селе формируется когорта, готовая к работе в условиях экономической свободы, к экономическому риску и полной ответственности за результаты своей деятельности. Около трети селян в случае потери своей нынешней работы намерены искать хорошо оплачиваемую работу, 14,7% будут искать работу по той же специальности, 8,3% ориентированы на поиск более квалифицированной работы, а 12,8% согласны на любую, даже менее престижную и низкооплачиваемую работу. Желание открыть собственное дело имеют лишь 0,5% опрошенных. Большинство сельских жителей не испытывают такого желания. Объективная причина - тяжелое положение в сельском хозяйстве, субъективная - неумение жить самостоятельно. Возможно, в этом проявляется противоречивость современного процесса преобразований: люди почувствовали вкус к самостоятельности, но пока стеснены в возможностях ее реализации и задавлены материальными заботами.
Оценки сельских жителей в целом свидетельствуют об отсутствии изменений в жизни за последние годы (40,8%). Увеличилось число тех, кто отметил улучшение материального благосостояния с 12,3% в 2002 г. до 27,8% в 2005 г. Уменьшилось количество селян, у которых наблюдается ухудшение уровня материального достатка с 41,3% в 2002 г. до 31,6% в 2005 г. Около 20% жителей сельской глубинки денег в основном хватает, но для покупки дорогих товаров они пользуются кредитом или берут в долг. Живут от зарплаты до зарплаты, покупая самое необходимое, 38,2% ответивших. О привычной бесперспективности на будущее, когда денег до зарплаты не хватает даже на самые необходимые продукты, заявили 13,7% селян.
На селе заметны тенденции, выражающиеся в возрастании роли хозяйств населения для улучшения материального благосостояния. Хозяйства населения по-прежнему остаются ведущим сектором аграрной экономики нашей страны, несмотря на сокращение в них производства продукции с 103,0% в 2001 г. до 99,8% в 2004 г. [4]. Доход от личного подсобного хозяйства как один из основных видов имеющихся доходов отметили в своих ответах 50,9% опрошенных селян. Хозяйства населения способствуют приобретению навыков эффективного хозяйствования на земле, самостоятельности в принятии решений и экономической ответственности за
результаты своей работы. Именно ведение семейного хозяйства помогает лучше адаптироваться к происходящим переменам.
Однако в тех сельских населенных пунктах, где расположены хронически убыточные предприятия, выжить, а тем более развиваться хозяйствам населения практически невозможно. Одним из выходов из сложившейся ситуации помимо нормативно-правовой поддержки может стать объединение владельцев семейных хозяйств и крупных сельскохозяйственных агентов в единые структуры. Они, с учетом потребностей населения в сельскохозяйственных продуктах, смогут формировать профиль сельского хозяйства того или иного региона, а из прибыли выделять средства на техническое и технологическое перевооружение. Подобные объединения могут быть не только узкоспециализированными, но и многопрофильными, осуществляющими функции получения кредита, покупки, продажи, производства, хранения и т.д. Иначе говоря, необходимо создавать субъекты хозяйствования нового экономического типа и поддерживать необходимые макроэкономические условия для развития уже функционирующих агентов многоукладной аграрной экономики.
Следует усиливать тенденции, зарождающиеся в практике хозяйствования, с учетом их жизнеспособности и необходимости селу, в которых были бы учтены интересы как сельскохозяйственного предприятия, так и поселенческой общности; полнее учитывать позитивные российские крестьянские традиции (совместное общежитие, социальная взаимопомощь) и фактор постепенного приобщения к рыночному хозяйствованию в понятных и доступных формах.
Литература
1. Агропромышленный комплекс России в 2004 г. -М. : МСХ РФ, 2005. - С. 43.
2. Структурированное интервью проведено в четырех селах Саратовской области сотрудниками лаборатории социальной структуры и социодинамики села ИАгП РАН. -2004. - № 30
3. Материалы опроса сельских жителей Саратовской области, проведенного сотрудниками лаборатории социальной структуры и социодинамики села ИАгП РАН, № 286, 2005 г.
4. Агропромышленный комплекс России в 2004 г.-М.: МСХ РФ, 2005. - С. 7.
СПЕЦИФИКА САМОПОМОЩИ НАСЕЛЕНИЯ СЕЛЬСКОГО РЕГИОНА
С.Т.Дакирова, асп. Института аграрных проблем РАН
Сколько бы ни декларировалось утверждений об исключительных гуманитарных возможностях тройственного союза - государство, бизнес и сообщество - всегда остаются поля исключения для индивидов и целых групп населения, остающихся один на один со своими проблемами: бытовой неустроенностью, одиночеством, невозможностью реализовать свои права по ключевым вопросам жизни. Особенно актуальна эта проблема для сельского населения, которое в основном адаптировалось к рыночному режиму жизни, но на условиях, когда ко
многим традиционным ограничениям добавились новые. Так, в силу удаленности сел и деревень от центров городской культуры, образования и высоких образцов медицинского обслуживания, их населению всегда приходилось испытывать неудобства, связанные с перемещением, временным проживанием в городах и т.п. Трудно было отвлечься от необходимости ухода за домашними животными, чтобы уехать отдохнуть и полечиться в санатории или навестить детей, живущих в других регионах. Родители, имеющие детей-школьников, которые учились в
другом селе, должны были побеспокоиться о транспорте для их ежедневной доставки или о квартире.
Эти и многие другие ограничения перешли в настоящее время, но к ним добавились и новые. Раньше хорошо работающему колхознику время от времени предлагались почти бесплатные санаторнокурортные путевки и его сдерживало лишь то, что некому было присмотреть за домашним хозяйством. Ныне такую же путевку могут предложить лишь по баснословной (для семейного бюджета сельской семьи) цене.
Аналогична ситуация с поступлением и обучением детей в высших и средних специальных учебных заведениях, хорошим медицинским обслуживанием и реализацией многих других потребностей. Даже в непреложных ситуациях, когда речь идет об экстренной помощи, нередко оказывается: в селе нет телефона, чтобы сообщить в соответствующие службы, или, например, скорая медицинская помощь не может выехать, так как нет бензина.
Самая главная характеристика эпохи современных перемен, как ее воспринимает большинство сельского населения - это потеря адреса, куда бы можно было обратиться при возникновении рядовых и исключительных ситуаций. Номинально существуют множество органов муниципальной власти, ответственных за тот или иной вид обслуживания, администрация округов и хозяйственные руководители, однако они не имеют серьезных ресурсов в своем распоряжении, либо у них отсутствует глубокий интерес к нуждам людей и нет ни пепред кем ответственности - моральной, правовой, дисциплинарной.
Вместе с тем это не отнюдь российская проблема. Бизнес и властные структуры, как самые конструктивные субъекты социальных преобразований в любой экономически процветающей стране, время от времени подвергаются критике за невнимание к тем, кому по разным причинам приходится «жить на руинах», быть в состоянии изоляции, отстранения и эксклюзии. Даже в тех случаях, когда у власти есть достаточные ресурсы для преодоления подобных состояний, помощь оказывается неэффективной из-за запаздывания или ее отвержения по самым различным причинам теми, кто в ней нуждается. Назовем одну из причин - это самоэксклюзия, такое состояние личности, когда она устраняется от активного освоения жизненного пространства, так как считает себя некомпетентной или носящей в себе стигму и т.п.
Человеку предлагаются работа, учеба, переезд в другие, лучшие для жительства места - он отказывается по скрытым причинам, доходить до глубины которых «не с руки» ни власти, ни бизнесу. Так порождаются гетто, целые районы, выпадающие из принятого большинством населения набора образов и правил, мышления, поведения и образа жизни. Воспроизводство подобных вкраплений в социально-территориальную и социоструктурную организацию не может не беспокоить общество. Именно поэтому в нем создаются как за счет усилий энтузиастов, так и при поддержке властей некоммерческие организации. Их место - между индивидами, испытывающими разные виды эксклюзии, изоляцию, с одной стороны, и властью, бизнесом, с другой. Эти организации создают низовые структуры самопомощи, т.е. сообщества из тех индивидов, которые нуждаются в
помощи: потребительские кооперативы, объединения, союзы, центры реабилитации и т.п.
В 1999 г. в России насчитывалось около 485 тыс. некоммерческих организаций [1]. По оценкам специалистов, российские некоммерческие организации обслуживают до 30 млн граждан [2]. В Саратовской области НКО появились с 1991 г.: их увеличение - от 129 общественных объединений в 19911992 гг. до 2 тыс. в 2000 г.[3].
Если подходить к этим организациям и различным центрам со строгой оценкой, то окажется, что многие из них функционируют лишь в городах, не доходят до сельской глубинки. Но это не означает, что самого процесса самопомощи вообще не существует. На селе он традиционно всегда был развит. Ныне в нем соединились черты, характерные для традиционной общинной солидарности и новых форм организации общественной жизни. В первом приближении можно выделить следующие виды самопомощи сельского населения в регионе:
1) добровольное, «всем миром» участие в строительстве дома или другого хозяйственного объекта для отдельной семьи;
2) внесение посильного вклада, оказание какой-нибудь помощи человеку, попавшему в кризисную ситуацию (увечье, смерть близких и т.п.);
3) совместный труд по созданию или ремонту общественных сооружений (колодцев, прудов, канализации и т.п.);
4) индивидуальные инициативы по созданию дополнительных ресурсов благополучия и выживания (огород, домашний скот в хозяйствах пенсионеров);
5) помощь друг другу в семейно-родственных кланах материальными средствами, общение, духовная поддержка друг друга;
6) создание и участие в потребительских, кредитных и других кооперативах, объединениях и организациях (союз офицеров, женские, молодежные, профессиональные союзы и т.п.);
7) участие в органах местного самоуправления;
8) судебные споры отдельного индивида, части или всей общности по различным аспектам жизнеустройства;
9) обращение к депутатам, в СМИ, НКО, администрации области и района по актуальным вопросам;
10) обращение к другим видам социальных сетей по типу «блата»;
11) протестные действия, когда на стороне «мы» выступает сельская общность, на стороне «они» - власть или бизнес.
Распространенность этих форм самопомощи в регионе требует особого анализа. Отметим здесь одну устойчивую специфику отношения сельского населения к выбору форм самопомощи. В основном оно ориентировано на узкий круг ресурсов, интенсификацию труда и помощь друг другу за счет того, что выращено в подсобном хозяйстве, общение и духовная поддержка друг друга соседей и родственников. Гораздо слабее развита способность отстаивать свои права с помощью воздействия на нарушителей этих прав средствами коллективного действия или принуждения с помощью юридических процедур. На вопрос: «Как можно воздействовать на начальство, чтобы оно проявляло большую заботу о
пожилых людях села?» типичными стали ответы: никто из народа никогда не учил начальство, вопрос неуместен - никто нас слушать не будет. Из 100 опрошенных сельских пенсионеров лишь единицы слышали, что в стране создана партия пенсионеров, нет ни одного человека, которому предложили бы вступить в такую партию. Лишь немногие обращались в СМИ и вышестоящие органы по поводу своих проблем, практически никто - к депутатам, юристам, хотя фактов ущемления прав селян достаточно. В одном селе люди сетуют, что кто-то собрал у них деньги на оборудование газоснабжения, прошло два года - ничего не сделано, к кому обращаться по поводу пропавших сумм, никто не знает. В другом селе, где хозяйственная организация находится на стадии банкротства и все бывшие ее работники живут только за счет подсобного хозяйства, новые хозяева демонстративно сжигают солому на полях вместо того, чтобы разрешить использовать ее для домашнего скота местного населения.
В третьем селе, где живет не менее 300 человек, есть лишь один телефон и тот у частного лица - связь с районными организациями и местной администрацией округа затруднена. Много и других трудностей: с транспортом для детей-школьников, медицинским обслуживанием, детскими садами и т.д. и т.п. Большая часть этих проблем разрешима с
помощью местных или региональных ресурсов, в том числе через деятельность самих сельских сообществ. Для этого требуются не только очень серьезные перемены в деятельности органов, ответственных за удовлетворение потребностей сельского населения, но и изменение ориентиров самого населения, которое должно научиться пользоваться всем набором средств самоподдержки, выработанных развитой демократией, в том числе преодолеть в себе укоренелые стереотипы огромной, кажущейся непреодолимой дистанции между собой и властью.
Литература
1. Михеев, В.А. Взаимодействие властных структур с некоммерческими общественными организациями /В.А. Михеев // Актуальные проблемы политики и политологии в России / под ред. В.С. Комаровского. - М.: РАГС, 2001. - С. 85.
2. Межсекторальные взаимодействия: альманах. -М., 2001. - С. 10.
3. Анализ данных осуществлялся в 2000 г. по материалам внутриведомственной статистики Главного управления Министерства юстиции РФ по Саратовской области.
МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНОЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО И УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ (экономические и социально-демографические аспекты)
А.А.Семенов, мл. науч. сотр. Всероссийского института аграрных проблем и информатики им. А.А.Никонова
Согласно концепции устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации, предложенной академиком РАСХН А.В. Петриковым, под устойчивым развитием сельских территорий понимается стабильное развитие сельского сообщества, обеспечивающее выполнение экономических функций и производство общественных благ, рост уровня и улучшение качества жизни сельского населения и поддержание экологического равновесия в биосфере.
Вопросы устойчивого развития сельских территорий тесно связаны с концепцией многофункционального сельского хозяйства, возникшей в рамках продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН, согласно которой основными задачами (или функциями) многофункционального сельского хозяйства являются: обеспечение продовольственной безопасности; защита окружающей среды; производственные функции; социально-демографические функции.
В связи с экономическими и социальнополитическими особенностями России концепцию отечественного многофункционального сельского хозяйства можно считать «концепцией многофункционального сельскохозяйственного производства».
С точки зрения экономики, основная идея многофункциональности заключается в том, что разнообразие позитивных внешних факторов (от живописных ландшафтов до развитой экономики в сельской местности) является результатом производства сельскохозяйственной продукции исходя из
явления «совместности» большинство сторонников концепции многофункциональности утверждают, что общественные блага - устойчивое развитие сельских территорий, продовольственная безопасность, благоприятная окружающая среда и прочее -могут возникнуть, только если будет производиться сельскохозяйственная продукция. Свидетельством многофункциональности сельского хозяйства РФ может считаться тот факт, что понятия сельской местности и сельского хозяйства у нас практически идентичны. Число занятых на сельхозпредприятиях составляет более половины трудоспособных в сельский местности, или 22% сельского населения, т.е. в 3 раза больше, чем, например, в США [2]. Плюс к этому около 10% трудоспособных сельских жителей официально заняты в своем приусадебном хозяйстве.
Таким образом, можно сделать вывод о прямой зависимости устойчивого развития сельских территорий от производителей сельскохозяйственной продукции.
Представляется возможным исследовать роль крупных, средних и мелких товаропроизводителей в формировании устойчивого развития сельских территорий на основе концепции многофункциональности сельского хозяйства.
В данном исследовании рассмотрим отдельные функции - производственную (в том числе обеспечивающую продовольственную безопасность) и социально-демографическую.
