CC BY
45ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2023. № 4(220)
DOI 10.47643/1815-1337_2023_4_32 УДК 340.1
СПЕЦИФИКА НОРМАТИВНОГО ДОГОВОРА В СИСТЕМЕ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА The specifics of the normative contract in the system of sources of law БРЕДИХИН Алексей Леонидович,
кандидат юридических наук, доцент кафедры истории государства и права, Санкт-Петербургский университет МВД России. 198206, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, 1. E-mail: axel_b@mail.ru;
ПРОЦЕНКО Дмитрий Евгеньевич,
кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры судебно-экспертной деятельности,
Санкт-Петербургский университет МВД России.
198206, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, 1.
E-mail: subster@mail.ru;
Bredikhin Alexey Leonidovich,
Associate Professor of the Department of History of State and Law
of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Legal Sciences. 198206, Russia, St. Petersburg, Pilyutov Pilot str., 1. E-mail: axel_b@mail.ru;
Protsenko Dmitry E.,
Head of the Department of Forensic Expertise of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Law, Associate Professor. 198206, Russia, St. Petersburg, Pilyutov Pilot str., 1. E-mail: subster@mail.ru
Краткая аннотация: В настоящей статье авторы исследуют место нормативного договора среди источников права. Приводятся определения нормативного договора (нормативно-правового договора), а также его разновидности по российскому законодательству. Отдельное место уделяется характеристике Федеративного договора, международных договоров и коллективных трудовых договоров и соглашений. В заключение делается вывод о специфике нормативного договора и его отличии от других источников права.
Abstract: In this article, the authors explore the place of a normative contract among the sources of law. The definitions of the normative agreement (normative legal agreement), as well as its varieties under Russian law, are given. A special place is given to the characteristics of the Federal Agreement, international agreements and collective labor agreements and agreements. In conclusion, the conclusion is made about the specifics of the normative contract and its difference from other sources of law.
Ключевые слова: источники права, нормативный договор, нормативно-правовой договор, федеративный договор, законодательство.
Keywords: sources of law, regulatory agreement, regulatory agreement, federal agreement, legislation.
Для цитирования: Бредихин А.Л., Проценко Д.Е. Специфика нормативного договора в системе источников права // Право и государство: теория и практика. 2023. № 4(220). С. 32-33. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_4_32.
For citation: Bredikhin A.L., Protsenko D.E. The specifics of the normative contract in the system of sources of law // Law and state: theory and practice. 2023. No. 4(220). pp. 32-33. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_4_32.
Статья поступила в редакцию: 13.02.2023
Проблематика источников права является одной из центральных в правовой теории. Источники права по разному понимаются в науке, но наиболее подходящим следует считать формально-юридический подход, согласно которому под ними понимают «формы объективации государственной воли, направленной на официальное закрепление или санкционирование нормативно-правовых предписаний, обеспечиваемых принудительной силой государства» [1, С. 31]. Либо в более простом понимании предлагается определять источники права как «форму внешнего выражения содержания права, т.е. форма закрепления и существования правовых норм» [2, С. 808].
Одним из источников права называют нормативный договор (нормативно-правовой договор, нормативный правовой договор), понимаемый как «соглашение между двумя и более субъектами права, заключаемое для достижения целей и решения задач, имеющих юридическое значение для договаривающихся сторон» [3, С. 56]. Тем не менее, в юридической науке неоднозначное отношение к пониманию данного вида источника права. Традиционно, в качестве примеров нормативно-правового договора приводят международные договоры. Марченко М.Н. добавляет сюда еще и трудовой договор [4, С. 284]. Впрочем, отнесение последнего вызывает вопросы, так как в самом Трудовом кодексе РФ в статье 5 перечисляются акты, содержащие нормы трудового права, среди которых упоминаются, что трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами и соглашениями. О том, что они имеют нормативный характер, в названной статье не указывается, но такой вывод сделать можно. Поэтому индивидуальный трудовой договор никаким образом не может быть нормативным, что исключает его отнесение к рассматриваемой теме. Да т коллективные соглашения и договоры лишь с достаточной долей условности могут быть признаны нормативными, но все же признаются в качестве источников права.
М.Н. Марченко выделяет несколько особенностей нормативно-правового договора: а) Нормативно-правовой договор представляет собой весьма значимую разновидность договорных актов, существующих в рамках международного и национального права; б) Он обладает теми же признаками и чертами, что и другие договорные акты, но содержит в себе правовые нормы и принципы права. Также он является актом правотворчества, а не правоприменения и имеет преимущественно публично-правовой характер; в) Нормативно-правовые договоры классифицируют на следующие виды: конституционные, административные, коллективные трудовые договоры и соглашения. Особенное значение придается конституционным нормативно-правовым договорам [4, С. С. 283-297]. Например, у истоков создания Российской Федерации стоял т.н. Федеративный договор, заключенный между будущими субъектами РФ (кроме Татарстана и Чеченской республикой, с которыми были заключены отдельные договоры и значительно позднее). В российской государственной системе предусмотрены договоры о разграничении предметов ведения и полномочий, заключаемые между федеральными органами власти и органами власти субъектов Российской Федерации; договоры, зак-
Теоретико-исторические правовые науки
лючаемые с органами исполнительной власти и муниципальными органами о передаче им части полномочий и т.п. Отдельное место в настоящее время занимают договоры о присоединении к Российской Федерации новых субъектов федерации: Республики Крым, города Севастополя, Донецкой и Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей; г) с функциональной точки зрения нормативно-правовой договор рассматривается как источник права, как акт нормативного саморегулирования, как средство правового регулирования и как универсальный правовой акт, порождающий нормативные и индивидуальные установления.
М.Н. Марченко также отмечает два вида нормативных договора: В одном случае, он приобретает силу и правовой характер по причине того, что сторонами или одной из сторон являются публичные, официально признанные субъекты (государство и его субъекты, муниципальные органы и т.д.), а в другом случае, государство санкционирует заключенные коллективные договоры и соглашения по умолчанию, придавая им силу источника права непосредственно указанием в Трудовом кодексе РФ [4, С. С. 296-297].
Тем не менее, правовая природа нормативного договора неоднозначна, ведь принимая нормативный акт или санкционируя норму в качестве правовой, правотворческий субъект реализует свои властные полномочия. В случае с международными договорами или договорами Российской Федерации с субъектами РФ, происходит согласование воли участников этого публичного договора. То есть, здесь участники выступают в этих отношениях как равные субъекты, действующие в своих интересах для достижения определенного соглашения.
Если Федеративный договор 1992 г. имеет особый смысл и значение, а также является единственным в своем роде, то международные договоры в качестве вида нормативного договора имеют определенную специфику.
В первую очередь, нужно сказать, что международный договор заключается официальными представителями государства по вопросам их взаимного интереса, на условиях равноправия и взаимной выгоды. Поэтому, прежде всего содержанием такого договора будут определенные взаимные права и обязанности сторон, а не нормы права. Далее, имеет значение, каким способом договорные положения такого международного соглашения становятся частью правовой системы договаривающихся государств. В настоящее время, как правило, для международных договоров предусмотрена процедура ратификации, т.е принятия специального нормативного акта, придающего договору юридическую силу на территории государства. Обычно, по такому поводу принимается федеральный закон о ратификации и правоприменительное значение имеет именно закон, а не договор. Более того, наиболее значимые положения международных договоров, как правило, воспроизводятся дословно или близко по смыслу непосредственно в действующем законодательстве (то есть, международный договор становится основанием для формирования законодательства, а не самим законодательством в полном смысле слова).
Называемый выше Федеративный договор также предусматривал обязательную процедуру последующего одобрения Съездом народных депутатов Российской Федерации, что роднит его по смыслу с международным и подтверждает общий вывод о необходимости санкционирования нормативных логоворов. Все вышеизложенное, а также исследование фактического места нормативного договора в правовой системе России позволяет сделать следующие выводы:
1. Нормативный договор, как правило, не является актом прямого действия, а требует наличия соответствующего законодательства, придающего его положениям свойств общеобязательности и юридической значимости. Более того, иногда нормативным актом такой договор может быть лишен своей юридической силы (например, при денонсации международного договора или признании утратившими силу отдельных норм закона).
2. Нормативный договор имеет ограниченный объем правового регулирования, который представлен лишь теми вопросами, по которым это допускается действующим законодательством. То есть, содержание нормативного договора не может противоречить действующему законодательству и выходить за пределы полномочий подписывающей стороны.
3. Нормативный договор выступает в качестве юридического факта, с которым связываются те или иные юридические последствия. Например, работодатель, заключивший коллективный договор с работниками, либо соответствующее соглашение (генеральное, отраслевое и т.п.) обязуется выполнять его условия под угрозой наложения штрафа (ст. 55 Трудового кодекса РФ). Нормативные договоры еще представляют собой акты реализации соответствующих норм законодательства, то есть имеют производный характер.
Здесь мы приходим к важному предположению, что источники права можно разделять на первичные и вторичные. Первичные источники нормативного регулирования связаны с процессом правообразования, когда формируются нормы права в виде обычаев и законодательства, а вторичные, в свою очередь, производны от первичных. Нормативный договор как раз относится ко вторичным, так как всегда заключается в пределах правового регулирования и не формирует нормы права, а уточняет их. Сюда же относится судебная практика и административная практика, которая утрачивает значение при изменении законодательства. На основании изложенного, следует отметить, что среди письменных источников права нормативный договор имеет незначительный объем правового регулирования, выступает как один из способов регулирования общественных отношений, но не на императивных, а на паритетных началах между договаривающимися сторонами. Учитывая, что сфера применения нормативного договора разнообразна, общую концепции этого источника права сложно представить. Тем не менее, как способ формирования правовых норм и их включения в правовую систему России, нормативный договор имеет свою специфику, поэтому может выделяться в качестве отдельного источника права.
Библиогра фия:
1. Теория государства и права: учебное пособие. Часть 3 / под ред. А.В. Кузьмина. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2012.
2. Головистиков А.Н., Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права: Учебник. М.: Изд-во Эксмо, 2005.
3. Ромашов Р.А. Теория государства и права: тематический словарь / Под общ. ред. В.П. Сальникова. Санкт-Петербург: Фонд Университет, 2005.
4. Марченко М.Н. Источники права: учеб. пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.
References:
1. Theory of State and law: textbook. P.3 / ed. by A.V. Kuzmin. St. Petersburg: Publishing House of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2012.
2. Golovistikova A.N., Dmitriev Yu.A. Problems of the theory of state and law: Textbook. M.: Publishing house of Eksmo, 2005.
3. Romashov R.A. Theory of state and law: a thematic dictionary / Under the general editorship of V.P. Salnikov. Saint Petersburg: University Foundation, 2005.
4. Marchenko M.N. Sources of Law: studies. the manual. M.: TK Velbi, Publishing house Prospect, 2008.
