CC BY
122
УДК 159.922.4
М.А. Рябова СПЕЦИФИКА
МЕЖЭТНИЧЕСКИХ СТЕРЕОТИПОВ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ КОРЕННЫХ МАЛОЧИСЛЕННЫХ НАРОДОВ СЕВЕРА
Статья посвящена изучению межэтнических стереотипов представителей коренных малочисленных народов Севера. Исследование коренных малочисленных народов Севера Магаданской области позволило обнаружить особенности представлений респондентов об образах своего и других этносов, а также отношение доминирования некоренных этносов по отношению к коренным. Анализируются активные этнотрансформационные процессы в среде коренных малочисленных народов Севера, способные привести к утрате национальной идентичности и исчезновению культуры аборигенов.
Ключевые слова: представители коренных малочисленных народов Севера, этнический стереотип, автостереотип, гетеростереотип, автогетеростереотип
М.А. Ryabova
SPECIFICS OF INTERETHNIC STEREOTYPES OF INDIGENOUS PEOPLES OF THE NORTH
The article studies the question of interethnic stereotypes of indigenous peoples of the North. The outcomes of the research demonstrate that the representatives of indigenous peoples of the North identify themselves with their ethnic groups; the positive estimations prevail in their self-concepts. At the same time, making estimations by means of -other group eyes”, they do not have any proper conception on the image of their ethnos; herewith this image is less positive. The representatives of indigenous peoples of the North consider that the representatives of other ethnic groups estimate them less positively. It was confirmed statistically that the representatives of indigenous peoples are estimated less positively and they reflect this fact. There was distinguished the domination of not-indigenous ethic groups over indigenous ones. The representatives of indigenous peoples of the North are perceived by other ethnic groups as passive and less sociable.
Key words representatives of indigenous peoples of the North, ethnic stereotype, auto-stereotype, hetero - stereotype, auto -hetero-stereotype
В рамках данной работы мы изучали межэтнические стереотипы представителей коренных малочисленных народов Севера (далее — КМНС). Коренные малочисленные народы Севера являются особой группой ввиду своей малочисленности, особого характера традиционного хозяйствования, специфического социального, жилищного и культурного уклада. По данным исследований, проводимых на территории Магаданской области [2, 4, 5], представители КМНС выше оценивают представителей некоренных этносов, а представители этнического большинства (русские, украинцы, белорусы) ниже оценивают представителей КМНС.
В изучении проблем межэтнического взаимодействия очень важно исследовать этнические стереотипы. Известным является тот факт, что образ малочисленного этноса предполагает «некоторую дискриминацию», и к представителям коренного населения у большинства представителей других доминирующих этносов (русские, украинцы, белорусы)
превалирует определенное отношение, которое обуславливается механизмами стереотипизации.
Этнический стереотип определяется как «упрощенный, схематизированный, эмоционально окрашенный и чрезвычайно устойчивый образ какой-либо этнической группы или общности, с легкостью распространяемый на всех ее представителей» [3, с. 129]. Выделяют два вида этнических стереотипов: автостереотип — представление людей о себе и о других представителях своей национальности; гетеростереотип — преставление о людях других национальностей. Механизмы стереотипизации связаны с процессами межличностного восприятия.
В исследовании нас интересовали следующие варианты: первый — как индивид воспринимает свою собственную группу; второй — как индивид оценивает другую группу; третий — представления индивида о том, как к нему относятся представители другой этнической группы.
Первый вариант связан с восприятием и оценкой группы, к которой причисляет себя человек, и определяется как автостереотип, второй, соответственно, — как гетеростереотип. Третий вариант процесса восприятия не может быть соотнесен с понятиями авто- или гетеростереотипа, и целесообразно введение такого термина, который характеризовал бы указанный процесс восприятия.
Одним из механизмов социального восприятия является социально-психологическая рефлексия, которая определяется как «осознание действующим индивидом того, как он воспринимается партнером по общению» [1, с. 156]. Следовательно, мы можем определить третий вариант перцептивного процесса как осознание представителем одной этнической группы того, как он воспринимается представителем другой этнической группы. Данное изучаемое нами явление мы обозначим термином «автогетеростереотип». Таким образом, понятие «автогетеростереотип» — это представления индивида о том, как к нему относятся представители другой этнической группы.
В нашем исследовании проведен сравнительный анализ межэтнических стереотипов представителей КМНС. Использовались следующие методы исследования: самостоятельно разработанная анкета, направленная на выявление уровня межэтнической компетентности испытуемых; «Личностный семантический дифференциал» (далее — ЛСД) В. И. Гине-цинского. В качестве испытуемых отбирались представители КМНС и лица, которые не являются представителями коренных малочисленных народов Севера. Критерием определения национальной принадлежности испытуемых являлась их собственная самоидентификация. На первом этапе в исследовании приняло участие 72 человека, в том числе представители КМНС (эвены, коряки, чукчи) — 35, представители не КМНС (русские, украинцы, молдаване, армяне) — 37. На втором этапе — 89 человек, из них представители КМНС — 43, представители не КМНС (русские, украинцы, молдаване, армяне, татары) — 46. Общий объем выборки — 161 человек. Возраст испытуемых — от 17 до 50 лет.
Исследование проходило в два этапа. Цель первого этапа заключалась в определении сти-
мула для испытуемых, который будет предъявляться им на втором этапе исследования. В рамках второго этапа исследования производилось выявление содержания межэтнических стереотипов представителей КМНС.
На первом этапе в качестве метода использовалась анкета, которая состояла из трех открытых вопросов для представителей КМНС и четырех открытых вопросов для представителей не КМНС (вопросы для обеих групп были одинаковые, кроме одного добавленного вопроса для представителей не КМНС, вопрос 2). Список вопросов, составленных нами, был направлен на то, чтобы определить стимул для испытуемых, который предъявлялся им на втором этапе исследования.
Благодаря анкете решались следующие задачи:
1) определение национальной принадлежности испытуемого (этнической самоидентификации) (вопрос 1);
2) получение информации о представлении респондента о том, какие коренные малочисленные народы Севера он знает (вопрос 2, добавленный для представителей не КМНС);
3) выявление качеств, по которым испытуемые объединяют представителей коренных малочисленных народов Магаданской области (вопрос 3);
4) выявление качеств, по которым испытуемые различают разные коренные малочисленные народы Магаданской области (вопрос 4).
При общем анализе ответов испытуемых на вопросы анкеты мы можем сделать вывод о том, что у представителей не КМНС наблюдается низкая межэтническая компетентность в отношении представителей коренного населения, большинство из них (83,78%) не различает разные коренные малочисленные народы Магаданской области и объединяют их в одну группу. Анализ ответов представителей КМНС выявил, что они различают разные коренные малочисленные народы Магаданской области, причем это различение происходит преимущественно по внешним признакам, а именно: традициям, ритуалам, одежде, видам промыслов и др. Следовательно, для второго этапа исследования мы можем определить приемлемый стимул для оценивания коренного населения — «Коренные малочисленные народы Севера».
На втором этапе исследования проводился сбор данных с помощью применения метода ЛСД, стимул для оценивания коренных этносов — «Коренные малочисленные народы Севера». В дальнейшем анкеты дополнительно обрабатывались посредством контент-анализа.
При анализе ответов на второй вопрос анкеты нами была получена информация о представлении респондентов, не относящихся к коренному населению, о том, какие коренные малочисленные народы Севера они знают.
Исходя из полученных данных (табл. 1), видно, что представители инонационального населения более осведомлены в отношении таких народов, как чукчи, эвены, коряки. Возможно, это обусловлено тем, что представители данных малочисленных этносов проживают на территории Магаданской области либо проживали (здесь имеется в виду тот факт, что ранее Чукотский автономный округ был частью Магаданской области) и являются более многочисленными по отношению к другим коренным народам (эвены, коряки), проживающим на данной территории. Следует отметить, что двое испытуемых отнесли представителей бурятской национальности к представителям КМНС, что свидетельствует о низком уровне этнической осведомленности.
Таблица 1
Представления респондентов, не относящихся к коренному населению, о том, какие коренные малочисленные народы Севера они знают
Национальность Количество испытуемых, чел. Количество ответов, %
Чукчи 35 94,59
Эвены 33 89,19
Коряки 26 70,27
Якуты 10 27,03
Эскимосы 9 24,32
Юкагиры 7 18,92
Эвенки 6 16,22
Камчадалы 5 13,51
Ламуты 5 13,51
Орочи 4 10,81
Ненцы 3 8,11
Нанайцы 1 2,70
При анализе ответов на третий вопрос анкеты нами были выявлены качества, по которым испытуемые объединяют представителей коренных малочисленных народов Магаданской области. Путем экспертных оценок ответы испытуемых были сгруппированы и выделились следующие категории: «особенности характера», «образ жизни», «внешность», «место проживания», «культура», «малочисленность», «происхождение». Анализ данных показывает, что для обеих групп испытуемых существенное значение имеют такие качества, как «особенности характера», «образ жизни» и «культура». Причем, категории «особенности характера» соответствует самый высокий процент ответов в обеих выборках. Это позволяет предположить, что психологические характеристики (доброта, честность, трудолюбие, выносливость, отзывчивость, открытость, отстраненность, пассивность и др.) являются значимым критерием объединения представителей КМНС в одну группу. Следует сказать, что для самих представителей КМНС внешность не является объединяющим фактором, а для инонационального населения внешние признаки являются важными (табл. 2).
Процент ответов по категориям «образ жизни», «культура» и «малочисленность» от респондентов, не относящихся к КМНС, выше, чем у представителей коренного населения. Возможно, это объясняется тем, что представители не КМНС оценивают представителей данного этноса как носителей какой-то «общей» национальной культуры, имеющих свой образ жизни, ведения хозяйства, быта, видов промыслов. У представителей коренного населения более низкий процент ответов по данным критериям предположительно обусловлен тем, что разные коренные малочисленные народы имеют свою, отличную от других этносов, культуру, особенности традиций, обычаев, ритуалов и др.
Это подтверждается результатами обработки анкет по четвертому вопросу, в котором выявлялись качества, по которым испытуемые различают разные коренные малочисленные народы Магаданской области (табл. 3).
Исходя из данных, описанных в табл. 3, для большинства испытуемых, относящихся к КМНС, при различении разных коренных народов важными являются такие признаки, как культура, речевые особенности — язык,
диалекты, образ жизни, происхождение. Мы можем сказать, что данные признаки в большей степени относятся к оценке внешней атрибутики этносов. Следовательно, число испытуемых среди КМНС, для которых данные критерии являются значимыми, становится статистическим большинством, а число испытуемых, различающих разные коренные малочисленные народы по психологическим характеристикам — меньшинство. Ранее уже говорилось о том, что это стало основанием выделения стимула для оценивания коренного населения — «Коренные малочисленные народы Севера». Следует отметить, что треть респондентов из числа КМНС вообще не раз-
личает разные коренные малочисленные народы. Вероятно, это обусловлено тем, что в настоящее время в среде КМНС идут активные процессы ассимиляции, в результате чего происходит утрата национальной идентичности: большинство представителей КМНС не знает родного языка, традиций, особенностей культуры.
Среди респондентов, не относящихся к КМНС, отмечается низкая межэтническая компетентность в отношении представителей коренного населения, большинство из них не различает разные коренные малочисленные народы Магаданской области (83,78%) и объединяет их в одну группу.
Таблица 2
Качества, по которым испытуемые объединяют представителей коренных малочисленных народов Магаданской области
Качество Представители КМНС Представители не КМНС
Количество испытуемых, чел. Количество ответов, % Количество испытуемых, чел. Количество ответов, %
Особенности характера 35 100 22 59,46
Образ жизни 5 14,29 9 24,32
Внешность 1 2,86 11 29,73
Место проживания 1 2,86 3 8,11
Культура 5 14,29 8 21,62
Малочисленность 1 2,86 6 16,22
Язык 5 14,29 1 2,70
Происхождение 2 5,71 1 2,70
Таблица 3
Качества, по которым испытуемые различают разные коренные малочисленные народы Магаданской области
Качество Представители КМНС Представители не КМНС
Количество испытуемых, чел. Количество ответов, % Количество испытуемых, чел. Количество ответов, %
Особенности характера 6 17,1 - 0
Образ жизни 11 31,43 4 10,81
Внешность 2 5,71 1 2,70
Место проживания 3 8,57 - 0
Культура 15 42,86 4 10,81
Малочисленность 2 5,71 - 0
Язык 17 48,57 - 0
Происхождение 7 20,00 - 0
Не различают 13 37,14 31 83,78
Общий анализ ответов испытуемых на вопросы анкеты дает нам возможность сделать следующие выводы:
1. Большинство представителей инонационального населения более осведомлены в отношении таких народов, как чукчи, эвены, коряки.
2. Психологические характеристики (доброта, честность, трудолюбие, выносливость, отзывчивость, открытость, отстраненность, пассивность и др.) являются значимым критерием, по которому испытуемые обеих выборок объединяют представителей коренных малочисленных народов в одну группу.
3. У представителей не КМНС отмечается низкая межэтническая компетентность в отношении представителей коренного населения, большинство из них не различает разные коренные малочисленные народы Магаданской области.
4. Большинство респондентов из числа КМНС различают разные коренные малочисленные народы Магаданской области, причем это различение происходит преимущественно по внешним признакам, а именно: традициям, ритуалам, одежде, видам промыслов и др.
Обработка данных ЛСД производилась методом семантических универсалий Е. Ю. Артемьевой, универсалии выделялись по 80%-му уровню значимости, статистическая обработка данных производилась посредством Т-критерия Вилкоксона и ^-критерия Манна — Уитни.
В методике ЛСД от респондентов, относящихся к КМНС, требовалось описать свое представление о представителях своей национальности (автостереотип), а также представление о том, как представители народов, не относящихся к КМНС, оценивают представителей их национальности (автогетеростереотип). От респондентов, не относящихся к КМНС, требовалось описать свое представление о представителях коренного населения (гетеростереотип).
По данным, полученным с помощью методики ЛСД, можно увидеть, как испытуемые охарактеризовали предложенные нами стимулы (табл. 4).
Как видно из табл. 4, выделенные универсалии «обаятельный», «энергичный» и «общительный» представлены только в первом столбце, который соответствует автостереотипу. Вероятно, это свидетельствует о том,
что представители КМНС считают себя коммуникабельными, обаятельными и активными, но при этом думают, что представители некоренного населения оценивают их как менее общительных. Учитывая это, мы можем сказать, что по характеристике «молчаливый» оценки обеих групп испытуемых совпадают (и по удельному весу — соответственно 0,95 и 0,93), т. е. в действительности их и оценивают как менее коммуникабельных. Предположительно, это обуславливается сложившейся спецификой взаимоотношений представителей коренного и некоренного населения, представители КМНС отмечают трудности в коммуникации при взаимодействии с представителями инонационального населения, непонимание со стороны окружающих, трудности в общении с новыми людьми. Но, возможно, в своей этнокультурной среде представители КМНС таких трудностей не испытывают.
Полученные данные также свидетельствует о том, что автостереотип более дифференцирован, чем автогетеростереотип («образ себя в глазах другой группы»), т. е. представители КМНС идентифицируют себя со своей этнической группой, и в их представлениях о себе превалируют положительные оценки. Но, оценивая себя «глазами другой группы», они не имеют четкого представления об образе своего этноса, при этом данный образ является менее позитивным.
На основании анализа универсалий можно предположить, что представители некоренного населения (гетеростереотип) в целом оценивают представителей КМНС положительными качествами (добрый, дружелюбный, отзывчивый, справедливый, честный, добросовестный, самостоятельный). Но, как мы уже говорили ранее, при этом респонденты считают представителей КМНС менее общительными (молчаливый, замкнутый) и, вероятно, пассивными.
Следует отметить, что в совпадающих качествах отмечается общая тенденция к снижению удельного веса признака. То есть представители КМНС считают, что представители других этносов оценивают их менее положительно.
Направленность и интенсивность сдвига оценок при сравнении автостереотипа, автогетеростереотипа и гетеростереотипа мы определяли с помощью применения Т-критерия
Вилкоксона (табл. 5). Исходя из данных, представленных в табл. 5, мы можем сделать вывод о том, что применение Т-критерия Вил-коксона выявило значимость сдвига в сторону снижения оценок при сравнении автостереотипа и гетеростереотипа, автогетеростереотипа и гетеростереотипа.
Различия в оценке автостереотипа, автогетеростереотипа и гетеростереотипа выявлялись посредством применения ^критерия Манна— Уитни, статическая обработка велась по трем факторам: оценке, силе, активности. Были получены следующие данные (см. табл. 6).
Таблица 4
Содержание межэтнических стереотипов по отношению к КМНС (семантические универсалии оценки)
Автостереотип Автогетеростереотип Гетеростереотип
Добрый 2,6 Добрый 1,77 Добрый 1,26
Дружелюбный 2,4 Дружелюбный 1,53 Дружелюбный 1,43
Отзывчивый 2,21 Отзывчивый 1,53 Отзывчивый 1,13
Справедливый 2,05 Справедливый 1,63 Справедливый 1
Честный 1,67 Честный 1,56 Честный 0,98
Добросовестный 1,65 Добросовестный 1,33
Самостоятельный 1,67 Самостоятельный 1,09
Обаятельный 1,93 Молчаливый 0,95 Молчаливый 0,93
Энергичный 1,51 Замкнутый 0,87
Общительный 1,44 Спокойный 0,87
Примечание. Курсивом обозначены совпадающие качества, цифрами обозначен удельный вес признака, жирным шрифтом обозначен удельный вес признака, соответствующий универсалиям, выделенным по 90% уровню значимости.
Таблица 5
Значения 7-критерия Вилкоксона
Сравниваемые стимулы Значение коэффициента (Тэмп) Уровень значимости
Автостереотип — гетеростереотип 36 Значимо при р < 0,01
Автогетеростереотип — гетеростереотип 36 Значимо при р < 0,01
Автостереотип — автогетеростереотип 103,5 Не значимо
Таблица 6
Значения {/-критерия Манна — Уитни
Сравниваемые стимулы
Факторы Автогетеростереотип — автостереотип Гетеростереотип — автостереотип Автогетеростереотип — гетеростереотип
Оценка 381 369 877
Сила 492,5 630,5 849,5
Активность 465,5 434 1049
Примечание. Цифрами указаны эмпирические коэффициенты, жирным шрифтом выделены эмпирические коэффициенты, при которых различия значимы.
Исходя из данных табл. 6, видно, что различия статистически значимы при сравнении автостереотипа и автогетеростереотипа, автостереотипа и гетеростереотипа, причем значимость различий наблюдается по всем трем факторам: оценке, силе и активности. Снижение значений по фактору «Оценка» можно интерпретировать как свидетельство снижения уровня привлекательности и симпатии представителей КМНС в восприятии инонационального населения. Во взаимных оценках снижение значений по фактору «Сила», предположительно, выявляет доминирование некоренных этносов по отношению к коренным. Снижение значений по фактору «Активность» говорит о том, что представители КМНС воспринимаются инонациональным населением как пассивные и менее общительные. Отсутствие значимых различий при сравнении автогетеростереотипа и гетеростереотипа по всем трем факторам свидетельствует о том, что представителей коренного населения оценивают менее позитивно и сами представители КМНС это рефлексируют.
По результатам нашего исследования выяснилось, что представители КМНС идентифицируют себя со своей этнической группой и в
В|
Анализ данных, полученных с помощью анкетирования, свидетельствует о низкой межэтнической компетентности представителей инонациональной населения в отношении КМНС, большинство из них не различает разные коренные малочисленные народы Магаданской области. Большинство респондентов из числа КМНС различают разные коренные малочисленные народы Магаданской области, это различение происходит преимущественно по внешним признакам, а именно: традициям, ритуалам, одежде, видам промыслов и др. Следует отметить, что треть респондентов из числа КМНС вообще не различает разные коренные малочисленные народы. Ве-
их представлениях о себе превалируют положительные оценки. Но, оценивая себя «глазами другой группы», они не имеют четкого представления об образе своего этноса, при этом данный образ является менее позитивным. Представители КМНС считают, что представители других этносов оценивают их менее положительно, а в действительности представители некоренного населения оценивают их даже хуже оценок автогетеростереотипа. Более того, статистически подтвердилась следующая гипотеза: представителей коренного населения оценивают менее позитивно и сами представители КМНС это рефлексируют. Установлено снижение уровня привлекательности и симпатии представителей КМНС в восприятии инонационального населения. Было выявлено отношение доминирования некоренных этносов по отношению к коренным. Представители КМНС воспринимаются инонациональным населением как пассивные и менее общительные. Мы можем сделать вывод о том, что представителей коренных малочисленных народов Севера не всегда адекватно воспринимают представители более многочисленного некоренного населения.
(ы
роятно, это обусловлено тем, что в настоящее время в среде КМНС идут активные этно-трансформационные процессы, и если не будут предприняты кардинальные меры, то через несколько поколений процесс ассимиляции войдет в свою завершающую фазу, в результате чего произойдет утрата национальной идентичности и исчезновение культуры аборигенов.
В перспективе можно исследовать механизмы формирования этнических стереотипов и степень их влияния на поведение жителей г. Магадана, а также разработать ряд рекомендаций по обеспечению развития и сохранения коренного населения Магаданской области.
Б иблио графичес кий с пис о к
1. АндрееваГ.М. Социальная психология: учеб. для
вузов. — М.: Аспект Пресс, 2002. — 364 с.
2. КовалевЮ. В. Этническая толерантность // Учен.
зап. каф. психологии Север. междунар. ун-та. Вып. 4 / под ред. В. П. Серкина. — Магадан: Кордис, 2001. — С. 50-55.
3. ПлатоновЮ.П., ПочебутЛ. Г. Этническая со-
циальная психология. — СПб., 1993.
4. СеркинВ. П., СоловенчукВ. Л. Межкультурная
адаптация малочисленных коренных народностей: анализ представлений о собственной жизни // Учен. зап. каф. психологии Север. междунар. ун-та Вып. 1 / под ред. В. П. Сер-кина. — Магадан, 2001. — С. 118-127.
5. Серкин В. П. Проблемы системы образования
коренных малочисленных народов Северо-Востока России в 2008 г. — Магадан: Кор-дис, 2008. — 75 с.
б9
