CC BY
27[2] Горшков М.К. Социальные факторы модернизации российского общества с позиций социологической науки / М.К. Горшков // Социс. - 2010. - № 12. - С. 28-41.
[3] Инновационно-реформаторский потенциал России и проблемы гражданского общества. -Режим доступа: http://www.jourclub.ru
[4] Никовская Л.И. Гражданское общество как ресурс модернизации в России / Л.И. Никовская. - Режим доступа: http://www.frgp.ru/news/2011-09-01-403
[5] Николаев А. Инновационное развитие и инновационная культура / А. Николаев / Проблемы теории и практики управления. - Режим доступа: http://stra.teg.ru
[6] Теория и политика инновационного развития и инновации в политике. Круглый стол журнала «Полис» и Института социологии РАН // Полис. - 2010. - № 2. - С. 128-146.
INTERRELATION OF THE STATE AND PUBLIC ORGANIZATIONS IN THE COURSE OF INNOVATIVE ACTIVITY
A.V. Tikhovodova
In article the essence of concepts an innovation and an innovation reveals, spheres of social and innovative activity of society and a condition of transition of the country to innovative development are designated. Value of civil society, its effective mechanisms of communication with the state for a conclusion of Russia to a modernization way locates.
УДК 32
А.В. Тиховодова, ст. преподаватель ФБОУ ВПО «ВГАВТ» 603950, г. Нижний Новгород, ул. Нестерова, 5а.
СПЕЦИФИКА ИНСТИТУТОВ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
В статье раскрывается сущность понятия делиберативной политики, рассматриваются различные виды институтов-посредников между государством и гражданским обществом. А также характеризуются особенности их функционирования в современной России.
Современное гражданское общество определяется как система общественных отношений и институтов, выражающая разнообразные потребности, интересы и ценности членов общества, активно взаимодействующая с государством, корпоративными элитами и дающая возможность человеку реализовывать его гражданские права. При таком подходе гражданское общество в рамках отдельных стран не представляет собой некое независимое, изолированное от государства социальное пространство, противостоящее ему в любых формах. Наоборот, гражданское общество и демократическое государство соединены друг с другом целым рядом структурных связей, поскольку государство, осуществляя управленческо-посреднические функции в общественной жизни, не может не соприкасаться с гражданскими ценностями и институтами, так как последние через систему горизонтальных связей охватывают все общественные отношения. Таким образом, государство и гражданское общество неразрывно связаны друг с другом, составляют две части единого социального организма. Без демократического государства гражданское общество не сможет нормально функционировать: в нем могут начаться дезинтеграционные процессы распада и острого противостояния разных социальных групп, общественных организаций. И, наоборот, без
саморазвивающегося гражданского общества, способного контролировать правящую бюрократию, государство никогда не будет демократическим, станет одной из разновидностей авторитарных режимов.
Политическая сфера становится более комплексной и самостоятельной, в то же время более открытой, подверженной публичному контролю, приобретая форму культуры массового участия. На смену традиционной политики «сил и влияний» приходит «делиберативная» политика. Понятие делиберативной, т.е. «обсуждающей» политики (от deliberate - обсуждать, спорить) в широкий научный оборот было введено Дж. Дьюи, в дальнейшем оно развивалось в современной политической теории такими авторами, как Й. Коген, К.-П. Рипп. Но наибольший вклад в его теоретическое обоснование внес Ю. Хабермас, включив его как инновационный элемент в свою политико-философскую концепцию1.
Делиберативная политика означает особый общественно-политический курс, ориентированный на рациональное обсуждение общественных проблем и выдвигающий по отношению к институтам власти требование, чтобы все политические решения были опосредованы и легитимизированы таким обсуждением. Содержание делибера-тивной политики составляет реализация принципа публичности в политической сфере. Публичность - сфера, в которой происходит презентация участниками общественной коммуникации своих частных интересов и мнений, которые интерпретируются и получают признание в качестве общественно-значимых. В общественной системе публичная сфера выступает не только в качестве площадки, на которой осуществляются контакты, сопоставляются позиции, заключаются компромиссы. Она представляет собой «плавильный котел», в котором индивидуальные и групповые интересы проходят сквозь уточнения и апробации, приобретая в итоге форму общественного публичного интереса.
Публичная политика во всем многообразии своего проявления представляет собой широкий круг процессов и явлений. Во-первых, она представляет собой особое качество государственного управления, которое все более ориентируется на идеи постбюрократической организации, предполагающей отказ от традиционной иерархической структуры управления в пользу горизонтальных отношений партнерства, кооперации. Во-вторых, публичная политика предполагает активное гражданское участие и соответствующие процедуры в принятии властных решений. В-третьих, публичная политика требует разработку с общественным участием различного рода программ для решения в обществе возникающих проблем, а также социальных технологий их реализации. В-четвертых, она охватывает процесс двусторонней коммуникации разнообразных общественных групп, выстраиваемых большей частью симметрично, в диалоговом режиме. Итак, публичная сфера - это сфера диалога, общения, коммуникации, это сфера договора с государством по общезначимым вопросам. Как только атрибут публичности начинает исчезать или ощутимо «уменьшаться», так сразу же на смену ему идут закрытость, коррумпированность, клановость и проч. Каналы влияния на органы государственной власти начинают монополизироваться сильнейшими группами давления, а гражданские институты оказываются не в состоянии донести свои интересы до власть имущих.
Двустороннее взаимодействие общественных и государственных структур требует, прежде всего, наличия разнообразных институтов-посредников, или медиаторов, которые способствуют его реализации через конкретные практики участия. Институт гражданского участия можно определить как совокупность процедур и правил, которые создаются в ходе взаимодействия между гражданами и их группами с другими акторами для того, чтобы граждане могли четко формулировать общие цели и успешно достигать их, решать актуальные социальные проблемы и в итоге реализовывать публичные интересы, способствующие созданию общественных благ. Данные инсти-
1 Хабермас Ю. Политические работы. - М.: Праксис, 2005. - 368 с. 89
туты являются инструментом включения граждан в процессы выработки, принятия, реализации и оценки политических решений, средством для согласования интересов государства и объединений гражданского общества.
Для более детального различения опыта взаимодействия общества и власти Сун-гуровым А.Ю. были предложены группы моделей: партнерские («модель садовника», «модель архитектора» и модель партнерства); доминирования (патерналистская модель и модель «приводных ремней»); игнорирования и конфронтации («борьбы с противником» и «гражданского неповиновения»)2. Наиболее вероятными из них в современной России являются патерналистская и партнерская модели, которые в первом приближении соответствуют моделям государственного и либерального неокорпоративизма.
Возможны самые разные формы гражданского участия: выработка правил и стандартов, общественный контроль, публичные процедуры, включая мероприятия общественных палат и общественных советов, экспертизы. Качество и разнообразие площадок для содержательного диалога между гражданским обществом и государством во многом определяет демократичность общественной жизни России, её гражданский климат и перспективы развития гражданского общества.
Важнейшим каналом взаимосвязи общества и власти становится институт общественно-консультативных структур (ОКС) (общественные палаты и общественные советы), представляющих собой организации, которые включают в себя как представителей институтов гражданского общества (прежде всего, некоммерческих организаций), общественности, бизнеса, так и государства. Основная функция таких структур - обсуждение общественно значимых вопросов и принятие рекомендаций для органов государственного управления.
Опыт западноевропейских стран показывает, что создание специальных структур для привлечения организаций гражданского общества к процессу принятия решений не только способствует учету разнообразных мнений, что в целом отражается на уровне плюрализма в обществе, но и значительно повышает эффективность государственного управления в целом. В России в последние десять лет создание такого рода структур «сверху» стало неотъемлемой частью политики государства по отношению к институтам гражданского общества. Именно в 2000-е гг. наблюдается не только значительный рост численности подобных структур, но и подчеркнуто внимательное отношение к их функционированию со стороны органов государственной власти.
Часто встречается точка зрения, согласно которой создание ОКС в 2000-е гг. является частью стратегии формирования авторитарного политического режима, предполагающего, в частности, контроль государства над структурами гражданского общества, а также использование разнообразных механизмов общественного участия для легитимации государственных решений. А поэтому институты, подобные ОКС, попросту не способны отражать актуальную для общества повестку дня и оказывать влияние на процессы управления. Однако политический режим оказывает важное, но не решающее влияние на степень эффективности общественно-консультативного органа. Кроме режима, значимыми являются такие условия, как сложившиеся практики взаимодействия с некоммерческими организациями на региональном уровне, разнообразие состава ОКС и набор специфических социально-экономических и политических факторов, которые оказывают значительное влияние на результативность деятельности ОКС и ту роль, которую они играют в политическом процессе.
Общественно-консультативные структуры, выполняющие роль площадок, на которых, с одной стороны, происходит «гармонизация» интересов и требований госу-
2 Нездюров А.Л. Взаимодействие органов власти и структур гражданского общества: возможные модели и их реализация в общественно-политической жизни современной России / А.Л. Нездюров, А.Ю. Сунгуров / Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с государством. - М.: Вершина. 2008.
дарства, институтов гражданского общества и бизнеса, а с другой стороны, проводится общественная экспертиза проектов государственных решений, существуют не только в России. Исследования мирового опыта показывают, что обеспечение межсекторного взаимодействия и осуществление экспертизы - не единственные цели функционирования ОКС. Неожиданным образом создание подобного рода органов стало не только показателем открытости и демократичности той или иной политической системы, но также ответом на слабость парламентов - традиционных институтов, обеспечивающих представительство общественных интересов. Россия представляет собой яркий пример политической системы, не удовлетворяющей базовым характеристикам демократического политического режима и в то же время в течение последних семи лет активно внедряющей институт ОКС на всех уровнях власти. При этом наблюдатели отмечают, что даже в этих условиях встречаются ОКС, которые способны оказывать влияние на процесс принятия государственных решений. Федеральный центр задает не только законодательные рамки для формирования такого рода структур, но и поощряет этот процесс, выступая в качестве инициатора создания соответствующих органов на всех уровнях власти. В 2004 г., отменяя прямые выборы губернаторов и усиливая спецслужбы в борьбе с терроризмом, Президент РФ Владимир Путин выступил с инициативой создания Общественной палаты РФ. Вслед за этим Комиссия по правам человека при Президенте Российской Федерации была переформатирована в Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию гражданского общества и правам человека. Формирование этих двух структур имело решающее значение для начала целой кампании по созданию подобных органов как на федеральном, так и на региональном уровнях. Постепенно наращивают свою активность общественные советы при органах государственной власти, хотя не все из них являются в полной мере независимыми и подотчётными гражданскому обществу.
На эффективность деятельности общественно-консультативных органов оказывают влияние несколько факторов. Прежде всего, это возможность участия всех заинтересованных сторон (НКО и представителей органов власти) в выработке процедур формирования и функционирования ОКС. Участие значимых, реально работающих и ресурсо-обеспеченных НКО является залогом их активной работы в рамках ОКС. Формальная связь с определенным органом государственной власти имеет большое значение для дальнейшего продвижения принятых ОКС решений и их дальнейшей реализации. К тому же, если решение консультативного органа подписано статусным должностным лицом, оно имеет больше шансов быть воплощенным в жизнь. В целом следует отметить, что уровень развития некоммерческого сектора и открытость органов власти влияют на то, насколько успешно будут работать общественно-консультативные структуры в том или ином регионе.
Общественная Палата РФ, задуманная как механизм доминирования чисто патерналистской модели взаимодействия общества и власти, фактически стала реальной переговорной площадкой представителей властных структур и общественных организаций различного типа. Естественно, что многие черты патерналистской модели в ней остались, но в ряде случаев начали проявляться и элементы партнерской модели. Для Общественной же палаты РФ ближе скорее функция «мягкой посадки» отработавших свое политиков.
Интересно также отметить изменения института Общественной палаты при его переносе в регионы. Общественная Палата Нижегородской области (ОП НО) построена как аналог ОП РФ. Хотя эта палата и не стала реальным медиатором между гражданскими организациями и властью, но вместе с тем состоялась как медиатор между властью и областной общественностью. Участие в этой палате стало и формой рекрутирования ее членов в политическое руководство региона. С другой стороны, через действующий при ней Клуб НКО она отчасти реализует и функцию посредника по отношению к гражданским организациям.
Другим важным институтом - посредником между властью и гражданским обществом выступает институт Уполномоченного по правам человека, который функционирует на федеральном и региональном уровнях. В 2009 г. возник также институт Уполномоченного по правам ребенка. В 2012 г. появились новые площадки взаимодействия государства и гражданского общества, в частности, институт Уполномоченного по защите прав предпринимателей. Его полномочия будут закреплены в отдельном законе.
Площадкой диалога может стать и созданная в 2012 г. новая система «Открытого правительства». По словам Министра Российской Федерации М.А. Абызова, неэффективность механизмов передачи информации, подготовки и принятия решений -один из главных вызовов для современной России. Ответом на этот вызов и призвано стать «Открытое правительство», которому предстоит внедрить современные технологии для вовлечения в обсуждение и выработку государственных решений значительного количества людей, представляющих различные точки зрения.
Привлечение общественности к обсуждению решений органов власти и важнейших законопроектов постепенно становится частью государственной политики. 22 февраля 2012 г. было подписано постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил проведения общественного обсуждения проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов», которые оформили порядок проведения общественного обсуждения таких законопроектов с использованием сети Интернет.
Важнейшей формой прямого общественного контроля за государственным аппаратом является доступ граждан к информации о деятельности органов государственной и муниципальной власти. От полноты и своевременности информированности граждан зависит их способность влиять на власть с целью обеспечения и защиты своих прав и свобод, эффективного управления, качественного оказания публичных услуг. Элементом открытости органов государственной власти является система электронного правительства, которая позволяет гражданам получать государственные услуги в электронном виде. Центральным звеном системы электронного правительства в России является официальный «Портал государственных услуг» (http://www.gosuslugi.ru/). В октябре 2012 г. количество пользователей Портала достигло 15 млн человек, а более 3 млн пользователей зарегистрировали на Портале свои личные кабинеты. В 2012 г. была запущена система межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ). Главная функция системы - передача между ведомствами необходимых для оказания государственных услуг данных. К системе должны будут подключиться не только федеральные информационные системы, но и региональные СМЭВ.
Институциональным субъектом реализации государственной молодежной политики в РФ и формой вовлечения молодежи в общественно-политическую жизнь является молодежное парламентское движение, позволяющее наладить диалог власти и общества. Молодежный парламентаризм в России развивается параллельно с формированием демократического государства и гражданского общества в течение последних 20 лет. С 1995 г. начинают создаваться собственно молодежные парламенты на уровне городов и субъектов РФ. Важным шагом в развитии молодежного парламентского движения стало создание Общественной молодежной палаты при Государственной Думе Федерального Собрания РФ и Молодежной парламентской ассамблеи при Совете Федерации Федерального Собрания РФ.
Сегодня можно определить молодежный парламентаризм в стране как систему представительства прав и законных интересов молодежи, основанную на создании и функционировании при органах государственной власти или в установленном ими порядке специальной общественной консультативно-совещательной структуры молодежи. Выделяются несколько форм молодежного парламентаризма, например молодежный парламент как общественная организация, имеющая юридический статус; молодежный парламент, созданный при органе законодательной власти. Развитие
движения молодежного парламентаризма в стране - процесс не однозначный. Нередко одни молодежные парламенты появлялись в канун выборов, использовались как предвыборная технология; другие создавались конкретным лицом для повышения личного авторитета; третьи - под цели конкретной организации, конкретной группы лиц.
Тем не менее, следует отметить, что во многих регионах именно молодежные организации оказали существенное давление на разработку и принятие региональных законов о молодежи и молодежной политике. Из числа членов молодежных парламентов формируется группа единомышленников с активной жизненной позицией, готовая поддержать и совместно реализовывать идеи и программы органов государственной власти, направленные на развитие региона. Молодежные парламентские структуры являются кадровым резервом регионов и одной из самых эффективных форм взаимодействия молодежи и органов государственной власти. Иными словами, это механизм объединения разнонаправленных молодежных движений и коалиций, формирующий чувство принадлежности молодежи к определенной социальной среде, что является важной предпосылкой стабильности нашего общества в процессе его развития.
Также медиаторами между академическим сообществом и властью являются структуры, известные под названием «Фабрики мысли», в которых объединяются люди как обладающие научными знаниями по развитию общества и государства, так и практики, хорошо знающие это конкретное государство.
В современных странах консолидированной демократии институт гражданского участия является неотъемлемой частью политической культуры и используется гражданами как инструмент изменения социальной реальности. Более того, данный институт западными государствами развивается и поддерживается. Однако данный институт может возникнуть только там, где регулярно осуществляются конкретные действия в защиту публичных интересов, развивается гражданская солидарность, появляются устойчивые субъекты гражданского действия, способные побуждать граждан к сотрудничеству, обладающие необходимыми социальными навыками (компетентность, информированность, способность самостоятельно формулировать и отстаивать коллективные интересы).
Трудности становления гражданского во многом обусловлены традиционно сильным для России влиянием бюрократии на общественную жизнь и нежеланием правящей элиты «конкурировать» на равных с независимыми негосударственными структурами в вопросах определения повестки социального, политического и экономического развития общества. Бюрократия часто стремиться максимально контролировать деятельность существующих структур гражданского общества, поскольку не желает создавать механизмы органичного взаимодействия государства и НКО в решении актуальных для социума проблем. Представляется, что со временем взаимодействие гражданского общества и государства может привести к формированию новых механизмов, которые привнесут качественные изменения в процесс глобального политического и экономического управления.
Список литературы:
[1] Владимиров А.А. Общественная палата как социальный институт гражданского общества: монография / А.А. Владимиров, А.В. Тиховодова. - Н. Новгород: Изд-во ФГОУ ВПО «ВГАВТ», 2011. - 183 с.
[2] Доклад «О состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2012 год». - Режим доступа: oprf.ru>files/doklad_grazdanskoe_obshestvo.pdf
[3] Зозуля Е. Деятельность молодежных парламентов в современной России как форма политического участия / Е. Зозуля // Власть. - 2012. - № 1. - С. 35-37.
[4] Какабадзе Ш.Ш. Институт гражданского участия: проверка деятельностью субъектов / Ш.Ш. Какабадзе, Д.Г. Зайцев, Н.Я. Звягина, В.Е. Карастелев // Полис. - 2011. - № 3. - С. 88107.
[5] Назарчук А.В. Понятие делиберативной политики в современном политическом процессе / А.В. Назарчук // Полис. - 2011. - № 5. - С. 99-103.
[6] Сунгуров А.Ю. Институты-медиаторы и их развитие в современной России. 1. Общественные палаты и консультативные советы: федеральный и региональный опыт / А.Ю. Сунгуров, О.С. Захарова Л. А. Петрова Н.П. Распопов // Полис. - 2012. - №1. - С. 165-178.
[7] QUO VADIS? Перспективы становления гражданского общества в России (Часть I, II) Круглый стол журнала «Полис» // Полис. - 2012. - № 2, 3. - С. 117-140, 75-107.
SPECIFICS OF INSTITUTES OF INTERACTION OF CIVIL SOCIETY AND THE STATE IN MODERN RUSSIA
A.V. Tikhovodova
In article the essence of concept of deliberativny policy reveals, different types of intermediary institutes between the state and civil society are considered. And also features of their functioning in modern Russia are characterized.
