CC BY
39
«Немаловажен вопрос об эффективности осуществления защиты подсудимого, дело в отношении которого рассматривается в заочном порядке. Так, при рассмотрении уголовного дела господина Саннино итальянским судом защитник данного лица завил самоотвод. В результате подсудимому был назначен другой защитник, который был информирован о дате и месте проведения следующего судебного заседания, но не уведомлен о том, что ему поручено представлять интересы обвиняемого. Данный адвокат, как следствие, не явился в судебное заседание. Далее защиту Саннино осуществляли различные адвокаты, назначаемые судом. Эти защитники в ходе заочного судебного разбирательства дела ни разу не заявили ходатайства о приостановлении дела в целях ознакомления с его материалами, не попытались установить контакт с подзащитным, в результате чего свидетели, о вызове которых заранее ходатайствовал последний, не были допрошены. Европейский суд, основываясь на том обстоятельстве, что государство, как правило, не может быть ответственно за неквалифицированное оказание юридической помощи представителями свободной профессии, все же пришел к выводу, что в тех случаях, когда упущения со стороны защиты являются очевидными, судебные органы должны предпринять соответствующие меры.» Более того, «по делу Годди против Италии», в рамках которого итальянские суды не уведомили защитника подсудимого о предстоящем судебном заседании и назначили ему другого адвоката, не знавшего в достаточном объеме о причинах неявки своего подзащитного, а также об обстоятельствах дела, была сформулирована следующая позиция: факт неявки подсудимого в судебное заедание, а также отсутствие уведомления его защитника требуют от суда проявления активности в целях достижения должной реализации процессуальных прав заинтересованного лица. Следовательно, суд должен был по собственной инициативе приостановить разбирательство дела ввиду необходимости уяснения причин неявки сторон, а также ознакомления вновь назначенного защитника с материалами дела.
Эти решения позволяют в новом свете взглянуть на реализацию принципа состязательности в сфере заочного правосудия. Как видно, отсутствие подсудимого при судебном разбирательстве его дела может привести к тому, что его право пользоваться помощью защитника приобретет иллюзорный характер. Поэтому суд не только обязан обеспечить участие последнего в деле, но и предпринять иные меры в случаях очевидности его непрофессионализма. По крайней мере при замене защитника необходимо убедиться, что время, предоставленное ему в порядке ч. 3 ст. 248 УПК РФ для ознакомления с материалами дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве, является достаточным. Более того, защитник, очевидно, в течение выделенного ему срока должен предпринять все возможные меры, направленные на установление контакта с подсудимым и выяснение причин его неявки, а также его позиции по делу.
Бесспорно, заочный порядок рассмотрения уголовных дел приводит к тому, что защитник подсудимого оказывается в довольно сложной ситуации. Конечно, находящийся, к примеру, на территории иностранного государства подсудимый в состоянии активно сотрудничать с защитниками, приглашенными им самим или назначенными ему судом. Однако не редки те случаи, когда наблюдается совсем иное развитие событий, обусловленное как позицией подсудимого, так и тем обстоятельством, что попросту неизвестно, где он находится. В частности, по уголовному делу Б. Березовского обвиняемый запретил своим защитникам участвовать в деле, а также отказался контактировать с назначенным ему защитником.
Не во всех случаях заочное рассмотрение дела заканчиваться судебным решением по существу.
В судебном заседании могут возникнуть вопросы, которые невозможно разрешить без подсудимого, препятствующие вынесению законного и обоснованного решения. В этом случае суд по собственной инициативе, ходатайству прокурора или адвоката должен приостановить рассмотрение дела. А при обнаружении подсудимого - рассмотреть дело в обычном порядке.
Возможно ли рассматривать в заочном судебном разбирательстве уголовные дела, по которым в качестве обвиняемых привлечены несовершеннолетние? Полагаем, что нет, поскольку законом предъявляются особые требования к рассмотрению дел в отношении лиц указанной категории, выполнить которые без подсудимого практически невозможно.
В целом принятые решения о введении практики заочного рассмотрения уголовных дел без волеизъявления самих подсудимых порождают больше вопросов, чем ответов, вызывают и будут вызывать бурные дискуссии, а история все расставит на свои места и даст свою оценку законотворчеству и правоприменению этого времени.
Литература
1. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Саннино против Италии» от 27 апреля 2006 г. // http://www. echr. coe.int/ECHR/EN/Header.
2. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Годди против Италии» от 9 апреля 1984 г. // http://www. echr. coe.int/ECHR/EN/Header/ CaseLaw.
3. Арабули Д.Т. Заочное производство по уголовным делам: история и современность: Учеб. пособие / Науч. ред. д.ю.н., проф. А.П. Гуськова. Челябинск, 2007. с. 68.
4. Кукушкин П., Курченко В. Заочное судебное разбирательство // Законность. 2007. № 7. с. 16.
5. Марасанов П.Н. Заочное рассмотрение дел в уголовном судопроизводстве: кризис правового регулирования. Консультант Плюс - 7 декабря 2012 г.
6. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. М., 1999. с.
251.
7. Петрухин И.Л. О заочном рассмотрении уголовных дел // Адвокат. 2007. № 12. с. 34.
8. Сероштан, В.В. Заочный приговор/ В.В. Сероштан // Российский судья.- 2009. - №4.
Усманова Р.М
Кандидат юридических наук, доцент, Стерлитамакский филиал, Башкирский государственный университет ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОБЩЕСТВЕННЫХ СТРУКТУР В СИСТЕМЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
Аннотация
В статье рассматриваются общественные палаты и советы, действующие как форма участия населения в местном самоуправлении. Автор отмечает, что на местном уровне, они могут быть созданы органами местного самоуправления, самим населением и при участии органов.
Ключевые слова: общественные палаты, местное самоуправление, население.
Usmanova R.M
PhD in laws, assosiate professor, Sterlitamak branch, Bashkir State University OF PUBLIC ACTIVITIES OF STRUCTURES IN LOCAL GOVERNMENT
Abstract
In the article the public chambers and councils, corresponding action as a form ofpublic participation in local government. The author notes that at the local level, they can be set up by local authorities, by the people and with the participation of officials.
Keywords: public chamber, local government, population.
При реализации прав граждан на осуществление местного самоуправления происходит взаимодействие населения с властными структурами. Достижение двухстороннего взаимодействия общественных и властных структур требует, прежде всего, наличия разнообразных институтов- посредников, или медиаторов, которые способствуют реализации такого взаимодействия через конкретные практики участия [1. с. 166].
117
В качестве институтов взаимодействия гражданского общества и муниципальных властных структур выступают различные общественные экспертные, совещательные, консультативные палаты, советы, комиссии и комитеты, которые призваны «консультировать» политиков, формулировать сложные общественные проблемы, возбуждать интерес общественности к вопросам, которые затрагивают местную жизнь. Общественные палаты советы, комитеты служат одним из каналов прямой и обратной связи народа и органов публичной власти, обеспечивает участие представителей общественности в выработке муниципальных решений.
Данные институты взаимодействия можно поделить на следующие группы: 1) общественные структуры, которые создаются самими органами местного самоуправления ;2) общественные структуры, которые создаются самим населением без участия органов местного самоуправления; 3) общественные структуры, создаваемые при участии органов местного самоуправления.
К первой группе относятся, Общественные советы, создаваемые при главе муниципального образования, в состав которого входят представители общественности. Так, например, Постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 14 октября 2004 г. N 2733 был создан экспертный совет на общественных началах при главе муниципального образования город Краснодар, который является специализированным органом, обеспечивающим исследование и экспертизу важнейших вопросов экономического развития и принимающим необходимые управленческие решения для улучшения жизнедеятельности муниципального образования города. Для реализации совещательных, контрольных и консультативных функций, общественные советы могут быть созданы и при местных администрациях. Например, при администрации Козельского района Калужской области создан Общественный Совет в целях учёта разнообразных потребностей и интересов жителей района, при осуществлении местного самоуправления, защиты прав общественных объединений, а также осуществления общественного контроля за деятельностью органов местного самоуправления муниципального района.
Общественные советы могут быть созданы и при представительных органах, которые выполняют совещательные функции. К примеру, при Пермской городской Думе создан Общественный совет в целях предварительного обсуждения вопросов, входящих в компетенцию Пермской городской Думы. Совет обеспечивает взаимодействие Думы с общественными объединениями и некоммерческими организациями в целях учета потребностей и интересов жителей города по вопросам социального и экономического развития города Перми .
Особым консультативно-совещательным образованием при представительном органе местного самоуправления выступает молодежный парламент. Так, например, в положении «О молодежном Совете при Городской Думе города Таганрога» , уже указано, что совет является коллегиальным, совещательным и консультативным органом при Городской Думе города Таганрога. Значение молодежного парламента отмечено в литературе следующими словами « молодежные советы с одной стороны, - форма общения молодежи с руководством страны, региона, муниципального образования, с другой - механизм сотрудничества государства с молодежью, благодаря которому власть имеет возможность наладить тесный контакт с молодежью, понять ее запросы и потребности, использовать потенциал молодого поколения для решения важных проблем государства и общества в целом» [2] .
Различные консультативные советы могут быть созданы при структурных подразделениях органа местного самоуправления, занимающиеся вопросами в сфере компетенции соответствующего подразделения. Например, на основании приказа №218/1 от 21 сентября 2012 года, подписанного начальником отдела здравоохранения администрации Минусинска Красноярского края , при отделе создан медицинский совет в целях координации деятельности лечебно-профилактических учреждений Минусинска, решения вопросов обеспечения медицинской помощью населения . А г. Ижевске Республики Удмуртия в 2004 г создан градостроительный совет при главном архитекторе города из числа высококвалифицированных специалистов в области архитектуры и градостроительства, представителей научно-исследовательских, учебных, проектных институтов, эксплуатирующих организаций, надзорных органов, средств массовой информации, депутатов Городской думы, общественных организаций по согласованию .
Вторую группу общественных советов составляют общественные советы, которые образуются самими некоммерческими организациями. Такие общественные советы самостоятельно разрабатывают программы, а уже затем обращаются с предложениями в государственные и муниципальные органы и должностные лица. Подобные общественные советы в мире начинают создаваться в начале 70-х годов прошлого века.
Одной из самых востребованных общественных советов, создаваемых негосударственными организациями, являются гражданские жюри[3,с.117] . Это технология вовлечения граждан в процесс публичного обсуждения и принятия общенациональных решений, особая « форма совещательной демократии» . Гражданские жюри создаются для решения задачи согласования интересов государства и общества. Данная технология дает возможность людям изучить проблему, выработать совместное решение и огласить результаты перед общественностью, а также привлечь представителей СМИ. Гражданские жюри предоставляют всем заинтересованным сторонам возможность выдвинуть и обсудить свои идеи по рассматриваемой проблеме, а для граждан — это возможность глубоко вникнуть в ее суть .
Для проведения «жюри граждан» приглашают тщательно отобранных по квотам граждан, перед которыми выступают специалисты муниципалитета и рассказывают им об определенной проблеме с различных точек зрения. После ознакомления с проблемой организуется групповая дискуссия, в ходе которой граждане высказывают свои соображения по поводу возможных решений, предложения и пожелания. Основная цель такой технологии - дать возможность жителям территории поучаствовать в разработке муниципальной политики и повлиять на принимаемые решения . Уже имеется практика подобного участия. Например, 13-15 декабря 2007 г. в г. Санкт- Петербурге 12 граждан вынесли вердикт по ключевым спорным вопросам концепции взаимодействия городских властей и быстро растущего сектора самоорганизующихся гражданских инициатив . В г. Перми 11-12 декабря 2010 г. прошло гражданского жюри по оценке муниципальной целевой программе «Сокращение очередности в детские сады». Вердикт передан в администрацию . Финансируют деятельность гражданских жюри спонсоры — некоммерческие организации.
Однако, существует проблема в попытках заинтересовать общественность в ситуации, когда обсуждаемая проблема не воспринимается населением как непосредственная угроза личным интересам. Таким образом, достаточно трудно найти в случайной выборке мотивированных добровольцев, готовых потратить 4-5 дней на изучение документов, посещение лекции экспертов и участия в дискуссиях, и взять на себя ответственность за рекомендации. Также существенной проблемой институтов совещательной демократии, организованной невластным субъектами является разовый непостоянный порядок их проведение и стоимость организации.
Особую часть общественных структур представляют общественные палаты, главным принципом которых является обеспечение согласование общественно значимых интересов граждан муниципального образования, общественных объединений, объединений некоммерческих организаций, органов местного самоуправления для решения наиболее важных вопросов экономического и социального развития, защиты прав и свобод граждан и демократических принципов развития гражданского общества. Часть членов общественной палаты назначаются главой муниципального образования, часть представительным органом, а другая часть общественными объединениями, некоммерческими организациями, населением. Например, 7 членов Общественной палаты г. Бийска Алтайского края рекомендованы Администрацией города, 7 членов избраны Думой города
118
Бийска и 10 избраны на конференциях местных общественных объединений, объединений некоммерческих организаций. В соответствии с Положением об Общественной палате, члены Палаты не состоят ни в одной политической партии .
В целях создания условий для осуществления непосредственного взаимодействия населения и институтов гражданского общества с органами местного самоуправления, а также привлечения населения к участию в обсуждении вопросов социального и экономического развития муниципального образования между общественной палатой и органами местного самоуправления могут заключаться различные соглашения.
Таким образом, общественные советы, палаты представляют собой образование, созданное с участием представителей общественности, с которыми консультируются органы местного самоуправления, ориентированные на дискуссионный характер обсуждения вопросов местного значения.
Литература
1. ТСунгуров. А.Ю,.Захарова О.С,.Петрова Л.А,.Распопов Н.П
2. Институты-медиаторы и их развитие в современной России. 1. Общественные палаты и консультативные советы: федеральный и региональный опыт //«Политические исследования» (ПОЛИС), 2012. №1.
3. Кочеткова А.В. Молодежный парламентаризм в Российском государстве и праве// Документы и материалы II Всероссийского форума молодых парламентариев. Рязань, 200.; Пастухова Л.С. Вопросы закрепления молодежного парламентаризма в нормативных правовых актах на международном, федеральном и региональном уровнях// Юридический мир. 2007. № 6.
4. Руденко, В. Н. Консультативные общественные советы: особенности организации и деятельности // Сравнительное конституционное обозрение. 2007. № 4 (61).
Хафизова З.М1, Жадан В.Н.2
1 Студентка; 2 кандидат юридических наук, доцент, Елабужский институт Казанского (Приволжского) федерального
университета
К ВОПРОСУ О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ РАЗВИТИЯ ТРЕТЕЙСКОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В РОССИИ
Аннотация
В статье поднята проблема развития третейского суда в России и предложен путь ее решения.
Ключевые слова: суд, арбитр, третейское разбирательство.
Khafizova Z.M1, Zhadan V.N 2
'Student; 2PhD in laws, asscoate professor Institute of Yelabuga of Kazan federal university.
TO THE QUESTION OF SOME PROBLEMS OF ARBITRATION PROCEEDINGS IN RUSSIA
Abstract
The article considers problem of development of arbitration in Russia and proposed a way to solve it.
Keywords: court, arbitrator, arbitration examination.
Вопрос о том, как защитить свои нарушенные права в наши дни является актуальным. Ведь процветание и благополучие общества и каждого отдельного гражданина в целом зависит от того, каким образом сможет защитить нарушенные права государство или же сам гражданин.
Наиболее надежным и получившим распространение способом защиты нарушенных гражданских прав является судебная зашцта, осуществляемая судами общей юрисдикции и арбитражными судами. В Российской Федерации (далее - РФ, России) право на судебную защиту как юридическая категория закреплено в Конституции РФ: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод» (ч. 1 ст. 46) [4]. Вместе с тем общество пришло к выводу о развитии альтернативных форм правосудия, которые основываются на договорной подсудности между спорящими сторонами, то есть развитии третейского разбирательства.
Если взять за пример развитые зарубежные страны, то можно увидеть такую тенденцию развития третейских судов: в США около 90 процентов исков разрешается с помощью примирительных процедур до начала судебного разбирательства, а в Китае и Японии издавна согласительные процедуры являются неотъемлемым элементом конфуцианства. Можно сделать такой вывод, что в современных странах граждане при урегулировании своих споров отдают предпочтение именно третейским судам.
А что же собой представляет третейский суд? Для этого нужно дать правильное, емкое и всестороннее определение его понятия. Наиболее удачное толкование, по нашему мнению, дает М.С. Шакарян, которая определила, что третейский суд - это суд избранный по соглашению сторон для разрешения конкретного, уже возникшего спора гражданско-правового характера, с обязательством подчиниться решению этого суд [2, с. 624].
Как отмечают ряд ученых, главным назначением третейского разбирательства является мирное и добровольное окончание спора, в установлении способов и путей их решения по обоюдному согласию сторон, что будет способствовать сохранению, созданию и продолжению партнерских отношений. Ведь третейский суд, прежде всего, выполняет функцию беспристрастного судьи, который оценивает предоставленные сторонами доказательства и выносит решение [1, с. 7].
И так, чем же все-таки привлекательно для спорящихся сторон третейское разбирательство? Прежде всего, наверное, нужно отметить, что эта форма разрешения споров заманчива своей общедоступностью, приемлемостью, возможностью выбора сторонами третейского судьи, а что касается третейского сбора, то он в несколько раз ниже, чем госпошлины для обращения в другие судебные органы. Эта черта подчеркивает финансовую привлекательность третейского суда, так как будет экономить время и деньги сторон. Так же третейское разбирательство привлекательно значительно меньшим сроком с момента возникновения спора до момента выдачи приказа. Например, согласно данным М. Морозова, председателя Сибирского третейского суда, соответствующий период в Сибирском третейском суде составляет в среднем 40 дней, а в случае повторного рассмотрения спора в среднем 80 дней, в то время как в арбитражном суде в лучшем случае 135-155 дней [5, с. 154].Также стоит отметить, что сам процесс выстраивается в форме диалога как между спорящими сторонами, так и между ними и судом. Это напоминает обычное ведение переговоров, что, безусловно, будет содействовать достижению сторонами соглашения.
В последние годы третейское разбирательство становится популярным и в нашей стране. Но все же, есть множество помех на пути его развития, одним из которых является слабое правовое регламентирование данных отношений и, как следствие, появление множества неясных и спорных вопросов в их регулировании. Следует отметить, что в России третейское судопроизводство делится на два направления: «внутренний» третейский суд и международный коммерческий арбитраж. Это связано с тем, что в настоящее время действует два закона: Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» (далее - Закон об арбитраже) [3] и Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее - Закон о третейских судах) [6].
Наличие двух Законов о третейских судах (коммерческих арбитражей) приводит к конкуренции упорядочивающих третейское разбирательство норм, что имеет огромное практическое значение. К примеру, если полномочный государственный суд при разрешении заявлений об оспаривании решения третейского суда или заявлений о принудительном исполнении решения третейского неправильно определит нормы закона, которым следует руководствоваться, это может привести к отмене судебного решения.
119
